【资本资产定价模型研究的文献综述1800字】

资本资产定价模型研究的文献综述诺贝尔经济学奖获得者Markowitz首次提出了投资组合理论。这一理论具有极其重要的意义。它的发展不再仅仅依赖于描述性的经验，而是通过一个数学模型进行定量分析，从而开启了现代投资组合要素理论。均值-方差模型主要利用均值和方差的比值来量化资产或投资组合的预期收益和投资风险。产生于不同的资产或投资组合。同时引入零度曲线，从可能的投资组合集合中确定投资组合的有效极限。Markowitz投资组合理论改变了金融部门基于收益最大化的预期准则选择资产或投资组合的假设，但认为：投资者应根据自己在有效极限下的风险偏好来选择投资组合。虽然马科维茨投资组合理论对现代金融具有开创性的意义，但也有其自身的缺陷。例如，使用资产或投资组合的预期收益率作为模型的输入参数而不是输出参数，没有明确的方法来确定投资者的风险偏好，计算的规模非常大。投资组合理论告诉投资者以多元化的形式构建投资组合，而不是确定投资组合的预期收益，Sharpe（1964）[l]，Lintner[5]，Mossinl[6]等著名经济学家加深了对投资组合理论的理解，提出了资本资产定价的均衡模型（CAPM）。该模型主要用于解决均衡市场流动性条件下金融资产的定价问题，CAPM模型用简单的线性关系来表示股票投资组合的收益与风险之间的关系。认为股票收益率只受市场风险的影响，市场风险是决定风险资产均衡价格的唯一因素。严格的假设条件下，系统风险因素作为股票持有预期收益的唯一解释，这使得CAPM模型对于真实股票市场运行的解释力较弱。因此，研究者们开始突破传统的资产定价形式，改进资产资本的定价模型。Merton（1973）[7]为了缓解CAPM模型中的共同投资期显然不符合资本市场实际的假设，认为跨期资本市场在理论上总是长期处于一个连续的交易过程，当投资组合出现负面变化时，投资者希望从市场上购买高回报作为对冲手段。与传统的资本品定价模型相比，跨期资产定价模型将股票收益率的解释因素从单一因素扩展到两个因素（风险因素和资产类型），增强了模型的解释效果。Rubinstein（1979）[8]在传统CAPM模型中引入了资本消费增长模型作为解释因素，因此首次提出了资本市场CAPM资本消费模型。CCAPM是一种基于消费的资产定价模型，是代表消费者优化资产回报的结果。该模型认为未来资产收益率和未来总资产是直接影响资产价格的两个重要因素。与CAPM模型相比，CCAPM模型发现了更多影响资产价格的因素，但其实证检验效果并不理想。Banz（1981）[9]基于1936年至1975年纽约证券交易所所有股票的数据，利用CAPM模型对平均股票收益率进行了实证分析，发现这一时期股票收益率存在明显的“规模效应”（也称为“小企业效应”）。所谓规模效应，是指股票收益率与企业规模之间存在正相关或负相关关系，即小企业的平均收益率明显高于其他大企业。Rosenberg等研究人员[10]从1973年到1984年对美国股市进行了实证CAPM检验，发现这一时期上市公司的平均收益率与账面关系之间存在显著的正相关关系，丰富了资本资产定价理论对股票收益的解释因素。Bharari[11]在我们对CAPM模型在股票市场上的实证检验中，我们发现一个公司的资本结构也会对其股价和回报产生更大的影响。总的来说，负负债和股票成本比高的上市公司的股票收益率高于负负债和股票成本比低的上市公司的股票收益率，即股票收益率具有明显的杠杆效应。Fama和French[12]基于1963年至1990年代的所有纽约、NASD和纳斯达克分别进行了中国资本主义资产市场定价管理模型的长期实证分析检验,研究分析结果表明该期间这三大类型资本资产市场的当期股票投资收益率变化除了主要因素受制于长期系统性和短期风险性的影响外,上市企业公司的当期股票价值、账面资产价值比这两个主要影响因素对当期股票投资收益率的直接影响也都换言之，股票市场价值和账面价值之间的关系也是与股价相关的风险因素。根据以上研究成果，Fama和French[2]分别提出了CAPM模型中资本资产的关键因素和账面价值，并由此，FamaFrance首次引入了Fama和French三个概念，指出了股份平均收益率与公司的特征相联系，如：规模、投资规模、资产负债率、资产负债率等，利润/价格、现金流量/价格、账面价值、过往销售增长率、长期过往收益和短期过往收益，CAPM没有明确解释，因此称为“异常”；然而，在三因素模型中，这些异常现象在很大程度上消失了，随后，Fama和French[13]利用三因素资本资产定价模型对13个国家的股票市场进行了实证检验，发现：Fama-French模型一经引入，国内外的研究者都在寻找它，以期取得很强的实证效果，并对其适用性进