【反家庭暴力法实施不力的问题与立法完善策略研究14000字（论文）】

《反家庭暴力法》实施不力的问题与立法完善策略研究摘要：《反家庭暴力法》在我国出台并实施，标志着我国在保障人权、促进性别平等方面迈出了历史性的一步，其在保护家庭成员合法利益、预防和制止家庭暴力、促进家庭和谐与社会稳定上具有重要意义，是全面推进依法治国的重要成果。本文首先分析当前《反家庭暴力法》实施中执法、司法和受害人权益保护方面存在的问题，再结合具体规定和现实困境分析实施不力的原因，最后针对性提出立法完善建议。我国近年来家暴案件受到民众的广泛关注，一方面因为恶性案件频发，另一方因为受害人要得到司法救济较为困难。民众既担心自己未来可能陷入家暴中，更担心的是现有的措施没有应有的救助效力。民众对公权力的不信任是对更高效、更强力的法律制度的呼唤。当前社会各方面对反家暴的主动性、受害人的自救积极性都还不够高，这直接影响了执法机关介入度和家暴案件进入司法程序的比例。而反家暴法中举证责任设置不合理，人身保护令、强制报告制度的不完善等都是导致实施不力的原因。为更有效实施反家暴法，建议将举证责任倒置适用于家暴案件；明确违反人身保护令追责制度，明确执行主体分工，以完善人身保护令制度；扩大报告主体范围，确立不报告追责制度和善意报告免责制度，促进司法人员对强制报告制度的关注度，以完善强制报告制度。关键词：家庭暴力；举证责任；人身保护令；强制报告目录1绪论 11.1研究背景 11.2研究目的和意义 11.2.1研究目的 11.2.2研究意义 21.3国内外研究现状 21.4研究思路与方法 32相关概念与理论依据 32.1相关概念 32.2理论依据 43当前我国反家暴法实施不力的主要表现 53.1涉及家庭暴力的恶性案件时有发生 53.2进入司法程序的家暴案件比例明显偏低 53.3反家暴案件中对受害人保护明显不力 54当前我国反家暴法实施不力的制度原因分析 64.1获取家暴案件信息来源少 64.1.1社会联动反家暴意识不高 64.1.2受害人报警率低 64.2家庭暴力认定难 74.2.1家庭暴力举证难 74.2.2家庭暴力成立难 74.3相应制度可执行性不够 84.3.1人身保护令制度不完善 84.3.1.1司法机关作为执行主体不合理 84.3.1.2违反人身保护令追责力度弱 84.3.2强制报告制度不完善 94.3.3反家暴案件中证据规则不甚公平 95提升我国反家暴法实施效力的立法完善对策 105.1将举证责任倒置适用于家暴案件 105.2完善人身保护令 105.2.1完善被申请人违反人身保护令需承担的责任 105.2.2明确人身保护令执行主体分工 115.3完善强制报告制度 116结语 12参考文献 131绪论1.1研究背景家庭作为组成社会的最小单元，本应是幸福温暖的心灵港湾，但家暴事件的频繁发生不仅破坏了许多家庭原本的美好生活，也对和谐社会的建设造成了影响。家庭暴力不单单是一个社会、一个国家的问题，更是全世界不同国家共同的问题。为了更好的解决和发现社会中存在的家庭暴力事件，需要各个国家之间互相借鉴和学习优秀的制度和措施，并进行本土化构建，从而形成适合本国国情的新方法。据统计，我国2.7亿个家庭中，有30%的已婚妇女经历过家暴；平均每7.4秒就会有一名受害人遭受伤害；我国每年有9.42万妇女因家暴而自杀，平均每天约258个；家暴致死，占妇女他杀死亡率的40%以上；几乎被虐待35次受害人才会选择报警。据中国司法大数据显示，全国离婚纠纷案中，女性主动提出离婚占73.40%，而其中91.43%是因为遭到男性家暴。由此可见在我国家暴事件一直以来十分频发，而随着近年来我国法治意识的不断加强，越来越多家暴受害人期望用法律保护自己的权益，而我国《反家庭暴力法》自实施以来也出现不少问题，亟需讨论解决。1.2研究目的和意义1.2.1研究目的一是对反家庭暴力法当前实施过程中存在的问题进行进一步明晰。我国《反家庭暴力法》的出台，标志着中国防治家庭暴力法律体系的形成，在法治中国建设进程中具有里程碑式的意义。作为一部基本人权保障法，它充分彰显了宪法中尊重和保障人权的精神。李明舜．《反家庭暴力法》是一部具有多重意义和作用的良法[J]．妇女研究论丛，2016，（1）：5－李明舜．《反家庭暴力法》是一部具有多重意义和作用的良法[J]．妇女研究论丛，2016，（1）：5－6．二是总结梳理我国反家庭暴力制度的相关内容，并对制度实施不力的成因进行分析。制度的生命力在于实施，虽然我国制定了《反家庭暴力法》来对家庭关系中的相对人合法权益进行保护，但是法律制度的实施效果如何还有待开展更加深入的研究和全面的分析。本文从相关案例和历史影响出发，对我国当前反家庭暴力制度的实施现状进行分析和评价，并进一步分析是什么样的原因导致出现了这样的问题，从而更加全面地对制度的制定实施中各方主体所需要承担的责任有了更加清晰的界定，为下一步如何完善反家庭暴力制度奠定了基础。三是推动完善我国反家庭暴力制度和机制。预防和制止家庭暴力活动，是一项需要德治和法治相结合的重大工程，对于维护社会的整体和谐稳定具有重要的作用和意义。完善的反家庭暴力制度对于推动建设法治国家，也是一项重要的基础法律内容和法治保证。针对当前我国反家庭暴力制度中存在的不足，本文针对性地提出一定的意见和建议，希望能够为帮助弥补当前法治体系中的短板和不足贡献一定的力量。同时，这也是本文最重要的研究目的，就是能够在深入开展研究的基础之上，提出具有合理性、针对性的意见建议，为推动问题的解决和制度的完善提供借鉴和帮助。1.2.2研究意义家庭暴力问题的预防和治理一直是我国推进法治国家建设和和谐社会创建中的一个重点和难点，近年来一些惨痛案例的发生也和家庭暴力行为有着各种各样的联系，可以说，强化对反家庭暴力制度的研究和建设具有重要的社会意义和现实必要性。所以，本文开展反家庭暴力制度的研究，能够进一步深化对当前我国反家庭暴力制度建设中的不足的认识，为相关的立法、执法和司法部门提出具有针对性的意见和建议，推动反家庭暴力制度的建设走上快车道，也为更加深入推进反家庭暴力治理提供一定的帮助。完善反家暴救济机制，对提高全社会合作反家庭暴力问题意识，加强反家庭暴力预防和治理工作，保护受害人的合法权益，都具有重大的积极意义。1.3国内外研究现状本文的国内研究现状如下：《反家庭暴力法》生效后，专家学者针对该法在具体实施中存在的问题提出了自己的看法。刘昱辉的《公权力介入家庭暴力的法理思考》探讨了公权力介入家暴案件的合理限度问题刘昱辉．公权力介入家庭暴力的法理思考[D]．中共中央党校，2016．。贺欣在《司法为何淡化家庭暴力》一文中揭示了法官在离婚案件中往往不认定家庭暴力的现状和原因贺欣．司法为何淡化家庭暴力[刘昱辉．公权力介入家庭暴力的法理思考[D]．中共中央党校，2016．贺欣．司法为何淡化家庭暴力[J]．中国法律评论，2019，（4）006－022．孙晓梅，仇启荣．完善反家庭暴力立法的若干思考[J]．中华女子学院学报，2018，（3）：19－25．周文，李波．公安机关家庭暴力告诫制度实践与完善[J]．中国人民公安大学学报（社会科学版），2019，（6）117－123．对国外防治家庭暴力的研究有立法和实务两方面。蒋月的《英国防治家庭暴力与保护受害人立法述评》一文主要介绍了英国防治家庭暴力的法律，为我国制定反家暴法提供了可参考的模式和路径。蒋月．英国防治家庭暴力与保护受害人立法评述[J]．刑法论丛，2011蒋月．英国防治家庭暴力与保护受害人立法评述[J]．刑法论丛，2011（2）：106－116．刘梦，李莹．美国多机构合作干预家庭暴力模式的实践与反思[J]．中华女子学院学报，2018，（6）：92－102．赵秉志，丁文焯．英国家庭暴力犯罪风险评估及其启示[J]．南都学坛（人文社会科学学报），2020，40（2）：68－75．1.4研究思路与方法本文主要采用文献研究法和综合分析法，以《反家庭暴力法》为轴心，对家庭暴力的历史渊源、定义、特点等方面进行了资料的收集和分析，结合国内外学者对此提出的一些观点，透过我国近年来在社会上引起较大关注的家暴案件，发现我国反家暴制度实施不力的问题，真实的展现出我国反家暴立法的迫切性和进一步完善的必要性，综合分析其成因，找到解决方案，提出完善反家暴立法的对策。2相关概念与理论依据2.1相关概念首先，在我国《反家庭暴力法》中，家庭暴力的概念是：“家庭成员间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”这一概念明确了家庭暴力中的主体、行为方式等内容，是我们开展反家庭暴力制度完善研究的基础。首先，实施家庭暴力的主体是家庭成员，是依托在亲密关系成立的基础上、通常由男性对女性或未成年实施的侵害行为。亲密关系在家庭成员间应当表现为夫妻、父母子女、祖孙或继父母子女等法律承认的家庭关系。而像恋爱中同居、同性伴侣这样虽无法律保护、但亲密程度等同于婚姻法上的家庭的亲密关系，其内部发生的暴力行为应当也属于家庭暴力范畴。蒋月．家庭暴力的概念和内涵之诠释[蒋月．家庭暴力的概念和内涵之诠释[J]．妇女研究论丛，2016，（1）：7－10．《反家庭暴力法》中的人身安全保护令是法院为了保护家庭暴力受害者、其子女以及特定亲属的人身安全，由曾遭受或正在遭受家庭暴力的当事人提出申请，由法院签发人身安全保护裁定，禁止被申请人在一定时间内接触申请人或者禁止被申请人作出某些特定行为的裁定。这是为了更好地防治家庭暴力，在又一次家庭暴力发生前进行及时的事前干预而诞生的制度。《反家庭暴力法》中的强制报告制度是为了提高家暴案件的发现率、能够快速及时地对家暴受害人提供救助的制度，其对无民事行为能力人、限制民事行为能力人给予了更多关注，是社会对其加强保护力度的体现。2.2理论依据我国自古以来就有强烈的家庭、家族观念，内部家庭成员间紧密相连、“一荣俱荣，一损俱损”，而对外时，每个家庭成员都代表着整个家庭的颜面和荣辱，个人的行为会被认作是整个家庭的行为。因此，当家庭内部产生纠纷时，往往家庭内部自行解决，高度排斥其他家庭或公权力的介入，这就是现在所说的私法自治。而私法自治依靠的是一家之主的权威，是非对错都由其决定，这容易导致私法自治的局限性和盲目性，也使得其他家庭成员不敢违抗其决定。私法自治到了今天演变成了家庭自治，但其内部仍保留着男性权威，其他家庭成员的盲目服从也使得家庭自治容易失去限度，导致家庭纠纷难与家庭暴力区分开来。“棍棒底下出孝子”“男人打女人天经地义”虽是我国传统观念流传下来的俗语，但也某种意义上反映了我国家庭自治里暴力解决问题的现状。不仅加害人不觉得自己的行为侵害了他人的权益，受害人也不觉得自己被侵害，而这也就给公权力介入造成了阻力。李洪祥．国家干预家庭暴力的限度研究[J]．法学论坛，2020，35（2）：141－152．国家公权力要干预家事，首先需要家庭成员的配合。因为需要把握公权力干预的合理限度，只有当家庭暴力被发现或认定时，公权力才能介入。而家庭暴力要被发现或认定，需要受害人报警、配合公安民警收集证据，或强制报告义务主体报告公安机关，人身保护令也依赖于公权力执行。我国公权力介入家暴案件程度不足，一方面是大部分民众仍排斥其介入，不配合证据收集工作，不愿案件进入司法程序；另一部分是公安机关作为最能体现公权力权威的主体在家暴案件中的参与度不高，主要体现在最能保障人权的人身保护令的执行主体不是公安机关，而是人民法院。这不仅影响了人身保护令执行的有效性，更降低了可操作性和作用力。第二，国家对于未成年人家暴受害人的增长趋势和未来发展状况关注度比较低。随着我国生活节奏加快、离婚率的提高，民众生活压力大，家暴事件频发，未成年人目睹或遭受家庭暴力比例增加，对他们未来心理健康发展有不利影响。3当前我国反家暴法实施不力的主要表现3.1涉及家庭暴力的恶性案件时有发生由于我国长期处在父权制社会中，女性自古以来便依赖于男性生活，经济、地位等相比男性都处在弱势地位，因此长期以来“男人打女人天经地义”“棍棒底下出孝子”等封建思想早已深入人心，即使当今社会女性自我意识逐渐觉醒，许多怀有大男子主义的男性仍将女性当成自己的附属物，稍有不顺心便拳脚相向。而随着“家庭暴力”的概念在社会上逐渐被大众认知，越来越多家暴受害人奋起反抗，但因为男女之间生理上的力量差距、受害人对加害人感到恐惧、外界帮助力量少等因素，涉及家庭暴力的恶性案件时有发生。2019年，知名博主宇芽被家暴的视频曝光，视频中她在电梯这样的公众场所遭到加害人拖拽。她自我讲述被男方掐住脖子、不停被辱骂、被抓着头往墙上撞、被摔到尾椎、双腿失去知觉等等遭受过的暴行，而她作为一个经济独立的女性尚且挣扎了五年才能够面对被家暴的事实。2020年，藏族女主播拉姆被家暴身亡。在演化成恶性杀人事件之前，拉姆就已经承受了前夫十多年的家暴，她曾多次报警并最终离婚。她坚强独立地面对新生活，却还是遭到前夫恶意报复。也有像姚荣香这样忍无可忍的女性，绝望无助之下狠心杀害了长期实施家暴的丈夫。家庭暴力在当今社会中其实广泛存在，受害人还有很多很多，也意味着许多家暴加害人没有被发现、没有收到法律的制裁。只要加害人还在实施家庭暴力，受害人的人身安全就得不到保障，家暴案件演变为恶性刑事案件的危险就仍旧存在。3.2进入司法程序的家暴案件比例明显偏低家暴案件因其强烈的家事案件性质，进入司法程序很大程度上依赖于受害人的自诉。许多女性在遭受家暴后为了维护家庭和谐，往往选择忍气吞声；当今社会对女性在家庭中受到伤害总带有女性是过错方的偏见，并且对离婚后的女性也带有歧视；部分女性不想让自己的孩子因为单亲家庭被人嘲笑等等原因都导致女性受害人主动针对家庭暴力提起诉讼的动力不大。当前进入司法程序的家暴案件很大一部分都是女性受害人提出的涉家暴离婚案件，而司法上对女性的不理解和不重视往往导致不仅家暴行为没有得到遏制，离婚诉求也没有得到满足。女性诉求长期在司法中得不到满足，久而久之容易在社会上形成消极影响，在加之传统思想的禁锢，广大的女性受害人越来越缺少寻求司法救济的动力。3.3反家暴案件中对受害人保护明显不力我国《反家庭暴力法》对受害人的保护形式只有告诫书、人身保护令和提供临时庇护场所。这些措施虽然能够在一段时间内解决或减少家庭暴力的发生，但受制于基层公安民警、基层人民法院执法人员数量少，配比不协调，执法压力大，无法形成长期有效的监督机制，无法时刻保障受害人的人身安全。而家庭暴力因为其时常发生在较密闭的家庭环境中，具有隐蔽性的特征，除非受害人自己告知，外界得知家庭暴力发生总是存在滞后性，而尽管涉及家暴案件的恶性事件时有发生，群众对身边遭受或疑似遭受家庭暴力的事件总是存在侥幸心理，难以预见家暴案件演变为恶性案件的可能性，因此也总是少有人对家暴受害人伸出援手。4当前我国反家暴法实施不力的制度原因分析4.1获取家暴案件信息来源少4.1.1社会联动反家暴意识不高与其他违法犯罪行为一样，家庭暴力不断发生和向恶性案件演化，也是由社会多方面消极因素共同作用的结果，是一个社会问题，仅仅依靠公安机关是难以解决的。因此，为了从根源上解决家庭暴力问题，就需要全社会共同、协同做出努力。特别是对预防、制止和惩治家庭暴力负有主要责任的政府部门及有关社会组织而言，更应当加强合作，统一、协调行动，建立健全反家庭暴力联动机制。曹泽康．公安机关干预家庭暴力问题研究[曹泽康．公安机关干预家庭暴力问题研究[D]．北京：中国人民公安大学，2020．但实践中，虽然已有部分地方初步形成了一些模式，但就全国范围而言，政府各有关机关、司法机关、社会团体、负责妇女儿童工作的机构等之间的联合协作机制还未建立完全，公安机关仍旧处在反家暴一线，社会各界力量尚不能自主地对受害人提供有效的保护措施，社会责任感还不强。4.1.2受害人报警率低据全国妇联统计，全国2.7亿个家庭中，有30%的已婚妇女经历过家暴，并且有70%的加害人不仅打妻子，还打孩子。面对暴行，几乎被虐待35次受害人才会选择报警。造成受害人报警率低的原因有许多，从历史角度来看，我国自古以来就有强烈的家事概念，“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”也表明了自古以来百姓对他人家事的放任态度，而在家暴案件中，这种放任态度不仅加大了受害人与外界联系的难度，也增加了受害人寻求帮助的难度。有些家暴的发生可能伴随着家庭成员的过错，如婚外情等，受害人认为婚外情和自己遭受家暴都属于“家丑”，涉及家庭隐私，从而选择不报警。有些家暴受害人经常或长期遭受加害人的施暴，一举一动都处于加害人的控制中，心理上对加害人含有恐惧、畏惧情绪，与他人的联系手段也受到限制，这种情况下受害人不敢也无法进行报警，否则容易遭受更加猛烈的暴力。还有一部分受害人是老人或未有独立生存能力的未成年人，他们可能因为陈述不清或因为需要加害人提供金钱、居所等生活保障而选择不报警或者即使报警了后续也会立场不坚定，给民警进一步开展调查取证工作带来很大困难。而更大一部分原因是社会对家庭暴力的认知不足。在性暴力、威胁、辱骂等精神暴力已经被部分法官承认为家庭暴力的今天，仍有大部分群众受传统思想的影响，对家庭暴力不以为然，不了解家庭暴力的性质和范围，部分群众缺乏对家庭暴力危险性的认知，他们甚至认为暴力行为有助于家庭纠纷的解决。家庭暴力可以说是古代私法大行其道留下的糟粕，其对公法的抵抗彰显了男性权威，而这样的思想在今天仍处在许多固执的人民心中，他们抵制公权力的介入，认为家里的私事应该自己解决，所以甚至会出现家庭里的长辈帮助加害人阻止受害人报警的情况，这也是家庭暴力报警率的一个原因。4.2家庭暴力认定难4.2.1家庭暴力举证难在司法实践中我们不难发现，大量家庭暴力受害人通常因为家暴行为无法成立而败诉，这是受害人无法通过司法裁判脱离家暴、获得赔偿的根本困境。《反家庭暴力法》无法穷尽家暴的具体表现形式，因而面对实践中多种多样的家暴行为，法官只能通过自身经验和理解来判断是否构成家暴，而这就使得司法裁判过于依赖法官的主观判断，容易造成裁判差异化过大。如部分法官只认为明显的身体暴力才属于家庭暴力，否认性暴力、冷暴力等属于家庭暴力，但也有其他法官承认性暴力、冷暴力等属于家庭暴力。但在司法实践中，基于法官对家庭暴力的认知差异，形成了对家庭暴力的形式判断取代实质判断的倾向，即以周期性和控制性作为家庭暴力判断依据而忽略了暴力的实害后果。张琪．受暴女性的司法困境探析——女性主义视角下的涉家暴离婚案件研究[张琪．受暴女性的司法困境探析——女性主义视角下的涉家暴离婚案件研究[D]．长春：吉林大学法学院，2020．4.2.2家庭暴力成立难家庭暴力是加害人用以控制受害人、使受害人服从自己的手段，因此受害人事实上处于弱势地位，无论是收集证据的方式还是与外界联系的方式，都受到很大的限制，同时由于受害人担心收集证据或求助外界的行为被发现后招致更强烈的暴力，也很大程度上限制了受害人收集证据的行动。偶发性的家暴伤害可能因为受害人对家暴不了解或者疏忽而逐渐消失，长期形成的家暴伤害也可能因为受害人的恐惧或举证能力被削弱或丧失而难以收集，这就导致了能够用于认定家暴的证据匮乏。如果此时司法机关还对受害人严格要求，要求受害人提供丰富完整的证据，无疑就更加大了寻求司法救济的难度。我国的基本证据规则“谁主张，谁举证”是建立在双方具有相当的举证能力的前提上，但家庭暴力的特殊性导致受害人的举证能力往往在被控制中削弱或丧失陈怡，余红．论家庭暴力证据规则[陈怡，余红．论家庭暴力证据规则[J]．法制博览，2019，（4）：93－94．4.3相应制度可执行性不够4.3.1人身保护令制度不完善4.3.1.1司法机关作为执行主体不合理我国《反家庭暴力法》规定，人身安全保护令由人民法院执行，公安机关、居民委员会、村民委员会等协助执行。

人民法院作为审判机关，其只要职责是审理案件，让其作为主力去执行、监督人身保护令的实施情况，难免会出现问题。首先是人民法院的执行内容有限，，只有涉及金钱给付类、财产交付类和子女探视类才由法院自行执行。人身安全保护令的执行涉及到对施暴者人身权利的限制，法院不具备这样的执行职权。同时基于审级制度，家暴案件多为基层法院管辖，而基层法院本身案件数量多，而若要使保护令能真正发挥其功能，势必耗费大量的司法资源，因此基层法院在对人身保护令的执行问题上势必捉襟见肘。农江．人身安全保护令制度困境探究[J]．法制与社会，2020，（9）：5－6．而人民法院也缺乏后续有效的监督机制。法院根据不同的家庭暴力类型，作出与其相对应的人身安全保护令的内容，如单纯的殴打、谩骂行为，法院作出的只是禁止申请人继续殴打、谩骂申请人的保护令，并没有具体可执行的内容，法院作出人身安全保护令并送达到被申请人后便视为案件结束。张晓英．论我国人身安全保护令的完善[张晓英．论我国人身安全保护令的完善[D]．青岛：山东大学法学院，2016．4.3.1.2违反人身保护令追责力度弱在我国，保护令的执行效果并不理想。据调查，近90%的受害人认为大部分违反保护令的行为未被追究责任。《反家庭暴力法》中对于违反人身保护令的被申请人的处罚形式只有训诫、罚款和拘留，处罚力度在刑事处罚可以说是很低，这使得被申请人违反人身保护令的成本变得很低，也降低了人身保护令的威慑力，使其变得可有可无，也减少了受害人主动申请人身保护令的意愿和次数。人身保护令执行主体设置不合理，辅助执行机构职责分工又不明确，就很容易导致人身保护令形同虚设，违反了没人管、代价小，这不仅在制止加害人的暴力行为上没有作用，也不能给予受害人心理安慰，更无法有效保护受害人的人身安全。在司法实践中，一些公安民警认为，警察的协助义务是在人身安全保护令执行出问题之后再出警协助，然而此时司法权威已经受损，使得法院无法顺利执行人身安全保护令。慎先进，王海琴，陈月．我国《反家庭暴力法》中人身安全保护令制度的困境与出路研究[慎先进，王海琴，陈月．我国《反家庭暴力法》中人身安全保护令制度的困境与出路研究[J]．三峡大学学报（人文社会科学版），2019，41（5）：95－100．4.3.2强制报告制度不完善我国《反家庭暴力法》之所以将教育机构、医疗机构、居民委员会、村民委员会、社会工作服务机构、救助管理机构、福利机构等规定为强制报告制度的主体，由其自身性质和工作范围决定，工作中与特定人群接触较多，容易发现遭受或疑似遭受家庭暴力，及时采取救治和提供服务。但强制报告制度的权利主体是特定的，即并不是所有遭受或疑似遭受家庭暴力的群体，而是特指一些弱势群体，如上述法条中的无民事行为能力人、限制民事行为能力人。艾伟．我国反家庭暴力法问题研究[D]．广州：广州大学法学院，艾伟．我国反家庭暴力法问题研究[D]．广州：广州大学法学院，2017．而目前强制报告制度的实施中，仍有部分报告主体因为怕麻烦或担心遭到恶意报复而对接触到的家暴受害人视而不见，也有部分报告主体担心报告错误而承受不好的后果，这不仅影响了强制报告制度的实施，也体现出不报告追责制度和容错制度的重要性。家庭暴力案件因其人身伤害的性质，具有极大的演变成恶性案件的危险性，如果不坚持履行强制报告制度，等于是在纵容加害人继续实施暴力，加重了受害人的痛苦，也不利于社会和谐。而要保障强制报告制度顺利履行，就应当建立惩罚机制，对不报告家暴案件的义务主体进行与其岗位相匹配的惩罚，而对“好心做错事”，即虽然报告错误却出于善意的报告人应当有容错次数，不致打击报告热情。4.3.3反家暴案件中证据规则不甚公平首先是人民法院接受用于认定家庭暴力事实的证据只有公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定记录等，证据范围太小，不利于加害人有罪推定。偶发性的家暴，受害人当时可能并没有形成重视，伤情可能轻微或随着时间消失，没有伤情鉴定书和医院就诊记录。但部分加害人在实施家暴后可能会产生后悔情绪，从而写下悔过书或保证书，承诺以后不会在进行家暴。这种悔过书或保证书应当可以看做对曾进行过家暴的承认，应当可以作为认定家暴事实的证据。而经常性、长期性的家暴，由于受害人行动、精神受控制程度大，收集、保存证据难度大，更应该扩大可使用证据范围，如同事、邻居的证人证言，遭受家暴的录音录像，所在家庭中未成年的证言等，尽量降低证据的收集难度，为受害人提起诉讼提供便利。其次是举证责任。我国的基本证据规则是“谁主张，谁举证”，但此规则是建立在双方当事人举证能力相当的基础之上的。举证责任的存在使进入诉讼的当事人一开始就面临着三重压力——主张的负担、首先提供证据的负担、败诉风险的负担。而这三重压力对于人身和精神遭受侵害的家暴受害人而言无疑是雪上加霜。家暴受害人要在加害人的施暴和控制下收集到完整且多样的证据用以证明家暴事实已经不容易，但要用证据证明损害结果与侵害行为之间存在因果关系却更难，加害人只要坚决不承认实施过家暴行为，受害人就难以为继。这不仅加大了受害人的证明难度，也很大程度上影响了人身保护令的签发，而增加了受害人人身安全继续遭受侵害的风险。5提升我国反家暴法实施效力的立法完善对策5.1将举证责任倒置适用于家暴案件一般认为,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条的规定实际上已经在一定条件下赋予了法官对举证责任分配的自由裁量权。当人民法院在审理家暴案件时，应当考虑到家暴案件具有隐蔽性和取证难的特征，从而合理分配举证责任，对此，亦有许多学者提出将“举证责任倒置”适用于家暴案件，以更好保护此类案件中受害人弱势一方的合法权益。实行举证责任倒置会将首先提供证据的责任和败诉的风险都转移到加害人一方，即要求加害人证明确实没有实施家庭暴力，受害人的损伤是其他原因导致，与自己的行为并无因果关系。如果加害人既无法对受害人遭受的伤害给出合理的解释，也无法证明自己与加害人遭受的伤害无因果关系，那么人民法院就应当认定加害人实施了家庭暴力，并视伤害严重程度做出刑事处罚。这时，法院就有了主动权，在案件审理中可以更好地保护受害人的合法权益不受伤害。郭松珅．论我国《反家庭暴力法》的法律完善[J]．法制博览，2019，（12）：187－188．5.2完善人身保护令5.2.1完善被申请人违反人身保护令需承担的责任为了增加人身安全保护令的可操作性，需要根据人身安全保护令的内容，拟定对应的民事及行政责任。在人身保护令生效的时间内，如果加害人未能遵守人身保护令而不停与受害人接触，威胁、骚扰甚至是人身伤害的，需要以其过错的大小，对受害人承担相应的民事责任，包括停止侵害、赔偿损失等等，情节严重或屡教不改的，应当另行以刑事案件立案，就其对受害人造成的伤害进行刑事处罚。在人身保护令生效时期内，未能遵守治安管理的，需要由公安机关做好治安管理处罚工作，如行政拘留、行政处罚等等。农江．人身安全保护令制度困境探究[农江．人身安全保护令制度困境探究[J]．法制与社会，2020，（9）：5－6．首先，刑法中应该设立违反保护令罪，并且详细规定定罪量刑标准。对于违反人身安全保护令可能构成犯罪或情节比较轻微的，应该归入自诉案件范畴，适用自诉案件的启动程序。如果造成了比较严重的后果，应该根据其他罪名定罪，如故意伤害罪、故意杀人罪、故意毁坏财产罪等。其次，应该明确违反人身安全保护令处罚的民刑转化程序，规定当民事处罚措施无法令其付出相应代价时转为刑事追责等，这有利于审判实际履行，让违反人身保护令的刑事责任真正得到落实。慎先进，王海琴，陈月．我国《反家庭暴力法》中人身安全保护令制度的困境与出路研究[J]．三峡大学学报（人文社会科学版），2019，41（5）：95－100．5.2.2明确人身保护令执行主体分工首先应当加强公安民警在人身保护令执行中的参与度。人身保护令作出后的送达任务应当由民警陪同法官，或直接交由民警执行。公安民警的基本职责就是打击违法犯罪、维护社会治安，在送达和执行过程中遇到态度强硬、行为嚣张的被申请人可以直接进行制服，有利于彰显公权力的威慑力，加强人身保护令对被申请人行为的限制和约束力，更好地保障申请人的人身安全。居民委员会、村民委员会作为另一类执行主体，属于群众自治组织，不能处分公民的人身和财产权，因此他们在执行过程中并不能对被申请人实行人身限制，只能加强监督和走访，对不遵守人身保护令的被申请人进行劝说或教育。他们还可以为申请人提供安全的临时庇护所，并协助申请人进行报警，或执行强制措施等。各执行主体间应当始终将保护好家暴受害人的人身权益放在第一位，明确职责分工，形成良好的联合协作机制，避免互相推诿责任的情形发生。5.3完善强制报告制度首先应当扩大报告主体范围，建议增加妇联、信访、心理咨询师、非施暴的其他家庭成员等可能了解到情况的群体，加强保护弱势群体利益的同时保护基数较大的女性受害人。同时要求报告者在报告时能尽可能详细、全面，包含较多受害者信息，如住址、年龄、受害程度等，便于公安机关开展进一步调查，加快案件处理速度。第二，确立不报告追责制度和善意报告免责制度。针对某些已经发现家暴或疑似遭受家暴的受害人，却因为怕麻烦、不想管等原因不报告的主体应当设置与其职业相关的惩罚，对于造成严重后果的，应当承担刑事责任。而针对虽然报告错误、但确实出于善意的报告人，应当不追究其责任。但同时应当注意保护报告者的个人信息，避免报告者遭到恶意报复。第三，对于司法人员，应当促进司法人员对强制报告制度的了解和重要性认识，切实提高司法人员对家庭暴力人身危险性认识，从而提高法律干预力度和专业化水平，增强人权意识，使司法审判更加谨慎，必要时可以由司法人员反向督促强制报告制度的执行，有利于建设一体化的家暴行为发现机制，提高家暴发现率。6结语小家庭的和谐与安宁影响整个社会的稳定与和谐。虽然现有的法律和条例无法为家庭提供机构保护，也无法为家庭暴力的受害人提供迅速有效的保护，但随着越来越多的女性自我意识的觉醒，家庭暴力问题的解决也许正在走上法律之路。减少家庭暴力的发生需要国家公权力的参与，但仍需要社会首先打破传统观念，转变男尊女卑的思维定式，再加入非政府组织的援助，才能一起构建有效防止家庭暴力再次发生的最后一条防线。当一起家暴案件发生时，援助受害人应当是第一位的，这在执法和司法的各个阶段都应该始终如一贯彻。建立全面和系统的社会援助制度，让受害人能够更容易逃脱控制，重新开始新生活是最终目的。家庭暴力的受害人不仅有妇女，还有老人和青少年。这也是我们社会尚且忽视的，也反映出我们社会中有关老年人的青少年的问题还很多，且亟待改善。稳定的家庭是社会稳定的基础，家庭暴力行为的频繁发生则严重地威胁着社会行为稳定，对我国的制度完善提出了很大要求。对我国打击家庭暴力制度的研究，一直是社会学、法学等专门学科开展理论研究的重点，长期以来取得了较为丰硕的研究成果。同时，反家庭暴力行为的研究在国外同样也有较长的历史，针对此问题国外相关国家也制定了一系列的法律规范进行强制性规范和约束，这些都对本文研究的开展提供了坚实的基础和保证，为我们提供了充分的研究借鉴。特别是我国颁布施行《反家庭暴力法》以来，对反家庭暴力制度规范的研究进入了一个新的发展阶段，一方面需要重新对法律实施中的法律效果和现实效果进行详细深入的评价，同时法律规范中所涉及到的各方主体对法律制度的态度也直接影响到反家庭暴力制度最终的落实效果，需要学术界根据实际情况更加深入进行总结分析，并结合社会发展趋势提出合理性的意见和建议。参考文献[1]李明舜．《反家庭暴力法》是一部具有多重意义和作用的良法[J]．妇女研究论丛，2016，（1）：5－6．[2]刘昱辉．公权力介入家庭暴力的法理思考[D]．中共中央党校，2016．[3]贺欣．司法为何淡化家庭暴力[J]．中国法律评论，2019，（4）006－022．[4]