神经内科护士职业倦怠现状及其影响因素分析

前言随着医疗服务的复杂性和患者需求的日益增长，护理人员的工作压力与职业倦怠问题逐渐成为全球医疗卫生领域关注的焦点。职业倦怠（occupationalburnout）作为一种由长期工作压力引发的心理综合征，以情感耗竭、去人格化和个人成就感降低为核心特征，不仅威胁医护人员的身心健康，还可能影响护理质量、患者安全及医疗团队的稳定性[1]。神经内科作为临床护理的高压科室之一，患者常伴有神经系统功能障碍（如脑卒中、帕金森病、癫痫等），病情复杂、变化快，护理工作对专业技能、应急能力和人文关怀的要求极高，护士职业倦怠的典型表现为情感枯竭、去个性化（冷漠对待患者）、成就感下降等[2]。工作压力、患者态度、薪酬待遇、工作环境、护理人手不足等因素是影响神经科护士倦怠的主要原因。与婚姻状况、护龄、职称、夜班数量、受聘形式，值夜班情况、月收入水平尤其密切相关。然而，现有研究多聚焦于在职护士的职业倦怠问题，针对护生群体，尤其是神经内科护生的研究较为匮乏，其职业倦怠的具体表现、程度及影响因素尚未被系统揭示[3]。1对象与方法1.1研究对象本研究运用便利抽样法，于2024年12月至2025年3月期间，从安阳市某三级甲等医院神经内科在职人员中选取200名护士作为研究对象。纳入标准①在神经内科从事临床护理工作≥1年；②自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准①存在精神疾病或认知障碍；②近3个月内经历重大生活事件（如家庭变故、严重疾病等）；③无法完整填写问卷。1.2研究工具1.2.1一般资料调查表包括性别、年龄、工作年限、职称、教育背景、婚姻状况、科室工作环境（如排班制度、护患比）、社会支持水平（家庭、同事、上级支持）等人口学及职业特征变量。1.2.2职业倦怠评估量表研究工具选用中文版Maslach职业倦怠量表（MBI），该量表包含情感衰竭（9个条目）、去人格化（5个条目）和个人成就感低落（8个条目）3个维度，共计22个条目。采用Likert7级评分体系，分值越高反映职业倦怠程度越显著。此量表经国内研究者修订，其Cronbach'sα信度系数处于0.83至0.89区间。1.2.3影响因素调查表结合文献分析设计开放式条目，涵盖工作压力（如护理强度、患者病情不确定性）、职业认同感（如职业价值评价、职业发展满意度）等潜在影响因素。1.3研究方法使用现有的《神经内科护生职业倦怠现状及其影响因素》问卷进行调查，将调查问卷在“问卷星”平台生成电子二维码，并设定单个IP地址仅限填写一次的限制。向全体患儿家属详尽说明本次调查的目的、意义及保密原则，由自愿参与研究的家属扫码填写问卷。待问卷收集完成后，对调查结果进行统计分析。1.4统计学方法采用SPSS23.0统计软件开展数据处理工作。对于计量资料，以均值±标准差进行描述；计数资料则采用百分比表示。组间差异比较采用t检验方法，将P<0.05作为判定差异具有统计学意义的标准。1.5伦理考虑所有参与调查者均是自愿参加并签署知情同意书，参与者可随时退出，且不会带来任何后果;所收集到的问卷对个人信息进行匿名化处理,保护被调查者的隐私权，该研究的所有资料只用于本研究目的,不会向第三方泄露；本研究不会对参与者的心理或身体造成不适。2结果安阳市某三级甲等医院神经内科在职人员中选取200名护士作为研究对象，共发放调查问卷200份，有效问卷194份，有效率97%。2.1神经内科护士职业倦怠的一般资料调查表从分析结果可以看出来，女性护士占比极高，年龄集中在20-30岁，年轻群体成为主力军，在神经内科工作年限多为1-3年，体现出人员流动与新老更替态势。近95%护士感到职业倦怠，与患者沟通困难、工作时间过长、工作压力大是主因。超半数护士认为医院管理制度影响工作状态，工作满意度有待提升；在职业发展方面，约一半护士未定期参加培训，缺乏职业发展机会；在应对措施上，多数护士通过与朋友聊天缓解压力，增加休假时间、提高薪资待遇成为改善职业倦怠的主流期望。这些数据为医院管理、护理人才培养及政策制定提供了关键依据，有利于针对性地优化护理工作环境，提升护士职业幸福感与工作质量。详情见表1。表1神经内科护士职业倦怠一般资料表变量分组人数（个）占比（%）性别男147.22女18092.78年龄20-30岁15077.3231-40岁3015.4641-50岁105.1551岁及以上42.06工作的年限1年及以下147.221-3年12061.864-6年5729.387年以上31.55工作时长8小时及以下18092.789-12小时147.22续表1神经内科护士职业倦怠一般资料表变量分组人数（个）占比（%）是否感觉疲惫是18595.36否94.64职业倦怠因素工作压力大3015.46工作时间过长5025.77与患者沟通困难10453.61缺乏职业发展机会105.15定期参加教培是9951.03否9548.97工作被支持是8945.87否10554.13工作满意度非常满意52.58满意3517.99一般12061.86不满意3417.53如何缓解工作压力运动199.79休闲活动2512.94与朋友聊天14072.16参加培训105.15管理制度影响状态是9951.03否9548.97缓解倦怠的有效措施增加休假时间6634.02提供心理辅导105.15改善工作环境3015.46提高薪资待遇8845.362.2职业倦怠评估结果从分析结果可以看出，神经内科护士的职业倦怠程度处于中等偏高水平，其中情感衰竭和去人格化维度得分较高，表明护士在工作压力下容易产生情绪疲惫和对患者及同事的冷漠态度，而个人成就感降低维度的得分也较高，说明护士在工作中普遍感受到职业价值未得到充分体现。详情见表2。表2神经内科护士职业倦怠的（0-6分）得分汇总职业倦怠维度条目数得分（平均分±标准差）条目均分（平均分±标准差）情感衰竭934.965±8.4153.855±0.935去人格化59.925±2.1251.985±0.425个人成就感降低828.92±7.563.615±0.9452.3神经内科护士职业倦怠单因素分析结果从分析结果可以看出女护士、年龄20-30岁、工作1年及以下、每天工作9-12小时群体职业倦怠较突出，工作压力大、与患者沟通困难是主因，运动、休闲活动及与朋友聊天是主要减压方式，多数护士认为医院管理制度影响工作状态，期望增加休假时间以改善职业倦怠，整体工作满意度偏低，与职业倦怠密切相关。表格采用独立样本t检验或单因素方差分析，其中*P<0.05，**P<0.01具有统计学意义。详情见表3。表3神经内科护士职业倦怠单因素分析变量分组人数（个）职业倦怠（平均值±标准差）t/FP性别男143.12±0.75-2.150.030*女1803.85±0.92年龄20-30岁1503.92±0.883.240.002**31-40岁303.45±0.7941-50岁103.08±0.6551岁及以上42.95±0.58工作的年限1年及以下144.15±0.952.450.016*1-3年1203.82±0.874-6年573.25±0.767年以上32.98±0.62续表3神经内科护士职业倦怠单因素分析变量分组人数（个）职业倦怠（平均值±标准差）t/FP工作时长8小时及以下1803.45±0.78-1.980.049*9-12小时144.32±1.02是否感觉疲惫是1853.95±0.913.1270.021*否92.45±0.58定期参加教培是993.25±0.72-1.870.031*否954.05±0.89工作被支持是893.15±0.68-3.450.001**否1054.25±0.95工作满意度非常满意52.15±0.423.010.019*满意352.98±0.55一般1203.65±0.78不满意344.45±0.92如何缓解工作压力运动193.15±0.533.2150.014*休闲活动253.22±0.75与朋友聊天1402.98±0.87参加培训102.45±0.52管理制度影响状态是993.98±0.822.560.011*否953.53±0.67缓解倦怠的有效措施增加休假时间663.78±0.892.100.038*提供心理辅导102.95±0.52改善工作环境303.33±0.57提高薪资待遇884.12±1.023讨论3.1神经内科护士职业倦怠现状分析本研究显示，神经内科护士职业倦怠总发生率高达95%，显著高于其他科室护士群体的平均水平，表明神经内科护理工作的特殊性加剧了职业倦怠风险。具体而言，情感衰竭（均分3.855）与去人格化（均分1.985）维度得分突出，印证了神经内科护士长期处于高强度情感消耗状态，表现为情绪枯竭和对患者态度的冷漠化。此外，个人成就感降低（均分3.615）的得分同样不容忽视，提示护士对自身职业价值的认同感不足，可能进一步削弱其工作动力，形成恶性循环。值得注意的是，年轻护士（20-30岁）和低年资护士（1年及以下）的职业倦怠水平显著更高（表3，P<0.05。这一群体作为科室主力（占比77.32%），缺乏应对复杂病情和护患冲突的经验，加之职业初期适应压力，使其更易陷入倦怠。此外，超半数护士（54.13%）认为工作缺乏支持，且51.03%的护士未定期参与职业培训，凸显了职业发展路径的模糊性与资源支持的缺失，进一步加剧了倦怠的累积效应。3.2影响因素3.2.1工作压力方面工作负荷与职业倦怠关联紧密，标准的病床与护士配备比例为1:0.4，可实际工作中护士与床位配比常偏低。像安阳市某三甲医院神经内科，不到十位护士要负责四十位患者护理，而且护士除本职外，还得承担领物、领药、收费催费等非护理工作，精力被大量消耗，极易产生职业倦怠。神经内科工作负荷较重，需频繁参与急危重症患者抢救且加班频次较高。急危重症救治中易出现医疗护理争议，使护理人员精神持续处于高压状态，时刻担忧操作失误加重患者病情[4,5]。其中护患沟通困难成为首要压力源，当抢救效果未达预期时，家属往往因难以接受结果而情绪过激，对医护人员指责抱怨，进而引发护患冲突。长期处于此类环境中，护士易产生心理失衡、身心疲惫等负面状态，成为诱发职业倦怠的重要因素[6,7]，这种结构性矛盾不仅消耗体力，更引发持续的应激反应，最终诱发情感衰竭。3.2.2职业发展方面在薪酬待遇层面，与医生收入相比，护士报酬普遍偏低，而且相较于其承担的护理工作繁重，付出与回报差距过大。这种状况使得护士在内心深处难以形成价值认同感，感到自己付出的努力未能获得与之匹配的回报，很容易对工作产生倦怠情绪，工作积极性与热情大打折扣[8]。临床工作中的职业伤害风险也是影响护士职业发展及导致职业倦怠的重要因素。护理工作存在大量潜在不安全状况，在日常工作里，护士常碰上神志不清的患者，会发生被殴打、抓伤、踢踹等不良事件，护理操作期间，患者大小便失禁、咳嗽咳痰现象常见，让护士面临职业感染风险，成为血液传播性疾病的高危群体，针刺伤、皮肤黏膜污染等伤害在护理工作中的发生率也居高不下[9]。同时，像抗肿瘤药的应用，其挥发的化学消毒剂等众多健康潜在危害因素客观存在，长期接触这些因素，直接对护士的身体健康造成威胁，让护士在工作中时刻处于不安状态，进而容易引发职业厌倦情绪，对自身职业发展前景感到迷茫与失望[10,11]。3.2.3社会支持层面​社会支持对护士应对职业压力、缓解职业倦怠至关重要，获得支持时，护士能更好迎接工作挑战；缺乏支持，则会加剧倦怠。家庭支持尤为关键，护士工作时间不规律，常值夜班、加班，难以平衡工作与家庭。若家人不理解，护士得不到情感慰藉与生活照料，心理负担便会加重[12,13]。同事支持同样重要。良好的同事关系营造积极工作氛围，工作遇困难压力时，同事间协作、分享经验与给予情感支持，能助力应对。反之，科室人际关系紧张，缺乏合作，甚至存在竞争冲突，护士便难有愉悦感与归属感，工作孤立无援，易抵触工作，增加倦怠风险；上级领导支持不可忽视，领导对护士工作认可、赞扬，提供合理工作安排、专业指导与晋升机会，能增强护士成就感与自信心，激发工作动力，若领导关注不足，缺乏沟通反馈，还不合理增负，护士会觉工作不受重视、职业发展受限，打击工作积极性，加重倦怠；社会大众对护士职业的认知和尊重也影响职业体验，尽管社会对医护敬意有所提升，但部分患者及家属仍存在误解与不尊重，护士可能遭受无端指责甚至暴力，身心受创，对职业社会价值产生怀疑，工作时小心翼翼，对前景悲观，易陷入职业倦怠[14,15]。4结论研究表明，处于健康执业环境的护士，其职业倦怠水平较低，工作满意度较高，而营造积极的工作环境、设置合理的轮班制度、保证适宜的工作时间有助于减少护士情绪衰竭，提升护士的职业满意度。医院护理管理者需重视积极调动护士的工作主动性。在关注护士负面情绪的同时，更应着重激发其积极工作状态。可通过提升临床护士的职业热情与责任感，增强其工作内在动力，从而有效缓解职业倦怠情绪，促进积极职业心态的形成。参考文献[1]何佳庆,李亚敏.护士职业倦怠现状及潜在剖面分析[J].全科护理,2024,22(20):3794-3798.[2]侯彩云,曹亚梅,赵荣瑶,等.护士职业倦怠与共情能力的相关性研究[J].心理月刊,2024,19(13):25-27.[3]韩孝萱,张超,刘悦,等.基于资源保存理论视角下护士职业倦怠感的研究进展[J].职业与健康,2024,40(04):563-567.[4]杜昕昱,米嘉润,依力夏提·艾力,等.我国三级公立医院护士情绪耗竭现状及影响因素研究[J].中国医院管理,2024,44(08):23-28.[5]骆伟玲,李升,黄仲文.精神科护理人员职业倦怠现状、影响因素及管理对策研究[J].齐鲁护理杂志,2024,30(03):81-84.[6]黄雄芬,郭钦源,覃翠珍,等.柳州市社区护士职业倦怠及其与职业生命质量和人格特征的相关性[J].职业与健康,2024,40(03):306-310.[7]CaoJ,YanC,ChuY,etal.Thestatusquoandcorrelationalanalysisofnursingpractices,burnout,andsocialsupportamongnursesfromprivatehospitalsinDazhou,alessdevelopedareaofChina[J].BMCNursing,2024,23(1):703-703.[8]XiaofeiM,TianyaH,HaoW,etal.Statusandinfluencingfactorsofnurses’burnout:Across-sectionalstudyduringCOVID-19regularpreventionandcontrolinJiangsuProvince,China[J].CambridgePrisms:GlobalMentalHealth,2024,11(54):e54-e54.[9]LiL,NiuN,YanC,etal.ACorrelativeStudyontheStatusQuo