【三一重工股权激励的实施效果研究开题报告文献综述11000字】

三一重工股权激励的实施效果研究开题报告文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u31765三一重工股权激励的实施效果研究开题报告文献综述 1183961.1研究背景、目的和意义 1180821.1.1研究背景 1164351.1.2研究目的 2238771.1.3研究意义 2262271.2国内外研究现状 3288431.2.1股权激励的实施动机 3194381.2.2股权激励的实施效果 5191501.2.3股权激励的影响因素 8248041.2.4国内外研究现状评述 10226471.3研究思路、内容、方法及创新点 11118871.3.1研究思路 11306881.3.2研究内容 12299971.3.3研究方法 13320901.3.4创新点 13321961.4小结 149760参考文献 141.1研究背景、目的和意义1.1.1研究背景由于两权分离，高管对公司信息的掌握程度远高于所有者。为了降低委托代理成本，公司所有者开始实施股权激励。期初，高层管理人员通过股权激励从公司大股东手中获得股票，实现向公司所有者的身份转变，与公司利益高度捆绑，增强了对公司的忠诚度。但是，在当时的资本市场环境下，很多企业出于避税原因实施股权激励，而非提高员工的福利待遇。因此，在广泛征求社会意见的基础上，在2016年7月13日，证监会完善并颁布了《上市公司股权激励管理办法》（以下简称《管理办法》）。该文件完善了股权激励的实施条件，对实施对象的范围做出了明确限制，同时要求上市公司充分披露股权激励的相关信息。同年8月13日，《管理办法》正式生效，我国股权激励制度开始步入正轨。在2018年，证监会又对该文件的相关条文进行了修正和补充。至此，我国上市公司实施股权激励在司法层面受到法律的约束及指导，股权激励正式被国家以及政府所认可。自2005年股权激励首次应用至今，我国证券市场共有超过800家上市公司发布股权激励实施的相关公告，仅2020年，多达107家上市公司完成了股权激励。随着我国经济的发展，这一数字仍在不断扩大。股权激励作为引进高素质人才、提高企业的市场活力，加强企业的管理能力，建立核心竞争能力的重要举措，已经逐渐成为我国上市公司不可或缺的战略决策工具。同时，股权激励在推进员工薪资福利优化、实现民主管理方面也起到重要作用。在1994年，具有机械制造业“茅台”之称的三一重工，在湖南长沙正式成立。经过多年的发展和拼搏，在2019年，三一重工已经发展成为我国，也是全球最大的混凝土机械制造商。目前，三一重工是英国《金融时报》全球市值500强企业榜单中唯一一家中国制造企业。这样一家拥有悠久历史、辉煌成就的企业，在扩大产业规模、赢得行业声誉的同时，也需要承担更多的社会责任。因此，从2012年开始，三一重工曾尝试通过分配股权来完善员工的薪资福利构成。在2016年，企业正式实施了股权激励计划。通过实施股权激励，三一重工希望可以稳定现有的人才结构、吸引外部优秀骨干进入公司，增强企业的管理效率，重新激发企业的活力，帮助企业摆脱劳动密集型企业的固有形象，加速完成向技术密集型企业转型的战略任务，延长该企业的生命周期，促进三一重工的可持续发展。1.1.2研究目的TC"1.1.2ResearchPurpose"\l3研究三一重工股权激励的效果。从经营业绩、管理效率、公司股价三个角度分析三一重工实施股权激励是否产生激励效果，如果产生效果，会给公司带来正面效果还是反面效果，会带来短期影响还是长期影响。（2）提出三一重工股权激励的优化建议。在分析股权激励实施动因、实施方案、实施效果的基础上，进一步分析三一重工股权激励的不足，并提出修正的建议。1.1.3研究意义TC"1.1.3ResearchSignificance"\l3（1）理论意义丰富了现有的股权激励课题研究。目前，国内相关课题多采用实证研究的方法，现有理论的有效性有待验证。并且，国外的研究成果未必适用于我国上市公司。因此，论文选择有代表性的公司作为案例分析的对象，从经营业绩、管理效率、公司股价角度研究股权激励的实施效果，可以对股权激励的现有理论进行验证，有助于丰富国内股权激励的课题研究。（2）实践价值对我国上市公司制定和完善股权激励方案有一定的参考价值。论文选择三一重工这一具有典型性与代表性的老牌龙头机械制造企业作为案例研究对象，研究股权激励的实施对公司多层面的影响，为我国上市公司股权激励的制定与实施提供参考。同时，论文以制造业企业为研究对象，希望我国制造企业通过实施股权激励重新焕发生机，绑定企业与员工的长期利益，增强核心技术人员对企业的归属感以及忠诚度，帮助企业尽快完成技术转型的战略任务，在市场竞争中获得更多的资源，具有一定的实践价值。1.2国内外研究现状TC"1.2TheSummaryoftheResearchatHomeandAbroad"\l21.2.1股权激励的实施动机TC"1.2.1TheImplementationMotivationofEquityIncentive"\l3（1）降低代理成本JohnsonSA等人（2000）通过研究指出，由于两职分离带来的委托代理成本，职业经理人在对企业进行经营的过程中容易产生道德风险。所有者实施股权激励，可以将员工转变为所有人的角色，降低监督的成本，降低管理者的道德风险[]。DesaiH等人（2006）则认为，股权激励制度可以替代管理者声誉机制，通过授予高管期权或股份实现利益绑定，降低高层管理者冒进的欺诈行为或会计行为导致的道德风险，进而降低了代理成本[]。吕长江等人（2011）主要研究了上市公司实施股权激励的动因。她们的看法是，上市公司实施股权激励不只出于改善人力资本的需求，也可能出于完善公司治理、降低企业代理成本的目的，以此实现对代理成本的有效控制[]。徐倩（2014）着重对不确定背景下的公司高层管理者的非效率投资的相关问题进行研究。研究结果显示，实施股权激励可以有效降低高管与股东之间由于信息不对等而存在的代理成本，进一步改变管理层的投资偏好[]。唐雨虹等人（2017）提出了股权激励与股东监督具有替代效应的观点。她们指出，实施股权激励可以显著降低委托代理成本。同时，市场化程度越低、人力资源强化度越高，股权激励的效果越明显。股权激励对人力资源强化度的作用可以显著弱化公司股权集中度[]。（2）优化资本结构MehranH（1992）着重研究高管的薪酬待遇、管理层股权激励和持股投资、股东监督对资本结构的影响。她指出，公司实施股权激励，以打散集中股权再分配的方式，与公司高管分享企业的所有权与管理权，对企业的资本结构改善具有积极作用，有效地提升公司业绩[]。MargaritisD等人（2015）以法国制造企业为研究对象，以非参数数据包络分析（DEA）法，研究股权激励、资本结构、公司业绩的关系。他们认为，高管通过股权激励持有公司股票，进而改变了投资偏好，降低了企业的长期负债，优化了企业的资本结构[]。ArmstrongCS等人（2015）提出了股权激励可以弥补公司治理缺陷的观点，原因在于：对高管实施股权激励能激励管理的目标和高管收益目标高度重叠，可以有效降低董事会独立性，进一步降低董事避税的水平，此时高管股权激励与公司治理的产生相互替代作用[]。盛明泉等人（2016）收集2003～2013年上市公司数据，进一步研究企业授予高管股权对企业资本结构的动态调整效果。她们指出，高管股权激励强度越大，企业资本结构调整的速度越快[]。刘思等人（2019）的研究内容为股权激励的实施对民营企业的效果。她们就高管持股的问题进行深入探讨，并提出高管通过股权激励持有公司股份可以显著影响企业的资本结构调整的观点。分析表明，股权激励扭转了高管投资的偏好，并体现在了企业资本结构的改善上，股权激励有利于我国上市公司资本结构的优化[]。董屹宇等人（2019）指出，企业对高管实施股权激励，可以有效降低企业的过度负债，实现优化资本的目的。同时，上市公司需要控制股权激励的强度，授予高管适度比例的股权，谨防高管持股过高产生的“隧道效应”[]。唐跃军和左晶晶（2020）从中国特色社会主义制度的内涵和适应性出发，提出我国上市公司创立动态股权激励平台的方案设计，并充分考虑人力资源的动态作用，进而优化公司治理[]。（3）激励核心员工CORE等人（1999）认为，为了留住高层管理者，企业可以通过授予高管股票或期权实现员工和公司的高度绑定。同时，他们对CEO的最优股权激励水平进行实证分析，发现股权期权和限制性股票可以显著提升CEO对公司做出的贡献[]。KIM和MinChung（2016）则专注于研究公司对首席营销官的股权激励，她们指出CMO持股可以显著提升股东价值。她们收集1993～2009年的CMO薪酬数据进行实证研究发现，当股权激励的实施对象是CMO时，无论是从战略、财务还是经营管理，他们创造的价值大于其他员工[]。CatonGL等人（2019）在对美国上市公司的股权激励实施状况进行相关研究时发现，股权激励对于被授予对象有一定的门槛限制。她们指出，拥有核心技术或者突出业绩的员工更容易成为股权激励的实施对象，而这种情况下股权激励制度可以被看作是一种奖励机制，更容易刺激员工产生正向的劳动反馈[]。赵乐和王琨（2016）通过实证研究证明，股权激励可以增强员工薪酬-业绩敏感性，显著降低了非高管员工与股东薪酬粘性差距，最终提升了员工的企业黏性。他们同时指出，股权激励可以增强核心技术人员的股东身份认同感，增强了员工在薪酬谈判中的议价能力，显著减少了高管的操纵行为[]。叶小杰和吕少华（2020）通过研究CRO企业指出，新兴行业的上市公司实施股权激励的主要目的是为了留住高端、核心技术人才。实施效果上，股权激励直接影响公司创新行为，呈现激励性[]。（4）其他目的BergstresserD和PhilipponT（2006）指出，当公司高管的潜在薪酬总额与公司股权期权的关联度较高时，高管操纵财务报告的不良动机更为显著。当预期收益较高时，CEO和其他董事更可能通过股权激励行权同时出售大量股票来获利[]。杨飞超和吴国庆（2020）认为，高管为了满足股权激励的业绩要求可能进行财务操纵。管理层有较大可能通过变更利润表内项目的归类以及操纵表外披露信息调减非经常性损益，通过调减扣非净利润来完成股权激励的目标，这违背了股权激励的初衷[]。1.2.2股权激励的实施效果TC"1.2.2TheImplementationEffectofEquityIncentive"\l3（1）提高公司创新能力Bhabra（2002）指出，股权激励作为一种新型股权分配方式，其本质是利用企业未来的股利分红来取代当期现金奖励，股权激励必然会对员工持股人产生激励作用，持股人帮助企业获得更高的利润，同时也获得了更多的资本收入[]。FrydmanC和PapanikolaouD（2018）通过研究中国科技学院的案例指出，股权激励是一种公司利润分享制度，且非国有企业实施股权激励对创新能力的提升更为明显。他们认为，股权激励制度对公司创新成果转化有推动作用，并对核心技术员工的技术专业性有强化作用[]。李丹蒙和万华林（2017）使用多时点双重差分法（DID），进一步研究了股权激励对企业创新的影响。他们认为，股权激励的契约要素对公司的创新活动产生显著作用，有效期越长，企业的研发投入越高、创新产出越多[]。朱德胜（2019）收集沪深A股企业2010～2015年的相关数据，研究环境不确定情况下股权激励对企业创新的影响。她指出，虽然股权激励可以提高企业的创新产出，但环境不确定可能会所抑制这种促进作用。同时，当企业所处地市场化程度高，这种抑制作用会被削弱[]。郭蕾等人（2019）通过实证证明，对非高管员工实施股权激励，也可以刺激企业的创新产出，且激励强度与创新产出成正比。同时，不同模式的股权激励制度适用范围不同：股权期权实施范围越大激励作用越强，而限制性股票则相反[]。王玉霞和孙治一（2019）着手于战略新兴产业上市公司的实证研究，讨论不同领导结构下股权激励的实施效果。她们指出，两权分离模式下实施高管股权激励，企业的创新投入将进一步提高[]。（2）带来短期市场效应HealyP和KPalepu（2001）指出，实施股权激励可以帮助企业提高社会公信力，股权激励的推行降低了企业隐瞒内幕消息的可能性，这使得企业在证券市场融资的过程中更易获得投资者的信任[]。BrickleyJA（1985）指出，员工通过股权激励持有公司股票，这一方面认可了企业的发展前景，另一方面也是企业即将出现利好消息的信号。因此，证券市场的投资者们更青睐购入发布股权激励方案企业的股票，使得股权激励产生正面市场效应[]。KatoHK等人（2015）在对上市公司的股价波动性研究中发现，股权激励的实施使上市公司的股价信息含量得到显著提高，这也意味着实施了股权激励制度的上市公司应有更高的市场价值[]。任莉莉（2016）通过研究指出，股权期权以及限制性股票等配股激励举措的实施有利于提高企业当期股价信息含量，这也意味着员工持股有利于公司产生正面市场效应[]。赵华伟（2016）收集了上市公司对高管实施股权激励的相关数据，他发现，公告后企业出现短期市场效应并且企业业绩短期上升，但是之后的年度里股权激励并未表现出持续作用[]。宋海峰（2018）在对我国上市公司进行实证研究时发现，样本中大数上市公司在股权激励实施预案对外公告前后出现较大的股价波动，超过6成的上市公司通过发布股权激励公告获得了超常收益[]。王维（2020）通过事件分析法，进一步证实了股权激励这一事件的市场效应。她指出，上市公司公布股权激励实施草案后，这一事件将在时间窗口期产生正向的市场反应，同时，股权期权模式的激励计划产生的市场反应大于以限制性股票为主的股权激励方案[]。杨晓桐和韩旺（2021）从股权激励的股本来源入手，检验了员工持股的股价效应。她们通过研究发现，实施股权激励后，企业的股价变化呈现出明显的正效应，这说明二级市场对股权激励制度的响应是积极的[]。（3）与公司业绩相关性第一、股权激励与公司业绩正相关MansoG（2011）指出，股权激励的实施与长期推进可以改变高管的投资偏好，高管更专注于企业的长期发展和研发创新，增强企业的实力、提高企业的竞争力。从长远来看，股权激励可以提升企业业绩[]。ChangX等人（2015）将上市公司分成两组，通过比较发现，实施股权激励的上市公司往往盈利能力较强、创新能力也得到显著提高，因此他们认为股权激励可以显著提升公司的利润水平[]。无独有偶，YashKhatavkar(2018)也使用相似的研究方法收集上市公司数据，按照是否实施股权激励分成实验组和对照组，通过比较股权激励对公司的盈利能力影响，指出股权激励制度对上市公司存在正面影响[]。章雁和樊晓霞（2015）从中小板上市公司入手，进一步验证股权激励与公司业绩的关系。她们指出，股权激励与公司业绩正向相关，股权激励显著得提升了企业的人力资源水平，增强了企业的创新产出，从而显著提升了企业业绩[]。聂常虹和武香婷（2017）收集2009～2012年间中小板上市公司数据，研究股权激励制度对上市公司的业绩影响。她们指出，股权激励设计要素中，高管持股的占比与公司业绩呈非线性相关[]。尚煜（2019）则从产权异质视角切入，进一步研究股权激励对上市公司业绩的正向影响。他指出，不同产业性质的企业对股权激励模式的偏好不同，限制性股票对人才的约束性强、退出成本高，更适用于民营企业，而股权期权模式的股权激励本质更像是一种福利，适用于国有控股公司[]。王春雷和黄庆成（2020）收集了2016～2017年非金融企业上市公司数据，利用中介效应模型研究高管股权激励对公司业绩的传导途径。他们指出，高管参与股权激励进一步降低了委托代理成本，最终提升了企业业绩[]。段俊芳（2021）对伊利实施股权激励的案例进行研究，她指出，实施股权激励制度可以解决公司现金流短缺问题，对公司债务和资本结构的优化效果明显，能够显著提升企业应对财务风险的能力，提高公司业绩[]。第二、股权激励与公司业绩益相关性不显著吴晓兰（2017）在对120家上市公司进行样本分析时，对企业董事会成员、监事会成员以及企业高管的持股情况进行统计。研究表明这些企业核心员工的持股数量与财务绩效不存在显著关系，股权激励未能如预期一样对公司业绩带来推动力[]。顾斌和周立烨（2017）在对我国上市公司的研究中发现，在股权激励草案公告后，大部分企业在的盈利水平有所提升，但是这种提升效应非常短暂。在股权激励落实后，样本企业的财务指标未见明显变化，股权激励对公司业绩的长期影响不显著[]。第三、股权激励与公司业绩负相关董斌和陈婕（2016）在前人基础上进行研究，他们发现，过度的股权激励反而不能给企业带来正向的激励效用。股权激励的授予人数过多时，反而会产生激励不足的情况，使得员工丧失劳动积极性，违背股权激励设立的初衷，导致激励作用失效[]。李春玲和聂敬思（2018）则认为股权激励很有可能削弱企业的业绩。他们指出，当企业是劳动密集型时，实施股权激励制度更可能对公司业绩造成不良影响，难以实现激励作用[]。1.2.3股权激励的影响因素TC"1.2.3TheInfluenceFactorsofEquityIncentive"\l3（1）股权激励的模式选择TienC和ChenCN（2012）认为，市场对企业实施股权激励的整体反应良好，业绩好、价值高、被低估的公司实施股权激励的效果更明显。不同于直接支付薪酬，股权激励赋予了激励对象更多的管理权限，员工可以切实参与到企业的日常管理中去，能产生更好的激励效果[]。DanielleHiggins等人（2015）在研究中发现，限制性股票和股权期权这两种模式的股权激励产生的效果也不尽相同。他们指出，以非公开方式发行股票的做法虽然存在着稀释现有股权等诸多弊端不足，但依然存在明显优势[]。徐宁（2010）选取沪深两市2006～2008年间发布股权激励实施草案的上市公司，对上市公司实施股权激励模式的倾向进行分析，进一步区分了股权期权和限制性股票的差异。她指出，成长潜力越高、规模越小的国有控股公司，更倾向选择股权期权的激励模式[]。黄虹等人（2014）从股权激励契约缔结的内生性角度出发，通过对昆明制药股权激励的方案设计和契约模式进行分析，进一步指出限制性股票的激励模式适合较有发展潜力的公司。他们从回购股票的市场效应、业绩表现等多方面证实了股权激励的积极作用[]。扈文秀等人（2019）在考虑激励对象和外部环境的基础上，构建了ANP（网络结构模型）进一步分析股权激励的不同模式的适用范围。她们认为，除了股权期权和限制性股票，上市公司在考虑构建股权激励制度时也可以加入虚拟股和股票增值权等不同的激励模式[]。黄晓珊和吴树潮（2020）通过实证研究指出，相比于非业绩股，虚拟股形式的股权激励更能抑制高管分类转移的行为。她们还认为，股权激励强度越大、实施范围越广，股权激励的激励效果越显著[]。（2）股权激励的产权异质性邵帅等人（2014）研究产权性质对股权激励实施效果的内生性影响，以上海家化为例，比较国有企业与民营企业股权激励制度的差异。她们指出，民营企业的股权激励效果更好，而国有企业由于内部人控制等问题，实施的股权激励更具福利性[]。刘中文等人（2019）则专注研究不同产权性质企业实施股权激励的效率。她们通过研究发现，国有企业选择股权期权的激励模式将具有更高的激励效率。同时，规模越小，成长能力越高的上市公司越适合选择限制性股票作为激励工具[]。李春瑜（2021）以国有控股企业为实验组，同时收集民营企业数据作为参照，研究国有企业在“限薪”背景下实施股权激励的作用。她指出，股权激励制度可以抑制“高管限薪”热潮带来的负面效应。同时，由于国有企业受政策限制更多，民营企业的股权激励实施效果更好[]。周泽将等人（2020）对国有企业股权激励实施的效果和内在机理进行实证研究，证实了股权激励对我国上市企业存在显著的长期正向影响。同时他们指出，管理层治理能力不足将严重影响股权激励的实施效果，国有企业由于制度限制等历史遗留原因，其股权激励的实施效果弱于民营企业[]。（3）股权激励的实施范围和力度AldatmazS等人（2018）在研究中指出，除了与覆盖面积相关，股权激励的作用效果也与实施力度相关联，如果股本数量不足，被授予的员工所获得股票数额有限，那么员工的劳动积极性会受到打击，最终影响公司的业绩[]。杨华领和宋常（2016）指出，上市公司实施股权激励是为了绑定员工以及企业的长期收益，股权激励的实施覆盖面越广，其辐射性就越强，越能对企业形成激励效果[]。朱砚秋和杨力（2017）提出了如下观点：股权激励是一种长期激励机制，其对企业的正向作用不受行业限制，但民营企业效果更好。同时，股权激励的实施范围与实施效果呈正相关，即范围越大，效果越好[]。刘傲琼（2017）认为，股权激励的实施力度与财务绩效之间存在抛物线式的函数关系，当高管持股比例达到临界点时，实施股权激励对企业的积极作用会消失，可能导致长期、负面的影响[]。胡景涛等人（2020）认为，企业实施股权激励在保障非高管员工权益的同时应该注重创新产出。他们指出，股权激励实施的范围越广泛、非高管员工持股占比越高，创新效果越显著，股权激励制度的作用越明显[]。（4）公司高层管理者MorckR等人（1988）通过实证发现，股权激励方案中，高管持股占比与公司业绩呈现“U”型的非线性相关。他们指出，当高管在方案中持股的比例低于5%或高于25%时，高管与公司利益捆绑，呈现利益趋同效应[]。肖淑芳等人（2016）指出，激励对象显著影响了股权激励实施的模式，进而影响到股权激励的实施效果。当高管持股占比较高时，可能出于不良动机进行操纵。此时，公司倾向选择盈利余地更大的限制性股票激励计划[]。王前锋和谢雨婷（2019）则认为股权激励实施效果的差异与公司内部环境有直接关系。她们指出，当公司内部控制质量较高时，公司信息更透明，实施效果更好，对公司长期经营的促进作用更显著[]。于雅萍和姜英兵（2019）指出，高管认购行为对股权激励利润分配的顶层设计而言十分重要。她们从高管认购的意愿角度入手，证明了股权激励实施前盈余管理的程度与高管认购意愿的正向相关性。他们认为需要加强外部独立审计治理，以此对高管在股权激励中的不良动机和短期行为形成制约和监督[]。周云波和张敬文（2020）从理论层面分析我国上市公司股权激励的实施概况，结合委托代理、人力资本等理论研究股权激励的实施效果。他们指出：业绩好的公司更容易实施股权激励；高管持股占比越高，公司实施股权激励的意愿越强烈，但非高管员工的参与意愿越微弱；公司实施股权激励可以增强核心技术人员的公司粘性[]。（5）公司外部视角倪小雅等人（2017）从外部监督者的视角切入，将股权激励作为公司治理的影响因素，以探究员工持股对审计收费的影响。她们通过实证研究证明，股权激励会降低企业的财务信息质量，导致审计费用升高。其中，国有企业和非高新技术企业实施股权激励将带来更多的审计费用。而公司规模和非高管持股占比两个指标呈现“U”型的非线性相关，当二者控制在一定比例时可以有效降低审计费用[]。张静和陈淑芳（2021）以机构投资者的视角，从股票流动性的切入点分析股权激励收益不足的原因。他们认为，股票流动性越弱，股权激励的收益越低；持有机构投资者的数量越多、实地调研积极程度越高，高管通过股权激励的获益越高。同时股权激励还抑制了高管的盈余管理行为[]。1.2.4国内外研究现状评述TC"1.2.4TheCommentaryoftheLiteratureatHomeandAbroad"\l3通过梳理国内外相关文献，不难发现，学者从不同角度对股权激励这一课题展开了研究。比较常见的是实施动机、实施效果和影响因素三个角度：从实施动机来看，股权激励可以稳定公司员工、优化资本结构、降低代理成本；从影响因素来看，股权激励的方案设计以及企业的规模、高管的认购行为、股票的流动性、公司的产权异质性均对股权激励的实施效果产生影响。更多学者研究股权激励的实施对企业产生的不同层面的影响：（1）股权激励为员工带来薪酬福利，可以对员工产生正向的激励作用。（2）股权激励可以产生短期正面的市场反应，因此，外界普遍认为公司实施股权激励是利好的表现。（3）学者普遍关注股权激励的实施对公司业绩的影响，他们选取了不同行业、不同年份的企业，将企业的经营效益分为盈利能力、偿债能力、发展能力、营运能力四个维度进行实证研究，证实了股权激励对公司业绩的正面作用。当然，公司业绩的影响因素众多，股权激励制度即使存在积极影响，但依然存在滞后性，其效果也可能被其他因素抵消，产生的正面效应未必能反映到财务指标上来。因此也有学者认为股权激励可能产生消极作用。近年来，很多学者也开始研究股权激励和公司创新之间的关系，他们认为股权激励可以提高企业的创新产出，促进企业的战略决策和技术转型。同时，股权激励的实施还有一定的社会意义，能推动员工福利薪酬体系的改革，并且改变现有的劳动关系，实现社会主义化的民主管理。从研究方法来看，学术界更多通过实证研究构建行业数据模型分析股权激励对公司收益的影响。但由于股权激励方案设计的影响机理比较复杂，且公司之间的差异性较大，因此，论文选择具有典型性的三一重工作为案例研究对象，通过案例分析研究股权激励对公司的多层面作用，指出不足之处，提出改良建议。1.3研究思路、内容、方法及创新点TC"1.3ResearchIdeas,Contents,MethodsandInnovations"\l21.3.1研究思路TC"1.3.1ResearchIdeas"\l3研究思路见图1.1。图1.SEQ图1.\*ARABIC1研究思路图Fig.1.SEQFig.1.\*ARABIC1ResearchIdeaMap1.3.2研究内容TC"1.3.2ResearchContents"\l3论文的研究内容具体如下：第一章：绪论。简述股权激励的课题研究背景，交代研究的目的和意义，阐明论文主要的研究内容，构建大体研究框架，总结国内外相关理论和研究。第二章：概念界定及相关理论基础。阐述股权激励涉及的经济学概念、股权激励的模式和评价方法以及相关理论。第三章：三一重工股权激励的实施动因、方案及相关性分析。介绍三一重工的企业文化、发展战略，分析三一重工股权激励的实施动因。根据股权激励的要素分析并归纳三一重工股权激励的方案。同时，使用行业数据，对股权激励与经营业绩、管理效率、公司股价的相关性进行分析。第四章：股权激励对三一重工经营业绩的影响。研究股权激励对公司业绩的长期作用，利用财务指标对此次股权激励的水平进行评价。从偿债能力、盈利能力、经营能力、成长能力多角度切入，利用财务指标研究股权激励对公司业绩的长期作用机理。第五章：股权激励对三一重工的经营管理效率和公司股价的影响。首先，从人均创收、人均创利、创新产出分析股权激励对三一重工管理效率的影响。其次，从短期股价波动、长期股价波动、股票收益率的变化分析股权激励对三一重工股价的影响。第六章：提出完善三一重工股权激励的建议。针对实施股权激励的方案以及实施效果上存在的问题，提出针对性的改进意见，对三一重工股权激励方案提出改良优化建议。第七章：研究结论与展望。对研究案例进行总结，得出相应研究结论，并对我国上市公司股权激励的实施与应用提出展望。1.3.3研究方法TC"1.3.3ResearchMethods"\l3（1）文献分析法收集并整合学术界对股权激励课题的研究成果，以此为基础分析股权激励的研究现状，结合相关理论为论文的写作提供理论支持。（2）案例研究法选择具有代表性的三一重工作为研究对象，通过对三一重工股权激励的实施背景、实施动因、制定过程进行研究，分析股权激励的实施效果，对案例进行评价和总结。（3）事件分析法立足于三一重工实施股权激励这一事件，建立事件日与窗口期，讨论窗口期内超额收益率及累积超额收益率的变化趋势，研究期间股权激励对三一重工股价的影响。（4）比较分析法将三一重工的经营业绩划分为盈利能力、偿债能力、成长能力、经营能力四个角度，将三一重工与行业数据作比较，从研究财务指标的变动趋势分析实施股权激励对三一重工经营业绩的作用。1.3.4创新点TC"1.3.4InnovationPoints"\l3（1）从经营业绩角度对三一重工股权激励的实施效果进行研究。将公司经营业绩拆分为盈利能力、发展能力、营运能力、偿债能力，选择可比的行业数据，从横向和纵向两个角度比较三一重工财务指标的趋势变动。（2）从管理效率和公司股价的波动情况对三一重工股权激励的实施效果进行研究。论文从员工人均创收、创利能力、员工人才构成、研发创新产出四个角度研究股权激励对管理效率的影响；从股价波动情况以及股票收益率的变化分析股权激励对公司股价的影响。其中，使用CAR对公司股价累计超额收益率的变动情况进行定量分析。1.4小结开篇点明研究背景、目的和意义，并对股权激励的相关研究成果和理论进行梳理，阐明研究思路，指出论文的创新之处。通过案例分析发现我国上市公司在制定和实施股权激励时可能遇到的问题，提出改良优化建议，促进股权激励对员工、公司多方面的积极作用，构造多元化的薪酬福利系统，降低社会财富差异，完成社会资源的再分配，稳定经济市场的长期发展。参考文献JohnsonSA,TianYS.Thevalueandincentiveeffectsofnontraitionalexecutivestockoptionplans[J].JournalofFinancialEconomics,2000,57(1):3-34.DesaiH,HoganCE,WilkinsMS.Thereputationalpenaltyforaggressiveaccounting:Earningsrestatementsandmanagementturnover[J].TheAccountingReview,2006,81(1):83-112.吕长江，严明珠，郑慧莲，许静．为什么上市公司选择股权激励计划？[J]．会计研究，2011（01）：68～75+96．徐倩．不确定性、股权激励与非效率投资[J]．会计研究，2014（03）：41～48＋95．唐雨虹，周蓉，杨啸宇，杨玉坤．中国上市公司股权激励实施效果研究[J]．财经理论与实践，2017，38（4）：57～61．MehranH.Ex