腹腔热灌注化疗在晚期卵巢癌中的应用研究进展总结2026

腹腔热灌注化疗在晚期卵巢癌中的应用研究进展总结2026卵巢癌在女性生殖系统恶性肿瘤死亡率中居于首位，具有起病隐匿、早期诊断困难等特点。腹腔种植是卵巢癌最主要的转移途径，约75%的患者在初次确诊时已处于晚期，伴随广泛的盆腹腔腹膜转移或远处转移。尽管目前临床上肿瘤细胞减灭术日趋精进、全身化疗及维持治疗等综合治疗策略快速发展，但腹膜复发仍是治疗中的核心难题，成为卵巢癌患者预后不良及死亡率居高不下的主要原因。腹膜转移是上皮性卵巢癌最常见的转移与复发部位，病灶多表现为腹腔内多发浅表微小结节，常规静脉化疗难以在腹膜微环境中达到稳定、有效的药物浓度，治疗效果有限［1-4］。全身静脉化疗疗效受限的关键机制主要包括两方面：（1）腹膜-血浆屏障阻碍了药物从血液循环向腹膜表面的有效转运。（2）腹膜种植灶普遍存在局部灌注不足、间质致密及间质压力升高等病理改变，进一步限制了药物在腹腔表面及浅表结节内的渗透深度，最终导致病灶部位药物蓄积不足、杀伤效率低下［2-3］。腹腔热灌注化疗（hyperthermicintraperitonealchemotherapy，HIPEC）是在精准恒温、循环灌注、充分充盈腹腔的基础上实施的区域性化疗技术，其结合局部热疗与腹腔化疗的双重优势，可有效清除盆腹腔内残余微小病灶及腹腔游离癌细胞［1-4］。因此，HIPEC不仅能够显著提高腹腔局部药物浓度与组织穿透力，而且还可有效减少全身药物暴露及其毒副反应，从而增强对术后残余微小病灶的清除作用［2-3］。在卵巢癌的综合治疗中，HIPEC常与肿瘤细胞减灭术（cytoreductivesurgery，CRS）联合应用，可进一步提升治疗效果，有效控制腹膜转移灶与恶性腹腔积液。临床操作中，在完成满意CRS后，维持41～42℃的治疗温度，采用以顺铂为基础的化疗药物持续灌注60～90min，可获得更佳的协同治疗效应［2-4］。热疗可通过提高肿瘤细胞膜通透性、削弱肿瘤组织物理屏障，增强药物进入腹膜转移灶的能力；热疗与化疗药物联合作用，还可有效清除术中未能发现的微小病灶及游离肿瘤细胞［4-5］。然而，HIPEC的治疗效果与毒副反应受多种可控因素影响，包括化疗药物种类与剂量、温度控制范围、灌注时长、灌注途径及流体动力学参数等［3-4］。上述因素直接决定腹腔内药物暴露水平与毒性反应程度，而目前各中心治疗方案尚不统一，导致研究结果间可比性较差，限制了该技术的标准化推广［4-5］。现有随机对照试验研究证实，HIPEC在间歇性肿瘤细胞减灭术（intervaldebulkingsurgery，IDS）中可显著改善患者生存获益，但在其他治疗场景下的临床证据仍较为分散且存在争议。因此，临床应用HIPEC时需严格把握适应证，进一步规范治疗流程并加强质量控制［1，4-5］。1

HIPEC在卵巢癌中的应用现状1.1

IDS

IDS联合HIPEC是目前证据级别最高、指南最优推荐的应用场景。新辅助化疗可降低腹膜肿瘤负荷、提升满意减瘤率，使HIPEC更高效清除微小残留灶与游离癌细胞。Ⅲ期随机对照研究OVHIPEC1证实，在Ⅲ期上皮性卵巢癌IDS中加入顺铂HIPEC，可显著延长无进展生存期（PFS）与总生存期（OS）［6］。该结果已被纳入美国国立综合癌症网络（NCCN）指南，作为1类证据推荐使用。尽管如此，在IDS的应用中也有一些值得注意的问题。首先，获益前提为满意的减瘤手术（R0/R1），但受患者筛选、肿瘤负荷、灌注参数及围术期管理影响显著［1，6］。患者评估需重点关注分期、腹膜转移部位（肠系膜根部、大血管旁、膈顶弥漫种植等），同时综合体能状态、铂敏感性、化疗反应、肾功能与营养状况。其次，HIPEC核心参数（药物/剂量、温度41～42℃、时长60～90min、开放/闭合方式、灌注流速）直接决定腹腔药物暴露与毒性，各中心方案尚不统一，这也影响了推广应用。最后，就是围术期需强化顺铂相关肾损伤预防、液体管理与并发症早期识别，避免因治疗延迟影响生存获益。1.2

初始肿瘤细胞减灭术（PDS）

HIPEC在PDS中的应用尚未形成一致结论，证据稳定性低于IDS。回顾性队列提示潜在获益，但随机对照研究整体效应不一致，尚不能进行常规推广，还需在前瞻性临床试验中探索［1，3-4］。Lim等［7］研究显示，总体人群未观察到PFS或OS获益，仅IDS亚组存在获益信号；Huo等［8］荟萃分析提示，PDS联合HIPEC可提升长期生存率，但研究异质性高。未来需对减瘤质量、术前CT腹膜癌指数（CT-PCI）、化疗方案、温度/时长、灌注路径等关键变量标准化，并将肾功能储备、治疗延迟等纳入评价体系，以明确获益人群［1-2，5］。1.3

复发性卵巢癌

在复发性卵巢癌中，HIPEC联合二次肿瘤细胞减灭术的结论尚未统一，简单叠加无法保证获益，严格筛选同时优化治疗顺序是获益的关键。早期研究显示，二次肿瘤细胞减灭术联合HIPEC可延长OS，但其设计、人群构成与质量控制长期存在争议：设计方面的争议点是随机化的方式和对照组的选择；在人群构成上，主要争议在于是否排除了部分高风险患者；长期随访中，争议集中于治疗效果的持久性和副反应的长期影响［9］。CHIPOR研究［10］结果显示，对于首次铂敏感复发性卵巢癌患者，将HIPEC与减瘤手术相结合，显著提高了患者的OS率；然而，HORSE研究［11］发现，铂敏感复发性卵巢癌患者二次肿瘤细胞减灭术联合HIPEC并未在PFS方面带来任何益处；铂敏感复发性卵巢癌患者联合HIPEC获益更倾向于铂敏感、局限腹膜复发、可达到R0/R1、器官储备良好的患者［1，3，12］。对于IDS+HIPEC患者更容易观察到PFS获益，可能由于该患者群体具有统一术前化疗方案、相似肿瘤负荷和可切除性评估方案，而对于复发人群存在巨大差异，合并效应更接近中性甚至偏阴性［5］。虽然对肿瘤高负荷但可切除的患者，新辅助化疗后手术，可提高R0切除率并更好地发挥HIPEC作用；但很遗憾，最新的研究显示HIPEC前加入新辅助化疗，并未提升铂敏感复发性卵巢癌患者的生存结局，期待优化患者选择及治疗策略后能对复发性卵巢癌具有指导意义［13］。近年研究证实，HIPEC可改变复发模式：使弥漫小结节复发更局限、复发时间推迟、更易被影像学检出并进行再治疗，但未必转化为PFS或OS获益［1，3，5，9］。HIPEC后复发患者能否再次行HIPEC，仍缺乏前瞻性证据［1，3，11-12］。1.4

耐药/难治卵巢癌

铂耐药/难治患者常伴高腹膜负荷、多线治疗史与器官功能下降，HIPEC并发症风险显著升高，不推荐常规应用［14］。现阶段更适合作为探索性治疗，用于控制腹水、缓解症状，或作为转化治疗的一部分，为系统治疗创造窗口期，但需严格筛选与充分知情同意［1-2］。1.5

老年晚期卵巢癌患者的应用

高龄并非禁忌证，禁忌取决于器官功能与体能状态。研究显示，老年患者CRS+HIPEC的并发症发生率、急性肾损伤及住院时间与年轻人群无显著差异，但≥70岁患者生存获益弱于65～69岁人群［15］。老年综合评估（CGA）、衰弱指数、营养状态与合并症评分，对并发症与预后的预测价值优于年龄。在综合能力强、筛选严格以及多学科协作（MDT）中心管理下，老年患者可行HIPEC，但需强化预康复与围术期优化［16］。1.6

联合胸腔热灌注

晚期卵巢癌可伴胸膜转移与恶性胸腔积液，胸腔热灌注化疗原理与HIPEC相似，但解剖与麻醉管理差异大，安全性需独立验证［17］。现有证据以病例报告与小样本研究为主，可有效控制胸水、清除胸腔微小病灶，但并发症风险偏高，仍属探索性治疗［17-18］。腹腔+胸腔同步热灌注仅为个案经验，暂不支持常规推广［19］。1.7

加压腹腔内气溶胶化疗（PIPAC）

PIPAC是腹腔镜下、周期性、高压雾化的局部化疗，主要用于耐药/不可切除腹膜转移的强化治疗。在200～300psi下将药物雾化，可实现更均匀分布、更深组织穿透与更高局部浓度［20-21］。Ⅲ期研究PIPACOV3显示，其在铂耐药复发性卵巢癌中具有可观疗效，安全性与可行性得到验证［22-23］。PIPAC有望成为铂耐药/难治人群的重要局部治疗选择，相关优化研究仍在进行中［20-22］。1.8

细胞类型与分子模式分层

现有HIPEC证据集中于高级别浆液性癌，透明细胞癌、黏液性癌、子宫内膜样癌等罕见亚型占比低，难以形成稳定结论，亟需亚型特异性研究［1，5］。分子分层已成为精准筛选核心方向：（1）OVHIPEC研究分析显示，BRCA野生型患者从HIPEC获益更显著，结果表明使用HIPEC是BRCA野生型晚期卵巢癌患者的一种有前景的治疗方法［24］。（2）同源重组缺陷（HRD）亚组分析提示，无BRCA突变的HRD肿瘤获益最突出：按HRD状态和BRCA突变状态分层，结果表明没有致病性BRCA1/2突变的HRD肿瘤患者似乎从HIPEC治疗中获益最多［25］。未来需整合组织学、分子标志物、临床评分构建预测模型，实现HIPEC精准化［2，20］。2

挑战与未来方向2.1

并发症与安全性

HIPEC在卵巢癌患者中应用的安全性与化疗方案密切相关。HIPEC特有的毒性主要是肾脏毒性，同时既往化疗暴露、术中热负荷和液体管理不当会叠加放大风险。一旦出现住院延长或者后续化疗推迟，可能影响患者预后。因此HIPEC应用顺铂时，应避免使用肾毒性药物，必要时采取肾保护措施［1-2］。随机对照试验（RCT）和RCT-only汇总分析显示，新辅助化疗（NACT）+IDS患者具有显著血液学毒性，以血小板下降更常见［5，7，26］。HIPEC患者的围术期液体管理由原来的“经验补液”变成术前根据肾功能储备、合并用药和既往肾毒性暴露分层，术中重视血流动力学稳定和尿量、电解质动态监测，术后根据肌酐变化触发分级干预，对HIPEC患者进行全流程管理［2-3］。近年来风险模型已在CRS+HIPEC人群中对急性肾损伤及其他严重并发症做出了准确预测，为术前沟通、剂量调整等决策提供了量化依据［27-28］。同时，HIPEC后腹膜可能发生结构性重塑，腹腔粘连与迟发性小肠梗阻是常见临床表现，一旦发生梗阻再入院，可能总生存期不良［29-30］。其中极少数患者可出现包裹性腹膜硬化，呈“铠甲腹”样改变：影像与术中可见肠管被厚纤维膜包裹，病理表现纤维组织增生伴炎性浸润为主［31］。对HIPEC后保守治疗梗阻无改善且排除肿瘤复发的患者，应提高对该并发症的识别并考虑手术松解、剥离治疗。也有研究提到，进行HIPEC的老年、分期更高或腹膜癌指数（PCI）更高的患者因术后并发症会延迟化疗时间，反而降低OS，同样是HIPEC具体应用的卡点［32］。而证据并非一致，有研究发现启动辅助化疗时间＞42d，未显著拉低PFS，OS也未见明确劣化趋势；研究者据此提出超过6周启动辅助化疗并不一定导致结局显著变差，但仍需更高质量研究验证其因果关系［33-34］。2.2

技术异质性与标准化

不同中心在HIPEC的化疗药物选择、给药剂量、灌注温度、灌注时长及手术入路等方面存在显著差异，技术异质性越高，治疗效果越依赖于单中心经验。上述差异直接影响治疗疗效、可重复性、安全性及研究间的横向可比性，严重制约HIPEC技术的规范化推广与临床应用［1-3］。国内《妇科恶性肿瘤腹腔热灌注化疗临床应用专家共识（2019）》［35］推荐HIPEC中顺铂剂量不超过80mg/m²，但该类参数仅为基础指标。真正决定化疗药物在腹膜表面及浅层组织穿透效果的关键，还包括温度稳定性、灌注流速与载液量、循环路径及腹腔压力等流体动力学核心参数［2，7］。PIPAC领域相关共识亦指出，推行标准化质控报告，较单一阳性队列研究更有助于提升跨中心研究的可比性［21，36］。因此，推动HIPEC在设备、温度、药物、操作流程、围手术期管理及疗效评价等方面的全面标准化，不仅可提升治疗的稳定性与安全性，而且更能为精准筛选获益人群、开展高质量临床研究、完善临床指南及政策准入提供坚实支撑。2.3

疗效评价

HIPEC的疗效评价不应仅局限于PFS、OS等传统终点，而应覆盖肿瘤学结局、局部控制、症状改善、生活质量四大维度，兼顾长期生存获益与短期临床价值。对晚期卵巢癌患者而言，核心疗效终点仍为OS与PFS等肿瘤学指标。终末随访数据显示，IDS联合HIPEC可带来持续的生存获益；多项多中心队列研究表明，IDS+HIPEC组患者PFS显著延长，OS终点尚未达到，且Ⅲ～Ⅳ级严重并发症未明显增加，为HIPEC疗效的可重复性提供了重要依据［1，6，37］。而纳入PDS/IDS的随机对照研究结果存在不一致，进一步提示治疗获益存在人群异质性，患者分层至关重要［6-7，26，37］。影像学是术前肿瘤负荷评估、可切除性判断、术后并发症识别及复发模式记录的关键手段，Radiographics发表的系统综述为建立统一、规范的影像组学评价体系提供了可行方案［1，38］。在局部控制方面，主要评价指标为腹膜复发率。HIPEC在控制腹膜转移灶与恶性腹水方面具有显著优势，可改变卵巢癌的复发模式：使腹膜弥漫性小结节型复发更趋局限、腹膜复发时间显著推迟，同时复发类型更倾向于腹膜后淋巴结及远处转移［9，11-12］。生活质量评价以患者报告结局（PRO）、生活质量量表（QoL）及术后功能恢复为核心指标［1，38］。研究显示，尽管HIPEC会在一定程度上延长手术时间，但在术后住院时长、生活质量等方面与未行HIPEC患者无显著差异。多项真实世界研究结果共同证实，HIPEC应用安全可行，不增加术后并发症发生率，不恶化术后恢复进程，亦不降低患者生活质量。3

前沿研究与展望3.1

精准医疗

Dellinger等［39］在接受铂类药物HIPEC治疗的患者中发现，治疗应答组呈现出特征性的转录组与免疫表型改变，由局部热疗联合化疗应激所形成的RNAseq变化具有可追踪性。一项采用卡铂作为HIPEC灌注药物的配对样本研究同样显示，肿瘤组织与正常组织在治疗后呈现出不同的转录组重塑轨迹，为结合疗效与毒性构建预测模型提供了依据［40］。单细胞测序分析则提示，肿瘤细胞应激反应与免疫/基质细胞状态转换并不同步，提示单一标志物难以全面解释HIPEC疗效异质性［41］。因此，更具临床转化价值的策略是同步整合临床变量与生物学变量构建预测模型：将PCI、R0/R1切除状态、化疗药物方案与暴露参数、肾功能储备等临床指标，与组织及腹腔液水平的免疫浸润、DNA损伤反应、细胞应激通路等分子特征联合建模［2，39-40］。未来HIPEC获益人群的筛选将不再依赖单一指标，而是转向基于分子标志物与肿瘤微环境的精准预测模型。3.2

微创/图像引导下热灌注

HIPEC技术迭代的重要发展方向是微创腹腔热灌注联合图像引导精准监测，其在减轻手术创伤、优化温度与药物分布可控性、缩短术后康复周期等方面优势显著，是推动HIPEC向精准化、微创化、标准化发展的关键路径；若进一步与闭腹式灌注相结合，有望提升腹腔内热稳定性与药物暴露的可预测性［36，42］。影像学是连接术前肿瘤负荷评估、可切除性判断与术后并发症识别、复发模式监测的重要纽带，Radiographics等期刊发表的相关研究可为构建HIPEC专用影像组学体系奠定基础［38］。在此基础上，基于CT的深度学习量化模型可作为术前患者分层的客观依据，有助于降低不同中心间的评估偏倚［43］。对于化疗耐药或无法手术切除的腹膜转移病灶，PIPAC作为可重复实施的微创治疗平台，更符合程序化、规范化治疗的临床需求［21-23］。3.3

新型靶向药物与递送系统

新型药物递送系统的核心目标在于实现“增效减毒”，其关键并非单纯提升药物浓度或作用温度，而是通过优化药物动力学，延长药物在腹腔内的滞留时间、提高肿瘤组织的摄取效率，并降低全身系统性暴露［2］。纳米颗粒介导的局部热疗与靶向递送技术，证实了热源与药物载体均可通过工程化设计实现精准调控；同时，热疗与DNA修复通路之间存在可被利用的协同致死效应，其中PARP1相关分子机制为“热疗联合修复抑制/损伤增强”的治疗策略提供了重要的实验依据［41,44］。当前，HIPEC在晚期卵巢癌中的临床转化研究，主要聚焦于降低顺铂毒性及通过联合方案增强疗效两大方向。例如，以卡铂替代顺铂进行HIPEC灌注的相关探索，已为肾功能高风险人群提供了极具价值的替代治疗选择［40］。展望未来，若能在临床研究中同步记录药代动力学特征、毒性反应谱及分子水平的治疗应答，将极大提升筛选出兼具普适性与安全性的“减毒增效”方案的概率，从而推动HIPEC技术的优化与推广［1-2］。3.4

应用大数据与人工智能（AI）质控

大数据技术可整合HIPEC全流程多维度数据，实现质控指标的量化解析与内在规律挖掘；AI则可基于多组学数据构建预测模型，实现治疗过程的实时监测、风险预警与个体化参数优化，推动HIPEC质控模式由经验驱动向数据驱动转型。这一转变不仅能够有效降低技术异质性，而且还可显著提升质控的精准度与执行效率，最终实现卵巢癌HIPEC疗效与安全性的双重提升。AI技术在卵巢癌HIPEC质控中具备实现实时监测、动态调控与个体化适配的潜力，依托机器学习、深度学习等算法可对治疗全流程进行精准把控，弥补传统人工质控的局限性。目前，可解释性机器学习模型已被应用于重大并发症的早期预测，能够将风险评估前置至术前阶段，为临床资源优化配置提供支撑；在HIPEC人群中，基于AI构建的急性肾损伤风险模型与并发症分层模型，可实现高危患者的精准筛选与全流程质控管理［27-28，45］。未来研究需将治疗方案、