教育研习报告思想政治教育(3篇)

教育研习报告思想政治教育(3篇)第一篇本次教育研习锚定高中思想政治必修3《政治与法治》单元教学实践核心，全程参与XX中学高二年级8个教学班共12课时的课堂观摩、4次集体备课研讨、3次作业批改与学情访谈，累计梳理思政课堂价值引领偏差、内容脱离生活、评价方式单一三类典型问题，形成可落地的优化路径与实操方案。本次研习周期共4周，带教教师为浙江省特级思想政治教师、省思政课教学指导委员会委员李老师，研习期间除常规教学观摩外，还参与了该校“大思政课”建设项目的前期调研，共回收学生有效问卷327份，访谈思政教师11人、班主任4人、学生代表36人，全面掌握了县域高中思政课教学的真实运行状态。研习过程中首先发现的核心问题是思政课价值引领的“悬浮化”，即意识形态引领与学生生活场景脱节，导致价值传导出现“空转”。在观摩的12节常规课中，有7节课的教师在讲解理论知识点时，仅采用官方媒体发布的宏观案例，未结合学生所处的县域生活场景做本土化转化，比如在讲解“全民守法”知识点时，某教师耗时22分钟讲解全国层面的法治建设成就、10分钟梳理考点，仅用3分钟提及“学生要守法”，未结合县域中学常见的校园霸凌维权、校外培训机构退费纠纷、非机动车逆行处罚等学生身边的法治案例展开分析。课后针对该班45名学生的随机访谈显示，有31名学生表示“不知道这节课的内容和我有什么关系”，17名学生表示“思政课就是讲大道理的，考试背了就行”。更深层的问题在于，部分基层思政教师存在“多讲多错、少讲少错”的避险心态，面对学生提出的“为什么小区业主投票换物业总是不成功”“为什么有些商家卖过期食品没人管”等现实问题时，要么以“这个知识点不考”回避，要么用“以后你就懂了”敷衍，导致学生对思政课的信任度持续下降，本次调研数据显示，仅有29%的学生认为“思政课能解决我生活中的困惑”，37%的学生认为“思政课的内容和现实不一样”。第二个突出问题是教学内容的“应试化”内卷，即思政课完全服务于考试需求，丧失了价值引领的核心功能。本次参与的4次集体备课中，有3次备课会的核心议题是“如何压缩非考点内容的授课时间”“如何整理高频考点的背诵口诀”，某高二思政备课组甚至明确要求“《政治与法治》的非考点拓展内容每节课不能超过5分钟，所有的案例必须围绕考点设计，不能讲和考试无关的内容”。在这种导向下，思政课被完全拆解为零散的知识点，比如讲解“基层群众自治”时，教师仅要求学生背诵“村委会是基层群众自治组织，不是国家机关”“居委会的职能包括调解民间纠纷、协助维护社会治安”等考点，完全不提及当前县域社区推行的“红色业委会”建设、村民议事会运行、大学生村官参与乡村治理等现实案例，更不会组织学生到社区参与实践调研。在批改的126份单元作业中，有82份作业在回答“请谈一谈你对基层群众自治的理解”这一开放题时，完全照搬课本原文，没有任何个人思考，甚至有19份作业提到“我从来没有见过村委会或者居委会的人，不知道他们是干什么的”。应试化导向还导致思政课的趣味性完全丧失，调研数据显示，有62%的学生认为“思政课就是背诵课，很无聊”，常规课的平均抬头率仅为41.7%，远低于语文、数学等学科的68.2%。第三个问题是评价体系的“单一化”，即仅以纸笔考试成绩作为思政课的唯一评价标准，忽视了学生的思想动态变化与实践能力提升。本次调研的8个教学班中，所有班级的思政课平时成绩占比均不超过20%，且平时成绩的主要依据是默写正确率、作业完成率，没有将课堂讨论参与度、时政述评表现、社会实践成果等纳入评价范围。某教师甚至明确表示“只要考试考得好，就算平时上课睡觉也能拿高分”，这种评价导向导致学生完全不重视过程性学习，更不会主动参与思政实践活动。比如该校本学期组织的“法治主题小论文”比赛，全年级426名学生中仅有32人报名参与，大部分学生表示“参加比赛也不加分，浪费时间不如背考点”。单一的评价体系还导致思政教育的效果无法准确衡量，很多学生笔试能考90分以上，但在现实生活中存在闯红灯、乱扔垃圾、不尊重长辈等行为，甚至有个别学生在网络上发布不当言论，完全违背了思政课的育人目标。针对上述问题，研习期间我在带教教师的指导下，参与了高二（3）、（5）两个班的教学改良试点，重点探索“生活场景嵌入、价值引领落地”的思政课教学模式。首先是对教学内容进行本土化转化，比如在讲解“全民守法”知识点时，我提前一周组织学生分组调研校园周边非机动车乱停乱放的治理现状，学生自行对接城管部门、社区居委会、周边商户开展访谈，拍摄了30多分钟的调研素材，课堂上首先播放学生自己拍摄的调研视频，然后引导学生讨论“非机动车乱停的原因是什么”“作为中学生我们可以参与哪些治理工作”“如果你的家人因为乱停被处罚你会怎么劝说”，最后再引入全民守法的相关知识点。试点课程的课后调研显示，两个班的学生抬头率达到91.3%，有87%的学生表示“这节课的内容我能听懂，而且知道怎么用到生活里”。其次是调整评价体系，将平时成绩的占比提升至40%，其中课堂参与占10%、时政述评占10%、实践作业占20%，笔试成绩占60%，明确规定学生只要参与校级以上的思政类比赛、完成社区志愿服务、提交高质量的社会调研报告，都可以抵扣平时成绩的扣分。试点半个学期后，两个班的思政课平均成绩比其他平行班高6.2分，学生对思政课的满意度从原来的27%提升至89%，有21名学生主动报名参加了学校的法治主题小论文比赛，其中3名学生的作品获得了市级奖项。本次研习的核心启示在于，基层思政课教师必须突破“应试导向”的路径依赖，树立“大思政”的教育理念，始终将价值引领作为思政课的核心功能，而不是将其打造为“高分工具”。首先要建立“生活素材转化机制”，主动挖掘学生身边的本土化案例，将抽象的理论知识点转化为学生能感知、能参与、能实践的具体场景，让学生真正感受到思政课的实用性；其次要建立“容错免责机制”，打消基层思政教师的避险心态，鼓励教师主动回应学生提出的现实问题，只要不违背主流意识形态，允许教师结合现实案例开展拓展教学，不用刻意回避社会问题；最后要建立“多元评价体系”，将过程性评价、实践性评价纳入思政课的考核范围，重点考察学生的思想变化与行为表现，而不是仅仅考察学生的知识点背诵能力。本次研习形成的教学改良方案已经提交给该校思政教研组，计划在下学期全年级推广，预计将覆盖高二年级12个教学班共600多名学生。第二篇本次研习聚焦普通本科院校《思想道德与法治》课程实践教学环节的落地难点，全程参与XX大学2023级16个本科班共8次实践教学活动的组织实施、2次课程教研会、30份实践报告的评阅工作，针对当前高校思政实践教学存在的形式化、同质化、脱离学生成长需求等问题，探索“分层分类、场景嵌入”的实践教学新模式。本次研习周期共6周，对接单位为XX大学马克思主义学院思想道德与法治教研室，共覆盖16个本科班的482名学生，涉及计算机科学与技术、机械工程、临床医学、汉语言文学、法学5个专业，研习期间累计组织红色场馆研学、社区志愿服务、职业伦理访谈三类实践活动共12场，回收学生实践作业482份、有效调研问卷427份，全面掌握了地方本科院校思政实践教学的运行现状与存在问题。研习过程中发现的首要问题是思政实践教学的“形式化”，即实践活动流于表面，没有实现价值引领的核心目标。本次调研的该高校往年的思政实践教学要求为“学生自主选择红色场馆参观，提交1000字观后感即可获得实践学分”，这种松散的要求导致实践环节完全“放水”，在评阅的往届100份实践报告中，有68份报告的内容存在不同程度的抄袭，有22份报告的配图明显是从网络上下载的，甚至有3份报告提到的红色场馆根本不在本地。针对2022级学生的访谈显示，有72%的学生表示“实践作业是网上抄的，根本没去场馆参观”，有14%的学生表示“是找同学代拍的照片，自己没去”。形式化的根源在于实践教学的组织力度不足，教研室没有统一组织实践活动，完全让学生自主开展，既没有提供实践对接渠道，也没有过程性的监督机制，导致实践环节变成了“走过场”，完全没有起到育人的作用。调研数据显示，仅有18%的学生认为“思政实践活动对我有帮助”，67%的学生认为“实践环节就是浪费时间，没用”。第二个突出问题是实践内容的“同质化”，即不管学生的专业背景、成长需求是什么，都采用统一的实践内容与评价标准，导致实践活动与学生的专业发展完全脱节。比如往年的实践教学要求中，计算机专业的学生和中文专业的学生都要提交1000字的红色场馆观后感，没有结合计算机专业的技术特色设计实践内容，也没有结合临床医学专业的职业伦理需求设计实践场景，导致学生觉得实践活动和自己的未来发展无关，参与积极性极低。在2023级学生的前期调研中，有62%的计算机专业学生表示“如果实践活动是写观后感，我肯定抄，和我学的编程一点关系都没有”，有71%的临床医学专业学生表示“希望能多一些和医院、患者相关的实践活动，不想去红色场馆拍照片”。同质化的根源在于思政教师对学生的专业不了解，教研室在设计实践内容时没有邀请专业院系的教师参与，完全从思政学科的角度出发，没有考虑不同专业学生的成长需求，导致实践活动的吸引力严重不足。第三个问题是评价机制的“虚化”，即实践成绩的占比低、评分标准模糊，无法调动学生的参与积极性。该高校原来的思政实践成绩占《思想道德与法治》课程总成绩的比例仅为10%，且评分标准非常宽松，只要学生提交了实践报告，不管内容质量如何，都能拿到80分以上的成绩，认真完成实践的学生和敷衍了事的学生分数差距不超过5分，完全无法体现实践成果的差异。比如在往届的实践成绩中，有一个学生的实践报告是完全抄袭的，最后得了82分，另一个学生自己拍摄了30分钟的红色场馆讲解视频、写了3000字的调研报告，最后得了86分，这种“干好干坏一个样”的评价机制严重打击了学生的参与积极性。调研数据显示，有83%的学生表示“实践成绩占比太低，不值得花时间认真做”，79%的学生认为“评分标准不公平，认真做的和抄的分数差不多”。针对上述问题，研习期间我在教研室教师的指导下，参与了2023级16个班的实践教学改革试点，重点构建“分层分类、场景嵌入”的实践教学体系。首先是设计“模块化、可选择”的实践菜单，将实践内容分为三个模块：第一个模块是通用基础模块，占实践成绩的40%，内容包括红色场馆研学、社区志愿服务两类，由教研室统一组织，集体前往本地的革命纪念馆、社区养老服务中心开展实践，要求学生提交实践过程的照片、1000字的感悟，避免学生造假；第二个模块是专业融合模块，占实践成绩的40%，由教研室联合各专业院系共同设计，比如计算机专业的学生可以选择“红色文化数字展小程序开发”“革命纪念馆导览系统设计”等实践内容，机械专业的学生可以选择“红色旧址文创产品设计”“革命老区农用工具改良”等实践内容，临床医学专业的学生可以选择“社区义诊志愿服务”“基层医生职业伦理访谈”等实践内容，学生可以结合自己的专业兴趣选择对应的实践项目，最后提交对应的实践成果；第三个模块是个性化拓展模块，占实践成绩的20%，学生参加模拟政协比赛、辩论赛、创业大赛、志愿服务活动等和思政教育相关的内容，都可以提交相关证明申请认定学分，不需要再完成额外的实践作业。其次是调整评价机制，将实践成绩的占比提升至30%，建立“过程+成果”双评价体系，过程评价占40%，主要考察学生的实践参与时长、活动表现，由实践带队教师负责打分，成果评价占60%，由思政教师和专业教师共同打分，明确规定抄袭的实践成绩直接记为0分，优秀的实践成果可以额外加分，还可以推荐参加校级以上的思政类比赛。本次试点的效果非常显著，482名学生中，有478名学生按时提交了实践成果，原创率达到94.2%，远高于往届的31.7%。其中计算机专业有12名学生开发的“本地红色场馆数字展”小程序，已经被校史馆采用，上线一个月访问量就突破了1万次；临床医学专业有36名学生参与了社区义诊志愿服务，累计服务社区居民200多人次，获得了社区的感谢信；机械专业有8名学生设计的红色文创产品，在学校的文创比赛中获得了一等奖。调研数据显示，有89%的学生认为“本次实践活动和我的专业相关，对我有帮助”，92%的学生认为“评价标准很公平，认真做就能拿高分”。本次改革形成的实践教学方案已经被教研室采纳，计划在下学期面向全校2024级学生推广，预计将覆盖全校3000多名本科新生。本次研习的核心启示在于，高校思政实践教学必须摆脱“千篇一律”的固化模式，始终围绕“立德树人”的根本目标，结合不同专业学生的成长需求设计实践内容，让实践活动真正融入学生的专业学习与职业发展。首先要建立“跨学科教研机制”，思政教研室要主动对接各专业院系，邀请专业教师共同参与实践内容的设计，将思政教育融入专业实践的各个环节，避免思政实践和专业学习“两张皮”；其次要建立“全过程监督机制”，统一组织实践活动，为学生提供稳定的实践平台，避免让学生“自行解决”实践问题，从源头上减少造假的空间；最后要建立“多元化评价机制”，提升实践成绩的占比，完善评分标准，让认真参与实践的学生能拿到更高的分数，充分调动学生的参与积极性。第三篇本次研习针对中等职业学校思想政治教育与职业技能培养脱节的共性问题，全程参与XX中等职业学校2022级数控、护理、电商三个专业共10课时的思政必修课教学、5次“思政+技能”融合教研活动、2次校园技能文化节的思政元素嵌入设计，总结出“岗课赛证”思政融合的具体实施路径，为中职思政教育落地提供可复制的经验。本次研习周期共5周，对接单位为XX中等职业学校德育教研室，带教教师为全国中等职业学校思政教学能手、省德育先进工作者王老师，研习期间共覆盖三个专业的12个教学班共576名学生，累计回收学生有效问卷521份，访谈思政教师8人、实训教师12人、学生代表48人、合作企业人力资源负责人6人，全面掌握了中职学校思政教育的运行现状与核心痛点。研习过程中发现的首要痛点是中职学生对思政课的认可度极低，认为思政课是“无用课”。中职学生大多中考成绩不理想，进入中职学校的核心目标是学习技能、方便就业，普遍存在“只要技能学好了就行，思政课没用”的错误认知，调研数据显示，仅有22%的学生认为“思政课对我未来的就业有帮助”，67%的学生认为“思政课就是用来睡觉、玩手机的”，常规思政课的平均抬头率不到30%，远低于实训课的87%。在旁听的10节思政必修课中，有7节课的课堂上有超过一半的学生在玩手机或者睡觉，某思政教师甚至已经默认“只要学生不闹，上课玩手机也不管”。学生认可度低的核心原因是思政教学内容和学生的职业发展完全脱节，思政教师在课堂上讲的都是“爱国主义、集体主义”等宏观的理论内容，完全不提及和学生专业相关的职业素养内容，比如给数控专业的学生讲思政课，从来不提工匠精神、质量意识，给护理专业的学生讲思政课，从来不提医德医风、人文关怀，给电商专业的学生讲思政课，从来不提诚信经营、消费者权益保护，导致学生觉得思政课和自己的学习、就业没有任何关系，自然不愿意听。第二个突出痛点是思政教育和技能培养“两张皮”，思政教师和实训教师完全脱节。调研发现，该校的思政教师全部毕业于思政相关专业，完全不了解学生的专业内容，比如给数控专业上课的思政教师，不知道数控车床的操作流程，不知道零件加工的精度要求，自然无法将思政内容和专业技能结合起来；而实训教师全部毕业于工科或者医学、电商相关专业，没有接受过系统的思政教育培训，觉得“思政教育是德育老师的事，我只要教好技能就行”，在实训课上从来不涉及思政内容，比如数控实训课上，教师只教学生怎么操作机床、怎么加工零件，从来不讲“零件精度差0.01毫米就可能导致重大安全事故”的责任意识，不讲“大国工匠”的成长故事；护理实训课上，教师只教学生怎么扎针、怎么铺床，从来不讲“对待病人要像对待亲人一样”的人文关怀，甚至有实训教师在学生练习扎针嫌病人疼的时候说“不用管，你练你的就行”；电商实训课上，教师只教学生怎么用话术诱导消费者下单，从来不讲“虚假宣传是违法行为”的法治意识，甚至有教师教学生“刷单是提升店铺销量的必要手段”。这种脱节的状态导致学生的职业素养严重不足，合作企业的反馈显示，该校每年有近30%的毕业生在试用期被辞退，其中80%的原因不是技能不过关，而是职业素养差，比如数控专业的学生加工零件粗心大意，经常出现残次品，护理专业的学生对待病人态度恶劣，被患者投诉，电商专业的学生虚假宣传，给企业带来经济损失。第三个核心痛点是思政评价体系和职业素养评价完全脱节，无法发挥导向作用。该校原来的思政课成绩完全由纸笔考试成绩决定，只要学生笔试考得好，就算实训课上偷懒、操作不规范、不遵守职业道德，思政成绩也能拿优秀，比如有一个数控专业的学生，思政笔试考了92分，但在实训课上经常偷懒，加工的零件残次品率高达30%，还多次和实训教师顶嘴，最后思政成绩还是被评为优秀；还有一个电商专业的学生，思政笔试考了89分，但在直播实训的时候虚假宣传产品功效，被消费者投诉，最后思政成绩还是良好。这种评价导向导致学生完全不重视职业素养的培养，觉得“只要笔试考得好就行，平时表现无所谓”。调研显示，有76%的学生表示“不知道职业素养和思政课有什么关系”，81%的学生表示“只要技能好，就算职业素养差也能找到好工作”。针对上述痛点，研习期间我在带教教师的指导下，参与了三个专业的“思政+技能”融合改革试点，重点构建“岗课赛证”四维融合的思政教育体系。首先是“岗”的融合，即对接企业岗位的职业道德要求，将企业的岗位规范融入思政教学内容。我们先后访谈了6家合作企业的人力资源负责人，整理出三个专业的核心职业道德要求：数控专业的核心要求是“精益求精、责任意识、安全规范”，护理专业的核心要求是“人文关怀、责任意识、严谨细致”，电商专业的核心要求是“诚信经营、责任意识、客户至上”。我们将这些要求融入思政课的教学内容，比如给数控专业的学生上思政课的时候，重点讲“差之毫厘谬以千里”的责任意识，讲大国工匠高凤林的故事，给护理专业的学生上思政课的时候，重点讲南丁格尔的故事，讲疫情期间医护人员的奉献精神，给电商专业的学生上思政课的时候，重点讲薇娅偷税漏税、辛巴卖假燕窝的反面案例，引导学生树立诚信经营的意识。其次是“课”的融合，即将思政元素融入每一门技能课，建立思政教师和实训教师共同备课的机制，要求每一门实训课的教案中必须包含至少5分钟的思政内容，比如数控实训课的每节课前，用5分钟讲一个零件质量问题导致安全事故的案例，要求学生加工的零件误差不能超过0.01毫米，达不到要求的就算技能不合格，同时计入思政平时成绩；护理实训课的每节课前，用5分钟讲一个南丁格尔奖获得者的故事，要求学生练习扎针的时候必须和“模拟病人”沟通，态度不好的就算技能不合格，同时计入思政平时成绩；电商实训课的每节课前，用5分钟讲一个电商违法的反面案例，要求学生的直播话术不能有虚假宣传内容，发现虚假宣传的就算技能不合格，同时计入思政平时成绩。第三是“赛”的融合，即将职业素养纳入技能比赛的评分标准，我们在今年的校园技能文化节中，对三个专业的比赛评分标准进行了调整，数控比赛中，操作规范、安全意识、工件整洁度占30%的分数，技能操作只占70%；护理比赛中，人文关怀、沟通能力、服务态度占30