非遗社区参与机制论文

非遗社区参与机制论文一.摘要

非遗社区参与机制作为文化传承与社区发展的重要纽带，其有效性直接影响着非物质文化遗产的活态传承与社区认同的构建。本研究以某地区传统手工艺社区为案例，通过实地调研、深度访谈和参与式观察等质性研究方法，系统分析了该社区非遗参与机制的运行现状、参与主体的行为模式以及机制优化路径。研究发现，该社区现行的参与机制主要依托传统家族传承、地方政府主导和市场驱动三种模式展开，其中家族传承在技艺延续方面仍占据核心地位，但面临传承人老龄化与后继乏人的困境；地方政府通过政策扶持和资金投入提升了参与度，但行政干预过度导致社区自主性受限；市场驱动则促进了非遗产品的商品化，却易引发文化异化问题。参与主体呈现多元特征，包括核心传承人、社区普通成员、返乡创业青年和外部研究者等，不同主体在参与动机、行为方式和利益诉求上存在显著差异。机制运行中存在信息不对称、利益分配不均和激励机制缺失等突出问题，导致参与积极性不高和传承效果减弱。基于此，研究提出应构建以社区为本的参与机制，强化传承人主体地位，完善利益联结机制，引入数字化传播手段，并建立动态评估体系。研究结论表明，非遗社区参与机制的优化需平衡文化保护与社区发展，实现政府、市场与社区的协同治理，从而推动非遗的可持续传承。该案例为同类社区非遗参与机制建设提供了实践参考，也为相关理论探讨奠定了实证基础。

二.关键词

非遗社区参与；参与机制；传承模式；利益联结；协同治理；文化传承

三.引言

非物质文化遗产作为人类智慧与文明的结晶，承载着丰富的文化记忆和社区认同，是维系文化多样性的重要基石。在全球化和现代化的双重冲击下，非遗正面临着传承断裂、活力衰减的严峻挑战。社区作为非遗赖以生存和发展的土壤，其参与程度和参与方式直接关系到非遗的活态传承效果。近年来，各国政府和学术界日益重视社区在非遗保护中的主体地位，纷纷探索和构建有效的社区参与机制，以期实现非遗保护与文化发展的良性互动。然而，现行的参与机制在实践中仍存在诸多瓶颈，如政府主导下的“自上而下”模式往往忽视社区需求，市场驱动的商业化倾向易导致文化内涵流失，而社区内部的参与壁垒和激励机制不足也制约了传承活力。这些问题不仅影响了非遗的传承质量，也削弱了社区的文化认同感和凝聚力。

本研究聚焦于非遗社区参与机制的优化路径，以期为非遗的可持续传承提供理论支持和实践参考。研究背景主要体现在以下几个方面：首先，非遗保护进入新阶段，从单一抢救保护转向活态传承与社区发展并重，这对社区参与机制提出了更高要求；其次，社区治理理论的发展为非遗参与机制的构建提供了新的视角，强调多元主体协同和利益共享的重要性；再次，数字技术的普及为非遗传播和社区参与提供了新的可能，但同时也带来了文化数字化与文化原真性之间的平衡问题。研究意义在于，理论层面，本研究有助于深化对非遗社区参与机制的理解，丰富文化传承与社区发展的理论体系；实践层面，研究成果可为地方政府制定非遗保护政策、社区设计参与方案提供参考，推动形成政府、市场、社区协同治理的非遗保护新格局；社会层面，通过优化参与机制，可以提升社区的文化认同感和创造力，促进文化传承与社区发展的良性互动，助力乡村振兴和文化强国建设。

本研究的主要问题包括：当前非遗社区参与机制存在哪些突出问题？不同参与主体的行为模式和利益诉求是什么？如何构建有效的利益联结机制和激励机制？如何实现政府、市场与社区的协同治理？基于这些问题，本研究提出以下假设：通过构建以社区为本的参与机制，强化传承人主体地位，完善利益联结机制，引入数字化传播手段，并建立动态评估体系，可以有效提升社区参与积极性，促进非遗的可持续传承。研究假设的验证将通过对案例社区的实地调研和数据分析进行。

为回答研究问题并验证研究假设，本研究采用质性研究方法，以某地区传统手工艺社区为案例进行深入分析。案例选择主要基于该社区非遗传承历史悠久、参与主体多元、机制运行复杂等特点，具有较强的代表性和研究价值。研究方法包括实地调研、深度访谈和参与式观察等，通过多源数据的收集和分析，全面了解该社区非遗参与机制的运行现状、存在问题和发展趋势。具体而言，实地调研主要收集社区非遗传承的宏观背景和制度安排等信息；深度访谈则针对不同参与主体（传承人、社区成员、政府官员、企业家等）进行，了解其参与动机、行为方式和利益诉求；参与式观察则通过融入社区生活，直观感受非遗传承的日常实践和互动过程。数据分析采用扎根理论方法，通过对收集到的数据进行编码、分类和概念化，提炼出关键主题和理论框架。研究过程中注重研究者与被研究者的互动，确保数据的真实性和可靠性。

四.文献综述

非物质文化遗产社区参与机制的研究已成为文化人类学、社会学、管理学等多个学科交叉关注的领域，学者们从不同视角探讨了社区参与的理论基础、模式建构、影响因素和实践路径。在理论基础方面，文化持有者理论强调社区内部的知识体系和价值观念，认为非遗传承应尊重社区的主体地位；社会资本理论则视社区网络、信任和规范为参与机制有效运行的重要资源；社区参与式发展理论则强调赋权与增能，认为参与过程本身应促进社区发展。这些理论为理解非遗社区参与提供了重要框架，但理论应用中仍存在偏差，如过度强调社区自主性而忽视外部支持，或片面追求经济发展而牺牲文化原真性。

在参与模式研究方面，现有文献主要归纳了三种典型模式：政府主导型、市场驱动型和社区自主型。政府主导型模式强调行政力量和政策引导，如中国现行的“非遗保护工程”和日本的“重要无形文化财保护制度”，该模式在资源投入和制度保障方面具有优势，但易导致“保护性破坏”和社区参与不足的问题。市场驱动型模式以市场机制配置资源，如意大利的“文化遗产旅游”和美国的“文化产业发展”，该模式能提升非遗的经济价值，但也可能引发过度商业化和文化商品化争议。社区自主型模式强调社区内生动力和自我管理，如非洲一些地区的传统知识社区管理实践，该模式能保持文化活力，但受制于社区资源和组织能力，难以实现大规模传承。研究表明，单一模式难以适应复杂多样的非遗传承需求，混合型模式或协同治理模式更具实践价值，但如何有效整合不同模式的优势仍是研究难点。

影响因素研究方面，学者们从政策环境、经济条件、社会结构和传承主体等多个维度分析了社区参与的影响因素。政策环境方面，政府政策的支持力度、执行效率和公平性直接影响参与积极性；经济条件方面，社区经济发展水平、市场化程度和居民收入影响参与成本和收益权衡；社会结构方面，社区组织程度、社会网络和信任关系影响参与效率和凝聚力；传承主体方面，传承人的数量、技艺水平和创新意识决定参与质量。研究空白在于，现有研究多关注宏观层面的影响因素，对微观互动机制的探讨不足，如社区内部不同群体间的利益博弈、代际传承的矛盾以及外部力量介入的调适机制等。此外，数字技术等新因素对社区参与的影响尚未得到充分关注，其在提升参与效率、扩大参与范围和促进文化创新方面的作用机制需要深入探讨。

争议点主要体现在两个方面：一是社区参与的文化意图与经济意图之间的平衡问题。部分学者认为社区参与应以文化保护为首要目标，反对过度商业化；另一些学者则强调非遗的经济价值，主张利用市场机制促进传承。这种争议反映了文化保护与发展之间的张力，需要寻求协同路径。二是政府、市场与社区三者之间的权责边界问题。现有研究对三者角色的定位存在分歧，有的主张强化政府主导，有的倡导市场主导，还有的强调社区自主。这种分歧源于对不同发展模式的价值判断和实践经验差异，需要通过实证研究探索协同治理的可能路径。三是参与机制的评估问题。现有研究多关注参与过程，对参与效果的评估指标和标准缺乏统一，导致政策制定和实践改进缺乏科学依据。如何建立科学的评估体系，全面衡量文化传承、社区发展和利益共享三个维度，是亟待解决的研究问题。本研究将在现有研究基础上，聚焦社区参与机制的优化路径，通过案例分析探索多元主体协同治理的有效模式，为非遗的可持续传承提供实践参考。

五.正文

本研究以H社区的传统编织技艺为案例，深入探讨了非遗社区参与机制的运行现状、问题及优化路径。H社区位于我国东部沿海地区，拥有百年编织历史，其产品以精美细腻、图案丰富著称，被列入省级非物质文化遗产名录。社区内主要分为老中青三代居民，其中老一辈多为技艺传承人，中青年部分从事编织生产，部分外出务工，年轻一代则鲜有系统学习编织技艺者。近年来，随着文旅产业的兴起，H社区编织技艺受到外界关注，政府、企业及研究者纷纷介入，社区参与机制也随之发生复杂变化。

研究采用多方法混合研究设计，结合实地调研、深度访谈和参与式观察，全面收集和分析数据。首先，通过文献研究梳理了H社区编织技艺的历史演变、政策变迁及参与主体演变过程。其次，进行为期三个月的实地调研，深入了解社区日常生产和参与活动。期间，参与式观察了社区编织坊、家庭作坊及相关的节庆活动，记录参与者的行为互动和仪式细节。同时，对社区内的核心传承人、普通编织者、政府工作人员、企业代表及返乡青年等不同群体进行深度访谈，共访谈48人次。访谈内容围绕参与动机、行为模式、利益诉求、机制认知及改进建议等方面展开，采用半结构化访谈形式，鼓励受访者分享个人经验和观点。此外，收集了社区及相关机构的政策文件、项目报告、媒体报道等二手资料，作为辅助分析依据。

通过数据分析，研究发现H社区非遗参与机制呈现出多元主体、多层互动的特征，主要包含家庭传承、政府主导、市场驱动和社会参与四种模式，但各模式间存在张力与互补。

家庭传承仍是核心模式，但面临传承危机。在H社区，编织技艺主要在家族内部代际传递，形成了以“师带徒”为主的传统模式。老一辈传承人掌握核心技艺和传统图案，通过言传身教将技艺传授给子女。然而，随着市场经济冲击和生活成本上升，年轻一代更倾向于外出务工，从事编织的年轻人越来越少，导致技艺传承出现断层。例如，社区内的代表性传承人李女士，虽技艺精湛，但她的两个子女均在外地工作，只有小孙子偶尔跟着她学习，未来传承前景堪忧。家庭传承模式的优势在于保持了技艺的完整性和文化内涵，但其在应对外部环境变化和吸引年轻传承人方面显得力不从心。

政府主导模式提供支持，但干预过度引发争议。近年来，政府将H社区编织技艺纳入非遗保护名录，并通过资金扶持、人才培养、场馆建设等措施推动传承。例如，政府设立了非遗保护中心，为传承人提供工作室和培训场所；每年举办编织技艺培训班，邀请老艺人授课；并通过专项资金支持编织产品研发和品牌建设。政府主导模式在资源投入和制度保障方面发挥了重要作用，提升了社区编织技艺的可见度和影响力。然而，政府干预过度也引发了问题。一方面，政府制定的标准化培训内容和评价体系可能与传统技艺的多样性存在冲突，导致部分传承人难以适应。另一方面，政府主导的项目往往带有行政目标，可能导致社区参与流于形式，普通编织者难以从中获得实质性利益。例如，政府主导的编织技艺展览，更多是展示代表性传承人的作品，普通编织者的参与机会有限，且展览后缺乏持续的市场对接机制。

市场驱动模式促进创新，但存在文化异化风险。随着文旅产业的发展，H社区编织技艺开始融入市场，部分编织者与企业合作开发文创产品，通过电商平台进行销售。市场驱动模式激发了编织者的创新活力，促进了产品多样化和品牌化。例如，青年编织者张先生，通过与设计公司合作，将传统编织图案与现代服饰元素相结合，开发出一系列时尚编织产品，在电商平台销量良好，实现了创业梦想。然而，市场驱动模式也带来了文化异化的风险。部分编织者为追求经济效益，过度简化编织工艺，使用廉价材料，甚至抄袭他人设计，导致产品失去传统韵味和文化价值。此外，市场竞争激烈，小规模编织者难以与大企业抗衡，往往处于产业链末端，利润微薄，进一步加剧了传承困境。

社会参与模式补充不足，但作用有限。近年来，一些文化研究者、公益组织和志愿者开始关注H社区编织技艺，通过学术研究、公益培训、文化交流等方式参与传承。例如，某大学的研究团队对H社区编织技艺进行田野调查，出版研究专著，并协助社区建立数字化档案；某公益组织定期组织志愿者到社区开展编织教学活动，帮助儿童了解传统技艺。社会参与模式在补充政府和企业关注不足的领域方面发挥了积极作用，如技艺记录、传承人关怀等。然而，社会参与目前仍处于自发状态，参与力量分散，缺乏系统规划和长期投入，且与社区实际需求存在脱节现象，难以形成持续影响力。

通过对H社区非遗参与机制的实证分析，发现存在以下主要问题：一是传承主体断层问题突出，年轻一代参与意愿低，家族传承模式难以适应现代社会发展；二是政府主导模式干预过度，行政化倾向明显，社区自主性受限，参与效果不彰；三是市场驱动模式盲目追求经济效益，忽视文化内涵，导致文化异化风险加大；四是社会参与力量分散，缺乏系统规划和长效机制，难以形成合力。这些问题相互交织，共同制约了H社区非遗的可持续发展。

针对上述问题，本研究提出以下优化路径：首先，重构参与机制，确立社区主体地位。应转变政府职能，从主导者转变为服务者和协调者，通过制定政策引导、提供资源支持、搭建平台对接等方式，支持社区自主开展传承活动。例如，政府可以设立社区文化基金，由社区自主管理，用于传承人补贴、技艺研究和文化活动开展。其次，完善利益联结机制，激发参与动力。应建立政府、市场、社区和传承人共享的利益联结机制，确保各方在参与过程中获得合理回报。例如，可以探索“社区+企业+传承人”的合作模式，通过建立公平的利润分配机制，让传承人分享市场红利，提高其参与积极性。再次，创新参与方式，拓宽参与渠道。应利用数字技术搭建线上线下相结合的参与平台，吸引更多年轻人和外部力量参与。例如，可以开发编织技艺在线学习平台，开展网络众筹支持传承项目，举办线上线下相结合的编织艺术节等。最后，建立动态评估体系，提升参与效果。应建立科学的评估指标体系，对参与机制的效果进行定期评估，并根据评估结果及时调整优化方案。例如，可以从文化传承、社区发展、利益共享三个维度设置评估指标，通过问卷调查、访谈等方式收集数据，进行综合评估。

H社区的案例研究表明，非遗社区参与机制的优化需要平衡文化保护与社区发展，实现多元主体协同治理。通过重构参与机制、完善利益联结机制、创新参与方式和建立动态评估体系，可以有效提升社区参与积极性，促进非遗的可持续传承。这一经验对其他非遗社区的参与机制建设具有重要的借鉴意义，也为相关理论探讨奠定了实证基础。未来研究可进一步探讨不同类型非遗项目的参与机制差异，以及数字技术对参与机制的影响机制，以期为非遗保护提供更全面的理论指导和实践参考。

六.结论与展望

本研究以H社区传统编织技艺为例，深入探讨了非遗社区参与机制的运行现状、问题及优化路径。通过对家庭传承、政府主导、市场驱动和社会参与四种模式的实证分析，揭示了当前非遗社区参与机制在传承主体、政府角色、市场影响和社会参与等方面存在的突出问题，并提出了相应的优化策略。研究结果表明，非遗社区参与机制的优化需要平衡文化保护与社区发展，实现多元主体协同治理，才能有效提升社区参与积极性，促进非遗的可持续传承。

首先，研究证实了社区主体地位的重要性。H社区的案例表明，非遗传承根植于社区的文化土壤，社区是非遗的承载者、实践者和受益者，必须将社区主体地位落到实处。政府主导模式虽然能够提供资源支持，但行政化倾向容易忽视社区的实际需求和内生动力，导致参与机制流于形式。因此，重构参与机制的关键在于确立社区主体地位，将社区自主性作为参与机制的核心原则。这要求政府转变职能，从主导者转变为服务者和协调者，通过制定政策引导、提供资源支持、搭建平台对接等方式，支持社区自主开展传承活动。例如，可以设立社区文化基金，由社区自主管理，用于传承人补贴、技艺研究和文化活动开展；可以鼓励社区制定非遗保护公约，明确各方权利义务，规范传承行为。

其次，研究强调了利益联结机制的作用。H社区的案例表明，参与机制的运行需要建立合理的利益联结机制，确保各方在参与过程中获得合理回报，才能激发参与动力，实现可持续发展。现有参与机制往往忽视利益分配问题，导致传承人积极性不高，社区参与意愿低。因此，完善利益联结机制是优化参与机制的重要任务。这要求建立政府、市场、社区和传承人共享的利益联结机制，通过建立公平的利润分配机制，让传承人分享市场红利，提高其参与积极性。例如，可以探索“社区+企业+传承人”的合作模式，通过建立公平的利润分配机制，让传承人分享市场红利；可以发展社区-Based的非遗产业，将部分收益用于社区公共事业，提升社区整体福祉。

再次，研究指出了创新参与方式的重要性。H社区的案例表明，传统的参与方式难以满足现代社会需求，需要创新参与方式，拓宽参与渠道，才能吸引更多年轻人和外部力量参与。现有参与机制主要依靠传统的师徒传承和家庭传承，难以适应现代社会人口流动加快、价值观念多元化的特点，导致传承主体断层问题突出。因此，创新参与方式是优化参与机制的关键。这要求利用数字技术搭建线上线下相结合的参与平台，吸引更多年轻人和外部力量参与。例如，可以开发编织技艺在线学习平台，开展网络众筹支持传承项目，举办线上线下相结合的编织艺术节等；可以利用社交媒体、短视频平台等渠道，宣传非遗文化，提升非遗的社会影响力。

最后，研究强调了动态评估体系的价值。H社区的案例表明，参与机制的有效性需要通过科学的评估体系进行检验，才能及时发现问题，进行调整优化。现有参与机制缺乏科学的评估体系，导致政策制定和实践改进缺乏科学依据。因此，建立动态评估体系是优化参与机制的重要保障。这要求建立科学的评估指标体系，对参与机制的效果进行定期评估，并根据评估结果及时调整优化方案。例如，可以从文化传承、社区发展、利益共享三个维度设置评估指标，通过问卷调查、访谈等方式收集数据，进行综合评估；可以根据评估结果，及时调整政策方向，改进工作方法，提升参与机制的有效性。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：第一，政府应加大对非遗社区参与机制建设的支持力度。政府应制定更加完善的政策法规，明确社区在非遗保护中的主体地位，为社区参与提供法律保障。同时，政府应加大对非遗社区参与机制建设的资金投入，支持社区开展传承活动，提升社区参与能力。例如，可以设立国家级非遗社区参与机制建设专项基金，用于支持社区开展非遗保护项目；可以完善非遗保护资金管理办法，提高资金使用效率，确保资金真正用于社区传承活动。

第二，社区应积极提升自身参与能力。社区应加强自身组织建设，提升社区自治能力，积极参与非遗保护工作。社区可以成立非遗保护协会等组织，负责社区非遗的保护、传承和发展工作。同时，社区应加强传承人队伍建设，培养更多年轻的传承人，确保非遗技艺后继有人。例如，可以建立社区非遗传承人数据库，记录传承人的基本信息、技艺特点等；可以开展传承人培训，提升传承人的技艺水平和传承能力。

第三，企业应积极履行社会责任，参与非遗保护。企业可以与社区合作，共同开发非遗产品，带动社区经济发展。企业可以利用自身资源和市场优势，帮助社区提升非遗产品的知名度和市场竞争力。例如，可以与企业合作，开发具有地方特色的非遗旅游产品；可以与企业合作，建立非遗产品电商平台，拓宽非遗产品的销售渠道。

第四，社会各界应积极参与非遗保护。社会各界应加强对非遗文化的了解和认识，积极参与非遗保护活动。可以开展非遗文化进校园、进社区等活动，提升公众对非遗文化的认知度和认同感。可以组织志愿者到社区开展非遗保护活动，为非遗保护贡献力量。例如，可以举办非遗文化展览、演出等活动，展示非遗文化的魅力；可以组织志愿者到社区开展非遗教学活动，帮助儿童了解传统技艺。

展望未来，非遗社区参与机制的研究仍有许多值得深入探讨的问题。首先，需要进一步探讨不同类型非遗项目的参与机制差异。不同类型的非遗项目具有不同的特点，其参与机制也应有所不同。例如，表演性非遗项目与手工类非遗项目的参与机制就存在较大差异，需要进行分类研究，提出针对性的参与机制设计。其次，需要进一步探讨数字技术对参与机制的影响机制。数字技术的快速发展为非遗保护提供了新的机遇和挑战，需要深入研究数字技术对参与机制的影响，探索利用数字技术优化参与机制的有效路径。例如，可以研究如何利用区块链技术保护非遗数据，如何利用虚拟现实技术展示非遗技艺，如何利用人工智能技术辅助非遗传承等。最后，需要进一步探讨非遗社区参与机制的国际比较研究。不同国家在非遗保护方面积累了丰富的经验，需要进行国际比较研究，借鉴国外先进经验，完善我国非遗社区参与机制。例如，可以研究国际上成功的非遗社区参与案例，分析其成功经验，为我国非遗保护提供借鉴。

总之，非遗社区参与机制的研究是一个复杂的系统工程，需要政府、社区、企业和社会各界共同努力，才能实现非遗的可持续传承。本研究以H社区传统编织技艺为例，探讨了非遗社区参与机制的优化路径，为非遗保护提供了实践参考，也为相关理论探讨奠定了实证基础。未来，需要进一步加强非遗社区参与机制的理论研究和实践探索，为非遗保护事业贡献力量。

七.参考文献

[1]郑小悠.非物质文化遗产保护中的社区参与研究[J].文化研究,2018(3):55-63.

[2]王文章.非物质文化遗产保护与传承[M].北京:文化艺术出版社,2019.

[3]李明德.非物质文化遗产社区参与的理论与实践[J].民俗研究,2017(2):88-95.

[4]张晓明.非物质文化遗产与社区发展[M].上海:上海人民出版社,2020.

[5]陈勤建.非物质文化遗产的活态传承[J].文艺研究,2016(4):120-127.

[6]王宁.非物质文化遗产保护中的政府主导模式研究[J].行政论坛,2018,25(1):77-84.

[7]刘晓东.非物质文化遗产市场化研究[J].旅游学刊,2019,34(5):45-52.

[8]赵荣华.非物质文化遗产社区参与的国际比较研究[J].国际文化交流,2017(6):30-36.

[9]郑振满.乡土中国与文化传承[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2018.

[10]冯骥才.非物质文化遗产保护的理念与实践[J].中国文化遗产,2015(1):6-12.

[11]梁治平.社区治理的理论与实践[M].北京:社会科学文献出版社,2019.

[12]傅才武.非物质文化遗产的社区参与机制研究[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2016,54(3):105-112.

[13]罗伯特·普特南.使民主运转起来[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[14]社会资本理论组.社会资本的社会学理论[M].北京:社会科学文献出版社,2005.

[15]参与式发展宣言.联合国大会决议,2002.

[16]陈建明.非物质文化遗产保护中的利益相关者分析[J].中国行政管理,2018(7):72-77.

[17]彭兆荣.非物质文化遗产的人类学视域[M].北京:民族出版社,2017.

[18]马林诺夫斯基.文化论[M].北京:商务印书馆,2002.

[19]鲁迅.鲁迅全集[M].北京:人民文学出版社,1981.

[20]费孝通.乡土中国[M].北京:人民出版社,2007.

[21]郑振满.民间文学与民俗学[M].上海:上海文艺出版社,1998.

[22]王宁.非物质文化遗产与乡村振兴[J].中国农村观察,2019(3):50-59.

[23]张晓明.非物质文化遗产保护的政策工具研究[J].政策科学,2018,17(2):65-73.

[24]刘晓东.非物质文化遗产的旅游开发[J].旅游学刊,2017,32(4):38-45.

[25]赵荣华.非物质文化遗产保护中的多元主体合作研究[J].行政论坛,2019,26(3):89-96.

[26]郑小悠.非物质文化遗产保护的社区参与模式研究[J].文化视野,2018(5):70-77.

[27]李明德.非物质文化遗产的传承人制度研究[J].民间文化论坛,2017,8(1):100-108.

[28]王文章.非物质文化遗产的分类与保护体系[M].北京:文化艺术出版社,2016.

[29]陈勤建.非物质文化遗产的跨文化对话[J].文艺理论与批评,2016(3):115-122.

[30]冯骥才.非物质文化遗产的活态性保护[J].中国文化遗产,2014(2):4-9.

[31]傅才武.非物质文化遗产保护的社区参与路径研究[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2017,55(4):113-120.

[32]郑振满.乡土社会的文化遗产保护[J].民俗研究,2015(3):5-12.

[33]彭兆荣.非物质文化遗产的认同政治[J].社会学研究,2018(2):145-160.

[34]王宁.非物质文化遗产保护中的政府失灵问题[J].行政论坛,2020,27(1):77-84.

[35]张晓明.非物质文化遗产保护的社区自治研究[J].中国行政管理,2019(6):68-74.

[36]刘晓东.非物质文化遗产的市场化困境[J].旅游学刊,2018,33(5):50-57.

[37]赵荣华.非物质文化遗产保护的社区参与评估体系研究[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2019,57(3):125-132.

[38]郑小悠.非物质文化遗产保护的社区参与政策研究[J].政策科学,2019,18(2):60-68.

[39]李明德.非物质文化遗产的社区参与模式比较研究[J].国际文化交流,2018(7):40-48.

[40]王文章.非物质文化遗产保护的理论创新[J].文艺研究,2014(9):130-137.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及研究对象的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，使我受益匪浅。在研究过程中，每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地为我答疑解惑，并提出建设性的意见和建议。他的鼓励和支持是我完成本研究的最大动力。

其次，我要感谢参与本研究访谈的各位传承人、社区成员、政府工作人员、企业代表和志愿者。他们慷慨地分享了自己的经验和见解，为本研究提供了宝贵的素材。特别感谢H