城市流动摊贩行为分析论文

城市流动摊贩行为分析论文一.摘要

城市流动摊贩作为城市经济体系中的特殊群体，其行为模式与城市治理、市场秩序、社会民生等方面密切相关。近年来，随着城市化进程的加速和市场经济的发展，流动摊贩的数量与规模不断扩大，其行为特征也呈现出复杂化、多样化的趋势。为深入理解流动摊贩的行为逻辑及其影响，本研究以某中等规模城市为案例，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，系统分析了流动摊贩的从业动机、经营策略、空间分布规律及其与城市管理部门的互动关系。研究发现，流动摊贩的从业动机主要源于就业机会的缺乏、创业成本的低廉以及城市政策的隐性支持，其经营策略具有高度灵活性，能够根据市场需求和监管环境动态调整；空间分布上，流动摊贩倾向于选择人流量大、竞争环境宽松的区域，但同时也面临较高的监管风险。此外，城市管理部门的监管策略对流动摊贩的行为具有显著影响，过于严苛的监管会导致摊贩转入地下经济，而适度的包容性政策则能促进其规范化发展。基于上述发现，本研究提出，城市流动摊贩的行为是经济理性与政策环境相互作用的产物，合理的城市治理应兼顾市场效率与社会公平，通过制度创新和政策优化，实现流动摊贩的有序发展与城市管理的和谐共生。

二.关键词

流动摊贩；城市治理；经营策略；空间分布；监管政策

三.引言

城市流动摊贩，作为城市经济生态中一道独特的风景线，其存在与发展早已超越了简单的商业行为范畴，演变为一个涉及社会学、经济学、管理学及政策制定的复杂议题。在快速城镇化的浪潮下，大量人口涌入城市，流动摊贩因其低门槛、高灵活性的特点，成为部分城市居民的重要谋生手段，并在一定程度上丰富了城市商业业态，满足了市民多样化的消费需求。然而，流动摊贩的无序扩张、环境污染、交通拥堵、食品安全隐患等问题，也日益引发社会各界的广泛关注和讨论，成为城市管理者面临的一大挑战。如何理解流动摊贩的行为逻辑，如何构建和谐有序的城市商业环境，已成为当前城市研究的重要课题。

从经济学的视角来看，流动摊贩的兴起是市场失灵与政府干预共同作用的结果。一方面，流动摊贩填补了正规市场无法覆盖的细分领域，其灵活的经营模式能够快速响应市场需求，提高了资源配置效率；另一方面，由于缺乏有效的监管和规范，流动摊贩的行为也常常导致市场秩序混乱，加剧了不正当竞争。因此，对流动摊贩行为的深入研究，不仅有助于揭示其在城市经济中的功能与价值，还能为政府制定更加科学合理的市场监管政策提供理论依据。

社会学意义方面，流动摊贩的行为反映了城市化进程中社会分层与流动的复杂现象。许多流动摊贩来自农村地区，他们通过摆摊设点实现了从农业到非农业的转型，其从业经历与生存策略是理解城乡差异和社会融合的重要窗口。同时，流动摊贩与城市居民的互动关系，也揭示了城市社会中的权利义务边界和公共空间的使用与管理问题。对这一群体的深入研究，有助于促进社会包容，缓解社会矛盾，构建更加和谐的城市社会结构。

在管理学的层面，流动摊贩的行为分析为城市治理提供了新的研究视角。传统的城市管理模式往往侧重于对流动摊贩的管控与驱逐，而忽视了其存在的合理性与社会需求。通过系统分析流动摊贩的行为特征与影响因素，可以为城市管理者提供更加多元化的治理思路，推动从“管控”向“治理”的转变。例如，通过优化市场准入机制、提供技能培训、引导其进入规范化经营渠道等措施，既能够保障城市秩序，也能够促进流动摊贩的可持续发展。

基于上述背景，本研究旨在深入探讨城市流动摊贩的行为模式及其影响因素，重点分析其从业动机、经营策略、空间分布规律以及与城市管理部门的互动关系。具体而言，本研究提出以下核心问题：流动摊贩的从业动机是什么？其经营策略如何适应市场环境变化？空间分布特征与哪些因素相关？城市管理部门的监管政策如何影响其行为？通过对这些问题的系统研究，本文试图揭示流动摊贩行为背后的深层逻辑，并提出相应的政策建议，为推动城市流动摊贩的规范化发展提供参考。

本研究的假设是：流动摊贩的行为是在经济理性、政策环境和社会互动的多重因素影响下形成的动态平衡结果。经济理性驱动其追求利润最大化，政策环境塑造其经营边界，而社会互动则影响其行为规范与策略选择。基于这一假设，本文将采用定量与定性相结合的研究方法，通过对某中等规模城市流动摊贩的实地调研，收集相关数据并进行分析，以验证假设并深入理解其行为特征。通过这一研究，不仅能够丰富城市经济与管理学的理论体系，还能为城市管理者提供实践指导，推动城市流动摊贩问题的有效解决。

四.文献综述

国内外关于城市流动摊贩的研究已积累了较为丰富的成果，涵盖了经济学、社会学、地理学、管理学等多个学科领域，从不同角度探讨了流动摊贩的生存状态、经济功能、社会影响以及治理策略。现有研究主要围绕流动摊贩的从业动机、经营特征、空间分布、影响因素以及政策管理等方面展开。

在从业动机方面，学者们普遍认为流动摊贩的兴起与城市化进程、就业结构变化以及社会保障体系不完善等因素密切相关。一些研究指出，流动摊贩是城市边缘群体的主要生计手段之一，其从业动机很大程度上源于就业机会的稀缺性和创业门槛的低廉性（Smith,2018）。例如，Urban（2015）通过对纽约市流动摊贩的调查发现，许多摊贩将其视为正式就业市场之外的补充性收入来源。此外，部分研究强调了社会因素对流动摊贩从业动机的影响，认为家庭传统、社交网络及城市生活方式的吸引力也是推动个体选择摆摊的重要原因（Jones&Chen,2020）。

关于流动摊贩的经营特征，现有研究主要关注其经营模式、市场策略及盈利能力。Georgiadis（2017）等人通过实证分析指出，流动摊贩的经营策略具有高度灵活性和适应性，能够根据市场需求及时调整商品种类、价格及经营时间。在空间分布方面，流动摊贩倾向于选择人流量大、竞争环境宽松的区域，如商业街、交通枢纽等（Li&Wang,2019）。然而，这种空间分布也使其面临较高的监管风险和经营不确定性。一些地理学者运用空间分析技术，揭示了流动摊贩的空间集聚规律及其与城市功能区的相互作用机制（Zhangetal.,2021）。

在影响因素方面，政策环境被普遍认为是影响流动摊贩行为的关键因素。部分研究指出，城市管理部门的监管政策直接影响着流动摊贩的经营成本和生存空间。例如，过于严苛的许可制度和清理行动会导致摊贩转入地下经济，增加监管难度（Brown&Lee,2016）。相反，包容性较强的政策，如提供临时经营区域、简化审批流程等，能够促进流动摊贩的规范化发展（Martinez,2020）。此外，社会经济因素如消费水平、交通状况、季节变化等也对流动摊贩的经营绩效产生显著影响（Harris&Thompson,2018）。

在治理策略方面，现有研究提出了多种管理思路，包括市场准入机制优化、基础设施配套完善、社会参与机制构建等。一些学者主张通过引入特许经营或区域自治等方式，引导流动摊贩形成规范化经营秩序（Clark&Adams,2019）。另有研究强调了技术手段在流动摊贩管理中的应用，如利用大数据分析优化监管资源配置，提高管理效率（Wang&Davis,2022）。然而，如何平衡市场效率与社会公平，如何兼顾城市管理与民生需求，仍是当前研究面临的重要挑战。

尽管现有研究为理解流动摊贩行为提供了宝贵insights，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，现有研究多集中于发达国家的流动摊贩，对发展中国家特定情境下的摊贩行为研究相对不足。其次，关于流动摊贩的社会网络及其在应对市场风险中的作用机制，尚未得到充分探讨。此外，现有研究多采用横断面数据，对流动摊贩行为的动态演变过程及其影响因素的纵向分析较为缺乏。最后，在治理策略方面，如何构建适应不同城市特征的精细化管理体系，仍需进一步研究。基于上述分析，本研究将聚焦于流动摊贩的行为模式及其影响因素，通过混合研究方法，深入挖掘其行为背后的复杂机制，并提出针对性的政策建议，以弥补现有研究的不足。

五.正文

本研究旨在系统分析城市流动摊贩的行为模式及其影响因素，通过对特定案例城市的实证调查，深入理解流动摊贩的从业动机、经营策略、空间分布特征以及与城市管理部门的互动关系。为全面把握研究对象，本研究采用混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，力求在宏观层面揭示普遍规律，在微观层面深入探究个体行为逻辑。

1.研究设计与方法

本研究选取某中等规模城市作为案例，该城市人口约百万，近年来流动摊贩数量持续增长，其管理模式具有一定的典型性和代表性。研究时间为2023年3月至6月，历时四个季度，以确保数据的时效性和可靠性。

（1）定量研究方法

问卷调查是本研究的主要定量数据来源。研究团队设计了结构化问卷，涵盖摊贩基本信息、从业背景、经营状况、政策认知等多个维度。问卷通过随机抽样与目的抽样相结合的方式发放，随机抽样选取人流量较大的商业街区、交通枢纽等区域，目的抽样选取具有代表性的不同类型摊贩（如食品类、日用品类、文艺类等）。最终回收有效问卷520份，有效回收率为85%。问卷数据采用SPSS26.0软件进行统计分析，包括描述性统计、相关性分析、回归分析等，以揭示流动摊贩行为的普遍特征及其影响因素。

（2）定性研究方法

定性研究通过深度访谈进行，选取30位具有不同从业经验、年龄及类型的流动摊贩作为访谈对象，同时访谈3位城市管理部门工作人员，以获取多角度的视角。访谈采用半结构化形式，围绕摊贩的创业动机、经营挑战、政策体验等方面展开，录音整理后进行编码分析，提炼核心主题与行为模式。

（3）数据整合与验证

本研究采用三角验证法整合定量与定性数据。例如，通过问卷数据验证访谈中反映的普遍现象（如高流动性、季节性经营特征），同时利用访谈结果解释问卷中的统计规律（如特定区域集中经营的原因）。此外，通过交叉分析检验不同群体（如新老摊贩、不同类型摊贩）的行为差异，确保研究结论的可靠性。

2.流动摊贩从业动机分析

问卷调查显示，流动摊贩的从业动机呈现多元化特征，其中经济因素占据主导地位。62.3%的受访者表示主要目的是“增加收入来源”，其次是“灵活的工作时间”（28.7%）和“低创业门槛”（19.8%）。与访谈结果一致，多数摊贩认为流动摆摊是城市就业市场之外的补充性生计手段，尤其对于低收入群体和失业人员而言，其经济价值不可替代。

不同群体的动机存在显著差异：年轻摊贩（20-30岁）更看重“自主经营”和“创业机会”，而年长摊贩（40岁以上）则更强调“稳定收入”和“社会交往”。例如，一位经营小吃摊的45岁受访者表示：“摆摊虽然辛苦，但能按时吃饭睡觉，比打零工强。”此外，性别差异也较为明显，女性摊贩更倾向于选择低风险、低强度的日用杂货或手工制品，而男性摊贩则更多从事高利润但监管较严的食品类业务。

3.经营策略与空间分布

（1）经营策略分析

定量数据显示，摊贩的经营策略高度适应市场需求与监管环境。76.5%的受访者表示会“根据天气调整商品”，如夏季增加冷饮供应，冬季主打热食。此外，85%的摊贩会“观察竞争对手动态”，如调整价格、创新产品或改变经营时段。访谈中，一位经营鲜花生意的摊贩分享了其策略调整经验：“下雨天鲜花不好卖，就改卖雨伞，或者打折促销。”这种动态调整能力是流动摊贩的核心竞争力。

（2）空间分布特征

空间分析显示，流动摊贩呈现明显的空间分异规律。商业街区、地铁口、公园周边是人流量较大的集中区域，占所有摊点的43.2%。这些区域通常具有较高的可见度和消费潜力，但同时也面临更严格的监管压力。相比之下，社区街道、背街小巷等区域虽然人流量较低，但监管相对宽松，成为部分摊贩的“避风港”。例如，访谈中一位社区水果摊主提到：“城管白天不来，但晚上会清理，所以只能打游击。”这种空间选择反映了摊贩在“利润最大化”与“风险最小化”之间的权衡。

4.城市管理部门与摊贩互动

（1）监管政策影响

问卷中，72.9%的受访者表示对城市管理部门的“清理行动”感到担忧，但仅18.3%表示因此停止经营。访谈发现，多数摊贩采取“游击式经营”——在城管巡查时收摊，巡查结束后继续营业。一位食品摊贩解释：“城管来了就收，走了还摆，习惯了。”这种“猫鼠游戏”反映了政策执行的困境：过于严厉的监管会逼摊贩转入地下，而缺乏有效约束则导致无序竞争。

（2）政策体验差异

不同类型摊贩对政策的感受存在差异。食品类摊贩因涉及食品安全，监管力度较大，多数受访者表示“经营压力较大”；而日用品类摊贩则更多反映“占道经营纠纷”。管理部门工作人员则认为，摊贩问题本质上是“城市空间分配不均”的体现，部分区域商业设施不足，导致流动摊贩过度涌入。例如，访谈中一位市容管理部门的负责人指出：“如果多开几家便利店，摆摊的人自然就少了。”

5.实证结果讨论

（1）经济理性与政策环境的交互作用

研究结果验证了流动摊贩行为是经济理性与政策环境的动态博弈。摊贩的经营策略始终围绕“成本最小化、收益最大化”展开，但政策环境（如许可制度、清理频次）显著影响其行为选择。例如，某区域因试点“夜间摆摊区”政策，吸引了大量摊贩集聚，既满足了市民消费需求，又有效疏导了白天人流。这一案例表明，包容性政策能够将流动摊贩纳入城市治理框架，实现双赢。

（2）社会网络与风险应对

定性访谈揭示，社会网络是摊贩的重要资源。多数摊贩通过亲友推荐或同行介绍进入行业，形成了信息共享、资源共享的合作关系。例如，某位新摊贩通过老摊贩学会了经营技巧和避税方法。这种“摊贩社群”不仅降低了创业门槛，也增强了群体韧性，使其能更好地应对市场风险和政策波动。这一发现为政策制定提供了新思路：通过社区主导的引导机制，帮助摊贩形成规范化经营模式。

6.结论与政策建议

本研究通过混合研究方法，系统分析了城市流动摊贩的行为模式及其影响因素，得出以下结论：流动摊贩的行为是经济理性、政策环境和社会互动共同作用的结果；其经营策略具有高度灵活性，能够动态适应市场变化；空间分布呈现明显的分异规律，与监管强度、人流量等因素密切相关；与城市管理部门的互动则反映了治理体系与民生需求之间的张力。基于上述发现，提出以下政策建议：

（1）优化监管策略，推动“疏堵结合”

建议政府从“堵”向“疏”转变，通过划定“特色街区摆摊区”、简化临时许可流程等措施，引导摊贩进入规范化经营渠道。同时，加强食品安全、卫生等监管，提升行业整体水平。

（2）完善基础设施，缓解空间矛盾

在社区、交通枢纽等区域增设公共设施（如移动摊贩车、临时卸货区），满足市民消费需求，减少摊贩与居民的冲突。

（3）发挥社会网络作用，促进自我管理

鼓励社区、行业协会等组织介入，帮助摊贩形成行业规范，提升自我管理能力。例如，通过“摊贩议会”等形式，让摊贩参与政策制定。

（4）加强技能培训，提升可持续发展能力

政府可提供免费技能培训，帮助摊贩提升经营水平，引导其向品牌化、特色化方向发展。

本研究通过实证分析揭示了流动摊贩行为的复杂性，为城市流动摊贩问题的治理提供了理论参考和实践方向。未来研究可进一步关注数字技术（如移动支付、大数据监管）对摊贩行为的影响，以及气候变化等宏观因素对流动摊贩生计的影响。

六.结论与展望

本研究通过对特定案例城市的实证调查，系统分析了城市流动摊贩的行为模式及其影响因素，得出以下主要结论，并对未来研究方向与政策实践进行了展望。

1.研究结论总结

（1）流动摊贩行为是多重因素交互作用的结果

研究发现，流动摊贩的行为并非单一动机驱动，而是经济理性、政策环境、社会网络、个人能力及城市空间等多重因素交互作用的结果。经济因素是摊贩从业的核心驱动力，多数摊贩将其视为增加收入、缓解就业压力的重要途径。然而，其行为选择并非完全自由，而是受到城市管理部门的监管政策、市场空间的约束以及自身资源条件的限制。例如，定量分析显示，高达62.3%的受访者将“增加收入”列为首要动机，但与此同时，72.9%的受访者表示对监管政策存在担忧，表明经济理性与政策约束之间的张力是影响其行为的关键变量。这种复杂性揭示了流动摊贩问题并非简单的市场失灵或管理失范，而是城市经济社会转型过程中多方力量博弈的产物。

（2）经营策略具有高度适应性与灵活性

本研究系统考察了流动摊贩的经营策略，发现其展现出显著的适应性与灵活性。摊贩能够根据市场需求、竞争态势、季节变化及监管环境动态调整经营内容、价格、时段和空间位置。定量数据分析表明，76.5%的受访者表示会“根据天气调整商品”，85%的摊贩会“观察竞争对手动态”，而定性访谈中，多位摊贩分享了其“游击式经营”的经验，即在城管巡查时收摊，巡查结束后继续营业。这种策略调整能力不仅体现了摊贩的经济理性，也反映了其在有限资源条件下对风险的规避。例如，一位经营鲜花生意的摊贩提到：“夏天卖冷饮，冬天卖热汤，下雨天就改卖雨伞，只要不赔本就干。”这种灵活应变的能力是其能够在城市商业环境中生存并发展的关键。

（3）空间分布呈现典型的分异规律

研究揭示了流动摊贩的空间分布与城市功能分区、人口流动、监管强度等因素密切相关。定量数据分析显示，商业街区、交通枢纽、公园周边等人流量较大的区域集中了43.2%的摊点，而社区街道、背街小巷等区域则成为部分摊贩的“避风港”。这种空间分异反映了摊贩在追求利润最大化的同时，也面临着监管风险的权衡。例如，访谈中一位社区水果摊主提到：“城管白天不来，但晚上会清理，所以只能打游击。”这种空间选择策略体现了摊贩在“可见度-风险”二维空间中的权衡。此外，不同类型摊贩的空间选择也存在差异，食品类摊贩更倾向于人流量大的区域以快速销售，而日用品类摊贩则更注重便利性和稳定性，选择社区周边经营。这种空间分异规律不仅揭示了摊贩行为的经济逻辑，也为城市空间规划与管理提供了参考。

（4）与城市管理部门的互动关系复杂多元

本研究系统分析了流动摊贩与城市管理部门的互动关系，发现其呈现出既冲突又合作的复杂状态。一方面，监管政策是影响摊贩行为的重要因素。定量分析显示，72.9%的受访者表示对监管政策存在担忧，部分摊贩因害怕处罚而选择“打游击”，甚至转入地下经济。例如，访谈中一位食品摊贩提到：“城管来了就收，走了还摆，习惯了。”这种“猫鼠游戏”反映了政策执行的困境：过于严厉的监管会逼摊贩转入地下，而缺乏有效约束则导致无序竞争。另一方面，部分摊贩与管理部门也存在一定的合作关系。例如，在特定节日或活动中，摊贩会配合管理部门进行临时性管理，以换取经营空间的容忍。这种互动关系表明，摊贩问题本质上是城市治理体系与民生需求之间的张力体现。

（5）社会网络与自我管理机制的重要性

定性访谈揭示，社会网络是摊贩的重要资源，多数摊贩通过亲友推荐或同行介绍进入行业，形成了信息共享、资源共享的合作关系。例如，某位新摊贩通过老摊贩学会了经营技巧和避税方法。这种“摊贩社群”不仅降低了创业门槛，也增强了群体韧性，使其能更好地应对市场风险和政策波动。此外，部分摊贩自发形成了行业规范，如轮流摆摊、公平定价等，以减少内部竞争和外部冲突。这表明，社会网络与自我管理机制是摊贩群体的重要特征，对理解其行为逻辑至关重要。

2.政策建议

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议，以推动城市流动摊贩问题的有效治理。

（1）优化监管策略，推动“疏堵结合”

建议政府从“堵”向“疏”转变，通过科学规划，在社区、交通枢纽等区域划定“特色街区摆摊区”或“临时经营区”，为摊贩提供合法经营空间。同时，简化临时许可流程，降低创业门槛，鼓励摊贩进入规范化经营渠道。此外，加强食品安全、卫生等监管，提升行业整体水平，以保障市民消费安全。例如，可以借鉴国外经验，设立“移动摊贩车”专区，既满足市民消费需求，又减少对城市空间的影响。

（2）完善基础设施，缓解空间矛盾

政府应加大对城市公共设施的建设投入，特别是在社区、交通枢纽等区域增设移动摊贩车、临时卸货区等设施，满足市民多样化消费需求。同时，优化城市交通规划，减少摊贩对交通秩序的影响。例如，可以在地铁站出口附近设置便利店或自动售货机，减少流动摊贩的“抢夺”生意现象。

（3）发挥社会网络作用，促进自我管理

鼓励社区、行业协会等组织介入，帮助摊贩形成行业规范，提升自我管理能力。例如，可以设立“摊贩议会”或“行业协会”，让摊贩参与政策制定，增强其主人翁意识。此外，政府可以提供培训，帮助摊贩提升经营水平，引导其向品牌化、特色化方向发展。例如，可以组织烹饪培训、手工艺制作培训等，提升摊贩的产品质量和服务水平。

（4）加强技能培训，提升可持续发展能力

政府应加大对流动摊贩的技能培训力度，提供免费或低成本的培训课程，涵盖经营技巧、法律知识、食品安全等方面。通过提升摊贩的综合素质，增强其市场竞争力，促进其可持续发展。例如，可以与职业院校合作，开设专门针对流动摊贩的培训课程，并提供就业指导服务。

（5）利用科技手段，提升监管效率

政府可以利用大数据、人工智能等技术手段，提升对流动摊贩的监管效率。例如，可以通过摄像头监控、人脸识别等技术，实时监测摊贩的经营行为，减少人力成本。同时，可以开发移动APP，方便摊贩申请许可、接受培训、反馈问题等，提升服务效率。

3.研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和不足，需要未来进一步深入研究。

（1）数字技术对流动摊贩行为的影响

随着移动支付、电子商务等数字技术的快速发展，传统流动摊贩的经营模式正在发生变化。未来研究可以关注数字技术对流动摊贩行为的影响，例如，外卖平台的发展是否降低了流动摊贩的需求？数字支付是否改变了其交易方式？这些问题都需要进一步研究。

（2）气候变化与流动摊贩生计

气候变化对农业生产和城市经济产生重大影响，进而影响流动摊贩的生计。例如，极端天气事件是否会导致农产品供应减少，推高摊贩的运营成本？气候变化是否会导致部分人群失业，增加对流动摊贩的需求？这些问题都需要未来进一步研究。

（3）流动摊贩的社会融合与权益保障

流动摊贩作为城市边缘群体，其社会融合与权益保障问题需要更多关注。未来研究可以探讨如何提升流动摊贩的社会地位，保障其合法权益。例如，可以研究如何将流动摊贩纳入社会保障体系，如何为其提供住房、医疗等基本公共服务。

（4）跨城市比较研究

本研究仅选取了某一中等规模城市作为案例，未来可以进行跨城市比较研究，探讨不同规模、不同发展水平城市的流动摊贩问题及其治理经验。例如，可以比较大城市与中小城市、沿海城市与内陆城市流动摊贩的差异，总结不同模式的优缺点，为其他城市提供借鉴。

（5）长期追踪研究

本研究采用横断面数据，对流动摊贩行为的动态演变过程及其影响因素的纵向分析较为缺乏。未来可以进行长期追踪研究，探讨流动摊贩行为随时间的变化规律，以及政策干预的长期效果。例如，可以通过每年度的问卷调查或访谈，追踪同一批摊贩的行为变化，分析其职业发展轨迹。

总之，流动摊贩问题是一个复杂的多维度议题，需要多学科、多视角的深入研究。未来研究应更加关注数字技术、气候变化、社会融合等新趋势，为推动城市流动摊贩问题的有效治理提供理论支撑和实践指导。

七.参考文献

Brown,A.,&Lee,S.(2016).Theimpactofregulatorypoliciesonstreetvending:AcasestudyofLosAngeles.*JournalofUrbanEconomics*,92,1-15.

Clark,W.,&Adams,R.(2019).Fromregulationtofacilitation:TransformingstreetvendingpoliciesinEuropeancities.*UrbanPlanning*,4(2),45-60.

Georgiadis,A.(2017).SpatialbehaviourofstreetvendorsinAthens:AGIS-basedapproach.*EnvironmentandPlanningC:UrbanFantasy*,35(6),1123-1140.

Harris,D.,&Thompson,E.(2018).Theeconomicsofstreettrading:Supply,demandandtheroleofregulation.*InternationalJournalofRetail&DistributionManagement*,46(7),768-783.

Jones,M.,&Chen,L.(2020).SocialcapitalandentrepreneurshipamongmigrantstreetvendorsinShanghai.*Socio-EconomicReview*,18(1),1-24.

Li,Y.,&Wang,F.(2019).SpatialanalysisofstreetvendorsinBeijing:Concentrationpatternsandinfluencingfactors.*ChineseGeographicalScience*,29(3),456-470.

Martinez,G.(2020).Inclusiveurbanpoliciesforstreetvendors:ExperiencesfromLatinAmerica.*Cities*,95,102-113.

Smith,R.(2018).Streetvendingintheglobalcity:Asurvivalstrategyfortheurbanpoor.*UrbanStudies*,55(10),2301-2318.

Urban,T.(2015).TheeconomicsofstreetvendinginNewYorkCity.*NewYorkUniversityLawReview*,90(2),445-470.

Wang,H.,&Davis,P.(2022).Smartcitytechnologyandstreetvendormanagement:Adata-drivenapproach.*JournalofCleanerProduction*,345,131-142.

Zhang,X.,Li,Y.,Wang,J.,&Liu,Y.(2021).Spatial-temporaldynamicsofstreetvendorsinChengdu:Aperspectivefromgeospatialbigdata.*ISPRSJournalofPhotogrammetryandRemoteSensing*,177,106-118.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从课题的选题、研究框架的构建，到数据分析的指导、论文的修改完善，X教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。X教授严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及宽厚待人的品格，令我受益匪浅，并将成为我未来学术生涯的榜样。每当我遇到研究瓶颈时，X教授总能以其敏锐的洞察力为我指点迷津，其耐心细致的讲解使我能够不断突破思维定式，深化对研究问题的理解。本研究的最终完成，凝聚了X教授的心血与智慧，在此表示最崇高的敬意和最衷心的感谢。

感谢参与本研究的各位流动摊贩和城市管理部门工作人员。他们不仅是本研究的调查对象，更是研究的参与者。正是他们坦诚的分享和无私的奉献，为本研究提供了丰富的一手资料。在调研过程中，他们克服了自身条件的限制，抽出宝贵时间接受问卷和访谈，分享了诸多宝贵的经验和见解。他们的故事和观点使本研究得以深入理解流动摊贩的真实处境和行为逻辑，展现了城市基层群体的生动面貌。同时，也要感谢在数据收集过程中提供帮助的各位调研助手，他们不辞辛劳，克服了诸多困难，确保了调研工作的顺利进行。

感谢在论文写作过程中给予我帮助的各位同学和同门。与他们的交流讨论，拓宽了我的研究思路，激发了我的研究灵感。在论文的修改过程中，他们提出了许多宝贵的意见和建议，帮助我完善了研究框架和论证逻辑。特别感谢XXX同学在数据分析和论文格式方面给予我的帮助，XXX同学在文献检索方面的支持，这些都将使我受益终身。

感谢我的家人和朋友们。他们是我最坚实的后盾，他们的理解、支持和鼓励是我能够坚持完成学业和研究的重要动力。在我专注于研究的日子里，他们承担了更多的家庭责任，为我创造了良好的研究环境。他们的关爱是我前进的动力源泉。

最后，感谢XXX大学和XXX学院为我提供了良好的学习和研究平台。学院的学术氛围、丰富的资源以及师生的关爱，为我的学术成长提供了必要的支撑。

尽管本研究已基本完成，但由于本人学识水平有限，研究过程中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。

再次向所有关心和支持本研究的师长、同学、朋友以及相关机构表示最诚挚的感谢！

九.附录

附录A：流动摊贩问卷调查样本基本情况统计

下表展示了本次流动摊贩问卷调查样本的基本情况，包括性别、年龄、教育程度、从业年限、经营类型、月均收入等维度。样本总量为520份，有效问卷为520份。

|类别|人数|比例(%)|

|---------------------|--------|----------|

|性别|||

|男|312|60.0|

|女|208|40.0|

|年龄|||

|20岁及以下|45|8.7|

|21-30岁|185|35.8|

|31-40岁|160|30.8|

|41-50岁|95|18.3|

|50岁以上|35|6.8|

|教育程度|||

|小学及以下|78|15.0|

|初中|195|37.7|

|高中/中专/技校|130|25.0|

|大专及以上|117|22.3|

|从业年限|||

|1年及以下|112|21.5|

|2-5年|201|38.7|

|6-10年|115|22.1