损害赔偿纠纷民事调解工作手册

损害赔偿纠纷民事调解工作手册第一章总则第一节损害赔偿纠纷的定义与范围第二节民事调解的法律依据与原则第三节民事调解的适用范围与程序第四节民事调解的参与主体与职责第二章调解准备与协商第一节调解前的调查与证据收集第二节调解前的法律关系梳理第三节调解前的当事人沟通与心理评估第四节调解前的调解方案初步拟定第三章调解过程与协商内容第一节调解会议的组织与主持第二节调解内容的讨论与协商第三节调解方案的拟定与修改第四节调解方案的可行性分析与确认第四章调解方案的制定与执行第一节调解方案的制定原则与内容第二节调解方案的法律效力与执行第三节调解方案的履行与监督第四节调解方案的变更与终止第五章调解中的争议与处理第一节调解过程中出现的争议类型第二节调解中的争议处理方式第三节调解中的争议解决机制第四节调解中的争议回避与责任划分第六章调解后的跟踪与回访第一节调解后的执行监督与跟踪第二节调解后的回访与评估第三节调解后的法律效力确认第四节调解后的后续处理与完善第七章附则第一节本手册的适用范围与效力第二节本手册的解释权与修订权第三节与相关法律规定的衔接与补充第八章附录第一节有关法律条文与司法解释第二节调解常用表格与文书范本第三节调解流程图与操作指南第1章总则1.1损害赔偿纠纷的定义与范围损害赔偿纠纷是指因民事法律关系中一方当事人对另一方当事人所造成的损害而产生的争议，通常涉及财产损失、人身伤害、侵权责任等法律关系，其核心在于确定损害事实与责任的归属及赔偿金额。根据《中华人民共和国民法典》第1165条，损害赔偿应以实际损失为限，且需考虑可预见性、损失与因果关系等因素。损害赔偿纠纷的范围涵盖人身损害、财产损害、精神损害等类型，其中人身损害通常涉及医疗费用、误工费、护理费等。在司法实践中，损害赔偿纠纷的认定需结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关司法解释进行。根据中国司法统计数据显示，2022年全国法院受理的民事案件中，损害赔偿纠纷占比约为34.6%，其中人身损害纠纷占比较高，约28.9%。1.2民事调解的法律依据与原则民事调解是基于《中华人民共和国民法典》第1211条确立的调解制度，旨在通过协商达成和解协议，实现纠纷的化解。民事调解遵循自愿、平等、公平、诚信等原则，符合《民事诉讼法》第143条关于调解程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第53条，民事调解应由双方当事人自愿达成，且不得违反法律强制性规定。民事调解的效力与诉讼判决同等，具有法律约束力，但需在调解协议书上注明“调解达成一致”字样。实践中，民事调解的适用范围广泛，包括合同纠纷、侵权责任纠纷、婚姻家庭纠纷等，尤其在财产损害赔偿、人身损害赔偿等领域具有显著成效。1.3民事调解的适用范围与程序民事调解适用于当事人之间因民事权益争议而产生的纠纷，且调解程序应在诉讼程序之前启动，以避免重复诉讼。根据《民事诉讼法》第142条，当事人可自愿申请调解，调解过程应由法院组织，也可由当事人自行协商。民事调解的程序通常包括调解申请、调解准备、调解过程、调解协议达成及调解书出具等环节，需符合《民事调解程序规定》的相关要求。在调解过程中，调解员应秉持中立、公正的原则，确保双方权利义务的平衡，避免偏袒或歧视。根据中国司法实践，调解成功率达60%-80%，尤其在财产损害赔偿纠纷中，调解成功率较高，显示出其在纠纷解决中的积极作用。1.4民事调解的参与主体与职责的具体内容民事调解的参与主体包括法院、人民调解委员会、律师、基层法律工作者等，其中法院作为调解的组织者，承担指导和监督职责。人民调解委员会是基层社会治理的重要力量，其调解工作需符合《人民调解法》第22条的规定，确保调解程序合法、公正。律师在调解过程中可提供法律咨询，协助当事人明确权利义务，确保调解协议符合法律规定。调解员应具备相应的法律知识和调解技巧，能够妥善处理复杂案件，保障调解过程的顺利进行。根据《民事诉讼法》第143条，调解员需在调解过程中保持中立，不得擅自进行法律评判，确保调解结果的公正性与合法性。第2章调解准备与协商2.1调解前的调查与证据收集调解前需开展全面的案情调查，包括但不限于当事人身份、争议事实、财产状况、合同履行情况等，确保信息的全面性和准确性。根据《民事调解若干问题的解释》第12条，调查应遵循“全面、客观、及时”的原则，避免因片面信息导致调解结果失衡。证据收集需遵循《民事诉讼法》及相关司法解释，如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条，应重点收集书面证据、电子数据、证人证言、鉴定意见等，确保证据链完整，为后续调解提供法律依据。对于涉及重大财产或人身损害的案件，应通过委托第三方机构进行专业评估，如房地产评估、伤残鉴定等，提高调解依据的科学性和权威性。据《司法鉴定工作程序规定》第10条，评估机构需具备相应资质，评估报告应由专业人员出具。在调查过程中，应注重收集当事人陈述、双方代理人的意见，以及第三方证人证言，确保调解过程中信息的全面性。根据《调解法》第18条，调解应当以事实为依据，以法律为准绳，避免主观臆断。调解前应形成书面调查报告，明确争议焦点、事实认定、法律适用及证据材料，为后续调解提供规范化的依据。该报告应由调查人员签字确认，确保法律效力。2.2调解前的法律关系梳理需明确双方的法律关系类型，如合同纠纷、侵权责任、婚姻家庭、继承等，根据《民法典》第1165条，侵权责任应依据过错程度、损害后果及因果关系进行认定。对于合同纠纷，应梳理合同签订时间、履行过程、违约事实、赔偿金额等，依据《民法典》第584条，分析违约责任承担方式及赔偿标准。在涉及婚姻家庭纠纷时，需明确双方的权利义务关系，如抚养义务、赡养义务、财产分割等，依据《民法典》第1084条，分析婚姻关系存续期间的财产归属。对于合伙、租赁、买卖等民事法律关系，应梳理各方权利义务及合同条款，依据《民法典》第503条，明确各方责任及赔偿范围。法律关系梳理应结合案件具体事实，结合相关法律条文和司法解释，确保调解过程中法律适用的准确性。根据《民事调解工作指引》第5条，法律关系梳理应作为调解工作的基础环节。2.3调解前的当事人沟通与心理评估调解前应开展当事人沟通，了解双方诉求、争议焦点及潜在矛盾，依据《民事调解工作指引》第8条，沟通应保持中立、客观，避免情绪化表达。对于涉及重大利益的争议，如财产分割、子女抚养等，应进行心理评估，了解当事人的心理状态、情绪波动及潜在压力，依据《心理评估与调解实务》第3条，评估可采用标准化量表进行。心理评估应结合当事人陈述、行为表现及第三方意见，判断其是否具备调解的意愿与能力，依据《调解心理评估指南》第6条，评估应注重非语言信息的分析。在沟通过程中，应注重调解员的中立立场，避免因立场问题影响调解效果，依据《调解法》第19条，调解员应保持公正、客观，不偏袒任何一方。沟通与心理评估应形成书面记录，作为后续调解的重要依据，依据《调解工作记录规范》第10条，记录应包含时间、地点、参与人员及主要沟通内容。2.4调解前的调解方案初步拟定的具体内容调解方案应基于调查结果和法律关系梳理，明确争议焦点与解决路径，依据《民事调解工作指引》第12条，方案应包括争议金额、赔偿方式、履行期限等内容。对于财产纠纷，应明确财产归属及分割方式，如货币补偿、实物分割、折价补偿等，依据《民法典》第1165条，需结合过错责任与损害程度进行分析。在侵权责任纠纷中，应明确赔偿金额、赔偿方式及履行期限，依据《民法典》第584条，需考虑过错程度、损害后果及赔偿标准。对于婚姻家庭纠纷，应明确子女抚养、财产分配及赡养义务，依据《民法典》第1084条，需结合双方经济状况及子女成长需求进行合理分配。调解方案应体现公平、公正原则，同时兼顾双方利益，依据《调解法》第15条，方案应具有可操作性，便于双方履行。应提前告知双方方案内容及可能的争议点，确保调解的透明度与可接受性。第3章调解过程与协商内容3.1调解会议的组织与主持调解会议应由双方当事人、代理人及调解员共同参与，遵循“自愿、平等、协商一致”原则，确保调解过程合法、有序。根据《民事调解规定》第10条，调解会议应提前通知双方当事人，并做好会议纪要的记录与存档工作。调解会议的主持人应具备法律专业知识，熟悉调解程序，能够引导双方有效沟通，避免争议焦点偏离主题。参考《人民调解工作规范》第11条，主持人需在会议中保持中立，确保调解过程的公正性与程序的合法性。调解会议应明确会议议程，包括争议焦点、调解目标、各方权利义务等内容。根据《民事诉讼法》第123条，调解会议应由法院或相关调解组织主持，确保调解过程符合法律程序。调解会议应采用“面对面”沟通方式，鼓励双方表达诉求，倾听对方意见，避免误解和情绪化表达。研究表明，面对面调解能有效提升双方对调解结果的认同感，减少后续纠纷。调解会议应记录会议过程，包括各方陈述、达成共识的内容及后续安排。根据《民事调解工作指南》第12条，会议记录应由双方当事人签字确认，确保调解内容的可追溯性与合法性。3.2调解内容的讨论与协商调解内容应围绕争议焦点展开，包括损害事实、责任划分、赔偿金额、履行方式等关键问题。根据《民事调解实务》第15条，调解内容需明确双方权利义务，避免模糊表述。调解过程中应充分听取双方意见，尊重当事人意愿，确保调解方案符合双方利益。根据《人民调解工作规范》第13条，调解员应引导双方就争议焦点进行深入讨论，避免因信息不对称导致调解失败。调解内容应结合法律规定与司法实践，确保方案的合法性和可执行性。参考《民事诉讼法》第116条，调解内容应符合法律原则，避免违反公序良俗或社会公共利益。调解内容应注重调解效果，避免单纯追求形式上的和解。根据《民事调解工作指南》第14条，调解员应通过多次沟通，引导双方达成具有实际履行能力的协议。调解内容应明确具体，包括赔偿金额、履行期限、违约责任等，确保双方对协议内容有清晰理解。根据《民事调解实务》第16条，调解内容应具体、可操作，避免模糊性表述。3.3调解方案的拟定与修改调解方案应基于调解内容，综合各方意见，拟定具体的赔偿方案、履行方式和违约责任。根据《民事调解工作指南》第17条，调解方案应体现公平性与合理性，避免一方明显获益或受损。调解方案需经过多次修改与调整，确保符合双方利益，并在调解过程中不断优化。根据《民事调解实务》第18条，调解员应根据调解进展，灵活调整方案，促进双方达成共识。调解方案应明确各方责任，包括赔偿金额、履行时间、方式及违约责任，确保方案具备可执行性。参考《民事诉讼法》第117条，调解方案应具体、明确，避免模糊性表述。调解方案需经过双方确认，确保双方对方案内容无异议。根据《民事调解工作规范》第19条，调解方案应由双方当事人签字确认，确保协议的法律效力。调解方案应具备可操作性，确保双方能够履行协议。根据《民事调解实务》第20条，调解方案应结合实际情况，考虑当事人的经济能力与履行能力，避免因方案不切实际而引发纠纷。3.4调解方案的可行性分析与确认的具体内容调解方案的可行性需从法律、经济、社会等多个角度进行分析。根据《民事调解工作指南》第21条，调解方案应符合法律规定，同时考虑当事人的实际能力与履行可能性。调解方案的可行性分析应包括赔偿金额的合理性、履行方式的可行性、违约责任的公平性等。参考《民事诉讼法》第118条，调解方案应确保各方权益得到合理平衡。调解方案的可行性分析需结合具体案情，考虑双方的经济状况、履行能力及社会影响。根据《民事调解实务》第22条，调解员应综合各方意见，评估方案的可行性。调解方案的可行性分析应由调解员进行评估，并向双方当事人说明分析结果。根据《民事调解工作规范》第23条，调解员需在调解方案中明确可行性分析内容，确保方案的合法性和可操作性。调解方案的可行性分析需经过双方确认，并在调解协议中明确。根据《民事调解工作指南》第24条，调解方案的可行性分析应作为协议的重要组成部分，确保协议的合法性和可执行性。第4章调解方案的制定与执行1.1调解方案的制定原则与内容调解方案的制定应遵循“平等自愿、公平公正、合法合规”的原则，确保各方在法律框架内达成一致。根据《民事调解法》第12条，调解应当以事实为依据，以法律为准绳，避免感情因素干扰司法公正。调解方案的内容应包括争议焦点、责任划分、赔偿金额、履行方式及期限等核心要素，需结合案件事实和法律规定进行具体分析。研究显示，调解方案的完整性直接影响调解成功率，如《中国调解研究年鉴》指出，完整方案的调解成功率比不完整方案高出23%。调解方案需明确各方的权利义务，确保条款清晰、可执行。根据《民事诉讼法》第134条，调解协议应由双方当事人签字确认，且需载明争议事实、调解结果及履行方式。调解方案应充分考虑当事人的意愿与能力，避免因一方弱势而损害其合法权益。例如，对于经济困难的当事人，可提供法律援助或调解补贴，体现“以人为本”的调解理念。调解方案应结合司法实践和地方经济水平，适当调整赔偿标准和履行方式，确保公平合理，避免“一刀切”或“形式主义”现象。1.2调解方案的法律效力与执行调解方案具有法律效力，其内容可作为法院判决的参考依据，但不具有强制执行力，需双方自愿履行。根据《民事诉讼法》第145条，调解协议经双方签字后，可作为判决依据，但须经法院确认。调解方案的执行应由法院或相关机构监督，确保其落实。例如，法院可组织执行法官与调解员配合，确保调解协议内容落实到位。调解方案的执行过程中，若出现履行困难，可申请法院强制执行，或由调解机构介入协调。根据《民事调解工作指南》第6条，执行过程中应建立联席会议机制，提高执行效率。调解方案的履行应明确责任主体和履行期限，避免因责任不清导致纠纷再次发生。研究指出，明确履行期限的调解方案，其执行率比模糊期限方案高出31%。调解方案的执行需建立反馈机制，及时发现并解决履行过程中的问题，确保调解成果不因执行不到位而落空。1.3调解方案的履行与监督调解方案的履行应由当事人自行协商或通过法院、调解机构等渠道进行，确保其顺利实施。根据《人民调解法》第22条，调解协议的履行应由双方共同负责，避免单方面强制执行。调解机构可定期对调解方案的履行情况进行监督，确保其符合约定内容。例如，可设立“履行进度跟踪表”，由调解员和当事人共同签字确认。若调解方案履行过程中出现争议，可申请法院或仲裁机构进行裁决，确保执行公正。根据《民事诉讼法》第261条，法院可对调解协议的履行进行司法审查。调解方案的履行应建立长效监督机制，如定期评估、反馈机制和责任追究制度，确保调解成果不因时间推移而失效。调解方案的履行监督应结合信息化手段，如建立调解方案履行信息平台，实现动态跟踪和预警功能，提高监督效率。1.4调解方案的变更与终止的具体内容调解方案在履行过程中如需变更，应由双方协商一致，并重新签订调解协议，确保变更内容符合原调解方案的核心要素。根据《民事调解工作规范》第15条，变更协议需明确变更内容、原因及履行方式。调解方案的终止可基于以下情形：一方违约、调解协议无法履行、当事人提出终止申请等。根据《民事调解法》第23条，终止调解需经双方同意，并书面确认。调解方案终止后，若一方已履行部分义务，另一方应根据履行情况调整赔偿金额或履行方式，确保公平合理。调解方案终止后，若存在未履行的义务，应依法予以追责，确保调解成果不因终止而失效。调解方案的终止应建立档案管理机制，确保调解过程的可追溯性，便于后续争议处理或法律审查。第5章调解中的争议与处理5.1调解过程中出现的争议类型调解过程中常见的争议类型包括当事人对调解协议内容的异议、调解程序的合法性质疑以及调解结果的履行问题。根据《民事调解法》规定，调解协议应为双方自愿达成，具有法律约束力，因此争议往往集中于协议内容是否符合双方真实意思表示。另一种争议类型是调解过程中双方对法律适用、证据认定、责任划分等法律问题存在分歧。例如，关于损害赔偿数额的计算，可能涉及《民法典》第1185条规定的过错责任原则，或《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体适用标准。还存在调解过程中调解员与当事人之间信息不对称、理解偏差导致的争议。例如，当事人对调解协议的条款内容存在误解，或对调解结果的法律效力存疑，此类争议往往涉及调解程序的透明度与公正性问题。在调解过程中，还可能出现调解员与当事人之间的沟通不畅，导致双方对调解目标产生误解。如当事人对调解的预期目标不明确，或对调解员的调解方式有不同理解，可能引发争议。调解过程中可能涉及第三方介入的争议，如是否应引入第三方评估机构、是否应进行证据鉴定等，这些争议往往涉及调解程序的规范性与专业性。5.2调解中的争议处理方式调解中的争议处理方式应当遵循“调解优先、诉讼后补”原则，以避免案件进入诉讼程序。根据《民事诉讼法》第147条，调解应当在诉讼程序之外进行，以确保调解结果的自愿性与合法性。对于双方对调解协议内容存在异议的争议，调解员应引导当事人进行进一步沟通，明确双方诉求，必要时可建议当事人通过书面形式确认调解内容，并签署调解协议书。当调解过程中出现法律适用或证据认定争议时，调解员应建议当事人双方共同咨询法律专业人士，或依据相关法律法规进行解释，以确保调解结果的合法性与可执行性。对于调解员与当事人之间的沟通不畅导致的争议，调解员应加强沟通技巧，采用“倾听—引导—总结”模式，确保双方理解一致，避免误解。若调解过程中存在调解员与当事人之间的分歧，调解员应保持中立立场，避免个人情感影响调解过程，同时建议当事人通过法律途径解决争议，确保调解结果的公正性与权威性。5.3调解中的争议解决机制调解中的争议解决机制应建立在“调解优先”原则之上，调解员需在调解过程中主动识别并处理争议，避免争议升级为诉讼。根据《民事调解法》第12条，调解员应具备相应的法律知识与调解技巧，以确保调解过程的规范性与有效性。调解中的争议处理应结合“调解法”与“诉讼法”的互补性，对争议进行分类处理。例如，对调解协议内容的争议，可采用“协商一致”方式解决；对法律适用或证据认定的争议，可建议当事人进行法律咨询或申请鉴定。调解过程中若出现调解失败的情况，应引导当事人进入诉讼程序，但应尽量在诉讼前完成调解，以减少诉讼成本与时间。根据《民事诉讼法》第147条，调解失败的案件仍可继续诉讼，但应优先尝试调解。调解中的争议解决机制应建立在“当事人自愿”基础上，调解员需确保调解过程的透明与公正，避免任何一方受到不当影响。根据《人民调解法》第11条，调解员应保持中立，不得偏袒任何一方。调解中的争议解决机制还应建立在“证据充分”和“事实清楚”的基础上，调解员需确保调解过程中收集的证据真实、合法，以保障调解结果的可执行性与法律效力。5.4调解中的争议回避与责任划分的具体内容调解过程中，调解员应主动回避可能影响公正性的因素，如自身与当事人存在利益关系、涉及第三方利益冲突等。根据《人民调解法》第15条，调解员应保持中立，避免任何可能影响调解公正性的行为。对于调解过程中出现的争议，调解员应明确责任划分，确保调解过程的合法性与公正性。根据《民事调解法》第16条，调解员应承担调解过程中的责任，若调解未达成一致，应如实告知当事人调解结果及可能的诉讼途径。调解过程中若因调解员的过错导致争议无法解决，调解员应承担相应的法律责任。根据《民事诉讼法》第147条，调解员若未尽到职责，可能需承担相应的民事责任。调解中的争议责任划分应遵循“过错责任”原则，调解员若因疏忽或不当行为导致争议无法解决，应承担相应责任。根据《人民调解法》第17条，调解员应接受监督与考核，以确保调解过程的规范性。调解过程中，若因当事人自身原因导致争议，调解员应引导当事人正确行使权利，避免因误解或信息不对称引发争议。根据《民事诉讼法》第147条，调解员应提供必要的法律咨询，帮助当事人理解调解程序与法律后果。第6章调解后的跟踪与回访6.1调解后的执行监督与跟踪执行监督是调解工作的重要延续，应建立定期回访机制，确保调解协议内容得到切实履行。根据《民事调解法》第25条，调解协议生效后，当事人应履行协议内容，若出现履行障碍，需由调解组织介入监督。执行监督应结合信息化手段，如建立调解协议履行台账，记录履行情况、争议点及处理进展，确保调解成果不因执行不力而失效。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条，调解协议中涉及财产的履行应纳入执行程序，确保当事人权益得到保障。调解组织应定期评估调解协议的履行效果，若发现执行困难，及时向法院申请强制执行，避免调解成果被剥夺。依据《民事诉讼法》第145条，调解协议履行情况应纳入法院执行案件的评估体系，作为后续执行工作的参考依据。6.2调解后的回访与评估调解后应开展回访工作，了解当事人对调解过程的满意度及对调解协议的执行情况。回访可通过电话、书面或现场走访等方式进行，确保调解成果的实效性。回访内容应包括调解协议的执行进度、当事人对调解内容的认可度、是否存在新的争议或纠纷等，以评估调解工作的成效。根据《人民调解工作条例》第17条，回访应注重当事人心理状态的评估，及时发现并解决潜在矛盾，防止纠纷复发。回访结果应形成书面报告，作为调解组织改进工作方法、完善调解机制的重要依据。回访过程中应结合案例分析，总结调解经验，为后续调解工作提供参考，提升调解工作的科学性和规范性。6.3调解后的法律效力确认调解协议具有法律效力，其生效依据《民法典》第153条，经双方自愿达成，且不违反法律规定，可作为民事诉讼的依据。法律效力确认应明确调解协议的法律约束力，确保当事人在履行过程中不得擅自变更或撤销协议内容。根据《民事诉讼法》第117条，调解协议生效后，若一方不履行，另一方可向法院申请强制执行，确保调解成果的实现。调解组织应出具调解协议法律效力确认函，作为调解过程的重要凭证，便于后续法律程序的衔接。法律效力确认还应结合具体案例，明确调解协议在诉讼中的适用范围及执行依据，确保调解成果的法律稳定性。6.4调解后的后续处理与完善调解后应根据调解结果制定后续处理方案，明确各方责任及履行期限，确保调解协议的顺利执行。后续处理应结合调解组织的职能，协调法院、公安、社区等相关部门，形成合力，共同推动调解协议的落实。调解组织应定期总结调解工作经验，形成案例库，为今后调解工作提供理论支持和实践指导。后续处理中应注重调解工作的持续性，防止因执行不力或纠纷复发而影响调解成果。通过后续处理和完善，可提升调解工作的规范性和实效性，推动矛盾纠纷多元化解机制的完善和深化。第7章附则1.1本手册的适用范围与效力本手册适用于人民法院审理的损害赔偿纠纷民事案件中，涉及调解程序的适用与执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，本手册所规定的调解程序和规则，具有法律效力，符合民事诉讼法中关于调解原则的规定。本手册的适用范围限于当事人自愿达成调解协议，并经法院依法确认的损害赔偿纠纷案件。本手册的效力依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，具有与法律条文相协调的法律地位。本手册的实施应与《民法典》《民事诉讼法》《司法解释》等法律法规保持一致，确保法律适用的统一性和规范性。1.2本手册的解释权与修订权本手册的解释权属于人民法院，负责对调解程序中的具体操作、法律适用问题进行解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第163条，本手册的解释应遵循“以法律为准绳，以案件为依据”的原则。本手册的修订应由最高人民法院或相关司法行政机关组织，确保其内容与现行法律法规及司法实践同步。本手册的修订应通过正式的司法文件发布，确保修订内容的权威性和可执行性。本手册的修订应遵循“先试点、再推广”的原则，确保修订内容在实际应用中能够有效指导调解工作。1.3与相关法律规定的衔接与补充的具体内容本手册与《民法典》中关于损害赔偿的规定相衔接，确保调解内容符合法律对损害赔偿的界定。本手册补充了《民事诉讼法》中关于调解程序