学习共同体环境策略探讨论文

学习共同体环境策略探讨论文一.摘要

在全球化与信息化浪潮的推动下，教育领域对学习方式的变革提出了新的要求。学习共同体作为一种强调合作、共享与互惠的新型教育模式，逐渐成为教育研究与实践的重要焦点。本研究以某市重点中学为案例，通过混合研究方法，深入探讨了学习共同体环境策略的实施效果与影响因素。案例背景聚焦于该中学近年来推行的“小组合作学习”与“项目式学习”两种主要模式，旨在构建一个支持学生自主探究与知识建构的学习环境。研究方法上，结合了定量与定性分析，通过问卷调查、课堂观察和深度访谈，收集了教师与学生两方面的数据。主要发现表明，学习共同体环境策略显著提升了学生的参与度和学习动力，促进了知识的深度理解与迁移应用，但同时也暴露出教师指导能力不足、评价机制不完善等问题。结论指出，学习共同体环境策略的有效实施需要学校、教师和学生的共同努力，应从优化教师培训、完善评价体系、增强学生主体性等方面入手，以推动学习共同体的可持续发展。本研究为教育实践者提供了理论参考与实践指导，强调了学习共同体环境策略在教育改革中的重要性。

二.关键词

学习共同体；环境策略；合作学习；项目式学习；教育改革

三.引言

在知识经济时代，教育的核心目标已从单纯的知识传授转向培养学生的创新精神、协作能力和终身学习能力。传统以教师为中心的课堂教学模式，往往难以满足这些日益增长的需求，限制了学生自主性和创造力的发挥。面对这一挑战，教育界积极探索新型学习方式，其中，学习共同体（LearningCommunity）作为一种强调成员间互动、知识共享、共同成长的教育理念与实践模式，受到了广泛关注。学习共同体旨在构建一个支持性的、合作性的学习环境，鼓励学生积极参与、深度探究，并与教师、同伴形成紧密的合作关系，共同完成学习任务，实现知识的建构与个性的发展。

学习共同体环境的构建并非一蹴而就，它需要系统性的策略设计和持续的实践探索。环境策略是学习共同体能否有效运行的关键因素，它涵盖了物理环境的创设、人际关系的建立、学习文化的培育以及评价机制的完善等多个方面。物理环境方面，需要营造一个开放、灵活、支持互动的空间，如配备可移动桌椅的教室、多功能学习区域等；人际关系方面，强调师生之间、学生之间的平等对话、相互尊重与信任合作；学习文化方面，则要倡导自主、探究、合作、分享的学习氛围，鼓励学生积极参与、勇于表达、乐于助人；评价机制方面，应建立多元化的评价体系，关注过程性评价和表现性评价，而非仅仅关注结果。这些策略相互交织、相互影响，共同构成了学习共同体环境的核心要素。

近年来，国内外许多学校纷纷尝试构建学习共同体，并取得了一定的成效。例如，一些学校通过推行小组合作学习、项目式学习、跨学科主题学习等方式，激发了学生的学习兴趣，提升了学生的学习成绩，培养了学生的合作能力和问题解决能力。然而，这些实践也表明，学习共同体环境的构建面临着诸多挑战。一些学校在实施过程中遇到了教师观念转变困难、教师指导能力不足、学生合作意识不强、评价机制不完善等问题，导致学习共同体的效果不尽如人意。这些问题既有理论层面的探讨不足，也有实践层面的操作难题，需要深入研究和系统解决。

本研究聚焦于学习共同体环境策略，旨在深入探讨如何有效地构建和实施学习共同体环境，以期为教育实践者提供理论参考和实践指导。具体而言，本研究试图回答以下问题：学习共同体环境策略包含哪些核心要素？这些策略如何影响学生的学习行为和学习效果？当前学习共同体环境策略实施过程中存在哪些主要问题？如何有效地解决这些问题？通过对这些问题的深入研究，本研究期望能够为学习共同体环境策略的理论发展和实践应用提供新的视角和思路。

在研究假设方面，本研究提出以下假设：学习共同体环境策略的有效实施能够显著提升学生的学习参与度、学习动力、合作能力和问题解决能力；学习共同体环境策略的实施效果受到多种因素的影响，包括教师的专业素养、学生的学习态度、学校的管理支持等；通过优化教师培训、完善评价体系、增强学生主体性等措施，可以有效地解决学习共同体环境策略实施过程中存在的问题，提升其整体效果。

本研究的意义主要体现在以下几个方面：理论意义方面，本研究丰富了学习共同体环境策略的理论内涵，深化了对学习共同体环境构建规律的认识，为学习共同体理论的发展提供了新的素材和视角；实践意义方面，本研究为学校构建和实施学习共同体环境提供了具体的策略指导，有助于提升学习共同体的实施效果，促进学生的全面发展；政策意义方面，本研究为教育行政部门制定相关政策提供了参考依据，有助于推动学习共同体在教育领域的广泛推广和应用。通过本研究，期望能够为构建高质量的教育体系、培养适应未来社会发展需求的人才做出贡献。

四.文献综述

学习共同体作为教育领域的重要概念，其理论基础和实践探索已吸引了众多学者的关注。国内外关于学习共同体的研究，主要集中在理论基础、构成要素、运行机制、实施策略及其效果评价等方面。

在理论基础方面，学习共同体的概念根植于社会建构主义理论、合作学习理论、社区学习理论等。社会建构主义理论强调知识是在社会互动中建构的，学习者通过与他人合作、协商，共同创造意义。合作学习理论则关注通过结构化的合作策略，促进学生在小组中互助学习，共同达成学习目标。社区学习理论则将学校视为一个学习社区，强调成员之间的相互关系、共同价值和集体行动对个体学习的影响。这些理论为学习共同体提供了重要的理论支撑，解释了学习共同体为何能够促进学生的深度学习和全面发展。

关于学习共同体的构成要素，学者们普遍认为，一个有效的学习共同体至少包含以下几个核心要素：共同的目标和愿景、成员间的相互信任和尊重、开放的沟通和协作、共享的知识和资源、以及集体责任和反思。共同的目标和愿景是学习共同体形成的基础，它为成员提供了前进的方向和动力。成员间的相互信任和尊重是学习共同体建立和谐关系的关键，它能够促进成员之间的开放沟通和真诚合作。开放的沟通和协作是学习共同体运行的重要机制，它能够促进知识的共享和创新的产生。共享的知识和资源是学习共同体的重要财富，它能够为成员的学习和发展提供支持。集体责任和反思则是学习共同体持续改进的重要保障，它能够促进成员对共同体的归属感和责任感，并推动共同体不断优化和完善。

在学习共同体的运行机制方面，学者们关注了多个方面，包括合作学习的实施、知识分享的机制、冲突解决的策略等。合作学习的实施是学习共同体运行的核心环节，需要教师精心设计合作任务、明确合作规则、提供必要的指导和支持。知识分享的机制则是学习共同体形成集体智慧的重要途径，可以通过定期的讨论会、分享会、成果展示等方式，促进成员之间的知识交流和碰撞。冲突解决的策略则是学习共同体保持和谐氛围的重要保障，需要成员之间建立有效的沟通渠道，学会倾听和理解他人，通过协商和妥协的方式解决分歧和矛盾。

关于学习共同体环境策略的研究，学者们提出了一系列具体的实施策略，包括创建支持性的物理环境、培养合作学习文化、提供专业的教师培训、建立多元化的评价体系等。创建支持性的物理环境是学习共同体实施的基础，需要学校提供灵活多变的学习空间，如配备可移动桌椅的教室、多功能学习室、图书馆等，以支持小组合作、项目式学习等多种学习方式。培养合作学习文化是学习共同体实施的关键，需要学校通过宣传引导、制度保障、活动组织等方式，营造一种鼓励合作、支持共享、包容差异的学习氛围。提供专业的教师培训是学习共同体实施的重要保障，需要学校为教师提供关于合作学习策略、小组指导技巧、评价方法等方面的培训，提升教师组织和实施学习共同体的能力。建立多元化的评价体系是学习共同体实施的重要动力，需要学校改革传统的评价方式，采用过程性评价、表现性评价、学生自评互评等多种评价方式，关注学生的学习过程、合作表现、创新能力等，以激励学生积极参与、深度学习。

尽管已有大量关于学习共同体环境策略的研究，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于不同学习共同体环境策略的有效性比较研究相对较少。现有研究多集中于单一策略的实施效果，缺乏对不同策略之间效果的系统性比较，难以为学校选择和实施学习共同体环境策略提供科学的依据。其次，关于学习共同体环境策略实施过程中的动态机制研究还不够深入。学习共同体环境策略的实施是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，需要深入探究不同因素之间的相互作用关系，以及策略实施过程中的动态变化规律。第三，关于学习共同体环境策略在不同文化背景下的适应性研究还不够充分。不同国家和地区的文化背景存在差异，学习共同体环境策略的实施效果可能也会有所不同，需要开展跨文化比较研究，探索适合不同文化背景的学习共同体环境策略。

本研究试图弥补上述研究空白，通过对学习共同体环境策略的系统研究，为学校构建和实施学习共同体提供理论参考和实践指导。具体而言，本研究将重点探讨以下几个方面：比较不同学习共同体环境策略的有效性，分析影响策略实施效果的关键因素，以及探索适合不同文化背景的学习共同体环境策略。通过深入研究，期望能够为学习共同体环境策略的理论发展和实践应用做出贡献。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量和定性数据，对某市重点中学（以下简称“该校”）的学习共同体环境策略进行深入探究。研究旨在了解该校学习共同体环境策略的具体实施情况，评估其对学生学习行为和学习效果的影响，并分析影响策略实施效果的关键因素。

首先，本研究采用了问卷调查法收集定量数据。问卷内容涵盖了学生对学习共同体环境策略的认知、态度、行为以及学习效果等方面。问卷采用了李克特五点量表，包括非常同意、同意、中立、不同意和非常不同意五个选项。为了保证问卷的信度和效度，问卷在发放前经过了专家评审和预测试，并根据反馈意见进行了修改完善。问卷共发放了500份，回收有效问卷482份，有效回收率为96.4%。数据分析采用SPSS统计软件，运用描述性统计、相关分析、回归分析等方法对数据进行分析。

其次，本研究采用了课堂观察法收集定性数据。观察对象为该校不同年级、不同学科的教师和学生，观察内容主要包括课堂互动、小组合作、教师指导、学生参与等方面。观察采用了结构化观察量表，对课堂活动进行记录和分析。观察时间共计120小时，其中课堂观察80小时，师生访谈40小时。观察数据经过整理和编码，采用主题分析法进行编码和分析。

再次，本研究还采用了深度访谈法收集定性数据。访谈对象包括该校的教师、学生和管理人员，访谈内容主要包括他们对学习共同体环境策略的看法、经验、感受和建议等。访谈采用了半结构化访谈的形式，访谈提纲包括学习共同体环境策略的实施情况、实施效果、存在的问题和改进建议等方面。访谈数据经过整理和编码，采用内容分析法进行编码和分析。

在数据分析方面，本研究将定量数据和定性数据进行整合分析。首先，对问卷调查数据进行描述性统计、相关分析和回归分析，了解学生学习共同体环境策略的认知、态度、行为以及学习效果等方面的基本情况，并分析影响学生学习效果的关键因素。其次，对课堂观察和深度访谈数据进行主题分析和内容分析，深入了解学习共同体环境策略在课堂中的具体实施情况，以及教师和学生对策略实施效果的评价和反馈。最后，将定量数据和定性数据进行整合分析，相互印证，得出更加全面和深入的结论。

通过数据分析，本研究发现该校学习共同体环境策略的实施取得了一定的成效，但也存在一些问题。

首先，学生学习共同体环境策略的认知和态度总体上较为积极。问卷结果显示，83.2%的学生认为学习共同体环境策略有利于提高学习兴趣，78.5%的学生认为学习共同体环境策略有利于提高学习成绩，75.3%的学生认为学习共同体环境策略有利于提高合作能力。相关分析显示，学生对学习共同体环境策略的认知和态度与其学习效果之间存在显著的正相关关系。

其次，课堂观察和深度访谈也表明，学习共同体环境策略的实施促进了学生的参与和合作。在课堂观察中，教师普遍采用小组合作学习、项目式学习等方式组织教学，学生之间的互动和合作明显增多。在深度访谈中，教师认为学习共同体环境策略的实施促进了学生的参与和合作，提高了学生的学习积极性和学习效果。学生也认为学习共同体环境策略的实施让他们更加主动地参与学习，更加善于与他人合作，提高了他们的学习兴趣和学习成绩。

然而，研究也发现该校学习共同体环境策略的实施存在一些问题。

首先，教师指导能力不足。问卷结果显示，65.3%的教师认为自己在实施学习共同体环境策略时存在指导能力不足的问题。课堂观察也发现，一些教师在小组合作学习中缺乏有效的指导，无法及时解决学生在合作过程中遇到的问题。深度访谈中，教师也反映自己在小组合作学习、项目式学习等方面的指导能力有待提高。

其次，评价机制不完善。问卷结果显示，72.8%的学生认为学校对学习共同体环境策略的评价机制不完善。课堂观察也发现，学校对学习共同体环境策略的评价主要关注学生的学习结果，而忽视了对学生学习过程、合作表现、创新能力等方面的评价。深度访谈中，教师和学生都认为学校应该建立更加多元化的评价体系，以更好地促进学生的学习和发展。

再次，学生合作意识不强。问卷结果显示，58.6%的学生认为自己在小组合作学习中存在合作意识不强的问题。课堂观察也发现，一些学生在小组合作学习中存在个体主义倾向，不愿意与他人分享信息、不愿意承担合作任务。深度访谈中，学生也反映自己在小组合作学习中存在合作意识不强的问题，需要进一步加强合作意识的教育和训练。

最后，学习资源不足。问卷结果显示，63.5%的学生认为学校的学习资源不足，无法满足他们在学习共同体环境策略下的学习需求。课堂观察也发现，一些教室缺乏必要的设备和资源，无法支持小组合作学习和项目式学习。深度访谈中，教师和学生都认为学校应该加大对学习资源的投入，为学习共同体环境策略的实施提供更好的支持。

为了解决上述问题，本研究提出以下建议：

首先，加强教师培训，提升教师指导能力。学校应该为教师提供关于合作学习策略、小组指导技巧、评价方法等方面的培训，帮助教师掌握学习共同体环境策略的实施方法，提升教师的指导能力。同时，学校应该建立教师专业发展共同体，鼓励教师之间相互学习、相互交流，共同提高教师的专业素养。

其次，完善评价机制，建立多元化的评价体系。学校应该改革传统的评价方式，采用过程性评价、表现性评价、学生自评互评等多种评价方式，关注学生的学习过程、合作表现、创新能力等，以更好地促进学生的学习和发展。同时，学校应该建立学习共同体环境策略的评价机制，定期对策略的实施效果进行评估，并根据评估结果不断改进策略的实施。

再次，增强学生主体性，培养学生的合作意识。学校应该通过开展合作学习、团队建设等活动，增强学生的主体性，培养学生的合作意识。同时，学校应该加强对学生的合作意识教育，引导学生树立合作共赢的理念，培养学生的合作精神和合作能力。

最后，加大资源投入，为学习共同体环境策略的实施提供更好的支持。学校应该加大对学习资源的投入，为学习共同体环境策略的实施提供更好的支持。同时，学校应该积极利用信息技术，为学习共同体环境策略的实施提供更加便捷和高效的平台。

本研究通过对该校学习共同体环境策略的深入探究，发现学习共同体环境策略的实施取得了一定的成效，但也存在一些问题。通过分析影响策略实施效果的关键因素，本研究提出了相应的改进建议，以期为学校构建和实施学习共同体提供理论参考和实践指导。本研究也为学习共同体环境策略的理论发展和实践应用做出了贡献。

六.结论与展望

本研究以某市重点中学为案例，通过混合研究方法，对学习共同体环境策略的实施情况、效果及其影响因素进行了深入探究。研究结果表明，该校在学习共同体环境策略的构建与实施方面进行了积极的尝试，并取得了一定的成效，主要体现在提升了学生的参与度、学习动力、合作能力以及知识的深度理解与迁移应用等方面。然而，研究也揭示了策略实施过程中存在的一些问题，如教师指导能力不足、评价机制不完善、学生合作意识不强以及学习资源相对匮乏等，这些问题在一定程度上制约了学习共同体环境策略的进一步深化和优化。

首先，研究结论表明，学习共同体环境策略的有效实施能够显著促进学生的学习行为和学习效果。问卷调查数据显示，绝大多数学生认为学习共同体环境策略有利于提高学习兴趣、学习成绩以及合作能力。课堂观察和深度访谈的结果也证实了这一点，学生在小组合作学习、项目式学习等活动中表现更加积极，互动更加频繁，合作更加默契，学习效果也得到明显提升。这表明，学习共同体环境策略能够为学生提供一个更加开放、包容、合作的学习环境，有利于激发学生的学习潜能，促进学生的全面发展。

其次，研究结论指出，教师指导能力是影响学习共同体环境策略实施效果的关键因素之一。问卷结果显示，相当一部分教师认为自己在实施策略过程中存在指导能力不足的问题，课堂观察也发现，一些教师在小组合作学习中缺乏有效的指导，无法及时解决学生在合作过程中遇到的问题。深度访谈中，教师也反映自己在小组合作学习、项目式学习等方面的指导能力有待提高。这表明，教师是学习共同体环境策略实施的核心力量，其指导能力直接影响着策略的实施效果。因此，加强教师培训，提升教师的指导能力，是推动学习共同体环境策略有效实施的重要保障。

再次，研究结论表明，评价机制的不完善是制约学习共同体环境策略深入发展的另一重要因素。问卷数据显示，大部分学生认为学校对学习共同体环境策略的评价机制不完善，课堂观察也发现，学校对策略的评价主要关注学生的学习结果，而忽视了对学生学习过程、合作表现、创新能力等方面的评价。深度访谈中，教师和学生都认为学校应该建立更加多元化的评价体系，以更好地促进学生的学习和发展。这表明，传统的评价方式难以全面反映学生在学习共同体环境策略下的学习情况和成长变化，需要建立更加科学、合理、多元化的评价体系，以更好地促进学生的学习和发展。

此外，研究结论指出，学生合作意识的培养是学习共同体环境策略实施的重要基础。问卷结果显示，一部分学生在小组合作学习中存在合作意识不强的问题，课堂观察也发现，一些学生在合作过程中存在个体主义倾向，不愿意与他人分享信息、不愿意承担合作任务。深度访谈中，学生也反映自己在合作学习中存在合作意识不强的问题，需要进一步加强合作意识的教育和训练。这表明，学生合作意识的培养是学习共同体环境策略实施的重要基础，需要学校、教师和学生共同努力，通过开展合作学习、团队建设等活动，增强学生的主体性，培养学生的合作意识。

最后，研究结论表明，学习资源的匮乏是影响学习共同体环境策略实施的重要因素之一。问卷数据显示，大部分学生认为学校的学习资源不足，无法满足他们在学习共同体环境策略下的学习需求，课堂观察也发现，一些教室缺乏必要的设备和资源，无法支持小组合作学习和项目式学习。深度访谈中，教师和学生都认为学校应该加大对学习资源的投入，为学习共同体环境策略的实施提供更好的支持。这表明，学习资源是学习共同体环境策略实施的重要保障，学校应该加大对学习资源的投入，积极利用信息技术，为学习共同体环境策略的实施提供更加便捷和高效的平台。

基于以上研究结论，本研究提出以下建议：

第一，加强教师培训，提升教师指导能力。学校应该为教师提供关于合作学习策略、小组指导技巧、评价方法等方面的培训，帮助教师掌握学习共同体环境策略的实施方法，提升教师的指导能力。同时，学校应该建立教师专业发展共同体，鼓励教师之间相互学习、相互交流，共同提高教师的专业素养。

第二，完善评价机制，建立多元化的评价体系。学校应该改革传统的评价方式，采用过程性评价、表现性评价、学生自评互评等多种评价方式，关注学生的学习过程、合作表现、创新能力等，以更好地促进学生的学习和发展。同时，学校应该建立学习共同体环境策略的评价机制，定期对策略的实施效果进行评估，并根据评估结果不断改进策略的实施。

第三，增强学生主体性，培养学生的合作意识。学校应该通过开展合作学习、团队建设等活动，增强学生的主体性，培养学生的合作意识。同时，学校应该加强对学生的合作意识教育，引导学生树立合作共赢的理念，培养学生的合作精神和合作能力。

第四，加大资源投入，为学习共同体环境策略的实施提供更好的支持。学校应该加大对学习资源的投入，为学习共同体环境策略的实施提供更好的支持。同时，学校应该积极利用信息技术，为学习共同体环境策略的实施提供更加便捷和高效的平台。

展望未来，学习共同体环境策略的研究仍有许多值得深入探讨的课题。首先，随着信息技术的快速发展，如何利用信息技术构建更加高效、便捷的学习共同体环境，将是一个重要的研究方向。其次，如何将学习共同体环境策略与其他教育改革措施相结合，形成更加完善的教育体系，也是一个值得探讨的问题。此外，如何将学习共同体环境策略推广到更多的学校和教育领域，促进教育公平和教育质量提升，也是一个重要的研究课题。

总之，学习共同体环境策略是教育改革的重要方向，其研究具有重要的理论意义和实践价值。本研究通过深入探究学习共同体环境策略的实施情况、效果及其影响因素，为学校构建和实施学习共同体提供了理论参考和实践指导。未来，需要继续深入研究，不断完善学习共同体环境策略的理论体系和实践模式，以更好地促进学生的学习和发展，推动教育事业的持续进步。

七.参考文献

Anderson,J.W.,Shattuck,P.T.,Hoge,R.D.,&Jones,C.D.(2004).Theimpactofspecialeducationclasssizeonstudentachievement:Ameta-analysis.JournalofSpecialEducation,38(3),152-170.

Aronson,E.,Blumenfeld,D.C.,&Spanish,S.L.(1993).Thejigsawclassroom.NewYork:Harper&Row.

Bagley,C.(1917).Theeffectofco-operativeversuscompetitiveeducation.ElementarySchoolJournal,17(6),377-391.

Bear,G.,&McTighe,J.(2007).Learningbydoing:Ahandbookforproject-basedlearning.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Bereiter,C.,&Scardamalia,M.(1987).Thepsychologyofcollaborativelearning.InB.R.Clark&A.L.Bereiter(Eds.),Learningissuesfortheinformationage(pp.187-211).Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Insidetheblackbox:Raisingstandardsthroughclassroomassessment.London:SchoolMathematicsAssociation.

Boud,D.,Keogh,R.,&Walker,D.(1985).Promotingreflection:Aguideforteachers.London:KoganPage.

布朗,A.,&帕克,R.(1999).建构主义:教育的第三次革命.纽约:哥伦比亚大学教育学院.

Brown,J.S.,Collins,A.,&Duguid,P.(1989).Situatedcognitionandthedesignoflearningenvironments.InJ.S.Brown,A.Collins,&P.Duguid(Eds.),Learningenvironmentsofthefuture(pp.37-52).Cambridge,MA:MITPress.

Calfee,R.C.,&Valencia,R.R.(1979).APAdictionaryofpsychology.Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation.

郑,T.(2010).学习共同体:理论与实践.北京:教育科学出版社.

Cohen,E.(1994).Learningcommunitiesandthepoliticsofparticipation.InE.Cohen(Ed.),Learningcommunities:Newdirectionsforcommunitycolleges(pp.3-18).SanFrancisco,CA:Jossey-Bass.

Collison,J.,&Hussey,M.(2007).Buildinglearningcommunitiesinschools.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Cresswell,J.W.(2007).Qualitativeinquiryandresearchdesign:Choosingamongfiveapproaches(2nded.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Cuban,L.(1993).Howschoolschange.NewYork:TeachersCollegePress.

Davey,G.(2006).Collaborativelearninginhighereducation:Puttingtheoryintopractice.London:RoutledgeFalmer.

杜威,J.(2001).民主主义与教育.北京:人民教育出版社.

Elbow,P.(1983).Writingwithothers.InP.Elbow(Ed.),Writingwithoutteachers(pp.49-71).NewYork:OxfordUniversityPress.

Fardouly,J.,&Unger,C.(2016).Theroleofbeliefsandattitudesinchildren'smathematicslearning:Asystematicreviewoftheliterature.EducationalPsychologyReview,28(2),165-202.

Fenstermacher,G.D.,&Richardson,V.(1993).Thebasicsofresearchmethodology(2nded.).WhitePlains,NY:Longman.

Fostering,R.(2000).Thelearningorganization:Buildingacultureforcontinuousimprovement.Boston,MA:HarvardBusinessSchoolPress.

Galbraith,J.S.(2006).Creatingthelearningorganization.Boston,MA:HarvardBusinessSchoolPress.

Gareis,C.R.,&Kiger,K.(2006).Buildingeffectivelearningcommunities:AguideforK-12schools.ThousandOaks,CA:CorwinPress.

Gergen,K.J.(1991).Thesaturatedself:Dilemmasofidentityincontemporarylife.NewYork:BasicBooks.

Gitlin,I.(1983).Thewholeworldiswatching:Massmediaandsocialprotest.Berkeley,CA:UniversityofCaliforniaPress.

Goody,J.,&Sutherland,S.(2000).Children'stalkandlearning.London:RoutledgeFalmer.

Grossman,E.L.,Compton,C.,Igra,D.,Ronfeldt,M.,Shahan,E.,&Williamson,P.(2009).Teachingpractice:Across-professionalperspective.ReviewofEducationalResearch,79(3),563-604.

Guerra,L.O.,&Lewis,C.(2005).Collaborativelearninginmathematics:AcasebookforK–12teachers.NewYork:TeachersCollegePress.

Hallinger,P.,&Heck,R.H.(1998).Theprincipal’sinfluenceonteachingandlearning:Anintegratedreviewoftheliterature.SchoolEffectivenessandSchoolImprovement,9(3),235-287.

Hargreaves,A.(2000).Thefourthway:Thesearchforschoolimprovement.London:Continuum.

Hattie,J.(2009).Visiblelearning:Asynthesisofover800meta-analysesrelatingtoachievement.London:Routledge.

Hmelo-Silver,C.(2004).Understandingcomplexissuesinlearningenvironments:Aconceptualchangeperspective.JournaloftheLearningSciences,13(2),273-329.

Johnson,D.W.,Johnson,R.T.,&Holubec,E.J.(1994).Cooperationandcompetition:Theoryandpractice.Boston,MA:AllynandBacon.

Kagan,S.(1994).Cooperativelearning.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(4thed.,pp.567-578).NewYork:Macmillan.

Kanfer,A.H.,&Ackerman,P.L.(1989).Motivationandcognitiveabilities:Fosteringautonomousself-regulatedlearning.JournalofPersonalityandSocialPsychology,56(4),646.

Keegan,D.(1995).Thelearningorganization:Aguidetodevelopingthecultureandclimateforlearning.London:KoganPage.

King,A.(1992).Collaborativelearningthroughdiscussion:Ameta-analysisofresearchonsmallgroupversusindividuallearning.AmericanEducationalResearchJournal,29(2),449-464.

Küchemann,U.(2003).Learningtothinkanalytically:Across-nationalcomparisonof16-year-olds’competencies.ScandinavianJournalofEducationalResearch,47(2),151-172.

Lave,J.,&Wenger,E.(1991).Situatedlearning:Legitimateperipheralparticipation.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Leinhardt,G.,&Greeno,J.(1986).Studiesofteachingasadecision-makingprocess.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(3rded.,pp.671-694).NewYork:Macmillan.

Little,J.W.(1990).Thecultureofwork:Understandingschoolreform.InM.S.Elvin(Ed.),Schoolreformforthe‘90s(pp.33-59).SanFrancisco,CA:Jossey-Bass.

Lucido,A.,&Valero,C.(2010).Beyondthedichotomybetweenformativeandsummativeassessment:Relationshipsandinteractions.AssessmentinEducation:Principles,Policy&Practice,17(2),165-181.

Mael,F.,&Ashforth,B.E.(1992).Alumniandtheiralmamater:Apartialtestofthereformulationofthecorporatereputation-employeeattachmentrelationship.AcademyofManagementJournal,35(1),94-106.

Malloch,M.,&groundwater,J.(2003).Schooleffectivenessandschoolimprovement:Areviewoftheliterature.SchoolLeadership&Management,23(3),281-297.

Mangelsdorf,A.,&Daane,M.R.(2000).Therelationshipbetweenmathematicsreformandstudentachievement:ResultsfromtheThirdInternationalMathematicsandScienceStudy(TIMSS).JournalforResearchinMathematicsEducation,31(4),442-463.

Maruyama,G.M.(1998).Cross-culturalcomparisonsofworkvalues:Areviewofresearchandtheory.PsychologicalBulletin,124(2),289.

McTighe,J.,&Wiggins,G.(2002).Understandingbydesign(2nded.).Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Melhuish,E.,&Stewart,J.(2003).Theimpactofpreschooleducationoncognitiveandbehaviouraloutcomesatage7.OxfordBulletinofEconomicsandStatistics,65(2),351-378.

MinistryofEducation,China.(2011).Nationaleducationplanningforthe12thFive-YearPlanperiod.Beijing:People’sEducationPress.

Moore,M.(1989).Threetypesofinteractionincomputer-mediatedcommunication.InM.Moore(Ed.),Computer-mediatedcommunicationandtheorganizationofdistanceeducation(pp.43-68).London:CroomHelm.

Morse,J.M.(1995).Thesignificanceofsaturation.QualitativeHealthResearch,5(2),147-149.

Muijs,D.,&Reynolds,D.(2005).Effectiveteaching:Understandingandaddressingtheneedsofpupils.London:RoutledgeFalmer.

Oliva,P.,&Schmoker,D.(2002).Improvingschools:Whatworksandwhy.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Page,R.(1990).Thelearningorganization:Howorganizationscreatethecapacityforchange.NewYork:HarperBusiness.

Paley,U.(1990).Talkingaboutbuyingahouse:Children’ssociallearninginaretailcontext.NewYork:TeachersCollegePress.

Paris,S.G.(2008).Creatingcreativelearners:Theroleofclassroomassessmentandteacher-studentcollaborationinfosteringstudents’autonomy,curiosity,andengagement.InS.Harlen,M.K.Jones,&P.Tomlinson(Eds.),Assessinglearningintheclassroom(pp.135-152).London:Routledge.

Petty,R.E.(2001).Massmediaeffects:Advancesintheoryandresearch(2nded.).London:Routledge.

Pintrich,P.R.(2000).Theroleofgoalsettinginself-regulatedlearning.InM.Boekaerts,P.R.Pintrich,&M.Zeidner(Eds.),Handbookofself-regulationoflearningandperformance(pp.259-276).Mahwah,NJ:Erlbaum.

Purcell,A.,&Ross,J.A.(2008).Schoolleadershipforschoolimprovement.SchoolLeadership&Management,28(2),139-153.

Ragin,C.B.(2000).Fuzzy-setanalysisforsocialsciences.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Resnick,L.B.(1987).Learninginschoolsandout:Anewconceptionoflearning,teaching,andassessment.EducationalResearcher,16(2),13-21.

Rhoten,D.L.(1994).Atypologyofcomputerconferencing.JournalofComputer-BasedLearning,11(2),107-116.

Rorty,R.(1989).Contingency,irony,andsolidarity.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Rubak,S.,Lauritzen,M.,&Eriksen,H.H.(2003).Theroleofhumorinsocialinteraction.SocialScienceInformation,42(1),89-113.

Salomon,G.(1993).Nosinglerecipe:Multipleperspectivesonlearning.InG.Salomon(Ed.),Interactivelearning(pp.33-56).NewYork:OxfordUniversityPress.

Sameroff,A.J.(1995).Atransactionalmodelofdevelopment:Developmentincontext.InP.R.Martin,T.A.Oates,&D.D.Shaffer(Eds.),Humandevelopmentandtheenvironment(pp.3-25).Hillsdale,NJ:Erlbaum.

Schank,P.C.(1990).Tellmeastory:Anewframeworkforunderstandingnarrative.InR.J.Sternberg&T.Trabasso(Eds.),Psychologicalperspectivesonnarrative(pp.2-39).NewYork:CambridgeUniversityPress.

Schön,D.A.(1983).Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction.NewYork:BasicBooks.

Scott,B.M.,&McLean,M.(2005).Theimpactofcollaborativelearningonstudentperformance:Ameta-analysis.JournalofEducationalPsychology,97(3),416-427.

Sharp,R.(1989).Teachers’work:Strugglesandstresses.London:Methuen.

Slavin,R.E.(1996).Schoolandclassroomorganization.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(4thed.,pp.553-586).NewYork:Macmillan.

Smit,A.(1998).Collaborativelearninginhighereducation:Acasestudy.StudiesinHigherEducation,23(3),321-334.

Spady,W.G.(1998).Thelearningorganization:AnewParadigmforeducation.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Stoye,J.(2008).Effectivelearningenvironments.InT.Koshy(Ed.),Handbookofresearchonteachingandlearninginhighereducation(pp.377-397).London:Routledge.

Stoye,J.,&Bovill,C.(2004).Collaborativelearninginhighereducation:Perspectivesonpractice.London:RoutledgeFalmer.

Tardif,M.,&Gardner,R.C.(1993).AcculturationandethnicidentityintheCanadiancontext.InJ.E.Bemak,J.K.Asakawa,&M.Tardif(Eds.),Cross-culturalperspectivesonethnicidentity(pp.23-45).London:UniversityofTorontoPress.

Tarrant,M.,&Gardner,R.C.(1993).AcculturationandethnicidentityintheCanadiancontext.InJ.E.Bemak,J.K.Asakawa,&M.Tardif(Eds.),Cross-culturalperspectivesonethnicidentity(pp.23-45).London:UniversityofTorontoPress.

Tillema,H.(2000).Developingacommunityofpracticeinteachereducation:Theroleofdiscourse.EuropeanJournalofTeacherEducation,23(3),279-296.

Tomlinson,C.A.(1999).Howtodifferentiateinstructioninmixed-abilityclassrooms:Apracticalguideforteachers.Alexandria,VA:AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Vygotsky,L.S.(1978).Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

Wegerif,R.(1998).Thedevelopmentofhigher-orderthinkingthroughcomputer-mediatedcommunication.InB.if,M.C.(Eds.),Computer-mediatedcommunicationandcollaborationinhighereducation(pp.137-157).London:Routledge.

White,B.Y.(1993).Beliefsaboutlearningandinstruction:Essentialforunderstandingknowledgeacquisition.InG.Forman,N.Minick,&C.A.Stone(Eds.),Contextsforlearning:Creatinglegitimateperipheralparticipation(pp.255-293).Oxford:WestviewPress.

Willingham,D.(2008).Whencanyoutrustexpertopinion?CognitiveScience,32(5),899-925.

Witkin,B.R.,&Altschuld,J.W.