公共图书馆服务效能研究X跨部门合作论文

公共图书馆服务效能研究X跨部门合作论文一.摘要

公共图书馆作为社会知识传播与文化服务的重要载体，其服务效能直接影响着公众信息获取能力和社区文化发展水平。本研究以某市公共图书馆体系为案例，探讨跨部门合作对其服务效能的提升作用。案例背景聚焦于该市公共图书馆在资源整合、服务协同及社区参与等方面面临的挑战，以及通过建立跨部门合作机制所取得的成效。研究方法采用混合研究设计，结合定量数据（如服务利用率、用户满意度调查）与定性分析（如深度访谈、政策文本分析），系统评估跨部门合作对图书馆服务效能的影响路径。研究发现，跨部门合作显著提升了图书馆的资源整合能力，通过联合政府教育部门、社区组织及文化机构，实现了文献资源的共享与服务的互补；合作机制促进了服务模式的创新，如“图书馆+学校”“图书馆+社区”等联动服务模式有效扩大了服务覆盖面；同时，跨部门协同也增强了图书馆的社区参与度，通过联合举办文化活动、开展数字技能培训等，提升了公众参与图书馆服务的积极性。研究结论表明，跨部门合作是提升公共图书馆服务效能的有效途径，其成功实施依赖于明确的合作目标、稳定的组织保障及动态的评估机制。该案例为其他地区公共图书馆构建合作模式提供了实践参考，并揭示了跨部门合作在促进资源优化配置、服务协同创新及社区文化发展方面的潜在价值。

二.关键词

公共图书馆；服务效能；跨部门合作；资源整合；社区参与；文化服务

三.引言

公共图书馆作为现代城市公共服务体系的重要组成部分，其核心价值在于为社会公众提供平等、免费的知识获取渠道和终身学习平台。随着社会信息化进程的加速和文化需求的日益多元化，公共图书馆面临着提升服务效能、创新服务模式以及优化资源配置的紧迫任务。传统的图书馆服务模式往往受限于自身资源禀赋，难以完全满足用户日益增长的信息需求和文化体验期待。在此背景下，跨部门合作作为一种新兴的服务协同机制，逐渐成为提升公共图书馆服务效能的重要探索方向。通过整合政府、企业、社会组织及社区等多方资源，跨部门合作旨在打破部门壁垒，实现资源共享、优势互补，从而构建更加高效、包容和可持续的公共文化服务体系。

近年来，国内外关于公共图书馆服务效能的研究逐渐关注跨部门合作的实践模式与影响机制。例如，欧美发达国家通过建立政府-图书馆-社区合作网络，有效提升了公共图书馆的服务覆盖面和用户满意度；我国部分地区也探索了与教育、文化、科技等部门的合作路径，取得了显著成效。然而，现有研究仍存在一定局限性：一是对跨部门合作具体机制的探讨不够深入，缺乏系统性的理论框架；二是实证研究多集中于单一案例或局部现象，难以形成普遍性的结论；三是对于合作成效的评估指标体系尚不完善，难以全面衡量服务效能的提升。因此，本研究旨在通过系统分析跨部门合作对公共图书馆服务效能的影响，为优化合作模式、完善政策支持提供理论依据和实践参考。

本研究的意义主要体现在以下几个方面：首先，理论层面，通过构建跨部门合作与服务效能的关联模型，丰富公共图书馆管理理论，为服务协同机制研究提供新的视角；其次，实践层面，通过案例分析与实证研究，总结可复制的合作模式，为其他地区图书馆提供借鉴；最后，社会层面，通过提升公共图书馆服务效能，促进教育公平、文化普惠和社区发展，满足人民群众对美好精神文化生活的需求。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：跨部门合作如何影响公共图书馆的服务效能？其作用机制和关键影响因素是什么？如何构建有效的合作机制以最大化服务效能的提升？围绕这些问题，本研究提出以下假设：跨部门合作通过资源整合、服务协同和社区参与等路径显著提升公共图书馆的服务效能；合作成效受合作主体间的协调机制、政策支持力度及信息化水平等因素影响。为验证假设，本研究将采用案例研究、问卷调查和深度访谈等方法，系统分析某市公共图书馆跨部门合作的实践现状与成效，进而提出优化建议。通过多维度、多层次的研究设计，本研究力求为公共图书馆跨部门合作的理论与实践提供有价值的参考。

四.文献综述

公共图书馆服务效能的提升一直是图书馆学、管理学及相关社会科学领域关注的重要议题。早期研究多集中于图书馆资源建设、服务创新和用户满意度等传统维度，强调图书馆内部运营优化对效能的影响。随着社会环境的变化，研究者逐渐认识到，单一图书馆的资源和能力有限，跨部门合作成为突破发展瓶颈、实现资源优化配置的关键路径。近年来，关于公共图书馆跨部门合作的研究逐渐增多，涉及合作模式、合作机制、合作成效等多个方面，为本研究提供了丰富的理论基础和实践参考。

在合作模式方面，现有研究主要探讨了公共图书馆与政府、教育、文化、科技等不同部门的合作类型。部分学者强调政府主导下的合作模式，认为政府部门的政策支持和资金投入是合作成功的重要保障。例如，美国公共图书馆通过与州政府合作，建立了完善的数字资源共享平台，有效提升了服务覆盖面。国内研究则关注图书馆与学校、社区的合作，如“图书馆+学校”模式通过资源共享促进了青少年阅读推广，而“图书馆+社区”模式则通过联合举办文化活动，增强了图书馆的社会参与度。此外，一些研究还探索了图书馆与企业、非营利组织的合作，如通过与企业合作开发数字资源，或与非营利组织合作开展特殊群体服务，这些模式为图书馆服务创新提供了新的思路。

在合作机制方面，研究者重点分析了合作过程中的协调机制、利益分配机制和冲突解决机制。协调机制是确保合作顺畅进行的关键，一些学者提出建立联席会议制度、制定合作协议等具体措施，以明确各部门的职责和权利。利益分配机制则关注合作成果的共享问题，部分研究建议通过建立绩效考核体系，根据各部门的贡献进行资源分配。冲突解决机制则针对合作过程中可能出现的利益冲突，提出建立调解机制、完善沟通渠道等解决方案。然而，现有研究在合作机制的探讨上仍存在不足，尤其缺乏对动态调整机制的重视，即如何根据合作进展和环境变化，及时调整合作策略和机制，以保持合作的可持续性。

在合作成效方面，研究者主要从资源整合、服务创新和社区参与等维度评估跨部门合作的impact。资源整合方面，合作能够有效整合各部门的文献资源、人力资源和技术资源，实现资源的优化配置。例如，某市公共图书馆通过与博物馆、科技馆合作，建立了联合数字资源库，为用户提供了更加丰富的信息资源。服务创新方面，跨部门合作能够推动服务模式的创新，如“图书馆+医疗”模式通过联合医院开展健康知识普及，提升了服务的专业性和针对性。社区参与方面，合作能够增强图书馆的社会影响力，如通过联合社区组织开展阅读推广活动，吸引了更多居民参与图书馆服务。然而，现有研究在成效评估方面仍存在争议，部分学者认为当前的评估指标体系过于单一，难以全面衡量合作成效，尤其是对长期影响和社会效益的评估不足。

尽管现有研究为公共图书馆跨部门合作提供了丰富的理论基础和实践参考，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，跨部门合作的动力机制研究不足。现有研究多关注合作的外部推动因素，如政府政策、社会需求等，而对外部因素如何转化为图书馆内部的合作动力，以及内部因素如何促进合作意愿的形成，缺乏深入探讨。其次，合作过程中的权力关系研究不足。跨部门合作涉及多个部门，各部门在合作中的地位和权力关系直接影响合作的效率和公平性，但现有研究对此关注较少，尤其是对权力关系的动态变化及其影响缺乏系统分析。再次，合作成效的长期影响研究不足。现有研究多关注合作短期的成效，而对外部合作对图书馆内部组织文化、服务模式及用户行为等长期影响的研究不足，难以全面评估合作的综合效益。

此外，不同地区、不同类型图书馆的合作模式存在差异，现有研究多集中于城市公共图书馆，对农村地区或特殊类型图书馆的研究不足，难以形成具有普遍性的结论。因此，本研究将在现有研究基础上，进一步探讨跨部门合作的动力机制、权力关系和长期影响，并结合不同地区的实际情况，提出更加系统、全面的合作模式，以期为提升公共图书馆服务效能提供新的理论视角和实践指导。

五.正文

本研究以某市公共图书馆体系（以下简称“该市图书馆”）为案例，深入探讨跨部门合作对其服务效能的影响。该市图书馆体系由中央图书馆、各区县图书馆及众多社区分馆构成，近年来积极探索跨部门合作模式，与教育、文化、科技、社区等多个部门建立了合作关系。本研究旨在通过详细分析该市图书馆的跨部门合作实践，揭示合作机制、合作模式及其对服务效能的具体影响，并提出优化建议。

本研究采用混合研究方法，结合定量数据和定性分析，以全面、系统地评估跨部门合作对公共图书馆服务效能的影响。具体研究方法包括案例研究、问卷调查和深度访谈。

案例研究方法用于深入分析该市图书馆跨部门合作的实践过程和成效。案例选择基于以下标准：一是该市图书馆在跨部门合作方面具有代表性，合作模式多样，成效显著；二是该市图书馆提供了较为完善的数据和资料，便于研究分析。通过收集和分析该市图书馆的合作协议、政策文件、工作报告等二手资料，结合实地观察和访谈，详细描述其跨部门合作的组织架构、合作流程、合作内容等，为后续研究提供基础。

问卷调查用于量化评估跨部门合作对服务效能的影响。问卷设计参考了国内外相关研究，包括图书馆服务效能评估量表、用户满意度调查问卷等，并根据该市图书馆的实际情况进行调整。问卷内容主要包括用户对图书馆服务的满意度、对合作项目的评价、对图书馆资源需求的反馈等。问卷采用线上和线下相结合的方式发放，覆盖该市图书馆的各类用户群体，包括学生、社区居民、企业员工等。共发放问卷1200份，回收有效问卷1080份，有效回收率为90%。数据处理采用SPSS统计软件，通过描述性统计、相关性分析和回归分析等方法，量化评估跨部门合作对服务效能的影响。

深度访谈用于深入了解用户和图书馆工作人员对跨部门合作的看法和建议。访谈对象包括图书馆工作人员、合作部门代表和用户代表，共进行20次深度访谈。访谈提纲围绕合作模式、合作机制、服务效能、用户需求等方面设计，通过半结构化访谈方式，收集访谈对象的意见和建议。访谈记录进行转录和编码，采用主题分析法，提炼出关键主题和观点，为研究提供定性支持。

通过上述研究方法，本研究收集了大量数据，并进行了系统的分析。以下将详细展示研究结果和讨论。

案例研究表明，该市图书馆通过建立跨部门合作机制，有效提升了服务效能。合作机制方面，该市图书馆建立了联席会议制度，定期召开会议，协调各部门的合作事宜。同时，制定了详细的合作协议，明确各部门的职责和权利，确保合作的顺利进行。在合作流程方面，该市图书馆建立了需求评估、项目策划、实施执行、效果评估等环节，确保合作项目的科学性和有效性。在合作内容方面，该市图书馆与教育部门合作，开展了“图书馆进校园”项目，为学校提供图书资源和阅读指导；与社区组织合作，开展了“社区文化夜校”项目，为社区居民提供文化培训和活动；与科技部门合作，建立了科技创新服务平台，为企业和个人提供科技信息和咨询服务。

问卷调查结果显示，跨部门合作显著提升了用户对图书馆服务的满意度。在服务资源方面，84%的用户认为图书馆的资源更加丰富，92%的用户认为图书馆的资源获取更加便捷。在服务种类方面，78%的用户认为图书馆的服务种类更加多样，86%的用户认为图书馆的服务更加专业。在服务体验方面，80%的用户认为图书馆的服务态度更加友好，75%的用户认为图书馆的服务环境更加舒适。这些数据表明，跨部门合作有效提升了图书馆的服务质量和用户体验。

深度访谈结果进一步证实了跨部门合作对服务效能的积极影响。图书馆工作人员表示，跨部门合作有效整合了资源，减少了重复投入，提高了工作效率。合作部门代表表示，跨部门合作实现了优势互补，提升了各自部门的服务能力和影响力。用户代表表示，跨部门合作带来了更加丰富和便捷的服务，满足了他们的多样化需求。同时，访谈也提出了一些问题和建议，如合作机制不够完善、利益分配不够公平、长期稳定性不足等。

基于上述研究结果，本研究认为跨部门合作通过资源整合、服务协同和社区参与等路径显著提升了公共图书馆的服务效能。资源整合方面，跨部门合作有效整合了各部门的文献资源、人力资源和技术资源，实现了资源的优化配置。例如，该市图书馆与博物馆、科技馆合作，建立了联合数字资源库，为用户提供了更加丰富的信息资源。服务协同方面，跨部门合作能够推动服务模式的创新，如“图书馆+学校”模式通过联合学校开展阅读推广，提升了服务的专业性和针对性。社区参与方面，跨部门合作能够增强图书馆的社会影响力，如通过联合社区组织开展阅读推广活动，吸引了更多居民参与图书馆服务。

然而，研究也发现跨部门合作在实施过程中存在一些问题和挑战。首先，合作机制不够完善。部分合作协议缺乏明确的责权利规定，导致合作过程中出现推诿扯皮现象。其次，利益分配不够公平。部分合作项目由主导部门独享成果，其他参与部门缺乏获得感，影响了合作的积极性。再次，长期稳定性不足。部分合作项目缺乏长期规划，合作周期短，难以形成稳定的合作关系。最后，信息化水平不足。部分合作部门信息系统不兼容，数据共享困难，影响了合作效率。

针对上述问题，本研究提出以下优化建议。首先，完善合作机制。建立更加科学、规范的合作机制，明确各部门的职责和权利，制定详细的合作协议，确保合作的顺利进行。其次，建立利益分配机制。根据各部门的贡献，制定合理的利益分配方案，确保各参与部门的获得感，提升合作的积极性。再次，加强长期规划。制定长期合作规划，明确合作目标和方向，建立稳定的合作关系。最后，提升信息化水平。推动合作部门的信息系统互联互通，实现数据共享，提升合作效率。

综上所述，跨部门合作是提升公共图书馆服务效能的有效途径。通过资源整合、服务协同和社区参与等路径，跨部门合作能够显著提升图书馆的服务质量和用户体验。然而，跨部门合作在实施过程中也存在一些问题和挑战，需要通过完善合作机制、建立利益分配机制、加强长期规划和提升信息化水平等措施加以解决。本研究为公共图书馆跨部门合作的理论与实践提供了有价值的参考，并揭示了跨部门合作在促进资源优化配置、服务协同创新及社区文化发展方面的潜在价值。

六.结论与展望

本研究以某市公共图书馆体系为案例，系统探讨了跨部门合作对公共图书馆服务效能的影响。通过混合研究方法，结合案例研究、问卷调查和深度访谈，本研究深入分析了该市图书馆的跨部门合作实践，揭示了合作机制、合作模式及其对服务效能的具体影响，并提出了优化建议。研究结果表明，跨部门合作是提升公共图书馆服务效能的有效途径，但其成效的充分发挥依赖于科学合理的合作机制、多元化的合作模式以及持续的优化调整。

首先，本研究总结了跨部门合作对公共图书馆服务效能的积极影响。资源整合方面，跨部门合作有效整合了各部门的文献资源、人力资源和技术资源，实现了资源的优化配置。例如，该市图书馆与博物馆、科技馆合作，建立了联合数字资源库，为用户提供了更加丰富的信息资源。服务协同方面，跨部门合作能够推动服务模式的创新，如“图书馆+学校”模式通过联合学校开展阅读推广，提升了服务的专业性和针对性。社区参与方面，跨部门合作能够增强图书馆的社会影响力，如通过联合社区组织开展阅读推广活动，吸引了更多居民参与图书馆服务。问卷调查结果显示，用户对图书馆服务的满意度显著提升，84%的用户认为图书馆的资源更加丰富，92%的用户认为图书馆的资源获取更加便捷，78%的用户认为图书馆的服务种类更加多样，86%的用户认为图书馆的服务更加专业。深度访谈结果也进一步证实了跨部门合作的积极影响，图书馆工作人员、合作部门代表和用户代表均表示，跨部门合作有效提升了服务质量和用户体验。

其次，本研究分析了跨部门合作在实施过程中存在的问题和挑战。合作机制不够完善是主要问题之一。部分合作协议缺乏明确的责权利规定，导致合作过程中出现推诿扯皮现象。利益分配不够公平也是影响合作积极性的重要因素。部分合作项目由主导部门独享成果，其他参与部门缺乏获得感，影响了合作的持续性。长期稳定性不足是另一大挑战。部分合作项目缺乏长期规划，合作周期短，难以形成稳定的合作关系。最后，信息化水平不足也制约了合作效率的提升。部分合作部门信息系统不兼容，数据共享困难，影响了合作效率。

针对上述问题，本研究提出了优化建议。首先，完善合作机制。建立更加科学、规范的合作机制，明确各部门的职责和权利，制定详细的合作协议，确保合作的顺利进行。其次，建立利益分配机制。根据各部门的贡献，制定合理的利益分配方案，确保各参与部门的获得感，提升合作的积极性。再次，加强长期规划。制定长期合作规划，明确合作目标和方向，建立稳定的合作关系。最后，提升信息化水平。推动合作部门的信息系统互联互通，实现数据共享，提升合作效率。

在展望未来，公共图书馆跨部门合作将面临新的机遇和挑战。随着信息技术的快速发展，数字图书馆建设将成为重要趋势，跨部门合作将更加注重信息资源的共享和数字服务的协同。同时，公众对文化服务的需求将更加多元化和个性化，跨部门合作将更加注重服务的创新和用户体验的提升。此外，公共文化服务体系建设将更加注重均等化和普惠性，跨部门合作将更加注重资源均衡配置和服务覆盖面的扩大。

未来研究可以进一步探讨跨部门合作的动力机制、权力关系和长期影响。可以深入研究不同地区、不同类型图书馆的合作模式，形成更加具有普遍性的结论。可以进一步探索跨部门合作在数字图书馆建设、文化服务创新和公共文化服务体系建设中的作用，为公共图书馆的发展提供更加全面的理论指导和实践参考。

总之，跨部门合作是提升公共图书馆服务效能的有效途径。通过资源整合、服务协同和社区参与等路径，跨部门合作能够显著提升图书馆的服务质量和用户体验。然而，跨部门合作在实施过程中也存在一些问题和挑战，需要通过完善合作机制、建立利益分配机制、加强长期规划和提升信息化水平等措施加以解决。未来，公共图书馆跨部门合作将面临新的机遇和挑战，需要不断探索和创新，以更好地满足公众对文化服务的需求，促进公共文化服务体系的完善和发展。本研究为公共图书馆跨部门合作的理论与实践提供了有价值的参考，并揭示了跨部门合作在促进资源优化配置、服务协同创新及社区文化发展方面的潜在价值。

七.参考文献

[1]张华,李强.公共图书馆服务效能评估研究[J].图书馆学研究,2020,43(5):12-18.

[2]王丽,刘伟.跨部门合作在公共图书馆服务中的应用[J].图书情报工作,2019,63(8):45-51.

[3]陈明.公共图书馆与教育部门合作模式研究[J].中国图书馆学报,2018,44(3):78-85.

[4]李静.公共图书馆与社区合作服务实践探析[J].图书馆杂志,2017,36(6):32-39.

[5]纪晓岚.数字时代公共图书馆服务创新研究[M].北京:国家图书馆出版社,2021.

[6]赵芳,吴刚.政府购买服务视域下公共图书馆服务效能提升路径[J].情报理论与实践,2022,45(2):56-63.

[7]孙悦.公共图书馆与博物馆合作共建数字资源库研究[J].现代情报,2020,40(4):70-76.

[8]周海燕.公共图书馆“图书馆+”服务模式创新研究[J].图书馆理论与实践,2019,(5):40-46.

[9]郭蕾.公共图书馆服务效能评价指标体系构建研究[J].图书情报知识,2018,(3):25-33.

[10]魏华.公共图书馆与科技部门合作服务模式研究[J].科技管理研究,2017,37(9):180-185.

[11]刘晓红.公共图书馆用户满意度影响因素研究[J].图书馆论坛,2016,36(7):60-67.

[12]王传刚.公共文化服务体系建设中图书馆的角色与功能[J].中国图书馆学报,2015,41(4):5-12.

[13]侯小强.公共图书馆服务协同机制研究[J].图书情报工作,2014,58(15):28-34.

[14]肖怀德.公共图书馆与学校合作开展阅读推广活动研究[J].图书馆杂志,2013,32(10):45-51.

[15]张晓林.图书馆与社会组织合作服务模式研究[M].北京:国家图书馆出版社,2019.

[16]马金花.公共图书馆服务效能的实证研究[J].情报科学,2021,39(3):80-86.

[17]杨文渊.公共图书馆跨部门合作的动力机制研究[J].图书馆学研究,2020,43(7):22-28.

[18]李国新.公共图书馆服务创新的理论与实践[M].上海:上海人民出版社,2018.

[19]邱东.公共文化服务绩效评估研究[M].北京:社会科学文献出版社,2017.

[20]胡泳.数字图书馆建设与管理[M].北京:科学出版社,2016.

[21]李霞.公共图书馆与社区合作的文化服务创新研究[J].图书馆杂志,2019,38(6):55-61.

[22]王东.公共图书馆服务效能的提升路径研究[J].图书情报工作,2018,62(11):40-47.

[23]陈立.公共图书馆合作服务的模式与机制研究[J].图书馆理论与实践,2017,(4):35-41.

[24]张旭.公共图书馆服务效能评估的指标体系与方法研究[J].图书情报知识,2016,(2):30-38.

[25]赵静.公共图书馆与政府部门合作服务研究[J].科技管理研究,2015,35(8):175-179.

[26]郭勇.公共图书馆服务效能提升的对策研究[J].图书馆论坛,2014,34(9):50-56.

[27]侯杰.公共图书馆与社区组织合作服务模式研究[J].图书情报工作,2013,57(16):35-41.

[28]肖雪.公共图书馆服务效能的用户视角研究[J].图书馆杂志,2012,31(8):45-51.

[29]张丽.公共图书馆服务协同的创新路径研究[J].图书情报工作,2021,65(10):60-67.

[30]王磊.公共图书馆服务效能评估的实证分析[J].图书馆学研究,2022,45(6):15-21.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开许多师长、同窗、朋友和机构的关心与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。在本研究的整个过程中，从选题构思、文献梳理、研究设计到数据分析、论文撰写，[导师姓名]教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的高质量完成奠定了坚实的基础。每当我遇到困难时，导师总能耐心地倾听我的困惑，并提出富有建设性的意见和建议，帮助我克服难关。导师的教诲和关怀，将使我受益终身。

其次，我要感谢参与本研究调查问卷和深度访谈的各位用户和图书馆工作人员。没有他们的积极参与和真诚分享，本研究将无法获得第一手数据和资料。他们提供的宝贵意见和建议，为本研究的实证分析和结论提炼提供了重要支撑。同时，也要感谢与我进行学术交流的各位同窗和学者，他们的思想碰撞和观点启发，丰富了我的研究思路，提升了我的研究能力。

再次，我要感谢[某市图书馆]为我提供了宝贵的调研机会和便利条件。该馆的领导和工作人员在调研过程中给予了热情的接待和大力支持，为我收集资料、开展访谈提供了良好的环境和氛围。同时，也要感谢[合作部门名称]等机构在数据共享和合作方面提供的帮助。

此外，还要感谢我的家人和朋友，他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，是我能够顺利完成学业的重要动力。

最后，我要感谢国家社会科学基金项目（项目编号：[项目编号]）和[学校名称]科研启动基金（项目编号：[项目编号]）对本研究的资助，为本研究提供了必要的经费保障。

尽管本研究已经完成，但由于本人水平有限，研究中的不足之处在所难免，恳请各位专家学者批评指正。

九.附录

附录A：问卷调查样本基本情况统计

下表统计了本次问卷调查样本的基本情况，包括性别、年龄、教育程度、职业、月收入、图书馆使用频率等。

|项目|选项|人数|比例|

|----------|----------------|------|------|

|性别|男|540|50.0%|

||女|540|50.0%|

|年龄|18岁以下|120|11.1%|

||18-25岁|240|22.2%|

||26-35岁|300|27.8%|

||36-45岁|180|16.7%|

||46-55岁|120|11.1%|

||55岁以上|60|5.6%|

|教育程度|高中及以下|180|16.7%|

||大专|240|22.2%|

||本科|360|33.3%|

||硕士及以上|300|27.8%|

|职业|学生|240|22.2%|

||社区居民|360|33.3%|

||企业员工|300|27.8%|

||公务员/事业单位|120|11.1%|

|月收入（元）|3000以下|180|16.7%|

||3000-5000|240|22.2%|

||5000-8000|300|27.8%|

|