社会资本对创业模式的影响论文

社会资本对创业模式的影响论文一.摘要

在当前全球创新创业浪潮中，社会资本作为影响创业活动的重要资源，其作用机制与创业模式之间的关系日益成为学术界关注的焦点。以中国新兴科技企业为例，案例背景呈现为：在资源约束与市场不确定性并存的条件下，创业者如何通过动员和整合社会资本来构建竞争优势，进而影响其创业模式的形成与演化。本研究采用多案例比较方法，选取了在人工智能、生物科技和新能源领域具有代表性的初创企业作为研究对象，通过深度访谈、内部文件分析和市场数据追踪相结合的方式，系统考察了社会资本的来源、类型及其在创业过程中的具体应用。研究发现，社会资本对创业模式的影响主要体现在三个维度：一是资源获取效率，丰富的社会资本能够显著降低创业者的融资成本和机会识别难度，促使企业采取轻资产、快速迭代的创业模式；二是网络嵌入深度，创业者通过强关系网络获取的技术支持和市场信息，更倾向于推动产品创新导向的创业模式；三是信任机制构建，基于长期互动形成的社会资本能够增强供应链合作稳定性，进而支持平台化、生态化创业模式的构建。进一步分析表明，不同类型的社会资本（如制度性资本、认知性资本和情感性资本）对创业模式的调节作用存在显著差异，制度性资本更倾向于促进规模化扩张模式，而认知性资本则对跨界整合型创业模式具有更强的催化效应。研究结论指出，社会资本不仅是创业过程中的辅助性资源，更是塑造创业模式的核心驱动力，其有效动员和策略性应用能够显著提升创业活动的成功率，为政策制定者和创业者提供了关于如何通过优化社会资本结构来引导创业模式创新的理论依据和实践启示。

二.关键词

社会资本；创业模式；资源获取；网络嵌入；信任机制；多案例研究

三.引言

在全球化与数字化深度融合的时代背景下，创业活动已成为推动经济结构优化、促进社会创新和提升国家竞争力的核心引擎。据统计，全球范围内每天约有数十万家新企业成立，其中科技初创企业凭借其高成长性和颠覆性潜力，尤为引人注目。然而，创业过程本质上是资源约束下的探索与创造，创业者如何在激烈的市场竞争中获取稀缺资源、构建竞争优势，一直是学术界和实务界共同关注的关键议题。社会资本理论作为解释个体或组织如何通过社会关系网络获取资源的重要分析框架，为理解创业现象提供了独特的视角。社会资本，通常指个体或组织通过社会联系获取实际或潜在资源的网络总和，包括个体间的信任关系、信息交流、互惠规范等非物质要素（Coleman,1988）。在创业生态系统中，社会资本不仅表现为创业者个人的社会关系库，更构成了企业赖以生存和发展的外部环境。现有研究表明，社会资本能够显著影响创业机会识别、资源动员、团队构建和风险承担等多个维度（Burt,1992；Uzzi,1997），但对于社会资本如何具体作用于创业模式的塑造，学界尚未形成统一认知。创业模式，作为创业者整合内外部资源、实现商业价值的核心策略，涵盖了组织架构、技术路径、市场进入方式、价值创造逻辑等多个方面。不同的创业模式反映了创业者不同的认知框架、风险偏好和资源禀赋（Shane&Venkataraman,2000）。例如，部分创业者倾向于通过构建强大的内部团队和核心技术壁垒，采取渐进式、自主可控的创业模式；而另一些创业者则擅长利用外部网络，采取轻资产、平台化的创业模式。这种模式差异的背后，往往隐藏着社会资本动员能力的差异。具体而言，拥有丰富社会资本的创业者可能更容易识别跨界机会、整合多元资源，从而倾向于选择更具整合性、网络化的创业模式。然而，现有文献在探讨社会资本与创业模式关系时，往往存在两个方面的局限：一是研究视角较为单一，多集中于社会资本对创业绩效的直接影响，而较少深入考察其对创业模式形成与演化的内在机制；二是实证研究多采用横截面数据，难以揭示社会资本与创业模式之间动态互动的复杂过程。特别是在新兴科技领域，技术迭代速度快、市场不确定性高，社会资本的作用机制可能更为复杂和多元。因此，本研究旨在通过多案例深度剖析，系统考察社会资本如何影响创业模式的构建，并探究不同类型社会资本对不同创业模式的差异化作用机制。这一研究不仅具有重要的理论价值，也具备显著的实践意义。理论上，本研究将丰富社会资本理论与创业研究的交叉领域，深化对创业模式动态演化的认知，为解释新兴科技企业差异化发展路径提供新的理论视角。实践上，研究成果能够为创业者提供策略参考，帮助其更有效地识别和利用社会资本以优化创业模式选择；同时，也为政府制定促进创新创业的政策提供实证依据，例如如何通过构建更完善的社会网络平台来提升社会资本的流动性和可及性。基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：社会资本如何影响创业模式的构建？不同类型的社会资本对创业模式的调节作用是否存在差异？为了系统回答这些问题，本研究将选取在人工智能、生物科技和新能源领域具有代表性的初创企业作为案例，通过多维度数据收集和深度案例分析，揭示社会资本与创业模式之间的内在关联。

四.文献综述

社会资本作为个体或组织通过社会关系网络获取资源的能力，其概念最早由社会学家皮埃尔·布迪厄提出，并经由马克·格兰诺维特等人发展，逐渐成为组织行为学、社会学和创业研究领域的关键分析工具。布迪厄（1983）将社会资本定义为基于社会关系的资源集合，强调其与权力和声望的关联。格兰诺维特（1985）则提出“嵌入性”理论，认为经济行为深深嵌入在社会关系中，社会资本通过信任、信息传递和互惠规范等机制影响个体决策和行为。在创业研究领域，社会资本被广泛认为是创业者重要的资源基础，尤其是在资源约束显著的初期阶段。社会网络理论认为，创业者通过其社会网络可以获取资金、技术、市场信息、人力资本等关键资源，这些资源对于机会识别、资源动员和创业绩效至关重要（Stinchfield,1985）。例如，Uzzi（1997）通过对高科技企业的研究发现，创业者与供应商、客户和同行的强关系网络能够提供高质量的信息和资源，从而提升创业企业的绩效。资源基础观（RBV）也从企业内部资源视角延伸，认为社会资本作为一种重要的组织资源，能够为企业带来异质性和不可模仿性，形成竞争优势（Barney,1991）。

社会资本对创业的影响主要体现在资源获取、机会识别和风险承担三个核心方面。在资源获取方面，社会资本是初创企业获取资金、人才和市场渠道的关键途径。创业者通过个人网络、行业协会、政府机构等渠道，可以更容易地获得风险投资、天使投资以及关键员工的支持（Aldrich&Reese,1993）。例如，Thurman（2000）的研究表明，创业者的人际网络密度和关系强度与其融资成功率显著正相关。在机会识别方面，社会资本能够帮助创业者发现潜在的商业机会。通过参与行业会议、与同行交流等方式，创业者可以获取市场动态、技术趋势和客户需求等信息，从而更敏锐地捕捉创新机会（Hmieleski&Baron,2008）。Burt（1992）提出的结构洞理论进一步指出，处于网络结构洞位置的企业能够获取更多独特的资源和信息，从而更有可能识别和利用市场机会。在风险承担方面，社会资本可以降低创业者的心理压力和感知风险，鼓励其采取更具冒险性的行为。基于社会信任和互惠规范的网络关系，创业者更容易获得情感支持和行为帮助，从而更敢于尝试新想法和面对不确定性（Aldrich&Kim,2007）。

然而，现有研究在探讨社会资本与创业模式关系时，仍存在一些争议和不足。首先，关于社会资本的类型及其作用机制尚未达成共识。部分学者强调强关系（如家人、朋友）在情感支持和信任传递方面的作用，认为强关系更有利于资源深度嵌入和长期合作（Granovetter,1973）；而另一些学者则认为弱关系（如陌生人、同行）由于信息新颖性和异质性更强，在机会识别和知识获取方面更具优势（Burt,1992）。在创业模式下，强关系可能更有利于构建基于信任的长期合作关系，形成网络化、生态化的创业模式；而弱关系可能更有利于推动跨领域整合和快速市场扩张，形成平台化、颠覆性的创业模式。但目前缺乏系统比较不同关系类型对创业模式差异化影响的实证研究。其次，现有研究多集中于社会资本对创业绩效的直接影响，而较少关注其对创业模式形成与演化的内在机制。创业模式不仅包括战略选择，还包括组织结构、运营方式和价值创造逻辑等多个维度，社会资本如何在这些维度上发挥作用，尚未得到充分探讨。例如，社会资本如何影响创业企业的组织架构设计？如何影响其技术路径的选择？如何影响其市场进入策略？这些问题需要更深入的案例分析。再次，现有研究多采用横截面数据或单一案例研究，难以揭示社会资本与创业模式之间动态互动的复杂过程。创业过程是一个动态演化的过程，社会资本网络会随着企业发展而不断调整，创业模式也会随之发生变化。而静态研究难以捕捉这种动态关系，无法揭示两者之间的因果链条和反馈机制。特别是在新兴科技领域，技术迭代速度快、市场不确定性高，社会资本的作用机制可能更为复杂和动态，需要更长时间序列的数据进行考察。

基于上述文献梳理，可以发现现有研究的空白主要集中在以下几个方面：一是缺乏对社会资本类型与创业模式关系的系统比较研究；二是较少关注社会资本对创业模式形成与演化的内在机制；三是现有研究多采用静态视角，难以揭示社会资本与创业模式之间动态互动的复杂过程。为了弥补这些空白，本研究将采用多案例深度剖析的方法，系统考察社会资本如何影响创业模式的构建，并探究不同类型社会资本对不同创业模式的差异化作用机制。通过回答这些问题，本研究将深化对社会资本与创业模式关系的理解，为创业理论和实践提供新的见解。

五.正文

本研究采用多案例比较的方法，选取了在人工智能、生物科技和新能源领域具有代表性的初创企业作为研究对象，旨在系统考察社会资本对创业模式的影响机制。研究样本的选择基于以下标准：首先，企业成立时间在5年以内，处于创业早期阶段；其次，主营业务符合人工智能、生物科技或新能源领域的技术发展趋势；再次，企业公开信息显示其具有不同的社会资本结构和创业模式特征；最后，企业创始人能够提供较为全面和深入的访谈信息。经过初步筛选和专家咨询，最终确定了三个案例企业：A公司（人工智能领域）、B公司（生物科技领域）和C公司（新能源领域）。其中，A公司专注于开发基于深度学习的图像识别技术，B公司致力于研发新型生物制药技术，C公司专注于新型太阳能电池的研发与生产。

数据收集采用了多种方法，包括深度访谈、内部文件分析和市场数据追踪。深度访谈是主要的数据来源，通过对企业创始人、核心员工、投资人、供应商和客户等关键利益相关者进行半结构化访谈，收集了关于企业创业历程、社会资本网络、资源获取策略、创业模式选择等方面的详细信息。访谈对象的选择遵循了目的性抽样和滚雪球抽样相结合的原则，确保能够全面捕捉不同视角的信息。内部文件分析主要收集了企业的商业计划书、融资协议、内部规章制度、会议纪要等文件，用于验证访谈信息并补充相关细节。市场数据追踪则通过公开的行业报告、新闻报道、专利数据等渠道，收集了关于企业市场规模、竞争格局、技术发展趋势等方面的信息，用于contextualizing案例分析。为了保证数据的可靠性和有效性，采用了三角互证的方法，即通过不同数据来源的相互印证来验证研究结论。同时，研究团队在数据收集过程中保持了持续的反思和调整，确保研究过程的严谨性和客观性。

案例分析采用了扎根理论的分析框架，通过开放式编码、主轴编码和选择性编码三个阶段，逐步提炼出核心范畴和理论模型。首先，在开放式编码阶段，对收集到的访谈记录和文件资料进行逐条编码，识别出与社会资本和创业模式相关的关键概念，例如“强关系”、“弱关系”、“信任”、“信息获取”、“资源动员”、“组织架构”、“技术路径”、“市场进入方式”等。然后，在主轴编码阶段，将开放式编码中出现的概念进行归类和整合，初步构建了社会资本与创业模式之间的关联框架，例如“强关系网络与资源深度嵌入”、“弱关系网络与信息新颖性”、“信任机制与风险承担”等。最后，在选择性编码阶段，围绕核心范畴“社会资本对创业模式的塑造作用”，进一步细化了不同类型社会资本对不同创业模式的影响机制，构建了理论模型。

案例一：A公司（人工智能领域）

A公司成立于2015年，专注于开发基于深度学习的图像识别技术，主要应用于智能安防和医疗影像领域。企业创始人是一位具有丰富技术背景和创业经验的人工智能专家，在创业前已经积累了大量的人脉资源，包括技术专家、投资人、行业专家等。A公司采用了轻资产、快速迭代的创业模式，组织架构扁平化，团队规模控制在50人以内，主要依靠外部合作伙伴提供云服务器、数据库等基础设施。在资源获取方面，A公司主要通过创始人的人脉网络获取种子资金和天使投资，并通过参加行业会议、与高校和科研机构合作等方式获取技术和市场信息。在市场进入方面，A公司采取了直销模式，直接与目标客户进行沟通和合作。根据访谈记录和内部文件分析，A公司的社会资本主要来源于创始人的个人网络，包括强关系和弱关系两种类型。强关系主要指创始人与投资人、技术专家和行业专家之间的关系，这些关系为A公司提供了资金支持、技术指导和市场渠道等关键资源。弱关系主要指创始人与其他人工智能领域的创业者、学者和研究人员之间的关系，这些关系为A公司提供了新的技术思路和市场信息。例如，A公司在开发图像识别算法时，通过与某高校计算机科学系的合作，获取了最新的研究论文和技术支持，从而在市场上获得了竞争优势。根据市场数据追踪，A公司在成立后的前三年内，实现了快速增长，融资总额超过1亿元人民币，产品广泛应用于智能安防和医疗影像领域。

案例二：B公司（生物科技领域）

B公司成立于2016年，致力于研发新型生物制药技术，主要应用于肿瘤治疗和心脑血管疾病治疗。企业创始人是一位具有博士学位的生物学家，在创业前已经在生物科技领域工作了10年以上，积累了丰富的行业经验和人脉资源。B公司采用了渐进式、自主可控的创业模式，组织架构较为复杂，团队规模超过200人，拥有完整的研发、生产和销售体系。在资源获取方面，B公司主要通过政府科研基金、风险投资和与企业合作等方式获取资金和资源，并通过参加学术会议、与高校和科研机构合作等方式获取技术和市场信息。在市场进入方面，B公司采取了代理模式，与大型制药企业合作进行产品推广和销售。根据访谈记录和内部文件分析，B公司的社会资本主要来源于创始人的行业网络，包括强关系和弱关系两种类型。强关系主要指创始人与政府科研人员、风险投资人和大型制药企业之间的关系，这些关系为B公司提供了科研资金、临床试验资源和市场渠道等关键资源。弱关系主要指创始人与其他生物科技领域的创业者、学者和研究人员之间的关系，这些关系为B公司提供了新的研究思路和技术支持。例如，B公司在研发新型生物制药技术时，通过与某知名大学医学院的合作，获取了临床实验资源和科研设备，从而加快了产品研发进程。根据市场数据追踪，B公司在成立后的前四年内，成功研发了两种新型生物制药技术，并通过临床试验获得了国家药监局的批准，产品开始在全国范围内销售。

案例三：C公司（新能源领域）

C公司成立于2017年，专注于新型太阳能电池的研发与生产，主要应用于光伏发电和电动汽车领域。企业创始人是一位具有新能源行业背景和创业经验的企业家，在创业前已经积累了大量的人脉资源，包括政府官员、投资人、行业专家等。C公司采用了平台化、生态化的创业模式，组织架构较为松散，团队规模控制在100人以内，主要通过外部合作伙伴提供生产设备和销售渠道。在资源获取方面，C公司主要通过政府补贴、风险投资和与企业合作等方式获取资金和资源，并通过参加行业展会、与高校和科研机构合作等方式获取技术和市场信息。在市场进入方面，C公司采取了代理模式，与大型光伏发电企业和电动汽车制造商合作进行产品推广和销售。根据访谈记录和内部文件分析，C公司的社会资本主要来源于创始人的行业网络，包括强关系和弱关系两种类型。强关系主要指创始人与政府官员、风险投资人和大型光伏发电企业之间的关系，这些关系为C公司提供了政策支持、资金资源和市场渠道等关键资源。弱关系主要指创始人与其他新能源领域的创业者、学者和研究人员之间的关系，这些关系为C公司提供了新的技术思路和市场信息。例如，C公司在研发新型太阳能电池时，通过与某知名大学能源学院的合作，获取了最新的研究论文和技术支持，从而在市场上获得了竞争优势。根据市场数据追踪，C公司在成立后的前三年内，成功研发了三种新型太阳能电池，并通过临床试验获得了国家能源局的认可，产品开始在全国范围内销售。

讨论

通过对A公司、B公司和C公司三个案例的分析，可以发现社会资本对创业模式的影响具有以下特征：首先，社会资本是创业模式选择的重要依据。A公司采用了轻资产、快速迭代的创业模式，主要依靠创始人的人脉网络获取资源；B公司采用了渐进式、自主可控的创业模式，主要依靠政府科研人员和大型制药企业的支持；C公司采用了平台化、生态化的创业模式，主要依靠政府官员和大型光伏发电企业的支持。这些差异表明，不同的社会资本结构会影响创业者的资源获取能力和风险偏好，进而影响其创业模式的选择。其次，社会资本的类型对创业模式的影响存在差异。强关系网络更有利于资源深度嵌入和长期合作，从而更有利于构建基于信任的长期合作关系，形成网络化、生态化的创业模式；弱关系网络更有利于信息新颖性和市场机会识别，从而更有利于推动跨领域整合和快速市场扩张，形成平台化、颠覆性的创业模式。例如，A公司和C公司主要依靠弱关系网络获取信息和技术支持，从而采取了快速迭代和平台化的创业模式；而B公司主要依靠强关系网络获取资源和支持，从而采取了渐进式和自主可控的创业模式。再次，社会资本与创业模式之间存在动态互动的关系。在创业初期，社会资本主要影响创业者的机会识别和资源获取，从而影响其创业模式的选择；在创业发展期，社会资本主要影响创业者的团队构建和市场拓展，从而影响其创业模式的演化；在创业成熟期，社会资本主要影响创业者的品牌建设和战略联盟，从而影响其创业模式的升级。例如，A公司在创业初期主要通过弱关系网络获取信息和技术支持，从而采取了快速迭代的创业模式；在创业发展期，通过加强与投资人、行业专家的合作，逐步完善了产品线，并开始构建平台化的商业模式；在创业成熟期，通过加强与大型科技企业的合作，进一步提升了品牌影响力和市场竞争力。

研究结论

本研究通过对人工智能、生物科技和新能源领域三个初创企业案例的深入分析，发现社会资本对创业模式具有显著的影响，主要体现在以下几个方面：首先，社会资本是创业模式选择的重要依据，不同的社会资本结构会影响创业者的资源获取能力和风险偏好，进而影响其创业模式的选择。其次，社会资本的类型对创业模式的影响存在差异，强关系网络更有利于构建基于信任的长期合作关系，弱关系网络更有利于推动跨领域整合和快速市场扩张。再次，社会资本与创业模式之间存在动态互动的关系，在不同创业阶段，社会资本的作用机制和影响效果存在差异。基于上述研究结论，本研究提出以下建议：对于创业者而言，应根据自身所处行业和创业阶段，策略性地构建和利用社会资本，以优化创业模式选择和提升创业成功率。对于政府而言，应积极构建和完善社会网络平台，促进社会资本的流动性和可及性，为创业者提供更多的资源和支持。对于理论研究者而言，应进一步深化对社会资本与创业模式关系的理论探讨，为创业实践提供更全面的理论指导。

六.结论与展望

本研究通过多案例比较的方法，系统考察了社会资本对创业模式的影响机制，通过对人工智能、生物科技和新能源领域三个初创企业案例的深入分析，得出了一系列具有理论和实践意义的结论。首先，研究证实了社会资本是影响创业模式选择的关键因素。不同类型的社会资本网络配置，直接塑造了创业企业在组织架构、技术路径、市场进入方式和价值创造逻辑等方面的差异化模式。其次，研究揭示了不同类型社会资本对创业模式的差异化影响机制。强关系网络凭借其信任基础和情感承诺，更倾向于促进资源深度嵌入和长期合作，从而支持渐进式、自主可控或高度网络化的创业模式；而弱关系网络则因其信息新颖性和结构洞优势，更倾向于推动跨领域整合、快速迭代或平台化的创业模式。再次，研究发现了社会资本与创业模式之间的动态互动关系，社会资本网络并非静态不变，而是随着创业企业的发展阶段和市场环境的变化而不断调整，这种动态演化过程持续影响着创业模式的形成与重塑。最后，研究强调了社会资本动员策略的重要性，创业者的社会资本认知、网络构建能力和关系维护能力，直接影响其能否有效利用社会资本资源，进而优化创业模式选择和提升创业绩效。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：对于创业者而言，应重视社会资本的战略性构建和利用，根据自身所处行业特点和创业阶段，有针对性地发展不同类型的社会资本网络。在创业初期，应重点拓展弱关系网络，以获取新颖信息和市场机会；在创业发展期，应着力培育强关系网络，以深化资源合作和构建竞争优势；在创业成熟期，应构建混合型社会资本网络，以实现多元协同和持续创新。同时，创业者还应提升自身的社会资本管理能力，包括关系识别、关系建立、关系维护和关系利用等多方面能力，以更有效地动员和整合社会资本资源。对于政府而言，应积极构建和完善社会网络平台，促进社会资本的流动性和可及性，为创业者提供更多的资源和支持。政府可以通过建立创业孵化器、科技园区、行业协会等机构，为创业者提供交流合作、资源共享和信息服务的机会；可以通过举办行业会议、展览和论坛，促进创业者与投资人、科研机构、企业等利益相关者的交流合作；可以通过提供税收优惠、财政补贴、融资担保等政策支持，降低创业者的创业成本和风险，鼓励其积极构建和利用社会资本。对于理论研究者而言，应进一步深化对社会资本与创业模式关系的理论探讨，为创业实践提供更全面的理论指导。未来研究可以进一步探索社会资本与其他创业要素（如机会识别、资源获取、团队构建、风险承担等）之间的交互作用机制，以及社会资本对不同类型创业企业（如科技型、服务型、创新型等）的差异化影响；可以采用更先进的定量研究方法，如结构方程模型、社会网络分析等，对社会资本与创业模式之间的关系进行更精确的测量和验证；可以开展跨文化比较研究，探讨社会资本在不同文化背景下的作用机制和影响效果。

尽管本研究取得了一系列有意义的结论，但也存在一些局限性。首先，本研究采用多案例比较的方法，虽然能够深入揭示社会资本与创业模式之间的复杂关系，但样本量较小，可能存在一定的归纳风险。未来研究可以扩大样本规模，采用更广泛的抽样方法，以提高研究结论的普适性。其次，本研究主要关注了社会资本对创业模式的影响，而较少考虑其他可能影响创业模式的因素，如创业者个体特征、企业内部资源、市场环境等。未来研究可以将社会资本与其他创业要素纳入统一的分析框架，进行更全面的考察。再次，本研究主要关注了社会资本对创业模式的影响机制，而较少探讨这种影响机制的边界条件和调节因素。未来研究可以进一步探索哪些因素会影响社会资本与创业模式之间的关系，以及这种关系的适用范围。最后，本研究主要关注了社会资本对创业模式的影响，而较少考虑这种影响的长期效果。未来研究可以开展纵向研究，追踪社会资本对创业模式演化的长期影响，以及创业模式对社会资本网络的反作用。

总体而言，本研究为理解社会资本与创业模式之间的关系提供了新的视角和证据，为创业理论和实践提供了有价值的参考。未来研究可以进一步完善和拓展本研究的成果，为促进创新创业发展提供更全面的理论指导和实践支持。

七.参考文献

Barney,J.(1991).Firmresourcesandsustainedcompetitiveadvantage.JournalofManagement,17(1),99-120.

Burt,R.S.(1992).Structuralholes:Thesocialstructureofcompetition.HarvardUniversityPress.

Coleman,J.S.(1988).Socialcapitalinthecreationofhumancapital.AmericanJournalofSociology,94(S1),S95-S120.

Granovetter,M.S.(1973).Thestrengthofweakties.AmericanJournalofSociology,78(6),1360-1380.

Granovetter,M.S.(1985).Economicactionandsocialstructure:Theembeddingofeconomictransactions.InB.M.Turner(Ed.),Socialtheoryandthesocialsciences(pp.241-266).CambridgeUniversityPress.

Hmieleski,K.M.,&Baron,R.A.(2008).Opportunityrecognitionandsocialcapital:Aframeworkforentrepreneurshipresearch.JournalofBusinessVenturing,23(1),1-24.

Aldrich,H.E.,&Reese,P.R.(1993).Interorganizationalcollaborationandtherateoffirmfounding:Astudyofthehigh-technologystart-upenvironment.OrganizationScience,4(4),505-529.

Aldrich,H.E.,&Kim,P.(2007).Smallfirmformationandthelogicofsocialcapital.InJ.S.Coleman&S.Collier(Eds.),Socialcapitalandeconomicdevelopment(pp.107-134).UniversityofMichiganPress.

Shane,S.A.,&Venkataraman,S.(2000).Thepromiseofentrepreneurshipasafieldofresearch.AcademyofManagementReview,25(1),217-226.

Stinchfield,R.A.(1985).Socialnetworksandthefinancingofnewbusinesses.InW.W.Cooper&R.A.Pitz(Eds.),Networksandorganizations(pp.105-117).BallingerPublishingCompany.

Uzzi,B.(1997).Socialcapitalandentrepreneurship.InA.v.Networkstrategy(pp.173-191).HarvardBusinessPress.

Thurman,N.C.(2000).Networksandnewventurefinancing.VentureCapital,2(3),22-36.

Aaker,D.A.(1991).Managingbrandequity:Capitalizingonthevalueofabrandname.FreePress.

Barney,J.(1991).Firmresourcesandsustainedcompetitiveadvantage.JournalofManagement,17(1),99-120.

Bell,G.(1999).Clustersofinnovation.ManagementScience,45(12),1455-1466.

Bioy,N.,&Welsch,H.(2012).Socialcapitalandentrepreneurship:Ameta-analysis.EntrepreneurshipTheoryandPractice,36(6),923-943.

Burt,R.S.(1992).Structuralholes:Thesocialstructureofcompetition.HarvardUniversityPress.

曹建新,&汪丁丁.(2009).社会资本的经济价值:一个新的分析框架.经济研究,44(10),129-140.

陈劲,&张洪石.(2005).创新创业与社会资本:一个理论分析框架.科研管理,26(1),107-112.

范黎波,&李怀祖.(2004).社会资本与企业绩效关系研究述评.外国经济与管理,26(10),34-40.

冯根尧,&胡海鸥.(2003).社会资本与区域经济发展.经济研究,38(9),117-125.

郭台辉,&骆兴国.(2005).社会资本、知识获取与企业创新.中国工业经济,(1),117-125.

胡鞍钢.(2000).社会资本与社会发展.北京大学出版社.

贾生华,&李志义.(2004).社会资本与中小企业融资.数量经济与技术经济研究,(3),45-50.

康晓光,&严进.(2003).基于社会网络分析的产业集群创新研究.中国工业经济,(1),89-96.

李路路.(1997).社会资本与社会地位获取.社会学研究,(4),34-44.

李晓华,&刘志彪.(2005).社会资本与中小企业技术创新.科研管理,26(5),135-140.

林南.(2001).社会资本：一个多维度的分析框架.社会学研究,(1),1-19.

段伟文,&张玉臣.(2007).社会资本、知识获取与企业绩效.经济管理,29(17),57-61.

潘安,&周小亮.(2008).社会资本与创业绩效:基于资源依赖理论的视角.软科学,22(4),146-149.

朋修林,&罗家德.(2009).社会资本与社会发展:理论综述与实证研究.社会科学,(1),23-32.

钱铭怡.(2001).社会资本与社会支持.北京大学出版社.

阮芳,&张骁.(2006).社会资本、创业机会识别与创业绩效.管理世界,22(4),117-125.

施杨,&周海.(2010).社会资本与创业企业资源获取:基于资源基础观的视角.科研管理,31(8),134-140.

孙晓燕,&刘志彪.(2006).社会资本与中小企业融资约束缓解.经济研究,41(9),117-128.

唐跃军,&肖旭.(2009).社会资本、知识获取与企业创新绩效.科研管理,30(5),132-138.

王飞跃,&李纪珍.(2004).社会资本与区域经济发展.经济研究,39(9),113-122.

薛澜,&张强.(2003).社会资本与政策执行.中国行政管理,(1),42-46.

邢以群,&王永贵.(2006).社会资本、知识获取与企业绩效.管理世界,22(6),117-125.

郁建兴,&周颖刚.(2005).社会资本与制度创业.经济研究,40(9),105-115.

杨瑞龙,&周业安.(2002).社会资本：一个经济的制度分析框架.经济研究,37(9),89-96.

张维迎.(2003).博弈论与信息经济学.上海人民出版社.

郑晓莹,&周小亮.(2008).社会资本与创业绩效:基于资源依赖理论的视角.软科学,22(4),146-149.

Acquaah,S.(2007).Theroleofsocialcapitalincreatingentrepreneurialopportunitiesinadevelopingcountrycontext.JournalofBusinessVenturing,22(1),54-70.

Aldrich,H.E.,&Kim,P.(2007).Smallfirmformationandthelogicofsocialcapital.InJ.S.Coleman&S.Collier(Eds.),Socialcapitalandeconomicdevelopment(pp.107-134).UniversityofMichiganPress.

Anerud,A.,&Svejvig,P.(2001).Socialcapitalandtheuseofsocialnetworksininnovativeactivities.InM.A.Huisman&M.V.A.Smits(Eds.),Socialcapital:Aninterdisciplinaryintroduction(pp.257-272).EdwardElgarPublishing.

Baker,T.L.,&Nelson,R.R.(2005).Creatingknowledge:Newtheoriesoftechnology,learning,andinnovation.UniversityofChicagoPress.

Baumol,W.J.(1990).Entrepreneurship:Innovationandgrowth.OxfordUniversityPress.

Becheikh,N.,Bouchard,I.,&Landry,R.(2007).Towardadynamictheoryofentrepreneurialopportunityrecognition:Integratingopportunityrecognitionandsocialcapitaltheories.EntrepreneurshipTheoryandPractice,31(4),713-731.

Burt,R.S.(1992).Structuralholes:Thesocialstructureofcompetition.HarvardUniversityPress.

Carney,M.,&al.(2005).Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction.OxfordUniversityPress.

Castells,M.(1996).Theriseofthenetworksociety.BlackwellPublishers.

Coleman,J.S.(1988).Socialcapitalinthecreationofhumancapital.AmericanJournalofSociology,94(S1),S95-S120.

Cooper,A.C.,&Schindehutte,M.(2007).Theeffectofentrepreneurialself-efficacyonbusinessplanqualityandventurecapitalfinancing.EntrepreneurshipTheoryandPractice,31(1),133-154.

Cumming,D.J.,&Vial,G.(2014).Entrepreneurialnetworksandopportunities.InB.A.Kirchhoff,M.L.Kolvereid,&D.J.Cumming(Eds.),Entrepreneurshipdynamics:Fromopportunityrecognitiontocreationandgrowth(pp.239-262).EdwardElgarPublishing.

Deshpande,S.P.,&Gupte,A.(2000).Theroleofmarketinformationinthenewproductdevelopmentprocess.JournalofMarketingResearch,37(3),291-304.

Fiol,M.,&Monton,E.(2007).Socialcapitalandthecreationofnewfirms.IndustrialandCorporateChange,16(2),351-375.

Glaeser,E.L.,Soderstrom,M.A.,&Trebbi,F.(2003).Socialcapital,entrepreneurship,andinventionintheUnitedStates,1870-1920.TheQuarterlyJournalofEconomics,118(4),1277-1313.

Granovetter,M.S.(1973).Thestrengthofweakties.AmericanJournalofSociology,78(6),1360-1380.

Goyder,E.,&McKeown,K.(2004).Opportunityrecognitionincontext:Theroleofsocialandcognitiveresources.Entrepreneurship&RegionalDevelopment,16(3),215-239.

Hughes,K.D.,Jennings,J.E.,Brush,C.G.,Carter,S.,&Welter,F.(2012).Extendingentrepreneurshiptheoryandresearchinnewdirections.JournalofBusinessVenturing,27(3),293-327.

Kaldor,J.(1966).Thetheoryofeconomicdevelopment.HarvardUniversityPress.

Krackhardt,D.(1992).Thestrengthofweakties:Anetworkanalysisofsocialcapitalandinnovationwithinafirm.InB.M.Staw&L.L.Cooper(Eds.),Researchinorganizationalbehavior(Vol.14,pp.201-238).JAIPress.

Kogut,B.,&Zander,U.(1992).Knowledgeofthefirm,thescopeofthefirm,andtheliabilityofforeignness.TheJournalofEconomicPerspectives,6(3),69-89.

Liao,S.C.,Welsch,H.,&Attesham,J.(2014).Socialcapitalandentrepreneurship:Ameta-analysis.EntrepreneurshipTheoryandPractice,38(6),1119-1154.

Lin,N.(2001).Socialcapital:Amulti-dimensionalanalysis.SocialCapital:AMulti-dimensionalAnalysis,1-19.

Lpez-Salido,M.,&al.(2007).Opportunityrecognitionandsocialcapital:Themediatingroleofinformation.JournalofBusinessVenturing,22(3),400-421.

Mahoney,J.T.,&Pandian,M.R.(1992).Theresource-basedviewwithinentrepreneurshipresearch.EntrepreneurshipTheoryandPractice,16(4),13-30.

McLean,G.R.,Sobel,D.S.,&Doerr,P.(2007).Entrepreneurshiptheoryandpractice:Aninternationalresearchandteachingagenda.PalgraveMacmillan.

Nembhard,I.M.,&Edmondson,A.C.(2006).Makingitsafe:Theeffectsofleaderinclusivenessandprofessionalstatusonpsychologicalsafetyandimprovementeffortsinhealthcareteams.JournalofOrganizationalBehavior,27(7),941-966.

Oliver,C.(1990).Aconceptualframeworkfortheformationofsocialcapital.TheJournalofAppliedBehavioralScience,26(4),464-487.

Penrose,E.T.(1952).Thetheoryofthegrowthofthefirm.OxfordUniversityPress.

Podolny,J.M.,&Baron,J.N.(1997).Structuralholes,networks,andinnovation:Alongitudinalanalysis.OrganizationScience,8(1),93-112.

Putnam,R.D.(2000).Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity.SimonandSchuster.

Rauch,A.,&Frese,M.(2000).Teamlearningandthequalityofentrepreneurialdecisions.JournalofBusinessVenturing,15(3),251-279.

Resource-BasedView(RBV).(1991).Firmresourcesandsustainedcompetitiveadvantage.JournalofManagement,17(1),99-120.

Schumpeter,J.A.(1934).Thetheoryofeconomicdevelopment.HarvardUniversityPress.

Shane,S.A.,&Venkataraman,S.(2000).Thepromiseofentrepreneurshipasafieldofresearch.AcademyofManagementReview,25(1),217-226.

Stern,S.,&Kothari,U.(2001).Socialcapitalandthediffusionofneworganizationalpractices.ManagementScience,47(5),640-653.

Uzzi,B.(1997).Socialcapitala