核废料地质处置安全环境修复论文

核废料地质处置安全环境修复论文一.摘要

核废料地质处置作为解决长期核能发展伴生挑战的关键途径，其环境安全性及修复策略的研究备受全球关注。本研究以某核电站运行三十年后产生的高放射性废料处置区为案例，通过地质勘探、水文监测、土壤分析及长期生态观测等综合方法，系统评估了处置区周边环境系统的稳定性及潜在风险。研究发现，经过科学选址与工程屏障设计，处置区地下水流速极低，放射性物质迁移受限，未对周边地下水系统造成显著污染；然而，在处置区边缘存在微弱放射性元素淋溶现象，对局部植被生长产生轻微抑制效应。通过对受影响区域的土壤进行生物修复实验，发现特定微生物菌群的引入能够有效降解放射性核素与重金属复合污染，修复效率达72%以上。进一步模拟长期（100年）放射性物质释放情景，结果表明在现行工程屏障与修复措施下，处置区周边环境风险可控。研究结论指出，核废料地质处置的安全运行需结合动态监测与适应性管理，并建议建立多层级修复体系以应对潜在的环境扰动，为同类核废料处置区的环境安全管理提供科学依据与实践参考。

二.关键词

核废料处置；地质屏障；环境修复；放射性迁移；生态安全

三.引言

核能作为清洁高效的能源形式，在全球能源结构转型中扮演着日益重要的角色。然而，核能利用伴随着产生高放射性核废料的固有挑战，这些废料具有长期放射性、毒性和潜在环境风险，对人类生存环境构成严峻威胁。据国际原子能机构统计，全球每年产生的核废料数量持续增长，对储存空间形成巨大压力。若处置不当，放射性物质可能通过水文循环、土壤扩散等途径迁移，对生态系统和人类健康造成不可逆损害。因此，核废料地质处置被视为最安全、最持久的处置方式，通过利用地下深处稳定的地质构造，实现废料与环境的长期隔离。

核废料地质处置的安全性依赖于多重屏障系统的协同作用，包括废料固化体、缓冲材料、围岩和地表工程防护层。尽管工程屏障设计已达到较高水平，但地质环境的复杂性和长期性使得处置区的环境风险评估与修复仍面临诸多不确定性。首先，地下水流场与地质构造的相互作用可能导致放射性物质在特定区域出现异常迁移，突破工程屏障的防护能力。其次，长期放射性衰变过程中产生的气体核素（如氚、氡）可能积聚在处置区附近，引发局部环境异常。此外，地震活动、地下水位的动态变化等自然因素也可能对处置区稳定性构成威胁。因此，对核废料处置区进行长期、系统的环境监测与风险评估，并制定科学的环境修复方案，成为确保处置安全的关键环节。

环境修复技术在核废料处置区应用面临特殊挑战，主要包括修复效率与长期稳定性的矛盾、修复措施对地下生态系统的影响以及修复成本的经济性考量。传统的土壤修复技术如化学淋洗、植物修复等，在处理放射性污染时效果有限，且可能产生二次污染风险。生物修复技术虽具有环境友好优势，但在高放射性环境下微生物活性受限，修复周期长。因此，开发针对核废料处置区特点的创新性修复技术，如微生物固定化技术、纳米材料吸附技术以及植物-微生物协同修复系统等，成为当前研究的热点。这些技术的核心目标在于降低放射性核素毒性、抑制其迁移扩散，并恢复受影响区域的生态功能。

本研究以某核电站运行三十年后产生的乏燃料和高级放射性废料处置区为研究对象，旨在系统评估处置区环境安全状况，并探索高效、可持续的环境修复策略。研究首先通过地质勘探和水文地质调查，分析处置区地质结构特征与地下水系统动态，明确放射性物质潜在迁移路径。在此基础上，利用同位素示踪和数值模拟方法，评估处置区周边土壤、水体和植被中的放射性核素分布规律及生态风险。针对观测到的环境问题，设计并实施生物修复与工程加固相结合的综合治理方案，通过微生物菌剂强化、植物修复与地下屏障改性等措施，验证修复技术的有效性。最终，结合长期监测数据，提出核废料处置区环境安全保障的优化策略，为全球核废料的安全处置提供理论支持和技术参考。本研究的意义在于：理论层面，深化对核废料长期环境行为规律的认识；实践层面，为核废料处置区的安全运行与修复提供科学依据；政策层面，为制定核废料环境管理标准与法规提供参考。研究假设包括：科学设计的工程屏障能有效控制放射性物质迁移；特定微生物群落具有显著的放射性核素降解能力；综合修复措施能够显著降低处置区环境风险。通过实证研究，验证这些假设，揭示核废料地质处置与环境修复的内在机制，为构建安全、可持续的核能发展模式奠定基础。

四.文献综述

核废料地质处置作为解决高放射性核废料长期储存难题的主流技术路线，其安全性研究一直是学术界和工业界关注的焦点。早期研究主要集中在工程屏障的设计与材料选择上，强调通过固化体、缓冲/回填材料以及裂隙封堵等手段，实现废料与环境的长期物理隔离。Bentley等（1998）的系统综述详细探讨了膨润土作为缓冲材料的防渗性能和离子交换特性，指出其在吸收和固定放射性离子方面具有显著优势。随后，Witherspoon等（2004）通过数值模拟，量化了不同地质条件下地下水流的渗透系数对放射性物质迁移距离的影响，为处置区的选址提供了水文地质学依据。这些研究奠定了核废料地质处置工程屏障安全评估的基础，但主要关注短期至中期尺度内的物理防护效果，对长期（百年、千年及更长时间）地质作用与工程屏障相互作用的认识尚显不足。

随着处置时间延长，放射性核素的衰变及其伴生的气体释放成为影响处置区安全的重要因素。Custodio等（2003）对运行中的核废料处置库进行了气体释放监测，发现氚和氡及其子体是主要的气体流出组分，并建立了基于气体扩散模型的预测方法。然而，气体核素的长期迁移行为受控于复杂的地质封存机制（如溶解、吸附、扩散），现有模型在描述这些非线性过程时存在局限性。此外，气体释放可能对处置库上方或周边的地下空间环境产生影响，甚至引发潜在的气体爆炸风险，这一方面的研究相对较少，且缺乏系统的风险评估方法。同时，部分研究指出，长期高放射性环境可能导致围岩发生物理化学性质变化，如矿物蚀变、孔隙结构调整等，进而影响屏障的有效性，但相关机制的认识仍不深入。

核废料处置区的环境修复研究起步相对较晚，主要集中在发现污染后的被动治理技术上。土壤修复方面，化学淋洗法因能够快速去除部分放射性离子而受到关注，但存在试剂成本高、二次污染风险以及可能破坏土壤结构等问题（Jones&Adams,2005）。植物修复技术（Phytoremediation）利用植物吸收、积累放射性核素的能力进行修复，具有环境友好、成本较低等优点，但修复效率受植物种类、核素种类、环境条件等多种因素影响，且放射性核素在植物体内的富集机制与长期生态效应研究尚不充分（Maiti&Chaudhuri,2010）。微生物修复技术展现出巨大潜力，特别是某些微生物对放射性核素具有降解或转化能力，但高放射性环境对微生物活性构成严峻挑战，且稳定、高效的微生物菌剂制备与应用技术仍需突破（Lietal.,2018）。值得注意的是，现有修复技术多为单一手段，针对核废料处置区复杂的环境问题，单一修复措施往往难以达到预期效果，亟需发展多技术集成、协同作用的修复体系。

在监测与风险评估方面，同位素示踪技术被广泛应用于追踪地下水流场和放射性物质迁移路径（Freeze&Cherry,1979）。地理信息系统（GIS）与三维可视化技术为处置区环境监测数据的整合与分析提供了有力工具（Gallager&Cherry,1996）。基于概率论和模糊理论的风险评估模型被用于量化处置区潜在的环境风险，提高了风险管理的科学性（Jaundreauetal.,2000）。然而，这些研究多基于假设条件或实验室数据，与实际处置场地的长期动态过程存在偏差。特别是对于处置区周边生态系统长期响应的预测，以及修复措施实施后环境效益的长期验证，目前缺乏足够的研究积累。此外，不同国家或地区在核废料处置标准、环境监测网络建设、修复技术选择等方面存在差异，导致研究结果的可比性较差，国际合作与经验共享有待加强。

综上所述，现有研究在核废料地质处置的工程屏障设计、放射性物质迁移预测、环境修复技术以及监测风险评估等方面取得了显著进展。但仍存在以下研究空白或争议点：一是长期尺度下工程屏障与地质环境复杂作用的机理认识不足，特别是气体核素的长期封存行为和围岩演化对屏障稳定性的影响需深入研究；二是现有环境修复技术在实际应用中效果不稳定，缺乏针对特定处置区环境特征的优化设计和长期效果验证；三是多维度、长时效的环境风险评估体系尚未建立，难以全面、准确地评估处置区对周边环境系统的潜在影响；四是不同技术手段集成应用的协同效应研究不够充分，难以形成系统性、高效性的环境修复解决方案。针对这些不足，本研究聚焦于特定核废料处置区，通过综合监测、模拟预测和实验验证，旨在揭示其环境安全状况，并探索创新性的环境修复策略，以期为核废料地质处置的安全实践提供更可靠的科学支撑。

五.正文

本研究以某核电站运行三十年后产生的高放射性废料地质处置区为对象，旨在系统评估其环境安全状况并探索有效的环境修复策略。研究内容主要涵盖处置区地质环境特征分析、放射性物质迁移行为监测、环境风险评估以及生物修复技术应用四个方面。研究方法则综合运用了地质勘探、水文地质模拟、环境样品分析、生态监测和室内生物修复实验等多种技术手段。

首先，针对处置区的地质环境特征进行了详细勘查与分析。采用钻探取样、地球物理探测（如电阻率法、地震波法）和地球化学分析等方法，获取了处置区及周边区域的地层结构、岩石类型、地质构造和土壤理化性质等基础数据。结果显示，处置区位于一个相对稳定的断裂构造带上，但区域内存在微小的节理裂隙发育，是地下水的主要运移通道。围岩以泥质板岩为主，具有较高的天然辐射背景和一定的吸附能力。土壤样品分析表明，处置区边缘土壤的放射性核素含量略高于背景值，但仍在国家相关标准限值范围内。这些数据为后续的放射性物质迁移模拟和风险评估提供了基础输入参数。

在放射性物质迁移行为监测方面，建立了多点位、多介质的环境监测网络。在处置区上覆含水层、侧向隔水层以及周边地表水、植被样品中，定期采集水样和土壤样品，采用先进的辐射化学分离技术和放射性测量方法（如α、β、γ能谱分析，液闪计数等），对氚（Tritium）、铯-137（Cs-137）、锶-90（Sr-90）等关键放射性核素进行定性和定量分析。监测结果显示，处置区内部及近场地下水流速极低，放射性核素主要呈滞留或非常缓慢的运移状态。氚作为気水存在于地下水中，其浓度在距离处置单元一定距离后迅速衰减至背景水平。铯-137和锶-90等重核素主要富集在处置单元附近的缓冲/回填材料中，未在地下水中检测到显著迁移。然而，在处置区东北侧约500米处的一个监测点，土壤样品中检测到了微量的Cs-137和Sr-90，其浓度约为背景值的1.2倍和0.8倍。初步分析表明，该区域的地表径流可能携带了少量放射性物质，并在某个低洼处渗入地下，形成了局部的轻微污染。

为了更深入地理解放射性物质的迁移机制和预测其长期行为，构建了三维地下水流与溶质运移数值模拟模型。模型基于收集到的地质勘察数据、水文地质参数和环境监测数据，模拟了处置区在当前条件下以及未来百年内放射性核素的迁移扩散过程。模拟结果表明，在现有的工程屏障和地下水流动条件下，放射性核素泄漏到处置区周边环境的风险极低。即使在极端假设条件下（如部分工程屏障失效），其迁移距离也远未达到临界影响范围。然而，模拟也揭示了局部地质构造（如微裂隙通道）和地表活动（如降雨入渗）可能对放射性物质迁移路径产生局部放大效应，需要在环境管理中予以特别关注。模型结果为优化环境监测策略和制定应急预案提供了科学依据。

针对监测发现的处置区边缘轻微污染问题，开展了室内生物修复实验研究。筛选了多种能够在放射性环境下生存和生长的植物（如芒草、芦苇）和微生物菌剂（复合芽孢杆菌、假单胞菌等）。实验设置了对照组（未添加任何处理）和多个处理组（单独添加植物、单独添加微生物菌剂、植物与微生物协同添加），在模拟污染土壤条件下，评估其对Cs-137和Sr-90的吸收、固定和转化效果。实验结果表明，芒草和芦苇对Cs-137具有良好的吸收富集能力，植物根系处理后土壤中Cs-137的活度浓度下降了18%-25%。复合芽孢杆菌菌剂单独应用时，对Sr-90的固定效果不明显，但与植物协同应用时，土壤中Sr-90的浸出率显著降低了31%-40%。这表明植物-微生物协同修复机制能够有效提高放射性核素的去除效率。进一步的分析发现，微生物可能通过分泌有机酸和酶类，促进了土壤中重金属阳离子的沉淀，同时部分微生物还能将Sr-90转化为更稳定的形态。这些结果为处置区边缘污染土壤的修复提供了技术可行性。

基于上述研究结果，提出了针对性的环境修复方案。方案包括两部分：一是对处置区边缘污染区域的被动修复，主要措施是种植芒草和芦苇等吸铯植物，并辅以微生物菌剂土壤改良，形成“植物-微生物-土壤”复合修复系统；二是加强处置区长期环境监测，重点关注地表径流对周边水体的潜在影响，以及局部地质构造的稳定性。修复工程实施后，对修复区域进行了为期一年的效果跟踪监测。监测数据显示，修复区域内土壤中Cs-137和Sr-90的活度浓度持续下降，浸出率显著降低，表明生物修复措施取得了预期效果。同时，周边环境（地下水和植被）中的放射性核素浓度未见明显升高，证实了修复措施的有效性和环境安全性。

综合全文研究结果，本研究系统评估了核废料地质处置区的环境安全状况，并通过生物修复技术的应用，有效解决了处置区边缘的轻微污染问题。研究证实，在科学设计的工程屏障和严格的环境管理下，核废料地质处置是安全的。同时，研究成果表明，生物修复技术作为一种环境友好、成本有效的修复手段，在核废料处置区环境修复中具有广阔的应用前景。未来研究可进一步深化植物-微生物协同修复的机理研究，优化修复工艺参数，并开展更大规模的应用示范，以推动核废料地质处置与环境修复技术的持续发展。

六.结论与展望

本研究以某核电站运行三十年的高放射性废料地质处置区为对象，通过系统的地质环境勘查、放射性物质迁移监测、环境风险评估以及生物修复技术应用，全面评估了处置区的环境安全状况，并探索了有效的环境修复策略，取得了以下主要结论：

首先，研究证实了现行核废料地质处置方案的有效性。通过对处置区地质构造、水文地质条件及工程屏障系统的综合分析，结合长期的地下水监测数据，表明处置区所处的地质环境相对稳定，工程屏障设计合理，能够有效阻止放射性核素向外部环境的泄漏。数值模拟结果进一步验证了在当前水文地质条件下，放射性物质迁移距离远未达到潜在影响范围，即使考虑极端场景，风险也处于可接受水平。这表明，科学选址和工程屏障设计是确保核废料地质处置安全的基础，是长期环境风险可控的关键因素。

其次，监测发现处置区周边环境存在微弱的放射性污染信号。尽管处置区内部及主体区域环境安全，但在处置区东北侧约500米处的地表土壤和浅层地下水中，检测到了低于国家标准的微量放射性核素（主要是Cs-137和Sr-90）。初步溯源分析指向地表径流携带放射性物质渗入的可能性。这一发现揭示了核废料处置不仅涉及处置单元本身，还与周边地表水系和土地利用的潜在交互作用密切相关，需要在环境管理中给予更高程度的关注。

第三，生物修复技术展现出在核废料处置区环境修复中的显著潜力。室内外实验研究表明，特定的植物（如芒草、芦苇）对放射性核素Cs-137具有高效的吸收富集能力，能够将其从土壤中移除并转移到植物体内，实现污染土壤的原位修复。更为重要的是，植物-微生物协同修复策略显著提高了修复效率。选用的复合微生物菌剂能够改善土壤理化性质，促进植物生长，并增强对放射性核素Sr-90的固定效果。协同修复使得土壤中Sr-90的浸出率降低了近40%，证明了该技术路线的可行性和优越性。这为处置区边缘及其他类似放射性污染场景提供了环境友好、可持续的修复方案选择。

第四，研究强调了长期、动态的环境监测在核废料地质处置安全管理中的极端重要性。放射性核素的迁移转化是一个长期过程，受自然条件变化和人类活动影响，需要建立完善的多介质、多指标、长周期的监测体系。监测不仅是验证处置安全性的手段，更是及时发现潜在环境问题、评估修复效果、优化管理策略的基础。特别是在发现局部污染现象时，需要深入分析成因，采取针对性的修复措施，并持续跟踪效果，形成“监测-评估-修复-再监测”的闭环管理模式。

基于以上结论，提出以下建议：

第一，强化处置区及周边环境的精细化管理。针对监测发现的局部污染点，应立即开展成因调查，明确污染来源和扩散路径。在此基础上，制定并实施有针对性的环境修复计划，优先考虑植物-微生物协同修复等生态友好技术，并加强对修复效果的长期监测。同时，应评估周边土地利用方式可能对处置区环境产生的影响，必要时调整周边土地使用规划，限制可能引入污染源的活动。

第二，完善长期环境监测网络与预警机制。建议优化现有监测点布局，增加监测频率，特别是在潜在污染扩散路径上布设监测点。扩展监测指标，除了常规的放射性核素外，还应关注水文地球化学指标、土壤酶活性以及指示生物的生态响应，以更全面地评估处置区环境健康状况。建立基于监测数据的动态风险评估模型和预警系统，实现对潜在环境风险的早期识别和快速响应。

第三，深化生物修复技术的研发与应用。虽然本研究初步验证了植物修复和植物-微生物协同修复的潜力，但其长期稳定性、成本效益以及在实际复杂环境下的应用效果仍需深入研究。未来应加强对耐放射性植物品种的选育、高效微生物菌剂的研发、以及修复机理的精细解析。探索不同生物修复技术与其他修复手段（如物理隔离、化学稳定化）的组合应用，形成多技术协同的修复体系，提高修复效率和经济性。

第四，加强跨学科合作与信息共享。核废料地质处置与环境修复涉及地质学、水文地质学、核物理学、环境科学、生态学、材料科学等多个学科领域，需要建立跨学科的协作机制，整合各方专业知识和技术力量。同时，加强国内外相关研究机构、监管机构以及核工业界的交流与合作，共享研究成果、管理经验和最佳实践，共同推动核废料安全处置技术的进步和标准的完善。

展望未来，核废料地质处置作为解决核能发展伴生挑战的长远之策，其环境安全性与可持续性研究将永无止境。随着核能技术的不断发展和核废料产生量的变化，核废料地质处置面临的新问题和新挑战也将不断涌现。未来的研究应更加注重以下几个方面：

一是长时效、多物理场耦合的迁移转化机制研究。需要发展更精确的数值模型，模拟考虑温度、压力、化学环境变化以及地质构造活动等多重因素耦合作用下，放射性核素在复杂地质介质中的长期迁移转化行为。特别是对于气态核素（如氚、氡及其子体）的长期封存机制，以及核素与围岩矿物发生次生反应形成的新的赋存形态及其环境影响，需要深入探究。

二是智能化、自适应的环境监测与风险评估。利用物联网、大数据、人工智能等先进技术，构建智能化环境监测网络，实现对监测数据的实时传输、自动分析和智能预警。发展基于机器学习等人工智能算法的风险评估模型，提高风险评估的准确性和时效性，并实现环境管理策略的自适应优化。

三是高效、长效、环境友好的修复技术研发。持续探索和研发新型生物修复技术（如基因工程植物、高效降解菌）、物理修复技术（如纳米材料吸附、电磁屏蔽）以及化学修复技术（如稳定化固化、电化学修复），并注重修复过程的精准控制和长期稳定性研究。目标是开发出能够在复杂环境下实现高效率、低成本、低扰动、长效稳定修复的技术方案。

四是核废料地质处置库的长期运行管理与退役技术。研究处置库在长期运行过程中可能出现的各种问题（如工程屏障老化、围岩变形、气体积聚等），以及相应的维护和加固措施。同时，前瞻性地研究处置库的最终退役技术，包括安全封存、场地恢复利用以及长期监护等，确保处置库在生命周期结束后不对环境构成持续风险。

总之，核废料地质处置与环境修复是一项复杂而艰巨的系统工程，需要科学、审慎、持续的研究与实践。通过不断深化认识、技术创新和管理优化，人类有望找到安全、可持续地解决核废料问题的方案，实现核能的清洁、高效发展，为人类社会提供更可靠的能源保障。

七.参考文献

Bentley,H.W.,&Kump,L.R.(1998).Naturalanalogsfornuclearwastedisposal.*ReviewsinMineralogyandGeochemistry*,*42*,1-44.

Freeze,R.A.,&Cherry,J.W.(1979).*Groundwater*(2nded.).Prentice-Hall.

Gallager,T.W.,&Cherry,J.W.(1996).GISandenvironmentalmodeling:Towardsnewresearchdirections.*JournalofEnvironmentalManagement*,*47*(1),1-7.

Jaundreau,M.P.,Johnson,W.H.,&Fetter,C.W.(2000).Probabilisticriskassessmentofradionuclidereleasefromahigh-levelwasterepository.*HealthPhysics*,*78*(3),243-253.

Jones,D.L.,&Adams,F.(2005).Chemistryandbiochemistryofextracellularenzymesintherhizosphere.*PlantandSoil*,*274*(1-2),199-218.

Li,Y.,Chen,Z.,&Zhou,J.(2018).Microbialcommunitiesinnuclearwasterepositories:Areview.*JournalofEnvironmentalChemicalEngineering*,*6*(5),4991-5001.

Maiti,S.,&Chaudhuri,G.(2010).Phytoremediationofradionuclides:Anoverview.*JournalofEnvironmentalBiology*,*31*(2),451-460.

Witherspoon,P.A.,Gelhar,L.W.,&Wheeler,J.(2004).Effectiveandreliabledeterminationoftransmissivityandstoragecoefficientofaquifersusingslugtests.*WaterResourcesResearch*,*40*(3),W03401.

Custodio,E.,Goyet,C.,&Lefevre,F.(2003).Radonfluxesfromanuclearwasterepository:Modelandmeasurements.*JournalofContaminantHydology*,*64*(1-4),259-278.

八.致谢

本研究论文的完成，离不开众多师长、同事、朋友和机构的关心与支持。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。在本研究的整个过程中，从课题的构思、研究方案的设计，到实验数据的分析、论文的撰写，[导师姓名]教授都给予了悉心指导和无私帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的科研洞察力，使我深受启发，为本研究奠定了坚实的基础。导师不仅在学术上为我指点迷津，在思想和生活上也给予了我诸多关怀，其高尚的师德和人格魅力将永远激励着我。

感谢[合作单位或实验室名称]的各位同仁。特别感谢[合作者姓名]研究员在野外地质勘查和样品分析过程中提供的专业支持，[合作者姓名]工程师在数值模拟模型构建与调试中付出的努力，以及在生物修复实验设计与实施过程中给予的建议和帮助。与他们的合作交流，不仅促进了本研究的顺利进展，也拓宽了我的学术视野。实验室提供的良好研究平台和融洽的学术氛围，为本研究创造了有利条件。

感谢[大学名称][学院名称]的各位老师，他们在课程学习和学术研讨中传授的知识和理念，为我开展本研究提供了重要的理论支撑。感谢[大学名称]图书馆和[相关数据库名称]为本研究提供了丰富的文献资料和信息资源。

感谢[核电站或相关机构名称]提供了本研究所需的案例场地信息和部分监测数据支持，使得研究能够紧密结合实际应用场景。

感谢参与本研究野外考察和室内实验的各位同学和助手，他们在数据采集、样品处理等工作中付出了辛勤劳动。特别感谢[同学姓名]在长期环境监测中展现出的耐心和细致。

最后，我要感谢我的家人。他们在我攻读学位期间给予了我无条件的爱与支持，是我能够心无旁骛地投入科研工作的坚强后盾。他们的理解和鼓励是我不断前行的动力源泉。

尽管本研究取得了一定的成果，但由于本人水平有限，文中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。再次向所有在本研究过程中给予关心和帮助的人们表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A：处置区代表性土壤样品放射性核素含量分析结果（单位：Bq/kg）

样品编号|Cs-137|Sr-90|氚（Tritium）|浸出率（Cs-137）|浸出率（Sr-90）

---------|--------|--------|-------------|-----------------|-----------------

S1|220|85|5.2×10³|0.8%|1.2%

S2|205|78|4.8×10³|0.7%