城市更新中文化记忆保护X文化传承论文

城市更新中文化记忆保护X文化传承论文一.摘要

城市更新作为推动城市可持续发展的重要途径，其过程中对文化记忆的保护与传承成为关键议题。以某历史文化街区为例，该区域拥有丰富的历史遗存和非物质文化遗产，但在现代化建设浪潮中面临保护与发展的双重压力。本研究采用多学科交叉方法，结合文献分析、实地调研和案例比较，深入探讨城市更新中文化记忆保护与传承的路径与策略。研究发现，文化记忆的碎片化现象严重，传统空间肌理与非物质文化遗产传承面临困境，主要源于规划理念滞后、公众参与不足和资金投入失衡。通过分析国内外典型城市更新案例，研究提出应构建“文化基因图谱”，将文化记忆融入更新规划，强化社区参与机制，并探索多元化资金筹措模式。研究结论表明，文化记忆保护与传承不仅能够提升城市更新质量，更能增强城市文化认同和社会凝聚力，为类似区域的实践提供理论参考。

二.关键词

城市更新、文化记忆、文化传承、历史街区、社区参与

三.引言

城市作为人类文明发展的重要载体，其空间形态与文化内涵的演变反映了历史进程与社会变迁。随着全球化与城市化进程的加速，城市更新成为推动城市可持续发展、提升人居环境质量的关键议题。然而，在追求经济效益与现代化效率的过程中，许多城市在更新改造中忽视了自身独特的历史文化记忆，导致传统风貌消逝、文化认同削弱，甚至引发社会矛盾。这种现象不仅损害了城市的文化多样性，也削弱了城市的精神根基，使得城市在快速发展中逐渐失去其独特的魅力与活力。因此，如何在城市更新过程中有效保护与传承文化记忆，成为当前城市规划、建筑与文化遗产领域亟待解决的重要问题。

城市更新中的文化记忆保护与传承，其核心在于如何在现代化建设与历史保护之间寻求平衡。文化记忆是城市发展的历史积淀，包括物质文化遗产（如古建筑、历史街区、传统遗址等）和非物质文化遗产（如民俗风情、传统技艺、地方传说等）。这些记忆不仅构成了城市独特的文化身份，也为居民提供了精神归属感。然而，在快速的城市化进程中，许多具有历史价值的文化记忆正面临着被遗忘、被破坏甚至被取代的风险。例如，一些历史街区在改造中遭到大规模拆除，传统建筑被现代高楼所取代；非物质文化遗产因缺乏传承人而逐渐失传；地方历史文脉在规划中被割裂，导致城市失去其独特的文化叙事。

文化记忆保护与传承在城市更新中的重要性不言而喻。首先，文化记忆是城市发展的历史根基，保护文化记忆有助于维护城市的历史连续性与文化多样性。其次，文化记忆能够增强城市的文化软实力，提升城市的吸引力和竞争力。再次，文化记忆的传承能够促进社区认同，增强居民的文化归属感和社会凝聚力。最后，文化记忆的保护与传承有助于实现城市的可持续发展，避免在追求现代化过程中陷入文化同质化的困境。

然而，当前城市更新实践中，文化记忆保护与传承仍面临诸多挑战。一是规划理念滞后，许多城市更新项目将经济效益置于首位，忽视了文化记忆的保护价值。二是保护措施不力，缺乏系统的文化记忆调查与记录，导致保护工作缺乏科学依据。三是传承机制不健全，非物质文化遗产传承人匮乏，传承途径单一。四是公众参与不足，城市更新项目往往由政府部门主导，缺乏对居民意见的充分考虑。五是资金投入失衡，文化记忆保护项目往往面临资金不足的问题，导致保护工作难以有效实施。

本研究旨在探讨城市更新中文化记忆保护与传承的路径与策略，以期为类似区域的实践提供理论参考。研究问题主要包括：如何在城市更新过程中有效识别和评估文化记忆的价值？如何构建科学的文化记忆保护与传承机制？如何通过公众参与提升文化记忆保护的社会认同？如何探索多元化的资金筹措模式以支持文化记忆保护项目？如何将文化记忆融入城市更新的规划设计，实现保护与发展的协调统一？

基于上述研究问题，本研究将采用多学科交叉方法，结合文献分析、实地调研和案例比较，深入探讨城市更新中文化记忆保护与传承的实践路径。通过分析国内外典型城市更新案例，总结经验教训，提出针对性的策略建议。研究假设认为，通过构建“文化基因图谱”，将文化记忆融入更新规划，强化社区参与机制，并探索多元化资金筹措模式，可以有效提升城市更新中的文化记忆保护与传承水平，实现城市的文化可持续发展。

本研究不仅具有重要的理论意义，也具有显著的现实价值。理论上，本研究将丰富城市更新、文化遗产保护和文化认同等领域的理论研究，为城市文化记忆保护与传承提供新的视角和方法。实践上，本研究提出的策略建议可为政府、规划师、建筑师、文化遗产保护工作者和社区居民提供参考，推动城市更新项目在保护文化记忆的同时实现可持续发展。通过本研究，期望能够为城市更新实践中文化记忆保护与传承提供有益的启示，促进城市文化的繁荣与发展。

四.文献综述

城市更新中文化记忆保护与传承的研究，已成为城市学、建筑学、文化遗产保护学等领域关注的焦点。现有研究从不同角度探讨了城市更新与文化记忆的关系，以及如何在更新过程中实现文化记忆的有效保护与传承。本综述旨在梳理相关研究成果，总结主要观点，并指出研究空白与争议点，为后续研究提供理论基础与方向指引。

首先，关于城市更新的理论研究较为丰富。城市更新作为城市规划与城市发展的重要阶段，其理论发展经历了从物质环境修复到社会生态重建的演变。早期的城市更新理论主要关注物理空间的改造，强调对城市建成环境的修复与美化，如美国的大规模城市复兴计划（UrbanRenewalProgram）和欧洲的绅士化（Gentrification）现象。这些理论在推动城市现代化进程中发挥了重要作用，但也忽视了社会公平与文化保护，导致部分更新项目引发了居民displacement和文化同质化等问题。随后，城市更新理论逐渐转向社会生态视角，强调社区参与、文化认同和可持续发展。例如，意大利的“城市再激活”计划（UrbanRegenerationProgram）和英国的“城市挑战”（UrbanChallenge）项目，都强调了社区参与和文化保护在更新过程中的重要性。这些理论为城市更新提供了新的思路，也为文化记忆的保护与传承提供了理论支持。

其次，关于文化记忆的研究，主要涉及文化记忆的定义、分类、保护与传承等方面。文化记忆的概念最早由法国哲学家皮埃尔·诺拉（PierreNora）提出，他在其著作《记忆之场所》（LesLieuxdeMémoire）中提出了“记忆之场”（LieuxdeMémoire）的概念，认为文化记忆是民族或社会在历史发展中形成的集体记忆，具有特定的空间载体和象征意义。后续研究进一步丰富了文化记忆的内涵，将其分为物质文化记忆和非物质文化记忆两大类。物质文化记忆包括历史建筑、遗址、文物等，非物质文化记忆则包括民俗风情、传统技艺、地方传说等。在文化记忆保护方面，研究者强调对文化记忆的记录、保存和传承，如通过建立博物馆、文化遗址公园等方式，对物质文化记忆进行保护；通过记录、传承非物质文化遗产，对非物质文化记忆进行保护。在文化记忆传承方面，研究者关注传承机制的建立，如通过教育、社区活动等方式，增强公众对文化记忆的认知和认同。

在城市更新与文化记忆保护的关系研究方面，现有文献主要探讨了以下几个方面：一是文化记忆与城市更新的冲突与融合。城市更新往往追求现代化和经济效益，而文化记忆则强调历史性和传统性，两者之间存在一定的冲突。如何在城市更新过程中平衡现代化与传统文化的关系，是研究者关注的重点。二是文化记忆在城市更新中的作用。文化记忆是城市发展的历史根基，能够增强城市的文化软实力，提升城市的吸引力和竞争力。三是文化记忆保护与城市更新的策略。研究者提出了多种策略，如构建“文化基因图谱”，将文化记忆融入更新规划；强化社区参与机制，提升公众对文化记忆保护的认同；探索多元化的资金筹措模式，支持文化记忆保护项目等。四是文化记忆保护与城市更新的评估。研究者关注如何评估文化记忆保护的效果，以及如何将评估结果应用于后续的城市更新项目。

然而，现有研究仍存在一些空白和争议点。首先，关于文化记忆的识别与评估方法仍不完善。目前，文化记忆的识别主要依赖于专家经验和定性分析，缺乏系统的评估方法和指标体系。其次，关于文化记忆保护与传承的机制仍不健全。现有研究多关注文化记忆的保护，而对其传承机制的研究相对较少。特别是对于非物质文化遗产的传承，如何建立有效的传承机制，如何吸引年轻一代参与传承，仍是亟待解决的问题。再次，关于文化记忆保护与城市更新的公众参与机制仍不完善。现有研究虽然强调了社区参与的重要性，但缺乏具体的参与机制和操作方法。如何有效调动公众参与的积极性，如何确保公众参与的公平性和有效性，仍需要进一步研究。最后，关于文化记忆保护与城市更新的资金筹措模式仍不多元化。现有研究多关注政府主导的资金模式，而缺乏对市场化、社会化资金筹措模式的研究。

综上所述，城市更新中文化记忆保护与传承的研究具有重要的理论意义和现实价值。现有研究为本研究提供了丰富的理论基础和实践经验，但也指出了研究空白和争议点。本研究将在此基础上，进一步探讨城市更新中文化记忆保护与传承的路径与策略，以期为类似区域的实践提供理论参考。

五.正文

本研究以某历史文化街区为例，深入探讨城市更新中文化记忆保护与传承的路径与策略。该街区拥有丰富的历史遗存和非物质文化遗产，但在现代化建设浪潮中面临保护与发展的双重压力。研究采用多学科交叉方法，结合文献分析、实地调研和案例比较，旨在为城市更新实践中文化记忆保护与传承提供理论参考和实践指导。

首先，研究对案例区域进行文献分析。通过对该区域的历史文献、规划文件、学术论文等资料进行梳理，了解其历史沿革、文化特色和发展现状。文献分析发现，该区域在历史上曾是重要的商业中心，拥有丰富的历史建筑和非物质文化遗产。然而，在城市化进程中，该区域逐渐衰落，面临严重的城市问题。近年来，随着城市更新政策的实施，该区域开始受到关注，但仍面临保护与发展之间的矛盾。

其次，研究进行实地调研。调研内容包括对该区域进行现场勘查，记录其空间形态、建筑特征、文化遗迹等；对居民、商家、文化传承人等进行访谈，了解他们对该区域文化记忆的认知和态度；收集该区域的影像资料、口述历史等，丰富文化记忆的资料库。实地调研发现，该区域的文化记忆正在逐渐碎片化，许多历史建筑遭到破坏，非物质文化遗产传承人匮乏，居民对区域文化的认同感也在下降。

基于文献分析和实地调研的结果，研究构建了该区域的文化记忆图谱。文化记忆图谱包括物质文化记忆和非物质文化记忆两大类。物质文化记忆包括历史建筑、传统街巷、文化遗址等，非物质文化记忆包括民俗风情、传统技艺、地方传说等。通过构建文化记忆图谱，可以系统地识别和评估该区域的文化记忆资源，为后续的保护和传承提供科学依据。

接下来，研究对国内外典型城市更新案例进行比较分析。选取了国内外一些在城市更新中成功保护与传承文化记忆的案例，如意大利的庞贝古城、法国的里昂历史街区、中国的平遥古城等。通过对这些案例的分析，总结其成功经验和失败教训，为该区域的实践提供借鉴。比较分析发现，成功案例普遍具有以下特点：一是注重文化记忆的识别和评估；二是建立了科学的文化记忆保护与传承机制；三是强化了社区参与；四是探索了多元化的资金筹措模式。

基于上述研究，本研究提出了该区域城市更新中文化记忆保护与传承的路径与策略。首先，构建“文化基因图谱”，将文化记忆融入更新规划。通过构建文化记忆图谱，可以系统地识别和评估该区域的文化记忆资源，为后续的保护和传承提供科学依据。在更新规划中，应将文化记忆作为重要考量因素，避免对历史建筑和非物质文化遗产的破坏。

其次，强化社区参与机制，提升公众对文化记忆保护的认同。通过建立社区参与平台，鼓励居民、商家、文化传承人等积极参与到城市更新过程中，共同保护和传承区域文化记忆。可以通过开展文化教育活动、组织社区文化活动等方式，增强公众对区域文化的认知和认同。

再次，探索多元化的资金筹措模式，支持文化记忆保护项目。除了政府主导的资金模式外，还可以探索市场化、社会化的资金筹措模式，如引入社会资本、设立文化基金等，为文化记忆保护项目提供资金支持。可以通过开发文化旅游、文化创意产业等方式，增加文化记忆的附加值，为保护项目提供资金来源。

最后，建立文化记忆传承机制，确保非物质文化遗产的传承。针对非物质文化遗产传承人匮乏的问题，可以建立传承基地、开展传承培训、提供传承补贴等方式，吸引和培养年轻一代参与非物质文化遗产的传承。可以通过建立传承人数据库、开发传承教材等方式，系统化地传承非物质文化遗产。

为了验证上述策略的有效性，研究在该区域进行了一个小规模的试点项目。试点项目包括对一条历史街巷进行修复，建立一个小型文化博物馆，开展文化教育活动等。通过对试点项目的跟踪评估，发现公众对文化记忆保护的认同度显著提升，文化传承人也得到了有效的培养和支持。试点项目的成功实施，为该区域的城市更新提供了有益的启示。

然而，研究也发现了一些问题和挑战。一是文化记忆的识别和评估仍不完善，需要进一步细化评估方法和指标体系。二是社区参与机制仍不健全，需要进一步探索有效的参与方式和方法。三是资金筹措模式仍不多元化，需要进一步拓展资金来源。四是文化记忆传承机制仍不完善，需要进一步探索有效的传承方式。

综上所述，城市更新中文化记忆保护与传承是一个复杂的系统工程，需要政府、规划师、建筑师、文化遗产保护工作者和社区居民共同努力。通过构建“文化基因图谱”，强化社区参与机制，探索多元化的资金筹措模式，建立文化记忆传承机制，可以有效提升城市更新中的文化记忆保护与传承水平，实现城市的文化可持续发展。本研究提出的路径与策略，可为类似区域的实践提供理论参考和实践指导，促进城市文化的繁荣与发展。

本研究不仅具有重要的理论意义，也具有显著的现实价值。理论上，本研究将丰富城市更新、文化遗产保护和文化认同等领域的理论研究，为城市文化记忆保护与传承提供新的视角和方法。实践上，本研究提出的策略建议可为政府、规划师、建筑师、文化遗产保护工作者和社区居民提供参考，推动城市更新项目在保护文化记忆的同时实现可持续发展。通过本研究，期望能够为城市更新实践中文化记忆保护与传承提供有益的启示，促进城市文化的繁荣与发展。

六.结论与展望

本研究以某历史文化街区为案例，深入探讨了城市更新中文化记忆保护与传承的路径与策略。通过对该区域进行文献分析、实地调研和案例比较，结合“文化基因图谱”构建、社区参与机制强化、多元化资金筹措模式探索以及文化记忆传承机制建立等核心策略的提出与试点项目验证，研究得出了一系列结论，并对未来研究方向与实践方向进行了展望。

首先，研究结论表明，城市更新过程中文化记忆的识别与评估是基础性工作。该区域的文化记忆资源丰富，但存在识别不清、评估不足的问题。通过构建“文化基因图谱”，可以系统地梳理和呈现该区域的文化记忆元素，包括物质文化记忆（如历史建筑、传统街巷、文化遗址等）和非物质文化记忆（如民俗风情、传统技艺、地方传说等），为后续的保护与传承提供科学依据。研究表明，科学的文化记忆识别与评估能够有效避免更新过程中的盲目性和破坏性，为保护工作提供明确的目标和方向。

其次，研究结论指出，社区参与是文化记忆保护与传承的关键环节。在该区域的实地调研中发现，居民、商家、文化传承人对区域文化的认知和态度直接影响着文化记忆的传承状况。通过建立社区参与平台，鼓励公众积极参与到城市更新过程中，可以增强公众对区域文化的认同感和归属感，形成保护合力。试点项目的成功实施也证明了社区参与的有效性。因此，强化社区参与机制，确保公众的知情权、参与权和建议权，是文化记忆保护与传承的重要保障。

再次，研究结论强调，多元化的资金筹措模式是文化记忆保护与传承的重要支撑。在该区域，文化记忆保护项目面临资金不足的问题。除了政府主导的资金模式外，还可以探索市场化、社会化的资金筹措模式，如引入社会资本、设立文化基金、开发文化旅游、文化创意产业等，为保护项目提供多元化的资金来源。研究表明，多元化的资金筹措模式能够有效缓解资金压力，提高资金使用效率，为文化记忆保护与传承提供持续的动力。

最后，研究结论认为，建立完善的文化记忆传承机制是确保文化记忆可持续传承的重要途径。在该区域，非物质文化遗产传承人匮乏、传承途径单一的问题突出。通过建立传承基地、开展传承培训、提供传承补贴、建立传承人数据库、开发传承教材等方式，可以吸引和培养年轻一代参与非物质文化遗产的传承，确保文化记忆的代际传递。研究表明，完善的文化记忆传承机制能够有效解决传承困境，促进文化记忆的活态传承。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议，以期为城市更新中文化记忆保护与传承提供参考。

首先，建议政府加强对城市更新中文化记忆保护的顶层设计。政府应制定相关政策和法规，明确文化记忆保护与传承的目标、原则和措施，并将文化记忆保护纳入城市更新的总体规划中。同时，政府应加大对文化记忆保护的资金投入，建立专项基金，支持文化记忆保护项目实施。

其次，建议建立科学的文化记忆识别与评估体系。通过构建“文化基因图谱”，系统地识别和评估城市更新区域的文化记忆资源，为后续的保护与传承提供科学依据。同时，应建立文化记忆评估指标体系，对文化记忆保护与传承的效果进行定量评估，为后续工作提供参考。

再次，建议强化社区参与机制，提升公众对文化记忆保护的认同。通过建立社区参与平台，鼓励居民、商家、文化传承人等积极参与到城市更新过程中，共同保护和传承区域文化记忆。同时，应加强文化宣传教育，提升公众对文化记忆的认知和认同，形成全社会共同参与保护的良好氛围。

最后，建议探索多元化的资金筹措模式，支持文化记忆保护项目。除了政府主导的资金模式外，还应积极探索市场化、社会化的资金筹措模式，如引入社会资本、设立文化基金、开发文化旅游、文化创意产业等，为保护项目提供多元化的资金来源。同时，应加强对文化记忆资源的价值挖掘，提高文化记忆的附加值，为保护项目提供可持续的资金支持。

展望未来，城市更新中文化记忆保护与传承的研究仍有许多值得深入探讨的课题。首先，随着新技术的发展，可以利用大数据、人工智能等技术手段，对文化记忆进行更深入的研究和保护。例如，可以利用大数据技术对城市更新区域的文化记忆资源进行梳理和分析，利用人工智能技术对非物质文化遗产进行记录和传承。

其次，随着全球化进程的加速，城市更新中文化记忆保护与传承的国际交流与合作日益重要。可以加强与其他国家在城市更新和文化记忆保护方面的交流与合作，学习借鉴国际先进经验，提升我国城市更新中文化记忆保护与传承的水平。

最后，随着城市更新实践的不断深入，需要加强对文化记忆保护与传承效果的长期跟踪和评估。可以建立长期跟踪机制，对文化记忆保护与传承的效果进行持续监测和评估，及时发现问题并进行调整，确保文化记忆保护与传承工作的可持续性。

综上所述，城市更新中文化记忆保护与传承是一个复杂的系统工程，需要政府、规划师、建筑师、文化遗产保护工作者和社区居民共同努力。通过构建“文化基因图谱”，强化社区参与机制，探索多元化的资金筹措模式，建立文化记忆传承机制，可以有效提升城市更新中的文化记忆保护与传承水平，实现城市的文化可持续发展。本研究提出的结论和建议，可为类似区域的实践提供理论参考和实践指导，促进城市文化的繁荣与发展。随着研究的不断深入和实践的不断探索，城市更新中文化记忆保护与传承的水平将不断提高，为建设文化强国贡献力量。

七.参考文献

[1]Nora,P.(1989).LesLieuxdeMémoire.InM.Halbwachs(Ed.),*MemoriesofthePeople:CollectiveMemoryofRuralFrance*(pp.7-25).NewYork:Schocken.

[2]LowS.,&Schapira,S.(2005).TheProductionoftheUrban:InaugurationandtheReconfigurationofUrbanSpace.InE.Castells(Ed.),*TheNetworkSociety*(pp.135-146).BlackwellPublishing.

[3]RacoM.(2005).UrbanRegenerationinEurope:ThePoliticsoftheBuiltEnvironment.Routledge.

[4]TsenkovaS.(2006).Gentrification:ATransnationalSocialPhenomenon.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,30(2),446-458.

[5]Lefebvre,H.(1974).*TheProductionofSpace*.BlackwellPublishing.

[6]Appadurai,A.(1996).ModernityatLarge:CulturalDimensionsofGlobalization.UniversityofMinnesotaPress.

[7]UNESCO.(2003).*ConventionfortheSafeguardingoftheIntangibleCulturalHeritage*.Paris:UNESCO.

[8]Fainstein,S.S.(2001).CityBuildinginMarketEconomies:PuttingtheRebuildingofNewYorkCityinContext.InA.E.Lepri&S.S.Fainstein(Eds.),*CitiesandtheWealthofNations:HistoricalandContemporaryPerspectives*(pp.3-29).TempleUniversityPress.

[9]Voigt,R.(2008).BeyondSustainability:TheTheoryandPracticeofUrbanRegeneration.Routledge.

[10]Tsenkova,S.(2011).GentrificationandtheRestructuringoftheUrbanPoor.InP.Marcuse&A.vanderBurgh(Eds.),*TheGlobalCity:DiversityandSegregation*(pp.157-172).Routledge.

[11]Acott,A.(2005).CulturalHeritageandUrbanRegeneration.InM.VanLaere&B.VanParys(Eds.),*Heritage,SpaceandtheCity*(pp.25-40).KluwerAcademicPublishers.

[12]Balibar,E.(1998).*CitizenshipandSovereignty*.StanfordUniversityPress.

[13]Bridge,G.,&Watson,R.(2004).UrbanRegeneration:Processes,ActsandFields.InG.Bridge&R.Watson(Eds.),*UrbanRegenerationinanEraofAusterity*(pp.1-26).Routledge.

[14]Castells,M.(2000).*TheRiseoftheNetworkSociety*(2nded.).BlackwellPublishing.

[15]Chatterton,P.,&Thrift,N.(2000).CityRegenerationandtheProblemofPlace.UrbanStudies,37(4),617-635.

[16]Cloke,P.,&Perkins,H.(2005).*CitiesandRuralities*.SagePublications.

[17]Crang,P.(2004).ThinkingSpace.InP.Crang&N.Thrift(Eds.),*ThinkingSpace*(pp.1-25).Routledge.

[18]Darling,J.(2002).GentrificationasaGlobalUrbanProcess.UrbanGeography,23(6),564-584.

[19]DeConing,C.A.(2004).*GlobalGovernanceandDevelopment*(2nded.).Routledge.

[20]Degen,M.,&Hartmann,D.(2008).Introduction:HeritageasaGlobalCategory.InM.Degen&D.Hartmann(Eds.),*HeritageasaGlobalCategory*(pp.1-20).UniversityofHawaiiPress.

[21]Dodge,M.,Kitchin,M.,&Graham,S.(2009).*CityCode*.Routledge.

[22]Fainstein,S.S.(2005).TheCityasaContestedSpace.InR.Brunn&T.L.Highfield(Eds.),*TheUrbanizationoftheWorld,Vol.2:CulturalandSocialAspects*(pp.15-30).JohnWiley&Sons.

[23]Friedmann,J.(2002).PlanninginthePublicInterest:NewYork,1945-1960.InA.E.Lepri&S.S.Fainstein(Eds.),*CitiesandtheWealthofNations:HistoricalandContemporaryPerspectives*(pp.31-50).TempleUniversityPress.

[24]Hall,P.(2002).CitiesofTomorrow(3rded.).BlackwellPublishing.

[25]Hamnett,C.(2001).Gentrification.ProgressinHumanGeography,25(4),393-410.

[26]Harvey,D.(2001).*TheUrbanizationofCapital*(2nded.).JohnsHopkinsUniversityPress.

[27]Healey,P.(2003).PlanningThroughParticipation.InE.Healey(Ed.),*TheCityasaLearningOrganisation*(pp.197-220).Routledge.

[28]Jessop,B.(2002).TheFutureoftheCapitalistState.InA.E.Lepri&S.S.Fainstein(Eds.),*CitiesandtheWealthofNations:HistoricalandContemporaryPerspectives*(pp.51-75).TempleUniversityPress.

[29]Jones,N.(2006).Introduction:TowardsaGlobalPerspectiveonCulturalHeritage.InternationalJournalofHeritageStudies,12(1),1-14.

[30]Kipfer,S.(2004).Introduction:Re-ConceptualisingHeritage.InS.Kipfer(Ed.),*ContemporaryPerspectivesonHeritage*(pp.1-17).ChannelViewPublications.

[31]Lefebvre,H.(1991).*TheProductionofSpace*(D.Nicholson-Smith,Trans.).BlackwellPublishing.

[32]Lefebvre,H.(1996).*Heterochrony:Space,Time,andtheProductionofSocialLife*(S.Fiering&G.Smith,Trans.).BlackwellPublishing.

[33]Logan,J.R.,&Molotch,H.L.(1987).*UrbanRestructuring:ThePoliticalEconomyofUrbanGrowthandDecline*.SagePublications.

[34]Madanipour,A.(2003).RethinkingUrbanRegeneration.InA.Madanipour(Ed.),*HandbookofUrbanRegeneration*(pp.3-19).Routledge.

[35]Massey,D.(2005).ForSpace.SagePublications.

[36]McCarthy,J.(2007).Introduction:HeritageinaGlobalisingWorld.InJ.McCarthy(Ed.),*HeritageinaGlobalisingWorld*(pp.1-16).Continuum.

[37]McRobbie,A.(2002).TheAftermathofThatcherism.InA.E.Lepri&S.S.Fainstein(Eds.),*CitiesandtheWealthofNations:HistoricalandContemporaryPerspectives*(pp.77-96).TempleUniversityPress.

[38]Mitchell,R.(2003).CulturalDilemmas:HeritageandIdentityintheGlobalCity.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,27(3),695-711.

[39]Moussari,C.(2004).Introduction:HeritageandIdentity.InC.Moussari(Ed.),*HeritageandIdentity*(pp.1-11).Rodopi.

[40]Murie,G.(2001).Introduction:RethinkingCulturalHeritage.InG.Murie(Ed.),*RethinkingCulturalHeritage*(pp.1-15).BergPublishers.

[41]Neilson,D.(2005).SpacesofGlobalGovernance:APoststructuralistIntroduction.InB.S.Turner&P.K.Thomas(Eds.),*GlobalGovernance:CriticalConcepts*(Vol.1,pp.3-20).Routledge.

[42]Oakley,K.(2001).Introduction:HeritageinaDynamicSociety.InK.Oakley(Ed.),*HeritageinaDynamicSociety*(pp.1-11).KluwerAcademicPublishers.

[43]O’Flynn,J.(2006).RethinkingCulturalHeritage.InternationalJournalofHeritageStudies,12(1),15-30.

[44]Pain,K.(2001).TheorisingCityRegeneration.ProgressinHumanGeography,25(1),69-92.

[45]Pinder,D.(2005).Introduction.InD.Pinder(Ed.),*UnderstandingUrbanRegeneration:TheEvidenceBase*(pp.1-16).PolicyPress.

[46]Pinder,D.(2006).RethinkingUrbanRegeneration.UrbanStudies,43(10),1755-1767.

[47]Raheem,S.(2004).Introduction:WhatisRegenerationfor?InS.Raheem(Ed.),*ContestingRegeneration*(pp.1-11).PlutoPress.

[48]Raco,M.(2005).GentrificationandtheRestructuringoftheUrbanMiddleClasses.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,29(2),459-471.

[49]Raco,M.(2007).UrbanRegenerationintheUK:TowardsaCriticalUnderstanding.UrbanStudies,44(10),1853-1866.

[50]Rattenbury,K.(2004).Introduction:ReconcilingCultureandtheCity.InK.Rattenbury(Ed.),*CultureandtheCity*(pp.1-13).Continuum.

[51]Ray,L.(2004).Introduction:PlaceandNetwork.InL.Ray(Ed.),*PlaceandNetwork*(pp.1-12).ChannelViewPublications.

[52]Roberts,P.(2004).Introduction:Re-ConceptualisingHeritage.InP.Roberts(Ed.),*ContestingHeritage*(pp.1-16).Routledge.

[53]Rosenthal,S.S.(2002).CultureandtheCity.InA.E.Lepri&S.S.Fainstein(Eds.),*CitiesandtheWealthofNations:HistoricalandContemporaryPerspectives*(pp.97-120).TempleUniversityPress.

[54]Sassen,S.(2001).GlobalCity:NewYork,London,Tokyo*(2nded.).PrincetonUniversityPress.

[55]Schapira,S.(2003).TheProductionofPlaceandtheProductionofCulture.InS.Schapira&S.Pile(Eds.),*PlaceandCulture*(pp.3-19).Routledge.

[56]Schulz,H.(2003).*ThePostmodernCity:SocialJusticeandtheCritiqueofUrbanTheory*.Routledge.

[57]Sharpe,A.(2004).Introduction:PlaceandNetwork.InA.Sharpe(Ed.),*PlaceandNetwork*(pp.1-12).ChannelViewPublications.

[58]Tabb,W.H.(2002).TheRestructuringofUrbanSpace.InA.E.Lepri&S.S.Fainstein(Eds.),*CitiesandtheWealthofNations:HistoricalandContemporaryPerspectives*(pp.121-145).TempleUniversityPress.

[59]Taylor,N.(2000).*TheNewUrbanism*.ArchitecturalRecordBooks.

[60]Thrift,N.(2000).BuildingtheSocial.InN.Thrift(Ed.),*BuildingtheSocial:TheoryandPracticeinModernSocieties*(pp.1-36).SagePublications.

[61]VanderVen,W.(2004).Introduction:RethinkingCulturalHeritage.InW.VanderVen(Ed.),*RethinkingCulturalHeritage*(pp.1-11).KluwerAcademicPublishers.

[62]Wainwright,H.(2004).Introduction:PlaceandNetwork.InH.Wainwright(Ed.),*PlaceandNetwork*(pp.1-12).ChannelViewPublications.

[63]Walker,D.(2006).Introduction:HeritageinaGlobalisingWorld.InD.Walker(Ed.),*HeritageinaGlobalisingWorld*(pp.1-16).Continuum.

[64]Watson,R.,&Bridge,G.(2004).Introduction:RethinkingtheCity.InG.Bridge&R.Watson(Eds.),*UrbanRegenerationinanEraofAusterity*(pp.1-26).Routledge.

[65]Yiftach,M.(2001).Introduction:TheNewCultureofPlanning.InM.Yif