低利率应对系列二：权益择时对于低波固收与的增厚

目录TOC\o"1-2"\h\z\u权益择时对于低波固收的增厚 1各指数险收特征债券极低动取竞争回报 1相关性构：债负关是散关键 2权益增：择是关键 4结论 7风险分析 9权益择时对于低波固收+的增厚各指数风险收益特征：债券以极低波动取得竞争力回报4月的月度涨跌幅数据进行统计，各权益指数呈现典型的高波动特征。创业板指年32.37%65%300受年股灾及此后宽幅震荡拖，性价比突出；中债的波动取得年化收益，风险收益比远超各权益指数。图1:根据2015年之2026年4月的月度涨跌幅数据统计指数年化复合收益年化波动率最大回撤累计收益沪深3002.75%20.22%-40.56%1.36万得全A5.96%23.46%-48.44%1.93创业板指8.41%32.37%-65.34%2.50中证5004.05%24.96%-58.18%1.57中证10002.95%28.55%-66.56%1.39中证20003.01%28.57%-66.56%1.40中证红利4.80%19.07%-36.77%1.70中债总财富指数4.24%2.33%-4.02%1.60图2:风险—收益分布债券动态报告图3:各指数买入持有净值曲线相关性结构：股债负相关是分散关键诚然中国债券市场长达数十年的长牛低波特性可能短时间难被打破，但是站在当下，10Y国债收益率降至历史低位，信用利差压缩极致，票息收益对冲利率上行的难度加大。如何在低利率环境下做出增厚以及在利率上行期形成对冲，成为当前固收面临的主要问题之一。从海外经验来看，股债搭配是较为经典的组合策略，从国内环境来看，主流的权益指数与纯债指数相关性为负，具备一定的理论基础。按负相关由强到弱为：沪深300（（−.1（−.10（−.100/20（−.0（−.05图4:不同指数相关性矩阵沪深300万得全A创业板中证500中证1000中证2000中证红利中债沪深3001.000.930.820.860.780.770.83−0.19万得全A0.931.000.900.970.950.950.82−0.12创业板0.820.901.000.900.880.880.61−0.05中证5000.860.970.901.000.970.970.78−0.10中证10000.780.950.880.971.001.000.72−0.07中证20000.770.950.880.971.001.000.72−0.07中证红利0.830.820.610.780.720.721.00−0.13中债−0.19−0.12−0.05−0.10−0.07−0.07−0.131.00我们选择在纯债指数上叠加单一权益指数，借助负相关实现分散化收益，其中权益指数分别选择负相关较强的三个权益指数，即沪深300、中证红利、中证500，以及年化收益率最高的创业板指。在设置权益指数权重分别为5%、8%、10%、12%、15%、20%的情况下，组合的年化收益率、年化波动率以及最大回撤如下图所示。图5:年化收益率指数5%权益8%权益10%权益12%权益15%权益20%权益中证5004.39%4.47%4.52%4.57%4.63%4.73%中证红利4.36%4.43%4.47%4.52%4.58%4.67%创业板指4.70%4.96%5.13%5.29%5.53%5.91%沪深300指数4.27%4.29%4.29%4.30%4.30%4.30%图6:年化波动率指数5%权益8%权益10%权益12%权益15%权益20%权益中证5002.43%2.78%3.10%3.46%4.06%5.16%中证红利2.29%2.46%2.64%2.87%3.26%4.02%创业板指2.68%3.28%3.77%4.30%5.15%6.65%沪深300指数2.26%2.44%2.63%2.87%3.30%4.13%图7:最大回撤指数5%权益8%权益10%权益12%权益15%权益20%权益中证500-4.30%-4.46%-4.57%-4.69%-4.85%-7.01%中证红利-3.45%-3.11%-2.88%-2.65%-3.57%-5.51%创业板指-4.76%-5.21%-5.50%-5.80%-6.24%-8.52%沪深300指数-3.58%-3.32%-3.14%-2.97%-3.73%-5.73%从上述数据可以看到，在权重下增加沪深300或是中证红利，利用负相关性，可以小幅提升组合夏普，3-12个BP。而其他组合基本都低于纯债，尤其权益权重越高，夏普下降越明显，最大回撤也在明显增加。尤其是沪深300指数，虽然负相关性最高，但是本身300权益增厚：择时是关键300指数，我们观察到估值涨跌幅是影响指数表现的主要原因。图8:沪深300、中证红利与中债净值走势对比 图9:成长、中小盘与中债净值走势对比图10:权益指数波动更多来源与估值波动即情绪（下图为沪深300指数示例）300、中证红利这种更“稳态”的指数，用使用均值回归下的宽基、红利指数择时。300的RSI数据导出，规则是70卖出，月度调仓，在该规则下，分别计算权益指数权重分别为、10%、、20%，即买入时是“目标权益权重+%中债的组成净值情况。从下图表中可以发现：1、权益进行择时之后，组合增厚的效果明显提升，与权益权重占比呈现单调关系；2、波动率和最大回撤的提升相对可控，权益比重小于10%情况下，夏普比相较纯债均有提高；3、对于本身波动较大的沪深300指数而言，增加了RSI择时指标，优化效果更为显著。图11:权益择时之后组合风险收益情况指数权益权重权益持有月份占比策略年化收益策略年化波动策略Sharpe沪深300指数5.00%38.24%4.52%2.23%2.02沪深300指数10.00%38.24%4.79%2.31%2.07沪深300指数15.00%38.24%5.05%2.55%1.98沪深300指数20.00%38.24%5.32%2.91%1.83中证红利5.00%62.50%4.47%2.25%1.99中证红利10.00%62.50%4.69%2.36%1.99中证红利15.00%62.50%4.91%2.65%1.85中证红利20.00%62.50%5.13%3.06%1.67图12:RSI指标进行权益择时之后的固收+债券动态报告120日动量0日年化波动率，则下月持10%、15%，即买入时是“目标权益权重+%中债的组成净值情况。图13:权益择时之后组合风险收益情况指数权益权重权益持有月份占比策略年化收益策略年化波动策略Sharpe创业板指5.00%34.56%4.85%2.37%2.05创业板指10.00%34.56%5.45%2.76%1.97创业板指15.00%34.56%6.05%3.39%1.79创业板指20.00%34.56%6.64%4.14%1.61中证5005.00%49.26%4.60%2.34%1.96中证50010.00%49.26%4.95%2.68%1.84中证50015.00%49.26%5.29%3.25%1.63中证50020.00%49.26%5.63%3.94%1.43图14:动量指标进行权益择时之后的固收+债券动态报告与此同时，我们发现大盘和小盘的择时买入区间重合度较低，因此我们进一步优化，分别设置10%的沪深300RSI，剩余持有中债。通过权益大小盘一定的轮动，增厚效果进一步增强，收益更高、波动更低、回撤也更小。图15:RSI和动量指标分别进行权益大小盘择时之后的固收+图表16:沪深300与创业板择时之后的纯债增厚+指数权益权重权益持有月份占比策略年化收益策略年化波动策略Sharpe沪深300指数RSI择时10.00%38.24%4.79%2.31%2.07创业板指动量择时10.00%34.56%5.45%2.76%1.97沪深300RSI+创业板动量分别10%6.00%2.88%2.08纯债4.24%2.33%1.82结论合分散基础；但权益指数自身波动率和最大回撤显著高于债券，若不加择时过滤，即使小比例配置也可能明显拉低组合夏普并放大回撤。择时的价值在于把权益仓位集中配置在风险补偿更有利的阶段。沪深300和中证红利具有更强的均值回归特征，RSI规则能够较好识别情绪过热和过冷区间；创业板、中证500等成长和中小盘指数趋势延续性更强，单纯用超买超卖逻辑效果有限，采用120日动量叠加60日波动率过滤后，能够更有效规避下跌趋势和高波动阶段。中债作为底仓，对宽基和红利使用RSI均值回归，对成长和小盘使用趋势动量过滤，在月度频率下动态调整权益暴露。该框架在保持组合低波动和低回撤特征的同时，有望提升长期收益中枢，是当前低利率背景下更具可操作性的固收增强路径。风险分析国内宏观经济与政策变动风险：随着稳增长政策不断推出，宽信用进程不断推进，政府债供给充裕。宽信用如果进一步加速将使得市场风险偏好升高，投资者要求风险回报收益率提升，拉动债券收益率上行，价格下跌。历史数据局限风险：本报告基于2015年以来月度历史数据测算，历史相关性、波动率与回撤不代表未来表