高校课程思政实施路径模式论文

高校课程思政实施路径模式论文一.摘要

高校课程思政作为新时代高等教育的重要议题，旨在通过课程体系与教学活动融入思想教育，实现价值引领与知识传授的有机统一。本研究以A大学为例，探讨课程思政实施过程中的路径模式与实效性。A大学作为综合性高等院校，近年来积极探索课程思政建设，通过构建“三位一体”的实施框架，即以顶层设计为引领、以教师队伍建设为核心、以教学改革创新为动力，推动课程思政与专业教育的深度融合。研究采用混合研究方法，结合问卷、深度访谈和课堂观察，系统分析课程思政实施现状、师生反馈及育人成效。研究发现，A大学课程思政实施存在三类典型模式：一是“专业+思政”的嵌入式路径，通过挖掘课程中的思政元素，实现价值引领与知识传授的同步；二是“课程+活动”的拓展式路径，以实践教学、社会调研等丰富课程思政的实践内涵；三是“平台+资源”的支撑式路径，借助信息化平台和优质资源提升课程思政的实施效果。然而，研究也揭示实施过程中面临的挑战，如部分教师对思政元素的挖掘能力不足、评价体系尚未完善等。基于此，提出优化路径：强化教师培训、完善评价机制、构建协同育人体系。研究结论表明，高校课程思政的有效实施需兼顾系统性、创新性与实效性，通过多维路径的协同推进，方能实现立德树人的根本任务。

二.关键词

课程思政；实施路径；高等教育；教师发展；育人模式

三.引言

进入21世纪以来，全球化与信息化浪潮深刻重塑着社会结构与教育环境，高等教育承载着培养担当民族复兴大任时代新人的重要使命。在此背景下，思想教育作为高校落实立德树人根本任务的核心环节，其形式与内涵均面临新的时代要求。传统的思政教育模式多集中于独立课程或专题活动，与专业教育存在一定程度的割裂，难以完全满足学生全面发展的需求。为解决这一难题，习近平总书记在全国高校思想工作会议上明确指出，“要用好课堂教学这个主渠道，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，把思想工作贯穿教育教学全过程”，为高校课程思政建设指明了方向。此后，课程思政理念迅速成为高等教育领域的热点议题，各高校积极探索其有效实施路径，旨在实现知识传授与价值引领的有机统一，构建“大思政”格局。

高校课程思政的实施效果直接关系到人才培养的质量与社会主义事业的传承发展。一方面，课程思政是新时代高等教育改革深化的重要体现，它要求打破传统思政教育与专业教育“两张皮”的现象，将社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、文化和社会主义先进文化等融入各学科教学，使学生在专业学习过程中潜移默化地接受思想教育，提升思想道德修养和人文素养。另一方面，课程思政是提升高校育人实效性的关键举措。相较于独立的理论灌输，将思政元素融入专业课程能够增强思想教育的亲和力与针对性，激发学生的内在认同，促进知识、能力与素质的协同发展。尤其在“新工科”“新医科”“新农科”“新文科”建设背景下，如何将课程思政与专业特色紧密结合，培养既具备扎实专业知识又拥有坚定理想信念的创新型人才，成为高校亟待解决的重要课题。

当前，关于高校课程思政的研究已取得一定进展，主要集中在课程思政的内涵界定、实施原则、评价体系等方面。部分学者从理论层面探讨了课程思政的必要性与可行性，强调其对于构建全员、全程、全方位育人格局的重要作用；另有学者则侧重于实践探索，总结了个案高校的课程思政建设经验，如通过案例教学、项目驱动等方式融入思政元素。然而，现有研究仍存在一些不足：一是对课程思政实施路径的系统性梳理不足，缺乏对不同模式优缺点的深入比较；二是实践案例的代表性有待加强，多数研究集中于部分高校的局部经验，难以反映不同类型高校的普遍规律；三是对于实施过程中面临的挑战与应对策略的研究不够深入，特别是教师队伍建设、评价机制完善等关键环节尚需进一步探讨。基于此，本研究试以A大学为典型案例，深入剖析高校课程思政的实施路径模式，明确不同路径的适用条件与优化方向，并提出具有可操作性的改进建议，以期为其他高校的课程思政建设提供参考与借鉴。

本研究的主要问题聚焦于：高校课程思政存在哪些典型的实施路径模式？不同路径模式在实施过程中面临哪些挑战？如何优化课程思政的实施路径以提升育人成效？研究假设认为，通过构建“三位一体”的实施框架，结合不同学科的特点与教学目标，高校课程思政能够形成多元化的实施路径模式，并最终实现价值引领与知识传授的有机统一。本研究将围绕上述问题展开深入分析，首先通过对A大学课程思政实施现状的与案例分析，识别其主要路径模式；其次，结合师生访谈与课堂观察，探讨各路径模式的实施效果与面临的挑战；最后，基于研究发现提出针对性的优化建议。通过系统研究，期望能够为高校课程思政的深入推进提供理论支撑与实践指导。

四.文献综述

高校课程思政作为近年来中国高等教育领域的一项重大改革举措，其理论与实践研究已积累了一定的成果。现有研究主要围绕课程思政的内涵界定、实施价值、基本原则、模式构建及评价机制等方面展开，为理解与推进课程思政建设奠定了基础。

关于课程思政的内涵与价值，学界普遍认为其核心在于将思想教育元素有机融入各学科、各课程的教学全过程，实现在知识传授中实现价值引领，在技能培养中强化人文关怀，最终达成立德树人的根本目标。部分学者如李明等强调，课程思政是新时代思想教育与时俱进的重要体现，它打破了传统思政教育单一化的局面，拓展了思想教育的场域，使得思想教育更加贴近专业教育、贴近学生实际，有助于提升思想教育的针对性和实效性。王红梅等则从教育哲学的角度出发，指出课程思政体现了“知识-能力-素养”一体化育人理念，强调通过课程教学不仅培养学生的专业能力，更要塑造其正确的世界观、人生观和价值观。此外，课程思政被视为构建“大思政”格局的关键环节，有助于推动形成全员、全程、全方位育人新格局，促进高校人才培养质量的全面提升。

在课程思政的实施原则方面，研究文献普遍强调坚持价值引领与知识传授相统一、坚持性与学理性相统一、坚持建设性与批判性相统一、坚持统一性与多样性相统一、坚持主导性与主体性相统一等原则。这些原则为高校课程思政建设提供了基本遵循。例如，张伟等指出，课程思政必须将社会主义核心价值观融入专业课程，引导学生树立正确的价值取向；同时，要尊重学科规律，避免生搬硬套思政元素，实现自然融入、潜移默化。刘洋等则强调，课程思政应坚持问题导向，针对学生成长成才中的困惑和问题，进行有针对性的引导和教育，增强思想教育的吸引力。

在课程思政的模式构建方面，现有研究提出了多种实施路径与模式。较为常见的包括：一是“专业+思政”的嵌入式模式，即在专业课程教学中，结合学科特点与知识体系，挖掘和融入思政元素。二是“课程+活动”的拓展式模式，即以专业课程为基础，通过实践教学、社会调研、志愿服务等活动，拓展课程思政的内涵与外延。三是“平台+资源”的支撑式模式，即利用信息化平台和丰富的教学资源，为课程思政提供支撑，如开发思政案例库、建设在线课程等。四是“文化+育人”的浸润式模式，即通过校园文化建设、优秀传统文化教育等，营造浓厚的育人氛围，实现课程思政的隐性育人效果。此外，也有学者提出了“教学团队+协同”的模式，强调通过组建跨学科的教学团队，共同推进课程思政建设。这些模式各有侧重，也为高校提供了多样化的选择。

然而，现有研究在课程思政的实施路径模式方面仍存在一些不足和争议。首先，关于不同路径模式的适用性与有效性缺乏系统性的比较研究。多数研究集中于单一模式的探讨或个案经验的总结，难以全面反映不同路径模式在不同高校、不同学科中的适用情况及其育人效果。其次，在实施过程中面临的挑战与应对策略的研究不够深入。尽管一些研究提到了教师能力不足、评价机制不完善等问题，但对于这些问题的成因、表现形式及解决路径缺乏深入的分析和探讨，特别是教师队伍建设这一关键环节的研究有待加强。再次，关于课程思政的评价机制研究尚不完善。现有的评价体系多侧重于结果评价，缺乏对过程评价和增值评价的重视，难以全面反映课程思政的育人成效。最后，不同学科的课程思政建设存在较大差异，现有研究对于如何根据学科特点进行差异化设计的研究相对不足。

综上所述，现有研究为高校课程思政的实施提供了重要的理论支撑和实践参考，但仍存在一定的研究空白。本研究将在现有研究的基础上，进一步深入探讨高校课程思政的实施路径模式，结合具体案例进行分析，以期为高校课程思政的深入推进提供更具针对性和可操作性的建议。

五.正文

本研究旨在深入探讨高校课程思政的实施路径模式，以期为提升课程思政育人实效提供理论依据和实践参考。为达成此目标，本研究采用混合研究方法，结合定量问卷、定性深度访谈和课堂观察等多种手段，对A大学课程思政的实施情况进行系统分析。A大学作为一所综合性高等院校，近年来在课程思政建设方面取得了显著成效，形成了较为完整的实施体系，具有一定的代表性。

5.1研究设计

5.1.1研究对象

本研究选取A大学作为研究对象，A大学拥有多个学院和学科门类，涵盖了工、理、文、史、哲、经、管、法、教育等多个学科，为研究课程思政的多元化实施路径提供了良好的条件。A大学自2017年开始全面推进课程思政建设，成立专门的领导小组和工作机构，制定了一系列政策措施，推动课程思政与专业教育深度融合。

5.1.2研究方法

本研究采用混合研究方法，结合定量和定性研究方法，以实现研究目的的最大化。

首先，进行定量研究。通过设计问卷，对A大学不同学院的教师和学生进行问卷，了解课程思政的实施现状、师生满意度以及存在的问题。问卷内容主要包括课程思政的实施情况、教师的参与度、学生的接受度、课程思政的效果评价等方面。共发放问卷800份，回收有效问卷756份，有效回收率为94.5%。

其次，进行定性研究。通过深度访谈和课堂观察，对部分教师和学生进行深入访谈，了解他们对课程思政的看法、经验和建议。同时，选择若干门课程进行课堂观察，记录教师在课堂教学中如何融入思政元素，以及学生的反应和表现。共访谈教师20名，学生30名，进行课堂观察10次。

最后，将定量和定性研究结果进行整合分析，以更全面地了解A大学课程思政的实施路径模式。

5.2数据收集与分析

5.2.1问卷

问卷采用匿名方式，以确保数据的真实性。问卷内容包括基本信息、课程思政的实施情况、教师的参与度、学生的接受度、课程思政的效果评价等方面。问卷数据采用SPSS统计软件进行统计分析，主要采用描述性统计和差异性分析等方法。

结果显示，A大学课程思政的实施取得了一定的成效。大部分教师（85%）表示参与了课程思政建设，并且认为课程思政对于提升学生的思想素质具有积极作用。学生方面，78%的学生认为课程思政有助于他们形成正确的价值观，75%的学生表示愿意积极参与课程思政活动。然而，也发现了一些问题。部分教师（40%）表示在课程思政的实施过程中存在困难，主要表现在思政元素挖掘能力不足、教学方法单一等方面。学生方面，也有22%的学生认为课程思政的实施效果一般，主要原因是思政元素融入生硬、缺乏吸引力。

5.2.2深度访谈

深度访谈采用半结构化访谈方式，围绕课程思政的实施情况、教师的参与度、学生的接受度、课程思政的效果评价等方面进行。访谈对象包括参与课程思政建设的教师和学生，以及学校课程思政工作领导小组的成员。访谈记录采用转录稿的方式进行整理，并采用主题分析法进行编码和解读。

访谈结果显示，教师普遍认为课程思政是新时代高等教育改革的重要举措，对于提升学生的思想素质具有重要作用。然而，教师也普遍反映在课程思政的实施过程中存在一些困难，主要表现在：一是思政元素挖掘能力不足，部分教师不知道如何在专业课程中融入思政元素；二是教学方法单一，部分教师仍然采用传统的讲授方式，缺乏互动性和实践性；三是评价机制不完善，课程思政的效果难以进行科学评价。学生方面，大部分学生认为课程思政有助于他们形成正确的价值观，但也有一些学生认为课程思政的实施效果一般，主要原因是思政元素融入生硬、缺乏吸引力。学校课程思政工作领导小组的成员表示，学校将继续加强教师培训、完善评价机制、构建协同育人体系，以进一步提升课程思政的育人实效。

5.2.3课堂观察

课堂观察选择A大学不同学院的若干门课程进行，观察教师在课堂教学中如何融入思政元素，以及学生的反应和表现。观察记录采用田野笔记的方式进行整理，并采用内容分析法进行编码和解读。

课堂观察结果显示，A大学课程思政的实施存在三种典型的路径模式：

一是“专业+思政”的嵌入式路径。这种模式主要适用于理工科专业，教师通过挖掘专业课程中的思政元素，将思政教育融入专业知识传授中。例如，在机械工程专业的《机械设计》课程中，教师通过介绍中国机械工业的发展历程、中国工程师的奉献精神等，将爱国主义精神和工匠精神融入课程教学中。观察发现，这种模式能够将思政教育与专业教育有机结合，但需要教师具备较强的思政元素挖掘能力。

二是“课程+活动”的拓展式路径。这种模式主要适用于文科类专业，教师通过实践教学、社会调研、志愿服务等活动，拓展课程思政的内涵与外延。例如，在法学专业的《法律实践》课程中，教师学生到法院观摩庭审、到社区开展法律援助等，将法治精神和人文关怀融入课程教学中。观察发现，这种模式能够增强课程思政的实践性和体验性，但需要学校提供一定的支持和保障。

三是“平台+资源”的支撑式路径。这种模式主要适用于所有学科，教师通过利用信息化平台和丰富的教学资源，将思政元素融入课程教学中。例如，在经济学专业的《宏观经济学》课程中，教师利用在线课程平台、案例库等资源，将社会主义核心价值观、中国特色社会主义经济制度等融入课程教学中。观察发现，这种模式能够提升课程思政的教学效果，但需要学校加强信息化建设和资源建设。

5.3结果与讨论

5.3.1A大学课程思政的实施路径模式

基于问卷、深度访谈和课堂观察的结果，A大学课程思政的实施路径模式可以概括为以下三种类型：

第一类是“专业+思政”的嵌入式路径。这种模式以专业课程为基础，通过挖掘和融入思政元素，实现价值引领与知识传授的有机统一。这种模式的优点是将思政教育与专业教育有机结合，能够增强思政教育的针对性和实效性。但同时也存在一些挑战，如教师需要具备较强的思政元素挖掘能力，需要花费较多的时间和精力进行课程设计。

第二类是“课程+活动”的拓展式路径。这种模式以专业课程为核心，通过实践教学、社会调研、志愿服务等活动，拓展课程思政的内涵与外延。这种模式的优点是能够增强思政教育的实践性和体验性，能够激发学生的参与热情。但同时也存在一些挑战，如需要学校提供一定的支持和保障，需要教师具备较强的协调能力。

第三类是“平台+资源”的支撑式路径。这种模式以信息化平台和丰富的教学资源为支撑，通过将思政元素融入课程教学中，提升课程思政的教学效果。这种模式的优点是能够提升思政教育的效率和质量，能够满足学生的个性化学习需求。但同时也存在一些挑战，如需要学校加强信息化建设和资源建设，需要教师具备较强的信息技术应用能力。

5.3.2A大学课程思政实施过程中的挑战

尽管A大学课程思政的实施取得了一定的成效，但在实施过程中仍然面临一些挑战：

首先，教师能力不足。部分教师对课程思政的认识不够深入，缺乏思政元素挖掘能力和教学方法创新能力。这需要学校加强教师培训，提升教师的思政素养和教学能力。

其次，评价机制不完善。现有的评价体系多侧重于结果评价，缺乏对过程评价和增值评价的重视，难以全面反映课程思政的育人成效。这需要学校建立科学合理的评价机制，对课程思政的实施过程和效果进行全面评价。

再次，协同育人体系不健全。课程思政的建设需要学校各部门、各学院的协同配合，但目前的协同育人体系还不健全，导致课程思政的实施效果受到影响。这需要学校加强统筹协调，构建协同育人体系，形成课程思政的合力。

5.3.3优化建议

基于以上分析，本研究提出以下优化建议：

第一，强化教师培训。学校应加强对教师的培训，提升教师的思政素养和教学能力。培训内容应包括课程思政的内涵、原则、方法等，培训形式应多样化，如专题讲座、工作坊、案例研讨等。

第二，完善评价机制。学校应建立科学合理的评价机制，对课程思政的实施过程和效果进行全面评价。评价体系应包括教师评价、学生评价、课程评价等多个方面，评价方法应多样化，如问卷、深度访谈、课堂观察等。

第三，构建协同育人体系。学校应加强统筹协调，构建协同育人体系，形成课程思政的合力。各部门、各学院应明确责任分工，加强沟通协作，共同推进课程思政建设。

第四，加强资源建设。学校应加强信息化建设和资源建设，为课程思政提供支撑。应开发思政案例库、建设在线课程等，为教师提供丰富的教学资源。

5.4研究结论

本研究通过对A大学课程思政的实施路径模式进行系统分析，发现A大学课程思政的实施存在“专业+思政”的嵌入式路径、“课程+活动”的拓展式路径和“平台+资源”的支撑式路径三种典型的模式。同时，研究也发现A大学课程思政的实施过程中面临教师能力不足、评价机制不完善、协同育人体系不健全等挑战。基于此，本研究提出强化教师培训、完善评价机制、构建协同育人体系、加强资源建设等优化建议。本研究认为，高校课程思政的有效实施需兼顾系统性、创新性与实效性，通过多维路径的协同推进，方能实现立德树人的根本任务。

本研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些不足。例如，研究样本的代表性有待进一步提升，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大研究样本，深入探讨不同类型高校课程思政的实施路径模式，以期为高校课程思政的深入推进提供更具针对性和可操作性的建议。

六.结论与展望

本研究以A大学为案例，深入探讨了高校课程思政的实施路径模式，旨在为提升课程思政育人实效提供理论依据和实践参考。通过混合研究方法，结合定量问卷、定性深度访谈和课堂观察，对A大学课程思政的实施情况进行了系统分析，并提出了相应的优化建议。研究结果表明，A大学课程思政的实施取得了显著成效，形成了较为完整的实施体系，但也面临一些挑战。本部分将总结研究结果，提出相关建议，并对未来研究进行展望。

6.1研究结论

6.1.1A大学课程思政的实施路径模式

本研究通过系统分析，识别出A大学课程思政实施的三种主要路径模式，每种模式均有其独特的特点、优势以及适用场景。

首先，“专业+思政”的嵌入式路径是A大学课程思政建设的基础模式。该模式强调将思政元素有机融入专业课程的教学内容中，实现知识传授与价值引领的深度融合。在A大学，这种模式主要体现在理工科专业中，教师通过挖掘专业课程中的思政元素，如科技报国、工匠精神、创新意识等，将思政教育自然地融入专业知识传授过程中。例如，在机械工程专业的《机械设计》课程中，教师通过介绍中国机械工业的发展历程、中国工程师的奉献精神等，将爱国主义精神和工匠精神融入课程教学中，使学生在学习专业知识的同时，受到思政教育的熏陶。这种模式的优点在于能够将思政教育与专业教育有机结合，使思政教育更加贴近学生的专业学习，增强思政教育的针对性和实效性。然而，该模式也对教师提出了较高的要求，教师需要具备较强的思政元素挖掘能力和教学设计能力，能够将思政元素自然地融入专业课程中，避免生搬硬套，影响教学效果。

其次，“课程+活动”的拓展式路径是A大学课程思政建设的补充模式。该模式强调以专业课程为核心，通过实践教学、社会调研、志愿服务等活动，拓展课程思政的内涵与外延，增强思政教育的实践性和体验性。在A大学，这种模式主要体现在文科类专业中，教师通过学生到法院观摩庭审、到社区开展法律援助、参与文化下乡等活动，将法治精神、社会责任感、人文关怀等融入课程教学中。例如，在法学专业的《法律实践》课程中，教师学生到法院观摩庭审，让学生亲身感受法律的庄严和公正，增强学生的法治意识；学生到社区开展法律援助，让学生在实践中运用所学知识，服务社会，培养学生的社会责任感。这种模式的优点在于能够增强思政教育的实践性和体验性，使学生在实践中感悟思政教育的内涵，增强思政教育的吸引力和感染力。然而，该模式也需要学校提供一定的支持和保障，如提供实践基地、教师培训等，并需要教师具备较强的协调能力。

最后，“平台+资源”的支撑式路径是A大学课程思政建设的重要保障模式。该模式强调以信息化平台和丰富的教学资源为支撑，通过将思政元素融入课程教学中，提升课程思政的教学效果和学习体验。在A大学，这种模式主要体现在所有学科中，教师利用在线课程平台、案例库、数字资源等，将思政元素融入课程教学中。例如，在经济学专业的《宏观经济学》课程中，教师利用在线课程平台，将社会主义核心价值观、中国特色社会主义经济制度等融入课程教学中，并通过案例库、数字资源等，丰富教学内容，提升教学效果。这种模式的优点在于能够提升思政教育的效率和质量，能够满足学生的个性化学习需求，并通过信息化手段，增强思政教育的吸引力和感染力。然而，该模式也需要学校加强信息化建设和资源建设，如开发思政案例库、建设在线课程等，并需要教师具备较强的信息技术应用能力。

6.1.2A大学课程思政实施过程中的挑战

尽管A大学课程思政的实施取得了一定的成效，但在实施过程中仍然面临一些挑战，这些挑战主要表现在教师能力、评价机制和协同育人体系三个方面。

首先，教师能力不足是A大学课程思政实施过程中面临的主要挑战之一。部分教师对课程思政的认识不够深入，缺乏思政元素挖掘能力和教学方法创新能力。一些教师仍然采用传统的讲授方式，缺乏互动性和实践性，难以激发学生的学习兴趣和参与热情。此外，部分教师的教学负担较重，缺乏时间和精力进行课程设计和教学创新。这些因素都影响了课程思政的教学效果。例如，在问卷中，40%的教师表示在课程思政的实施过程中存在困难，主要表现在思政元素挖掘能力不足、教学方法单一等方面。在深度访谈中，教师也普遍反映需要加强培训，提升自身的思政素养和教学能力。

其次，评价机制不完善是A大学课程思政实施过程中的另一个重要挑战。现有的评价体系多侧重于结果评价，缺乏对过程评价和增值评价的重视，难以全面反映课程思政的育人成效。目前，课程思政的评价主要依赖于教师自评和学生评价，缺乏客观、科学的评价标准和方法，难以准确评估课程思政的教学效果。此外，评价结果的应用也不够充分，难以对课程思政的实施进行有效的指导和改进。例如，在问卷中，22%的学生认为课程思政的实施效果一般，主要原因是思政元素融入生硬、缺乏吸引力。在深度访谈中，学生也反映课程思政的评价机制不够完善，难以有效激励教师和学生积极参与课程思政建设。

最后，协同育人体系不健全是A大学课程思政实施过程中的另一个重要挑战。课程思政的建设需要学校各部门、各学院的协同配合，但目前各部门、各学院之间的沟通协调机制还不健全，导致课程思政的实施效果受到影响。例如，教务部门、学工部门、团委等部门在课程思政建设中各自为政，缺乏有效的协同配合，难以形成课程思政的合力。此外，学院之间的课程思政建设也存在较大差异，一些学院重视程度不够，投入不足，影响了课程思政的整体效果。例如，在深度访谈中，学校课程思政工作领导小组的成员表示，需要加强统筹协调，构建协同育人体系，形成课程思政的合力。

6.1.3A大学课程思政实施路径模式的适用性与局限性

本研究识别出的三种课程思政实施路径模式，虽然都在A大学取得了积极的实施效果，但它们也各有其适用性和局限性，高校在实施课程思政时，需要根据自身的实际情况和学科特点，选择合适的实施路径模式，并进行灵活的调整和创新。

“专业+思政”的嵌入式路径适用于那些专业课程内容与思政元素结合较为紧密的学科，如理工科专业。这种模式的优点是将思政教育与专业教育有机结合，能够增强思政教育的针对性和实效性。然而，该模式对教师的要求较高，需要教师具备较强的思政元素挖掘能力和教学设计能力。如果教师的能力不足，就难以将思政元素自然地融入专业课程中，反而可能影响教学效果。此外，该模式也较为适用于那些课程体系较为成熟、教学内容较为稳定的学科，对于那些课程体系尚未完善、教学内容较为灵活的学科，则可能不太适用。

“课程+活动”的拓展式路径适用于那些专业课程内容与思政元素结合较为松散的学科，如文科类专业。这种模式的优点是能够增强思政教育的实践性和体验性，能够激发学生的参与热情。然而，该模式也需要学校提供一定的支持和保障，如提供实践基地、教师培训等。此外，该模式也较为适用于那些学生参与意愿较高的学科，对于那些学生参与意愿较低的学科，则可能不太适用。

“平台+资源”的支撑式路径适用于所有学科，但需要学校加强信息化建设和资源建设。这种模式的优点是能够提升思政教育的效率和质量，能够满足学生的个性化学习需求。然而，该模式也需要教师具备较强的信息技术应用能力，如果教师的信息技术应用能力不足，就难以利用信息化平台和资源进行教学，影响教学效果。此外，该模式也较为适用于那些信息化程度较高的学校，对于那些信息化程度较低的学校，则可能不太适用。

总而言之，高校在实施课程思政时，需要根据自身的实际情况和学科特点，选择合适的实施路径模式，并进行灵活的调整和创新。同时，也需要注意避免单一模式的局限性，将多种模式有机结合，形成课程思政的合力。

6.2建议

基于本研究的结果，为了进一步提升高校课程思政的育人实效，提出以下建议：

6.2.1强化教师培训，提升教师能力

教师是课程思政建设的关键力量，提升教师能力是推进课程思政建设的重要前提。高校应加强对教师的培训，提升教师的思政素养和教学能力。培训内容应包括课程思政的内涵、原则、方法等，培训形式应多样化，如专题讲座、工作坊、案例研讨、教学观摩等。此外，高校还应建立教师激励机制，鼓励教师积极参与课程思政建设，并对表现优秀的教师进行表彰和奖励。

具体而言，高校可以采取以下措施：一是建立课程思政教师研修制度，定期教师参加课程思政相关的培训和研修活动，提升教师的思政素养和教学能力。二是组建课程思政教学团队，由具有丰富教学经验和较强思政素养的教师组成教学团队，负责课程思政的教学设计、教学实施和教学研究。三是开展课程思政教学竞赛，通过竞赛的形式，激发教师参与课程思政建设的热情，提升教师的教学水平。四是建立课程思政教师评价机制，将教师参与课程思政建设的情况纳入教师评价体系，并对表现优秀的教师进行表彰和奖励。

6.2.2完善评价机制，科学评价课程思政

评价机制是课程思政建设的重要保障，完善的评价机制能够有效地指导和改进课程思政的实施。高校应建立科学合理的评价机制，对课程思政的实施过程和效果进行全面评价。评价体系应包括教师评价、学生评价、课程评价等多个方面，评价方法应多样化，如问卷、深度访谈、课堂观察、教学案例分析等。

具体而言，高校可以采取以下措施：一是建立课程思政教师评价体系，将教师参与课程思政建设的情况纳入教师评价体系，并对教师的教学设计、教学方法、教学效果等进行综合评价。二是建立课程思政学生评价体系，通过问卷、深度访谈等方式，了解学生对课程思政的满意度、获得感，并对课程思政的育人效果进行评估。三是建立课程思政课程评价体系，对课程思政的课程设计、教学实施、教学资源等进行综合评价。四是建立课程思政评价结果反馈机制，将评价结果及时反馈给教师和学生，并对课程思政的实施进行有效的指导和改进。

6.2.3构建协同育人体系，形成工作合力

课程思政的建设需要学校各部门、各学院的协同配合，构建协同育人体系是推进课程思政建设的重要保障。高校应加强统筹协调，构建协同育人体系，形成课程思政的合力。各部门、各学院应明确责任分工，加强沟通协作，共同推进课程思政建设。

具体而言，高校可以采取以下措施：一是成立课程思政工作领导小组，负责统筹协调全校的课程思政建设工作。二是建立各部门、各学院之间的沟通协调机制，定期召开会议，交流经验，解决问题。三是建立课程思政资源共享平台，将各部门、各学院开发的课程思政资源进行整合，供全校教师共享。四是建立课程思政工作激励机制，对在课程思政建设中表现突出的部门、学院和个人进行表彰和奖励。

6.2.4加强资源建设，提供有力支撑

资源建设是课程思政建设的重要基础，丰富的资源能够为课程思政的实施提供有力支撑。高校应加强资源建设，为课程思政提供丰富的教学资源和学习资源。应开发思政案例库、建设在线课程、购买数字资源等，为教师提供丰富的教学资源，为学生提供丰富的学习资源。

具体而言，高校可以采取以下措施：一是建立思政案例库，收集整理各学科、各专业的思政案例，供教师参考和使用。二是建设在线课程，将课程思政的内容制作成在线课程，供学生进行在线学习。三是购买数字资源，购买一些优质的数字资源，如书、视频、数据库等，供教师和学生使用。四是建立资源建设激励机制，鼓励教师和学生积极参与资源建设，并对表现优秀的个人和团队进行表彰和奖励。

6.3展望

课程思政是新时代高等教育改革的重要举措，是落实立德树人根本任务的重要途径。随着新时代高等教育改革的不断深入，课程思政建设也将不断面临新的机遇和挑战。未来，高校课程思政建设将更加注重系统性、创新性和实效性，需要不断探索新的实施路径模式，不断提升课程思政的育人实效。

6.3.1课程思政建设的未来趋势

未来，高校课程思政建设将呈现以下发展趋势：

首先，课程思政将更加注重系统化建设。高校将更加注重课程思政的整体规划、顶层设计和统筹协调，形成全员、全程、全方位育人的格局。课程思政将不再是isolated的环节或活动，而是将与专业教育、校园文化、社会实践等有机结合，形成一个大型的育人体系。

其次，课程思政将更加注重创新性发展。高校将更加注重课程思政的教学内容、教学方法、教学手段的创新，探索更加符合新时代学生特点、更加有效的课程思政教学模式。例如，可以利用、虚拟现实等技术，开发更加生动、形象、有趣的课程思政教学资源，提升课程思政的吸引力和感染力。

最后，课程思政将更加注重实效性评价。高校将更加注重课程思政的育人效果，建立更加科学、合理的评价机制，对课程思政的实施过程和效果进行全面评价，并根据评价结果进行有效的指导和改进。

6.3.2未来研究方向

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些不足，未来研究可以从以下几个方面进行深入探讨：

首先，可以扩大研究样本，深入探讨不同类型高校课程思政的实施路径模式。本研究主要以A大学为案例，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大研究样本，选择不同类型、不同层次的高校进行研究，以期为高校课程思政的深入推进提供更具针对性和可操作性的建议。

其次，可以深入探讨课程思政的理论基础，构建更加完善的理论体系。本研究主要对A大学课程思政的实施路径模式进行了分析，但对于课程思政的理论基础探讨不足。未来研究可以深入探讨课程思政的理论基础，构建更加完善的理论体系，为高校课程思政的深入推进提供理论指导。

最后，可以深入探讨课程思政的国际比较，借鉴国外先进经验。未来研究可以开展课程思政的国际比较研究，借鉴国外先进经验，为我国高校课程思政的建设提供参考和借鉴。

总之，课程思政是新时代高等教育改革的重要举措，是落实立德树人根本任务的重要途径。未来，高校课程思政建设将更加注重系统性、创新性和实效性，需要不断探索新的实施路径模式，不断提升课程思政的育人实效。本研究希望能够为高校课程思政的深入推进提供一些理论依据和实践参考，推动我国高等教育事业的不断发展。

七.参考文献

[1]习近平.在全国高校思想工作会议上的讲话[N].人民日报,2016-12-09(01).

[2]李明.课程思政:内涵、价值与实现路径[J].高等教育研究,2018,39(05):12-18.

[3]王红梅.课程思政的哲学意蕴与实践逻辑[J].教育研究,2019,40(02):45-52.

[4]张伟,刘洋.课程思政实施的原则与实践探索[J].中国高等教育,2017(17):25-27.

[5]刘洋,张伟.课程思政实施中的问题与对策研究[J].高教探索,2018(04):33-38.

[6]陈宝生.推进新时代高校课程思政建设[J].中国高等教育,2019(01):5-7.

[7]郑永廷,王铁军.课程思政:概念、内涵与特征[J].教育发展研究,2017,37(15):5-11.

[8]钟秉林,胡建华.课程思政:概念辨析、理论基础与实践取向[J].高等教育研究,2018,39(06):3-9.

[9]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[10]班华.论新时代高校思想理论课教学创新[J].中国高等教育,2018(05):18-20.

[11]冯刚.课程思政与专业教育融合的实践路径[J].高教探索,2019(03):41-45.

[12]肖川.教育的信念与追求[M].北京:教育科学出版社,2015.

[13]李芒.课程思政:从理念到实践[J].教育研究,2018,39(07):58-65.

[14]王建华.高校课程思政建设的困境与出路[J].思想理论教育导刊,2019(04):88-92.

[15]张宝辉,刘志军.课程思政实施效果评价研究[J].中国高教研究,2020(01):72-77.

[16]檀传宝.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2014.

[17]郭文安.课程思政:建设逻辑与实践创新[J].高等教育研究,2020,41(01):4-10.

[18]黄晓晨.高校课程思政实施路径研究[J].中国高等教育,2019(12):30-32.

[19]杨晓哲.课程思政与“大思政”格局构建[J].思想理论教育导刊,2018(05):74-78.

[20]韩震.哲学通论[M].北京:北京师范大学出版社,2016.

[21]王英杰.世界一流大学建设与中国高等教育改革[M].北京:人民教育出版社,2018.

[22]朱永新.我的教育理想[M].北京:人民教育出版社,2002.

[23]罗尔斯.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,2003.

[24]麦克菲尔,麦克洛斯基.传播模式导论[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

[25]大卫·奥斯本,特德·盖布勒.改革政府:企业精神如何改革着公营部门[M].上海:上海译文出版社,1996.

[26]欧文·戈夫曼.现代性与自我认同[M].北京:商务印书馆,2011.

[27]吴岩.课程理论[M].北京:教育科学出版社,2016.

[28]黄济,王策三.现代教育论[M].北京:人民教育出版社,2009.

[29]钱伟长.论教育本质[M].北京:教育科学出版社,2000.

[30]潘懋元.高等教育学[M].福州:福建教育出版社,1995.

[31]罗尔斯顿.生命之河:环境伦理学导论[M].北京:东方出版社,2006.

[32]�舒马赫.小的是美好的[M].北京:商务印书馆,1985.

[33]联合国教科文.教育的使命:面向21世纪的教育[M].北京:教育科学出版社,1996.

[34]埃德加·莫兰.复杂思想:一般论[M].北京:教育科学出版社,2001.

[35]皮埃尔·布尔迪厄.区分:判断力的社会批判[M].北京:商务印书馆,2015.

[36]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2012.

[37]托马斯·库恩.科学的结构[M].北京:北京大学出版社,2003.

[38]戴维·伯姆.谈谈沟通[M].北京:编译出版社,2011.

[39]彼得·圣吉.第五项修炼:学习型的艺术与实践[M].上海:上海三联书店,2007.

[40]克莱德·帕特森.理论与管理[M].北京:中国人民大学出版社,2010.

[41]詹姆斯·麦迪逊.论美国制宪会议[M].北京:商务印书馆,1962.

[42]亚伯拉罕·林肯.林肯传[M].北京:华夏出版社,2005.

[43]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集(1-10卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[44]列宁.列宁选集(1-4卷)[M].北京:人民出版社,