学生思想政治教育问题的调研报告2026(3篇)

学生思想政治教育问题的调研报告2026(3篇)第一篇2026年3月至5月，调研组对全国12个省（区、市）37所县域中等职业学校的思想政治教育现状开展实地调研与分层抽样，共回收有效学生问卷12742份、教师问卷1896份，访谈校领导、思政课教师、班主任、专业课教师及学生代表427人，结合中职教育“技能型社会建设基础支撑”的定位梳理核心问题，调研数据显示当前县域中职学生思政教育的供给适配性、队伍支撑力、协同有效性、评价科学性均存在明显短板，难以适应职业教育高质量发展的要求。当前县域中职学生思政教育的核心问题首先体现在内容供给与职业成长需求适配度不足。调研显示，68.7%的中职学生表示思政课内容“和自己的专业、未来工作没关系”，仅17.2%的学校将工匠精神、岗位伦理、行业职业道德等内容系统融入思政课教学，23.5%的专业课教师表示不知道如何在技能教学中嵌入思政元素，课程思政的覆盖率虽达89.1%，但实质融合度不足30%。部分学校的思政教学仍停留在“念教材、划重点、背考点”的传统模式，未结合县域支柱产业的岗位特征设计教学场景，比如某西部县域中职学校的电商专业，思政课从未涉及网络诚信、消费者权益保护、直播伦理等行业核心道德要求，甚至有学生在实训中出现“刷单”“虚假宣传”等行为，教师仅作为操作失误处理，未将其纳入思政教育范畴。从载体来看，72.3%的县域中职思政教育仍以课堂教学为主，数字化思政资源供给严重不足，针对05后中职学生偏好短视频、沉浸式体验的特点开发的思政内容占比不足10%，学生对思政课的平均满意度仅为28.4%。其次是思政工作队伍存在结构性缺口与能力短板。调研显示，县域中职专职思政课教师的平均配比为1:312，远低于教育部要求的1:200的标准，兼职教师占比达47.6%，其中62.7%的兼职教师来自语文、历史等其他学科，未系统学习过思政教育专业知识，也未接受过职业教育相关培训。从待遇与发展空间来看，县域中职专职思政课教师的平均年薪仅为当地普通高中思政课教师的72.4%，近3年有31.8%的专职思政课教师转岗或调离，队伍稳定性极差。班主任队伍的思政能力同样不足，71.3%的班主任表示未接受过系统的思政工作培训，日常工作主要集中在纪律管理、事务性工作上，对学生的思想动态关注不够。专业课教师的课程思政能力更是短板，81.2%的专业课教师表示“不知道怎么把思政内容融入技能教学”，部分教师甚至认为“思政教育是思政老师的事，和专业课无关”，全员育人的理念尚未落地。第三是家校社协同育人链条存在明显断裂。从家庭层面来看，县域中职学生的家长多为农民或外出务工人员，文化水平普遍偏低，对职业教育的认可度不高，对孩子的思想教育重视程度不足。调研显示，73.6%的家长每天工作时间超过10小时，68.2%的家长只有初中及以下文化程度，仅11.3%的家长表示会经常和孩子聊理想信念、道德品质相关的话题，82.1%的班主任表示中职学生家庭的思政配合度远低于普通高中学生家庭。从学校与社会的协同来看，仅24.3%的县域中职与当地企业共建了思政实践基地，大部分企业认为思政教育是学校的事，不愿投入资源参与；县域内的红色纪念馆、劳模工作室、乡村振兴示范点等资源也未与学校思政教育有效对接，67.2%的学校表示“找不到合适的校外思政实践场所”。此外，由于中职学生多为寄宿制，学校与家长的沟通渠道不畅，43.2%的家长表示“老师只在孩子违纪的时候才会联系自己”，家校之间未形成思政教育的合力。第四是评价体系存在“重形式轻实效”的异化倾向。调研显示，71.3%的学校表示上级对思政工作的考核主要指标是“课程开设情况”“活动次数”“材料完整性”，仅12.7%的学校将学生的思想道德表现、实习中的职业道德情况纳入考核体系。为了应付考核，很多学校搞形式主义的思政活动，比如为了完成“红色教育”的任务，组织学生去红色基地参观，拍几张照片就结束，没有后续的讨论和引导，学生根本没有真正受到教育。对学生的思政评价也主要以考试分数为主，83.4%的学校将思政课期末考试成绩作为学生思政评价的核心依据，很少关注学生的日常行为表现、实践活动表现、思想动态变化，导致“考分高、品德差”的现象时有发生。某东部县域中职学校的一名学生，思政课考试成绩排名年级前十，但在企业实习期间多次出现迟到、早退、不服从管理等问题，甚至因和顾客争吵被企业退回，暴露出思政评价与实际表现严重脱节的问题。深入分析上述问题的成因，首先是办学定位偏差导致思政教育“边缘化”。很多县域中职学校把升学率、技能大赛获奖、就业率作为核心考核指标，认为思政教育是“软任务”，不会影响学校的排名和发展，因此在经费投入、师资配备、课程设置上都向技能教学倾斜。调研显示，县域中职思政教育经费占办学经费的比例平均仅为1.2%，远低于普通高中3.7%的平均水平，62.2%的学校没有专门的思政教育实践经费。其次是县域资源禀赋限制导致队伍建设“乏力化”。县域经济发展水平相对较低，中职学校的待遇和发展空间都不如普通高中和城市职业院校，很难吸引优秀的思政教育专业人才，也没有足够的经费开展教师培训。第三是群体特殊性导致协同育人“碎片化”。中职学生的家长普遍对思政教育的认识不足，配合度低；县域内的企业、社会组织等对思政教育的参与度不高，没有形成协同育人的机制。第四是评价导向偏差导致教育实效“形式化”。上级部门对学校思政工作的考核方式过于量化、表面化，没有建立科学的实效评价机制，导致学校为了应付考核搞形式主义，忽视了思政教育的根本目标是立德树人。针对上述问题，优化县域中职学生思政教育的路径主要有四个方面。第一，构建“岗课赛证”融合的思政内容体系。要对接职业岗位的思政要求，把职业道德、工匠精神、劳动精神、法治意识等内容融入每门课程，开发具有地方产业特色的思政校本教材和案例库，比如针对县域特色农业、制造业、电商产业等，收集当地劳模、工匠、优秀企业家的成长故事，作为思政教学的鲜活素材。要推进课程思政的实质融合，建立思政课教师与专业课教师的教研共同体，共同开发课程思政教学设计，把思政元素嵌入技能教学的各个环节，比如在汽修专业的教学中融入“安全第一”“诚信经营”的理念，在护理专业的教学中融入“医者仁心”“爱岗敬业”的精神。要创新思政教育载体，开发适合中职学生的数字化思政资源，比如短视频、VR沉浸式课程、线上答题闯关等，提高学生的参与度和兴趣，还可以利用县域的红色资源、乡村振兴资源，建设一批校外思政实践基地，组织学生开展岗位实习、志愿服务、社会调研等实践活动，让学生在实践中受到教育。第二，打造“专兼结合、双师素养”的思政工作队伍。要配齐专职思政课教师，落实1:200的配比要求，通过提高待遇、畅通发展通道等方式吸引优秀的思政教育专业人才到县域中职任教，比如可以设立“县域中职思政教师专项补贴”，对在县域中职任教满5年的思政教师给予一次性奖励，在职称评聘上给予倾斜。要加大思政教师的培训力度，建立“国培-省培-市培-校培”四级培训体系，定期组织思政课教师到企业挂职锻炼，了解行业发展情况和岗位道德要求，提升他们的职业素养和实践教学能力，培养“双师型”思政教师。要提升班主任和专业课教师的思政能力，定期开展班主任思政工作培训、专业课教师课程思政培训，把思政工作成效纳入班主任和专业课教师的考核指标，提高他们的育人意识和能力。还要聘请当地的劳模、工匠、优秀企业家、乡村振兴带头人等作为兼职思政教师，定期到学校做报告、开讲座，用身边的榜样教育学生。第三，搭建家校社协同的思政育人共同体。要创新家校沟通方式，针对中职学生家长的特点，开展夜间家长会、周末家长会、线上语音家长会，方便家长参加；还要编印通俗易懂的家长德育手册，告诉家长怎么在日常生活中教育孩子，提高家长的思政教育意识和能力。要建立家校联络员制度，每个班级安排1名老师作为联络员，定期和家长沟通孩子的思想动态、行为表现，共同制定教育方案。要整合县域的社会资源，建立“学校+企业+社区+红色基地”的协同育人机制，和当地企业共建思政实践基地，组织学生到企业实习、参观，学习企业的文化和职业道德；和社区合作，组织学生开展志愿服务活动，培养社会责任感；和红色教育基地合作，开展红色教育，传承红色基因。还要争取政府的支持，把县域思政资源的整合利用纳入政府的工作考核，推动各部门协同参与中职思政教育。第四，建立“过程性、多元化”的思政评价体系。要改变以考试分数为主的评价方式，建立过程性评价机制，把学生的日常行为表现、课堂参与情况、实践活动表现、实习中的职业道德表现都纳入评价范围，全面反映学生的思想道德状况。要建立多元评价主体，除了学校老师的评价，还要引入企业评价、家长评价、社区评价、学生互评，比如学生在企业实习期间的表现，由企业的指导老师进行评价，作为思政评价的重要组成部分。要建立学生思政成长档案，跟踪学生从入学到毕业的思想变化，作为评优评先、奖学金评定、就业推荐的重要依据，比如学生如果出现违反职业道德、校纪校规的行为，要记入成长档案，影响其毕业资格和就业推荐，倒逼学生重视自身的思想道德修养。还要优化对学校思政工作的考核方式，减少形式化的考核指标，增加对学生思想道德状况、育人实效的考核，比如通过随机访谈、问卷调查等方式了解学生的思想动态，作为评价学校思政工作成效的重要依据。第二篇2026年4月至6月，调研组针对全国21个省（区、市）49所普通高校的研究生思想政治教育情况开展专项调研，覆盖理学、工学、人文社科、医学、艺术学等12个学科门类，包含硕士研究生、博士研究生两个培养层次，共回收有效研究生问卷18327份、研究生导师问卷3264份、思政工作干部问卷742份，访谈研究生代表、导师、辅导员及研究生院负责人519人，调研发现当前研究生思政教育存在三类凸显的结构性矛盾，与研究生教育高质量发展的要求存在明显差距。第一类矛盾是研究生群体差异化特征与同质化教育供给的矛盾。研究生群体的内部差异远大于本科生，从年龄结构来看，跨度从20岁到40岁不等，既有应届本科毕业的直硕、直博生，也有有多年工作经验的在职研究生，人生阅历和思想成熟度差异极大；从学科背景来看，理工科研究生的思维方式偏理性、重实证，人文社科研究生的思维方式偏思辨、重批判，关注的核心问题截然不同；从培养阶段来看，一年级研究生主要面临适应科研生活的问题，二年级研究生主要面临科研压力，三年级研究生主要面临就业和毕业压力，思想动态呈现明显的阶段性特征。但当前大部分高校的研究生思政教育仍采用“一锅煮”的同质化模式，思政课程内容与本科阶段重叠度高，缺乏针对研究生群体特点的深度设计。调研显示，72.9%的研究生表示当前思政课内容“和自己的科研、生活关联不大”，61.4%的人文社科类研究生希望增加意识形态辨析、社会调查方法、学术伦理相关的内容，58.7%的理工科研究生希望增加科研诚信、科技报国、工程伦理相关的内容。此外，研究生的培养模式以课题组为核心，班级概念逐渐弱化，传统的班级思政活动参与率极低，调研显示研究生班级思政活动的平均参与率仅为27.3%，大部分研究生表示“没时间参加”“和自己没关系”，83.6%的研究生表示每天大部分时间是在实验室或课题组度过的，思政教育的触达渠道严重受限。第二类矛盾是导师育人职责要求与履职能力不足的矛盾。研究生导师是研究生培养的第一责任人，肩负着学术指导和思想引领的双重职责，但调研显示导师的思政育人履职情况普遍不理想。首先是育人意识淡薄，很多导师认为“自己的职责是指导科研，思政教育是辅导员的事”，把思想引导当成额外负担。调研显示，仅34.5%的研究生表示导师会主动和自己谈论理想信念、价值取向、职业规划相关的话题，68.2%的导师表示未接受过思政育人相关的系统培训，不知道如何和学生沟通思想问题，遇到学生出现心理问题、价值观偏差时，要么简单批评，要么直接推给辅导员。其次是精力投入不足，随着研究生扩招，导师的指导压力不断增大，47.8%的导师表示自己每年指导的研究生超过10人，加上科研项目、论文发表、各类评估检查的压力，根本没有多余的时间和精力关注学生的思想状况。某工科院校的博士生导师坦言，“自己每天要处理十几封工作邮件，参加各种会议，能每周和学生开一次组会讨论科研就不错了，根本没时间聊思想问题”。第三是考核激励机制缺失，大部分高校的导师考核主要以科研成果、项目经费、论文数量为核心指标，思政育人的成效很难量化，因此未纳入核心考核范围。调研显示，仅19.7%的高校将导师思政育人履职情况纳入导师招生资格审核、职称评聘的核心指标，大部分学校只是“有要求、无考核”，导致导师做思政工作的动力不足，“做多做少一个样，做好做坏一个样”。第三类矛盾是思政实践载体供给与研究生发展需求的矛盾。当前很多高校的研究生思政实践仍停留在“参观红色基地+听讲座+写心得体会”的传统模式，形式单一，内容空洞，没有结合研究生的科研特点和发展需求，导致学生参与度低、获得感差。调研显示，仅22.7%的研究生认为当前的思政实践活动对自己的成长有实际帮助，47.3%的研究生表示从未参加过学校或学院组织的思政类实践活动。研究生作为高层次人才，普遍具有较强的社会责任感和参与意识，希望能将自己的专业知识应用到实践中，在服务社会的过程中实现个人价值，但当前的思政实践大多没有和专业结合，无法满足研究生的成长需求。比如某高校的马克思主义学院组织研究生去红色基地参观，要求写心得体会，很多学生表示“这种活动本科的时候就参加过很多次，没有新意，也学不到东西”。此外，研究生普遍面临科研压力、就业压力、经济压力、婚恋压力等多重现实问题，思政教育没有回应这些现实关切，只是一味讲大道理，导致学生觉得“空”“没用”，甚至产生抵触情绪。调研显示，67.2%的研究生表示当前最关心的问题是“就业前景”“科研压力”“经济负担”，仅12.4%的研究生表示思政教育能帮助自己解决这些问题，很多学生认为“思政教育就是喊口号，解决不了实际问题”。深入分析上述矛盾的成因，首先是对研究生思政教育的定位存在偏差。很多高校的管理者认为，研究生已经是成年人，有自主判断能力，不需要像本科生那样进行细致的思想引导，只要把思政课程开齐、不出意识形态问题就行，没有认识到研究生阶段是价值观定型、职业方向确立的关键期，尤其是博士研究生，未来将成为国家科技攻关、文化建设的核心力量，他们的理想信念、家国情怀直接关系到国家的长远发展。调研显示，53.6%的高校研工部门表示学校对研究生思政教育的重视程度“不如本科生”，经费投入仅为本科生思政教育的41.2%，人员配备也明显不足。其次是研究生扩招导致思政工作力量严重不足。近10年来我国研究生招生规模翻了一番，但思政工作队伍的数量并没有同步增长，调研显示高校研究生辅导员的平均配比为1:327，远低于教育部要求的1:200的标准，有的高校甚至1个辅导员负责500多名研究生，根本做不到精细化的思想引导。研究生思政课教师的数量也不足，很多高校的研究生思政课都是大班授课，一个班几百人，师生互动很少，教学效果大打折扣。第三是评价体系的功利化导向。无论是对高校的学科评估、研究生培养质量评估，还是对导师的考核、对学生的评价，都以科研成果为核心，思政教育的成效因为难以量化而被边缘化，导致学校、导师、学生都不重视思政教育。比如研究生的奖学金评定、评优评先、毕业要求，主要看论文发表数量和影响因子，思想道德表现只要“合格”就行，没有硬性要求，导致学生把所有精力都放在科研上，忽视了思想道德修养的提升。针对上述矛盾，优化研究生思政教育的路径主要有三个方面。第一，构建分层分类、精准适配的研究生思政内容体系。要打破同质化的教育模式，根据不同培养层次、不同学科、不同阶段研究生的特点，设计差异化的思政内容。针对硕士研究生，重点开展科研诚信、入学适应、职业规划、社会责任教育；针对博士研究生，重点开展家国情怀、科技伦理、使命担当、国际视野教育。针对理工科研究生，要打造“科研思政”特色品牌，把思政教育融入科研全过程，在课题申报、实验开展、论文撰写、成果发布等各个环节嵌入科研诚信、科技伦理、科技报国的教育，比如组织研究生参与国家重大科研项目、“卡脖子”技术攻关，让他们在科研实践中感受家国情怀，树立把论文写在祖国大地上的理念。针对人文社科研究生，要打造“田野思政”特色品牌，组织研究生去基层开展社会调研、政策宣讲、法律服务等实践活动，让他们在深入群众、了解国情的过程中深化对中国特色社会主义的认识，增强为人民服务的意识。要创新思政教育的载体和渠道，把思政教育融入课题组建设，比如建立“课题组思政会”制度，导师在组会上除了讨论科研，还要定期和学生交流思想、讨论社会热点问题，发挥课题组的育人功能；还要利用数字化手段，搭建研究生思政教育线上平台，开发适合研究生的深度思政课程、学术伦理培训、心理疏导服务等内容，提高思政教育的触达率和实效性。第二，强化导师思政育人主体责任，提升导师育人能力。要建立健全导师思政育人的制度体系，明确导师的思政育人职责，比如导师要定期和学生谈心谈话，了解学生的思想动态、心理状况、生活困难，及时进行引导和帮助；要在学术指导中融入思想引领，培养学生的学术道德和家国情怀；要及时发现和处理学生中的思想问题和心理问题，配合辅导员做好学生的思想工作。要加大导师的培训力度，建立导师岗前培训、定期培训制度，把思政育人方法、心理疏导技巧、学生管理方法等作为培训的核心内容，提高导师的育人能力；还要选树“育人楷模”“优秀导师”等典型，推广导师思政的好经验好做法，比如“导师下午茶”“课题组开放日”“师生联合党支部”等，发挥典型的示范引领作用。要完善导师思政履职的考核激励机制，把导师的思政育人情况纳入招生资格审核、职称评聘、评优评先、导师考核的核心指标，占比不低于30%，比如如果导师所指导的学生出现学术不端、思想政治方面的问题，导师要承担连带责任，取消其当年的招生资格，情节严重的取消导师资格；对思政育人工作做得好的导师，要给予奖金、荣誉称号、招生指标倾斜等奖励，提高导师做思政工作的积极性。还要为导师减负，精简各类科研报表、评估检查、非必要会议，让导师有更多时间和精力投入到育人工作中。第三，构建协同联动、实效导向的研究生思政工作体系。要建立“研工部-学院-课题组-导师-辅导员”五级联动的思政工作机制，明确各个主体的职责，形成育人合力。研工部负责统筹规划全校研究生思政教育工作，制定政策、搭建平台、开展培训；学院负责落实学校的思政工作要求，结合本院学科特点开展特色思政活动；课题组负责营造良好的学术氛围和团队文化，导师负责科研中的思想引领；辅导员负责日常思想教育、心理疏导、就业指导、事务管理等工作，配合导师做好学生的思想工作。要把思政教育和解决研究生的实际问题结合起来，坚持“解决思想问题和解决实际问题相结合”的原则，针对研究生普遍关心的科研压力、就业焦虑、经济困难等问题，提供实实在在的帮助，比如针对科研压力大的问题，开展科研方法培训、学术交流活动、心理疏导服务；针对就业焦虑的问题，开展职业规划指导、就业推荐服务、创业扶持；针对经济困难的研究生，加大奖助学金的力度，提供更多勤工助学岗位，设立“思政实践专项奖学金”，鼓励研究生参与思政实践、社会服务，既解决经济问题，又提升思想觉悟。要整合校内外资源，搭建研究生思政实践平台，比如和地方政府、企业、乡村振兴示范点、红色教育基地合作，建立一批研究生思政实践基地，组织研究生开展科技帮扶、社会调研、志愿服务、挂职锻炼等实践活动，让他们在实践中增长才干、锤炼品格。还要建立研究生思想动态监测机制，利用大数据、问卷调查、谈心谈话等方式，及时掌握研究生的思想状况，针对苗头性、倾向性问题及时进行引导，确保研究生群体的思想稳定。第三篇2026年2月至4月，调研组对全国17个流入地城市的62所义务教育阶段学校的随迁子女思想政治教育状况开展专题调研，覆盖小学3-6年级、初中1-3年级，共回收有效学生问卷15639份、家长问卷11287份、教师问卷2146份，访谈学校管理者、班主任、思政课教师及随迁子女家长632人，调研显示当前随迁子女思政教育面临身份认同引导不足、家校协同断层、实践资源适配性弱等特殊困境，直接影响随迁子女的健康成长与城镇化的高质量推进。当前随迁子女思政教育的首要困境是身份认同困惑与价值引领缺位的叠加。随迁子女由于户籍差异、家庭经济条件差距、生活习惯不同等原因，容易产生自卑心理和“边缘人”的身份认知，对流入地的归属感不强。调研显示，53.8%的初中阶段随迁子女表示“觉得自己不属于这座城市”，42.7%的小学阶段随迁子女表示“因为口音、穿着、家庭条件等被同学嘲笑过”，甚至有部分学生出现社交退缩、抑郁等心理问题。从价值引领来看，当前义务教育阶段的思政课主要采用统一的教学大纲和教材，很少涉及流动人口权益、城市融入、平等包容等与随迁子女密切相关的内容，61.2%的随迁子女表示从未在思政课上听到过相关内容。部分随迁子女因为升学政策限制，对未来感到迷茫，比如有的地方随迁子女不能在当地参加中考、高考，只能回户籍地就读，导致他们觉得“努力也没用”，价值观出现偏差。调研显示，47.3%的初中三年级随迁子女表示“不知道自己将来能做什么”，28.6%的随迁子女表示“读书没用，不如早点打工挣钱”。此外，很多随迁子女的家长忙于工作，对孩子的监管不到位，孩子接触网络的时间较多，容易受到网络上的暴力、拜金主义、享乐主义等不良信息的影响，而学校的网络素养教育又没有跟上，37.2%的随迁子女表示“经常刷短视频，看到很多不好的内容”，仅21.4%的学校针对随迁子女开展过系统的网络素养教育。第二个困境是家庭思政功能缺失与家校协同断层的并存。随迁子女的家长大多从事制造业、建筑业、服务业等体力劳动，工作时间长、收入低、文化水平不高，没有时间也没有能力对孩子进行思政教育。调研显示，73.6%的随迁子女家长每天工作时间超过10小时，68.2%的家长只有初中及以下文化程度，仅11.3%的家长表示会经常和孩子聊理想信念、道德品质相关的话题，很多家长认为“只要孩子学习好，不闯祸就行”，对孩子的思想道德教育完全不重视。从家校协同来看，学校和随迁子女家长的沟通渠道严重不畅，很多家长不会用智能手机，或者工作时间没法看微信、接电话，学校的家长会大多安排在工作日，家长要上班，没法参加。调研显示，仅29.7%的随迁子女家长参加过学校组织的家长会，43.2%的家长表示“老师只在孩子违纪的时候才会联系自己”，平时几乎没有沟通。还有部分随迁子女家庭因为工作变动频繁，经常搬家甚至换城市，导致学校很难建立长期的家校沟通机制，38.4%的随迁子女在流入地换过2所以上的学校，21.7%的随迁子女表示“每年都要搬家”，学校的思政教育很难保持连续性。某小学的班主任坦言，“班里的随迁子女流动性太大，有时候刚和家长建立联系，孩子就转学了，很多教育措施根本落实不下去”。第三个困境是思政实践资源供给与随迁子女需求的错配。当前义务教育阶段的思政实践活动越来越丰富，但很多活动需要一定的费用，或者需要家长陪同，随迁子女家庭因为经济条件差、家长没时间，根本没法参加，导致随迁子女成为思政实践的“边缘群体”。调研显示，仅28.4%的随迁子女参加过学校组织的校外思政实践活动，比本地学生低41.7个百分点；67.3%的随迁子女表示“想去博物馆、科技馆、红色教育基地，但是家里没钱或者没人陪”。从社区资源来看，很多社区的少年之家、红色书屋、志愿服务队等思政资源没有向随迁子女开放，大部分随迁子女甚至不知道社区有这些资源。调研显示，仅17.6%的随迁子女参加过社区组织的活动，72.4%的随迁子女表示“不知道社区有什么活动可以参加”。从社会层面来看，针对随迁子女的关爱活动大多是一次性的物质帮扶，比如送书包、送文具、送慰问金，很少有长期的思想引导和精神陪伴，62.8%的随迁子女表示“从来没有人和我聊过未来的理想”。某公益组织的负责人表示，“现在很多企业和机构都愿意给随迁子女捐钱捐物，但愿意投入资源做长期思想教育的很少，因为思想教育的成效慢，不容易出成果”。深入分析上述困境的成因，首先是流入地政府对随迁子女思政教育的重视程度不足，经费投入不够。长期以来，随迁子女教育的工作重点是保障“有学上”，也就是学位供给，对“上得好”尤其是思政教育的重视程度不够。很多流入地政府的随迁子女教育经费主要用于学校建设、教师配备，没有专门的思政教育经费，也没有针对随迁子女的思政教育专项政策。调研显示，流入地学校的随迁子女思政教育经费仅占学生德育经费的18.7%，远低于随迁子女占学生总数的平均比例（37.2%）。此外，当前的思政教育体系是基于本地学生的特点设计的，没有考虑随迁子女的特殊需求，缺乏针对性的内容和载体，仅12.3%的流入地学校开发了针对随迁子女的思政校本课程或教学资源。其次是随迁子女家庭的流动性与经济条件限制了家校协同的效果。随迁子女家庭的核心诉求是生存，家长把大部分时间和精力都放在工作上，根本没有时间管孩子的教育，更别说思政教育了。很多家长的文化水平低，对思政教育的认识不足，甚至认为“思政教育就是洗脑，没用”，不愿意配合学校的工作。加上家庭流动性大，学校很难和家长建立稳定的沟通关系，导致家校协同育人的机制无法有效运转。调研显示，82.1%的班主任表示随迁子女家庭的思政配合度远低于本地学生家庭，“很多家长根本联系不上，就算联系上了，也说‘老师你看着管就行，我们没时间管’”。第三是社会资源的整合力度不够，没有形成全域思政的合力。随迁子女的思政教育是一个系统工程，需要学校、家庭、社区、企业、社会组织等多方共同参与，但当前各主体之间缺乏有效的协调机制，资源没有得到有效整合。比如博物馆、科技馆、红色教育基地等公共文化资源，虽然大多对未成年人免费开放，但没有针对随迁子女的专门服务，比如免费接送、专门讲解、绿色通道等，很多随迁子女因为交通不便、没人带领等原因，根本没法享受这些资源。调研显示，仅23.5%的公共文化场馆针对随迁子女开设了专门的活动或服务通道。此外，社会组织和志愿者的参与度不高，缺乏专业化、长期化的思政教育服务，大部分志愿者都是大学生，利用周末时间开展活动，没有系统的培训，也没有长期的服务计划，效果非常有限。针对上述困境，优化随迁子女思政教育的路径主要有三个方面。第一，构建“融入式、差异化”的随迁子女思政教育内容体系。要在国家统一思政课教学大纲的基础上，结合随迁子女的特点，开发差异化的教学内容，把平等包容、城市融入、身份认同、法治意识、网络素养等内容融入思政课教学，帮助随迁子女建立自信心和归属感。比如可以开发“城市小主人”校本课程，介绍流入地的历史文化、风土人情、发展成就，组织学生开展“我眼中的城市”主题征文、绘画、摄影比赛，让随迁子女发现城市的美好，增强对城市的认同感；可以邀请优秀的随迁子女成才典型来学校做报告，比如从随迁子女成长起来的企业家、劳模、公务员等，给随迁子女树立榜样，让他们看到自己的发展可能性。要针对随迁子女的升学困惑，开展政策解读和职业规划教育，比如邀请教育局的工作人员来学校讲解随迁子女的中考、高考政策，帮助他们了解升学渠道，树立正确的学习目标；针对初中阶段的随迁子女，开展职业启蒙教育，让他们了解不同职业的特点和要求，规划自己的未来发展方向。要加强网络素养教育，引导随迁子女正确使用网络，自觉抵制不良信息的影响，比如开展“网络文明小使者”活动，教学生如何辨别网络谣言、如何合理安