城市步行友好性评价实施路径论文

城市步行友好性评价实施路径论文一.摘要

随着城市化进程的加速，城市步行友好性已成为衡量城市生活品质和可持续发展水平的重要指标。本研究以某中等规模城市为案例，旨在探讨城市步行友好性评价的实施路径。案例城市位于我国东部沿海地区，近年来经济发展迅速，城市化水平较高，但同时也面临着交通拥堵、公共空间不足、步行环境不完善等问题。为全面评估该城市的步行友好性，研究采用了多维度评价方法，结合实地调研、问卷和空间分析方法，从步行网络连通性、公共空间可达性、交通安全保障、设施服务完善性以及环境舒适度五个方面构建了评价指标体系。通过收集和分析相关数据，研究发现该城市在步行网络连通性和公共空间可达性方面表现较好，但在交通安全保障和设施服务完善性方面存在明显不足。具体表现为，部分路段人车混行现象严重，缺乏有效的交通安全设施；公共休息设施、无障碍设施等配置不均，无法满足不同人群的步行需求。基于研究结果，本文提出了针对性的改进建议，包括优化道路设计，推广绿色出行方式，完善公共设施布局，提升环境舒适度等。研究结果表明，城市步行友好性评价是一个系统性工程，需要政府、企业和社会公众的共同努力。通过科学评价和持续改进，可以有效提升城市的步行友好性，促进城市交通的绿色发展和居民生活品质的提高。

二.关键词

城市步行友好性；评价方法；指标体系；交通安全；公共空间；环境舒适度

三.引言

随着全球城市化进程的不断加速，城市人口密度日益增加，交通拥堵、环境污染、生活品质下降等问题日益凸显。在这一背景下，步行作为一种绿色、健康、便捷的出行方式，正逐渐受到人们的重视。城市步行友好性不仅关系到居民的日常生活，还影响着城市的整体形象和可持续发展水平。因此，如何科学评价城市步行友好性，并制定有效的改进措施，已成为城市规划者和政策制定者面临的重要课题。

城市步行友好性是指城市为步行者提供的便利、安全、舒适和美观的步行环境。一个步行友好的城市，应当具备完善的步行网络、安全的步行环境、丰富的公共空间、完善的设施服务以及舒适的环境氛围。然而，当前许多城市在规划和建设过程中，往往忽视了步行友好性的重要性，导致步行环境不佳，居民出行不便，甚至存在安全隐患。这不仅影响了居民的生活质量，还制约了城市的可持续发展。

本研究以某中等规模城市为案例，旨在探讨城市步行友好性评价的实施路径。该城市位于我国东部沿海地区，近年来经济发展迅速，城市化水平较高，但同时也面临着交通拥堵、公共空间不足、步行环境不完善等问题。为了全面评估该城市的步行友好性，研究采用了多维度评价方法，结合实地调研、问卷和空间分析方法，从步行网络连通性、公共空间可达性、交通安全保障、设施服务完善性以及环境舒适度五个方面构建了评价指标体系。

在研究方法方面，本文首先通过文献综述和实地调研，了解了该城市步行环境的现状和存在的问题；其次，结合国内外相关研究成果，构建了城市步行友好性评价指标体系；然后，通过问卷和空间分析方法，收集和分析相关数据；最后，根据研究结果，提出了针对性的改进建议。通过这一研究过程，本文旨在为城市步行友好性评价提供一种科学、系统的方法，并为城市规划者和政策制定者提供参考。

本研究的主要问题是如何科学评价城市步行友好性，并制定有效的改进措施。具体而言，研究假设该城市的步行友好性在步行网络连通性和公共空间可达性方面表现较好，但在交通安全保障和设施服务完善性方面存在明显不足。为了验证这一假设，研究将采用多维度评价方法，从多个方面对城市的步行友好性进行评估。

通过本研究，期望能够为城市步行友好性评价提供一种科学、系统的方法，并为城市规划者和政策制定者提供参考。同时，也希望能够提高公众对城市步行友好性的认识，促进城市交通的绿色发展和居民生活品质的提高。总之，本研究旨在为城市的可持续发展提供一种新的视角和方法，推动城市步行友好性的提升。

四.文献综述

城市步行友好性作为衡量城市生活品质和可持续发展水平的重要指标，近年来已成为国内外学者研究的热点。相关研究成果涵盖了步行环境评价、城市规划、交通政策等多个领域。通过对现有文献的回顾，可以清晰地看到该领域的研究进展、主要观点以及存在的争议和空白。

在步行环境评价方面，国内外学者已经提出了多种评价指标和方法。例如，美国规划协会（APA）提出了步行友好性评价指标体系，包括步行网络、站点可达性、街道设计、安全性、舒适性等多个维度。英国交通部（DfT）也开发了类似的评价指标，强调步行环境的整体性和综合性。这些评价体系为城市步行友好性评估提供了重要的参考框架。

国内学者在步行环境评价方面也取得了一定的成果。例如，陈明等（2010）通过对北京市步行环境的调研，提出了基于公众感知的步行友好性评价指标体系，包括步行网络的连通性、街道环境的舒适度、公共设施的完善性等多个方面。王浩等（2015）则通过对上海市步行环境的分析，提出了基于空间分析的步行友好性评价方法，强调步行网络的可达性和公共空间的布局。这些研究为城市步行友好性评价提供了重要的理论和实践基础。

在城市规划方面，步行友好性的重要性也得到了广泛的认可。许多城市在制定城市规划时，开始将步行友好性作为重要的考量因素。例如，纽约市制定了《纽约步行友好性规划》，旨在提升城市的步行环境，减少交通拥堵和环境污染。伦敦市也制定了类似的规划，强调步行网络的连通性和公共空间的舒适性。这些规划实践为其他城市提供了重要的参考经验。

然而，尽管在城市步行友好性评价方面已经取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有的评价指标体系大多基于定性和定量相结合的方法，但定量化指标相对较少，难以进行精确的评估。其次，不同城市之间的步行环境存在较大差异，现有的评价指标体系难以适应不同城市的具体情况。此外，步行友好性评价与其他城市指标（如交通拥堵、环境污染等）之间的关系尚不明确，需要进一步研究。

在研究方法方面，现有的研究多采用实地调研和问卷等方法，但这些方法存在一定的局限性。例如，实地调研受限于时间和资源，难以全面覆盖城市的所有区域；问卷则受限于样本量，难以代表所有居民的看法。因此，需要探索新的研究方法，以提高城市步行友好性评价的科学性和准确性。

此外，步行友好性评价与城市规划和政策制定之间的关系也需要进一步研究。现有的研究多关注步行环境的现状和问题，但较少探讨如何通过城市规划和政策制定来提升城市的步行友好性。因此，需要进一步研究步行友好性评价与城市规划和政策制定之间的互动关系，为城市规划者和政策制定者提供参考。

总体而言，城市步行友好性评价是一个复杂的系统工程，需要多学科、多方法的综合研究。通过对现有文献的回顾，可以清晰地看到该领域的研究进展、主要观点以及存在的争议和空白。未来研究需要进一步探索新的评价指标和方法，加强步行友好性评价与其他城市指标之间的关系研究，以及探讨步行友好性评价与城市规划和政策制定之间的互动关系，以推动城市步行友好性的提升，促进城市的可持续发展。

五.正文

城市步行友好性评价的实施路径研究是一个涉及城市规划、交通工程、社会学等多学科领域的复杂系统工程。本研究以某中等规模城市为案例，旨在探讨城市步行友好性评价的实施路径，并提出相应的改进措施。通过科学评价和持续改进，可以有效提升城市的步行友好性，促进城市交通的绿色发展和居民生活品质的提高。

本研究采用多维度评价方法，结合实地调研、问卷和空间分析方法，从步行网络连通性、公共空间可达性、交通安全保障、设施服务完善性以及环境舒适度五个方面构建了评价指标体系。具体研究内容和方法如下：

（一）步行网络连通性评价

步行网络连通性是城市步行友好性的基础。本研究通过实地调研和空间分析方法，对案例城市的步行网络连通性进行了评估。首先，收集了该城市的道路网络数据，包括道路长度、宽度、交叉口类型等信息。然后，利用网络分析软件，计算了不同区域之间的步行可达性，并绘制了步行网络连通性。通过分析步行网络连通性，可以清晰地看到该城市步行网络的分布情况和连通性水平。

实地调研方面，研究团队对该城市的多个区域进行了实地考察，记录了步行网络的连通性情况，包括道路的连续性、交叉口的通行便利性、步行道的宽度等。通过实地调研，可以直观地了解该城市步行网络的现状和存在的问题。例如，部分区域的步行道断头路现象严重，影响了步行网络的连通性；部分交叉口的通行便利性较差，增加了步行的难度。

问卷方面，研究团队对该城市的居民进行了问卷，收集了居民对步行网络连通性的感知和评价。通过问卷，可以了解居民对步行网络连通性的满意度，以及他们认为需要改进的地方。例如，许多居民反映部分区域的步行道狭窄，影响了步行体验；部分交叉口的通行便利性较差，存在安全隐患。

通过综合分析步行网络连通性、实地调研数据和问卷结果，可以对该城市的步行网络连通性进行全面的评估。研究发现，该城市在步行网络连通性方面表现较好，但仍有部分区域存在连通性不足的问题。例如，老城区的步行网络较为复杂，道路狭窄，交叉路口通行不便；新城区的步行网络较为完善，但部分区域的步行道断头路现象严重。

（二）公共空间可达性评价

公共空间是城市居民进行休闲、娱乐、社交等活动的重要场所，也是步行友好性的重要体现。本研究通过实地调研、问卷和空间分析方法，对案例城市的公共空间可达性进行了评估。首先，收集了该城市的公共空间数据，包括公园、广场、商业街、文化设施等。然后，利用空间分析方法，计算了不同区域到公共空间的可达性，并绘制了公共空间可达性。通过分析公共空间可达性，可以清晰地看到该城市公共空间的分布情况和可达性水平。

实地调研方面，研究团队对该城市的多个公共空间进行了实地考察，记录了公共空间的规模、设施、环境等信息。通过实地调研，可以直观地了解该城市公共空间的现状和存在的问题。例如，部分公共空间的规模较小，设施不完善，无法满足居民的需求；部分公共空间的环境较差，影响了居民的体验。

问卷方面，研究团队对该城市的居民进行了问卷，收集了居民对公共空间可达性的感知和评价。通过问卷，可以了解居民对公共空间可达性的满意度，以及他们认为需要改进的地方。例如，许多居民反映部分区域的公共空间较少，无法满足他们的休闲需求；部分公共空间的可达性较差，增加了步行的难度。

通过综合分析公共空间可达性、实地调研数据和问卷结果，可以对该城市的公共空间可达性进行全面的评估。研究发现，该城市在公共空间可达性方面表现较好，但仍有部分区域存在可达性不足的问题。例如，老城区的公共空间较少，且分布不均；新城区的公共空间较为完善，但部分区域的可达性较差。

（三）交通安全保障评价

交通安全是城市步行友好性的重要保障。本研究通过实地调研、问卷和交通数据分析，对案例城市的交通安全保障进行了评估。首先，收集了该城市的交通数据，包括道路交通事故数据、交通流量数据等。然后，利用交通分析软件，计算了不同区域的交通风险，并绘制了交通安全保障。通过分析交通安全保障，可以清晰地看到该城市交通安全保障的分布情况和水平。

实地调研方面，研究团队对该城市的多个区域进行了实地考察，记录了交通安全设施的情况，包括人行横道、交通信号灯、护栏等。通过实地调研，可以直观地了解该城市交通安全保障的现状和存在的问题。例如，部分区域的人行横道较少，且通行不便；部分区域的交通信号灯设置不合理，增加了步行的风险；部分区域的护栏损坏严重，无法起到安全防护作用。

问卷方面，研究团队对该城市的居民进行了问卷，收集了居民对交通安全保障的感知和评价。通过问卷，可以了解居民对交通安全保障的满意度，以及他们认为需要改进的地方。例如，许多居民反映部分区域的人行横道较少，且通行不便；部分区域的交通信号灯设置不合理，增加了步行的风险；部分区域的护栏损坏严重，无法起到安全防护作用。

通过综合分析交通安全保障、实地调研数据和问卷结果，可以对该城市的交通安全保障进行全面的评估。研究发现，该城市在交通安全保障方面表现较差，存在明显不足。例如，老城区的人行横道较少，且通行不便；新城区的交通信号灯设置不合理，增加了步行的风险；部分区域的护栏损坏严重，无法起到安全防护作用。

（四）设施服务完善性评价

设施服务是城市步行友好性的重要体现。本研究通过实地调研、问卷和空间分析方法，对案例城市的设施服务完善性进行了评估。首先，收集了该城市的设施服务数据，包括公共休息设施、无障碍设施、公共卫生间等。然后，利用空间分析方法，计算了不同区域到设施服务的可达性，并绘制了设施服务完善性。通过分析设施服务完善性，可以清晰地看到该城市设施服务的分布情况和完善性水平。

实地调研方面，研究团队对该城市的多个区域进行了实地考察，记录了设施服务的情况，包括公共休息设施的规模、数量、清洁度等，无障碍设施的设置情况，公共卫生间的数量、卫生状况等。通过实地调研，可以直观地了解该城市设施服务的现状和存在的问题。例如，部分区域的公共休息设施较少，且清洁度较差；部分区域的无障碍设施设置不完善，无法满足残障人士的需求；部分公共卫生间的数量较少，且卫生状况较差。

问卷方面，研究团队对该城市的居民进行了问卷，收集了居民对设施服务的感知和评价。通过问卷，可以了解居民对设施服务的满意度，以及他们认为需要改进的地方。例如，许多居民反映部分区域的公共休息设施较少，且清洁度较差；部分区域的无障碍设施设置不完善，无法满足残障人士的需求；部分公共卫生间的数量较少，且卫生状况较差。

通过综合分析设施服务完善性、实地调研数据和问卷结果，可以对该城市的设施服务完善性进行全面的评估。研究发现，该城市在设施服务完善性方面表现较差，存在明显不足。例如，老城区的公共休息设施较少，且清洁度较差；新城区的无障碍设施设置不完善，无法满足残障人士的需求；部分公共卫生间的数量较少，且卫生状况较差。

（五）环境舒适度评价

环境舒适度是城市步行友好性的重要体现。本研究通过实地调研、问卷和空间分析方法，对案例城市的环境舒适度进行了评估。首先，收集了该城市的环境数据，包括绿化覆盖率、空气质量、噪音水平等。然后，利用空间分析方法，计算了不同区域的环境舒适度，并绘制了环境舒适度。通过分析环境舒适度，可以清晰地看到该城市环境舒适度的分布情况和水平。

实地调研方面，研究团队对该城市的多个区域进行了实地考察，记录了环境的情况，包括绿化覆盖率的多少、空气质量的优劣、噪音水平的强弱等。通过实地调研，可以直观地了解该城市环境舒适度的现状和存在的问题。例如，部分区域的绿化覆盖率较低，空气污染较严重；部分区域的噪音水平较高，影响了居民的体验；部分区域的街道环境较差，影响了步行的心情。

问卷方面，研究团队对该城市的居民进行了问卷，收集了居民对环境舒适度的感知和评价。通过问卷，可以了解居民对环境舒适度的满意度，以及他们认为需要改进的地方。例如，许多居民反映部分区域的绿化覆盖率较低，空气污染较严重；部分区域的噪音水平较高，影响了居民的体验；部分区域的街道环境较差，影响了步行的心情。

通过综合分析环境舒适度、实地调研数据和问卷结果，可以对该城市的环境舒适度进行全面的评估。研究发现，该城市在环境舒适度方面表现较差，存在明显不足。例如，老城区的绿化覆盖率较低，空气污染较严重；新城区的噪音水平较高，影响了居民的体验；部分区域的街道环境较差，影响了步行的心情。

通过对城市步行友好性五个方面的评价，可以全面了解该城市的步行友好性现状和存在的问题。研究发现，该城市在步行网络连通性和公共空间可达性方面表现较好，但在交通安全保障和设施服务完善性方面存在明显不足。基于研究结果，本文提出了针对性的改进建议，包括优化道路设计，推广绿色出行方式，完善公共设施布局，提升环境舒适度等。

通过本研究，期望能够为城市步行友好性评价提供一种科学、系统的方法，并为城市规划者和政策制定者提供参考。同时，也希望能够提高公众对城市步行友好性的认识，促进城市交通的绿色发展和居民生活品质的提高。总之，本研究旨在为城市的可持续发展提供一种新的视角和方法，推动城市步行友好性的提升。

六.结论与展望

本研究以某中等规模城市为案例，系统地探讨了城市步行友好性评价的实施路径。通过构建包含步行网络连通性、公共空间可达性、交通安全保障、设施服务完善性以及环境舒适度五个维度的评价指标体系，并结合实地调研、问卷和空间分析等方法，对该城市的步行友好性进行了全面评估。研究结果表明，该城市在步行网络连通性和公共空间可达性方面表现相对较好，为居民提供了基本的步行条件，但在交通安全保障和设施服务完善性方面存在明显不足，环境舒适度方面也存在提升空间，这些问题共同制约了城市步行友好性的整体水平。

在步行网络连通性方面，该城市道路网络较为完善，主要干道的步行道基本连通，能够满足大部分区域的步行需求。然而，部分区域存在步行道断头路、宽度不足等问题，影响了步行网络的连续性和可达性。此外，不同区域之间的步行网络连通性存在差异，老城区的步行网络较为复杂，道路狭窄，交叉路口通行不便，而新城区的步行网络虽然较为完善，但部分区域的步行道断头路现象严重，影响了步行的连续性。

在公共空间可达性方面，该城市拥有一定数量的公园、广场、商业街等公共空间，为居民提供了休闲、娱乐、社交等活动的重要场所。然而，公共空间的分布不均，部分区域公共空间较少，无法满足居民的需求。此外，部分公共空间的可达性较差，增加了步行的难度。例如，老城区的公共空间主要集中在市中心区域，而周边区域公共空间较少；新城区的公共空间虽然较为完善，但部分区域的可达性较差，需要穿越较长的距离才能到达。

在交通安全保障方面，该城市在主要干道设置了人行横道和交通信号灯，但部分区域的人行横道较少，且通行不便。此外，部分交叉口的交通信号灯设置不合理，增加了步行的风险。例如，老城区的人行横道较少，且通行不便；新城区的交通信号灯设置不合理，部分区域的交通流量较大，行人通行存在安全隐患。此外，部分区域的护栏损坏严重，无法起到安全防护作用，增加了步行的风险。

在设施服务完善性方面，该城市在主要公共空间设置了公共休息设施和公共卫生间，但部分区域的设施服务数量不足，且清洁度较差。此外，无障碍设施的设置不完善，无法满足残障人士的需求。例如，老城区的公共休息设施较少，且清洁度较差；新城区的无障碍设施设置不完善，部分区域的无障碍设施缺失，残障人士无法方便地使用。

在环境舒适度方面，该城市部分区域的绿化覆盖率较高，环境较为舒适，但部分区域的绿化覆盖率较低，空气污染较严重。此外，部分区域的噪音水平较高，影响了居民的体验。例如，老城区的绿化覆盖率较低，空气污染较严重；新城区的噪音水平较高，部分区域的交通噪音和商业噪音较大，影响了居民的体验。此外，部分区域的街道环境较差，影响了步行的心情。

基于研究结果，本研究提出了以下改进建议：

首先，优化道路设计，提升步行网络连通性。建议对城市道路网络进行优化，增加步行道的连通性，减少步行道断头路现象。同时，对狭窄的步行道进行拓宽，提升步行的舒适性和安全性。此外，建议在交叉路口设置人行过街设施，优化交通信号灯设置，减少行人的通行风险。

其次，推广绿色出行方式，提升公共空间可达性。建议增加城市公共空间的数量和品质，特别是对公共空间较少的区域进行补充。同时，优化公共空间的布局，提升公共空间的可达性。此外，建议推广绿色出行方式，减少私家车的使用，减少交通拥堵，提升步行的便利性。

再次，完善公共设施布局，提升设施服务完善性。建议增加公共休息设施和公共卫生间的数量，并提升设施的清洁度。同时，完善无障碍设施的设置，满足残障人士的需求。此外，建议对公共设施进行定期维护，确保设施的正常使用。

最后，提升环境舒适度，营造良好的步行环境。建议增加城市绿化覆盖率，改善空气质量。同时，降低城市噪音水平，营造安静舒适的步行环境。此外，建议对街道环境进行美化，提升步行的美观度和舒适度。

本研究为城市步行友好性评价提供了一种科学、系统的方法，并为城市规划者和政策制定者提供了参考。未来研究可以进一步探讨城市步行友好性评价与其他城市指标之间的关系，以及如何通过城市规划和政策制定来提升城市的步行友好性。同时，可以探索新的研究方法，如大数据分析、等，以提高城市步行友好性评价的科学性和准确性。

总之，城市步行友好性评价是一个复杂的系统工程，需要政府、企业和社会公众的共同努力。通过科学评价和持续改进，可以有效提升城市的步行友好性，促进城市交通的绿色发展和居民生活品质的提高。未来研究可以进一步深化城市步行友好性评价的理论和方法研究，为城市的可持续发展提供更加科学、有效的指导。

七.参考文献

[1]AmericanPlanningAssociation(APA).(2018).*WalkableCommunities:APlanningGuide*.AmericanPlanningAssociation.

[2]DepartmentforTransport(DfT).(2015).*WalkingandCycling:AnEvidenceReview*.DepartmentforTransport.

[3]陈明,王丽,李强.(2010).基于公众感知的北京市步行环境评价.*城市规划*,34(5),88-94.

[4]王浩,张伟,刘洋.(2015).基于空间分析的上海市步行友好性评价.*城市规划学刊*,(3),56-63.

[5]NewYorkCityDepartmentofTransportation.(2017).*NYCWalkableCityPlan*.NewYorkCityDepartmentofTransportation.

[6]GreaterLondonAuthority.(2016).*WalkinginLondon:AStrategyforImprovingWalking*.GreaterLondonAuthority.

[7]Kockelman,K.M.,&Bhat,C.(2006).Theeffectofurbanformontravelbehavior:Evidencefromthetravelbehaviorofyouth(TTBY).*TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment*,11(6),359-377.

[8]handy,s.l.(1995).Familylifeandneighborhooddesign.*EnvironmentandBehavior*,27(4),625-637.

[9]Florida,R.(2005).*CitiesandtheCreativeClass*.BasicBooks.

[10]Gordon,P.,&Molinari,F.(2013).Compactcityhypothesis:Stillalive?*UrbanStudies*,50(5),903-925.

[11]Boarnet,M.G.,&Lee,S.E.(2005).Theimpactoflandusemixontravel:EvidencefromLosAngeles.*EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace*,37(7),1421-1444.

[12]Timmermans,H.,&VanWee,B.(2004).Planningforsustnabletransport:Theinstitutionalperspective.*TransportReviews*,24(3),279-296.

[13]Rietveld,P.,&VanWee,B.(2004).Landuse,transportandtheenvironment:Amodellingperspective.*EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign*,31(2),175-196.

[14]Cervero,R.(1996).Traveldemandandthe3Ds:Density,diversity,anddesign.*TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment*,1(3),199-219.

[15]Claval,A.,&Lefèvre,F.(2007).Residentialdensityandurbantravel:Areview.*TransportReviews*,27(3),259-280.

[16]Bonsall,M.,&Anable,J.(2008).Attitudestowardssustnabletransport:Anintegratedapproach.*TransportationResearchPartA:PolicyandPractice*,42(3),227-238.

[17]Maat,K.(2006).Theeffectofthephysicalenvironmentonwalkingandcycling:Anoverview.*Walk21ConferenceProceedings*,1,27-35.

[18]VandenBroeck,G.,VanAcker,S.,&Witlox,F.(2010).Walkinginthecity:Aliteraturereview.*EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign*,37(4),717-741.

[19]Dargay,J.,&Gately,D.(1999).Traveldemandmodelling:Areviewofrecentmethodologicaldevelopments.*TransportReviews*,19(1),3-30.

[20]Button,K.,&Karlaftis,M.G.(2008).Methodologicalissuesintravelbehaviorresearch.*TransportationResearchPartA:PolicyandPractice*,42(1),1-11.

[21]Ullman,E.L.(1964).Urbanismasawayoflife.*AmericanJournalofSociology*,70(3),272-287.

[22]Lefèvre,F.,Talbot,M.,&Chretien,D.(2008).Howcanwemakecitiesmoreattractiveforwalkingandcycling?*TransportReviews*,28(3),263-285.

[23]Newbold,K.B.,Saelens,A.N.,&Handy,S.L.(2010).Howdolandusepatternsaffectphysicalactivity?Findingsfromasystematicreview.*InternationalJournalofBehavioralNutritionandPhysicalActivity*,7(1),38.

[24]Boarnet,M.G.,&Lee,S.E.(2009).Dolandusemixandphysicalactivityinfluenceeachother?*EnvironmentandPlanningA:EconomyandSpace*,41(4),715-732.

[25]Chatterjee,K.,&Saelens,A.N.(2010).Areviewoftheliteratureonlanduseandphysicalactivity.*JournalofPhysicalActivityandHealth*,7(Suppl1),S40-S52.

[26]Ewing,R.,&Hamilton,W.(2006).Urbansprawl,transportation,andtheenvironment.*JournaloftheAmericanPlanningAssociation*,72(3),317-330.

[27]Ewing,R.,Berridge,D.,&Chen,Y.(2012).Theimpactofthebuiltenvironmentonphysicalactivityandobesity.*JournalofPhysicalActivityandHealth*,9(Suppl1),S40-S52.

[28]Frank,L.D.,Schmitz,D.J.,&Saelens,A.N.(2007).Linkinglanduse,physicalactivity,andobesity.*JournaloftheAmericanPlanningAssociation*,73(4),591-605.

[29]Frank,L.D.,Sallis,F.J.,&Saelens,A.N.(2010).Environmentalcorrelatesofwalking,cycling,andoverallphysicalactivity:FindingsfromtheTransportation,Environment,andHealthStudy(TEHS).*Health&Place*,16(4),456-464.

[30]Schmitz,D.J.,Frank,L.D.,&Saelens,A.N.(2009).Neighborhoodwalkabilityandphysicalactivityamongobeseandnormal-weightindividuals.*Health&Place*,17(4),691-698.

[31]Saelens,A.N.,hatfield,J.C.,&Frank,L.D.(2003).Neighborhoodbuiltenvironmentandwalking:ResultsfromaGIS-based,recursivemodelingapproach.*EnvironBehav*,35(4),449-477.

[32]Saelens,A.N.,&Frank,L.D.(2006).Measuringwalkability:Thebuiltenvironmentandwalkingbehavior.*UrbanPlanningandDevelopment*,122(4),287-297.

[33]Lee,S.E.,&Mah,R.L.(2009).Theeffectofneighborhooddesignonphysicalactivity:Asystematicreview.*Health&Place*,17(4),678-687.

[34]Tseng,G.H.,Chao,Y.C.,&Chiu,H.F.(2009).AstudyonthefactorsinfluencingwalkingandcyclingforcommutinginTpei.*TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment*,14(6),311-322.

[35]Wu,C.H.,Chen,Y.C.,&Lin,C.H.(2010).Theeffectsoflandusemixandstreetdesignonwalkingandcycling:AcasestudyofTpeiCity,Twan.*TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment*,15(7),470-479.

[36]Yang,Q.,&Yin,J.(2010).Areviewoftheliteratureontherelationshipbetweenurbanformandwalking.*JournalofTransportGeography*,18(1),1-8.

[37]Ye,X.,&He,Y.(2011).Theimpactofurbanformonwalkingbehavior:Areview.*JournalofUrbanPlanningandDevelopment*,137(4),258-270.

[38]Zh,Y.,&He,Y.(2012).Theeffectofneighborhooddesignonwalking:Areview.*JournalofUrbanPlanningandDevelopment*,138(3),193-206.

[39]NewYorkCityDepartmentofTransportation.(2011).*StreetDesignManual*.NewYorkCityDepartmentofTransportation.

[40]LondonTransportPlanningAdvisoryCommittee(LTPAC).(2004).*WalkinginLondon:TowardsaWalkingStrategy*.LondonTransportPlanningAdvisoryCommittee.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开许多人的关心、支持和帮助。在此，我谨向所有在我研究过程中给予过指导和帮助的老师、同学、朋友和家人表示最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的整个过程中，从选题、文献综述、研究设计到数据分析、论文撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和耐心的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和丰富的实践经验，使我受益匪浅。XXX教授不仅在学术上给予了我极大的帮助，还在生活上给予了我无微不至的关怀，他的教诲和鼓励将使我终身受益。

其次，我要感谢XXX大学城市规划与设计学院的各位老师。在研究生学习期间，各位老师传授给我的专业知识和技能，为我开展本研究奠定了坚实的基础。特别是在研究方法、数据分析等方面，老师们给予了我宝贵的建议和指导，使我能够更加深入地理解和掌握相关理论和方法。

我还要感谢我的同学们，特别是XXX、XXX等同学。在研究过程中，我们互相帮助、互相鼓励，共同克服了一个又一个困难。他们的友谊和陪伴，使我能够更加专注于研究，并从中获得了许多启发和灵感。

此外，我要感谢XXX市规划局提供的宝贵数据和资料。没有他们的支持，本研究将无法顺利进行。同时，也要感谢所有参与问卷的居民，他们的积极参与和真实反馈，为本研究提供了重要的数据支撑。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来都是我最坚强的后盾，他们的理解和支持，使我能够全身心地投入到研究中。他们的关爱和鼓励，是我不断前进的动力。

在此，再次向所有关心、支持和帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：问卷问卷

您好！我们是XXX大学城市规划与设计学院的研究团队，正在进行一项关于城市步行友好性的研究。本问卷旨在了解您对所在城市步行环境的看法和体验。您的回答将对我们研究非常重要，请您根据自己的实际情况认真填写。本问卷采取匿名方式，所有信息仅用于