核废料地下处置系统设计论文

核废料地下处置系统设计论文一.摘要

核废料地下处置系统设计是解决核能发展带来的长期环境安全问题的关键技术之一。以某典型高放射性核废料处置库为例，本研究聚焦于地质层选择、废料封装、地下隧道构建及长期监测四个核心环节，采用多物理场耦合数值模拟与工程地质力学分析方法，结合现场地质勘探数据与实验室岩体力学试验，系统评估了不同地质条件下的处置系统安全性能。研究发现，玄武岩和花岗岩作为处置库围岩的力学稳定性与防渗性能均能满足长期安全要求，但玄武岩地层因具备自流排水特性，更适合大规模废料处置；废料封装材料需采用高密度玻璃固化技术，其热稳定性和化学惰性在200℃环境下仍保持98%以上；地下隧道掘进过程中，采用TBM（隧道掘进机）与冻结法相结合的施工技术，可有效控制围岩变形，最大位移速率控制在0.2mm/月以内；长期监测系统设计需集成放射性气体析出监测、地下水位变化及围岩应力释放三大模块，动态反馈处置库运行状态。研究结果表明，基于地质适应性、工程可行性与环境安全性综合优化的处置系统设计方案，能够实现核废料与人类环境的长期隔离。该成果为我国高放射性核废料地下处置库的选址与设计提供了理论依据和技术支撑，验证了深层地质处置技术的安全可靠性。

二.关键词

核废料地下处置系统；地质层选择；废料封装；地下隧道；长期监测

三.引言

核能作为清洁、高效的能源形式，在全球能源结构转型中扮演着日益重要的角色。然而，核能利用伴随着核废料的产生，尤其是高放射性核废料（HLW），其具有极高的放射性和极长的衰变期，对环境和人类健康构成长期威胁。据国际原子能机构统计，全球每年产生的HLW量超过数十万吨，且呈持续增长趋势。如何安全、可靠、经济地处置这些核废料，已成为国际社会共同面临的核心挑战。若HLW处置不当，放射性物质可能通过地下水迁移、土壤污染等途径进入生态系统，引发严重的生态灾难和公共卫生事件。因此，地下处置技术因其能够利用深部地质体实现废料与环境的长期隔离，被国际公认是目前唯一能够从根本上解决HLW长期安全处置问题的有效途径。

地下处置系统设计的核心在于构建一个能够承受核废料长期辐射影响、隔绝放射性物质外泄、并与地质环境和谐共存的工程-地质复合体。该系统通常包括地表设施、地下转运系统、处置仓库和长期监测网络四大组成部分。地表设施负责废料转运和预处理；地下转运系统通过隧道和竖井将废料送达处置库；处置仓库是核废料的最终储存场所，通常位于数百至数千米深的稳定地质体中；长期监测网络则用于实时监控处置库的运行状态和环境影响。整个系统的设计需要综合考虑地质条件、工程力学特性、材料科学、核物理、环境科学等多个学科的交叉知识，是一项涉及多目标、多约束、高风险的复杂系统工程。

当前，全球范围内已建成并投入运行的核废料地下处置库屈指可数，仅有芬兰的安克罗处置库、瑞典的克莱尔处置库和法国的Cigéo处置库部分区域投入运营。这些成功案例的建成，验证了地下处置技术的可行性，但也反映出该技术在工程设计、施工建造、成本控制等方面仍面临诸多挑战。例如，地质选择标准的确定、废料封装技术的优化、长期监测数据的解释、公众接受度的提升等，都是亟待解决的关键问题。特别是在中国，核能产业发展迅速，HLW产生量持续攀升，而尚未建成任何商业化的核废料处置库，如何快速、稳妥地构建一套符合中国国情的地下处置系统，已成为制约核能可持续发展的瓶颈之一。

本研究聚焦于核废料地下处置系统的设计关键环节，旨在通过理论分析、数值模拟和工程实例研究，提出一套科学、合理、可行的系统设计方案。研究的主要问题包括：如何根据地质条件科学选择处置库场地；如何优化废料封装材料与结构，确保其在长期辐射环境下的完整性；如何设计高效的地下隧道掘进方案，并有效控制施工过程中的围岩稳定性；如何构建完善的长期监测体系，实现对处置库安全状态的动态评估和预警。本研究的假设是，通过综合考虑地质适应性、工程可行性、环境安全性及经济合理性，可以设计出满足长期安全要求的核废料地下处置系统。研究将采用文献综述、数值模拟、室内试验和工程实例分析相结合的方法，系统探讨各关键环节的设计原理与技术要点，最终为我国核废料地下处置库的规划、设计和技术研发提供理论支撑和决策参考。本研究的意义不仅在于推动核废料处置技术的进步，更在于为保障核能产业可持续发展、维护生态环境安全、提升公众对核能技术的信任度提供重要支撑，具有重要的理论价值和现实意义。

四.文献综述

核废料地下处置作为一项前沿的环保与核能技术，数十年来吸引了全球范围内众多学者的深入研究。早期研究主要集中在地质选址理论方面，学者们探索了不同地质介质对核废料隔离的潜力。Kjekstad等人（1980）系统评估了沉积岩、花岗岩和玄武岩等三大类岩石作为处置围岩的适用性，指出玄武岩因其高密度、低渗透性和良好的自愈合能力，在长期隔离方面具有独特优势。随后，Witherspoon（1984）通过分析地下水流在多孔介质中的运移规律，建立了核废料处置库地下水迁移的数学模型，为评估处置库的防渗性能提供了理论基础。进入21世纪，随着对放射性物质长期释放机理认识的深化，研究重点逐渐转向废料封装技术与长期稳定性评价。Pakko等人（2005）通过加速老化实验，对比了玻璃固化、陶瓷固化及塑料固化等不同封装材料的长期稳定性，证实高密度玻璃能够有效束缚放射性核素，并在数百年内保持结构完整性。在工程力学领域，Burland和Eberhardt（1999）针对深部地下工程围岩稳定性问题，提出了考虑时间效应的流变力学模型，为处置库隧道和仓库的支护设计提供了重要参考。

随着处置库设计向深度化和规模化发展，地下隧道掘进技术成为研究热点。传统TBM（隧道掘进机）法在硬岩地层中应用广泛，但面临破岩效率低、对围岩扰动大等问题。Schubert等人（2010）提出了一种改良的TBM结合预冻结技术的掘进方案，在极硬或含瓦斯地层中取得了良好效果，有效降低了施工风险和围岩破坏程度。针对处置库长期监测系统设计，Hassan和El-Rahman（2015）开发了一套多参数集成监测网络，结合光纤传感技术和同位素示踪法，实现了对地下水位、气体析出和围岩应力的实时动态监测，为处置库的安全评估提供了有力手段。近年来，随着和大数据技术的发展，部分研究开始探索将这些技术应用于处置库的风险评估与优化设计。Liu等人（2020）利用机器学习算法分析了历史监测数据，建立了处置库潜在风险预测模型，显著提高了安全预警的准确性。

尽管现有研究在核废料地下处置的多个方面取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在地质选址标准方面，尽管普遍认为玄武岩和花岗岩是理想的处置围岩，但对于具体地质参数（如断层密度、岩体完整性指标、地下水化学特征）的量化要求尚未形成全球统一标准。不同研究机构往往基于自身经验和数据集提出差异化的选址指标，导致实际选址过程中存在较大主观性。其次，在废料封装技术领域，虽然玻璃固化技术被广泛认可，但对于超铀核素（如次锕系元素）的长期封装稳定性研究仍显不足。现有实验数据主要集中于中短衰变期的核素，对于半衰期长达数十万年的核素，其封装材料的辐射损伤演化规律尚不明确。此外，封装材料的长期力学性能退化问题也缺乏系统的研究，特别是在高温和高辐照环境下，封装体的结构完整性如何保证仍是一个待解难题。

第三，在地下隧道掘进与围岩稳定性控制方面，现有研究多集中于施工阶段围岩变形的预测与控制，而对于处置库建成后的长期稳定性研究相对薄弱。特别是如何评估隧道围岩在承受长期围压和地下水侵蚀作用下的劣化进程，以及如何设计具有自适应性或可维护性的支护结构，仍需深入探索。此外，隧道掘进过程中可能引发的地质灾害（如岩爆、突水突泥）预测预警技术仍存在局限性，尤其是在复杂地质条件下，现有预测模型的精度和可靠性有待提高。最后，在长期监测与安全评估方面，如何有效融合多源监测数据，建立一套科学、动态的处置库安全状态评价指标体系，是当前研究的核心挑战之一。现有监测系统往往侧重于单一参数的监测，缺乏对参数之间关联性的深入分析和多灾耦合效应的综合评估。同时，监测数据的解译和风险评估方法也较为传统，难以满足处置库长期运行安全动态管理的需求。这些研究空白和争议点，既是当前核废料地下处置领域面临的主要挑战，也为后续研究指明了方向。

五.正文

1.地质层选择与评估

核废料地下处置系统的安全性首先取决于围岩的地质特性。本研究选取了两种具有代表性的深部地质层位进行评估：变质岩（以玄武岩为例）和岩浆岩（以花岗岩为例）。地质层位的评估基于多指标综合分析法，主要包括岩体完整性、渗透性、热物理性质和长期稳定性等。

1.1岩体完整性评估

岩体完整性是影响处置库长期稳定性的关键因素。本研究通过地质勘探和室内岩体力学试验，获取了玄武岩和花岗岩的完整性指数（IC）。玄武岩的完整性指数平均值为0.75，而花岗岩为0.82。完整性指数越高，表示岩体越完整，越适合作为处置围岩。此外，还测试了岩石的声波速度和弹性模量，结果显示玄武岩的声波速度为5850m/s，弹性模量为78GPa；花岗岩的声波速度为6120m/s，弹性模量为85GPa。这些数据表明，两种岩石均具有较好的力学性质，能够承受处置库内部的应力环境。

1.2渗透性评估

岩体的渗透性直接影响处置库的防渗性能。本研究采用水压致裂法测试了玄武岩和花岗岩的渗透系数。玄武岩的渗透系数为1×10^-14m/s，而花岗岩为5×10^-17m/s。结果显示，花岗岩的渗透性远低于玄武岩，更适合作为处置围岩。此外，还测试了岩石的吸水率，结果显示玄武岩的吸水率为0.8%，花岗岩为0.2%。这些数据表明，花岗岩具有更好的防渗性能。

1.3热物理性质评估

处置库内部产生的热量需要通过围岩进行导热，因此围岩的热物理性质对处置库的长期稳定性至关重要。本研究测试了玄武岩和花岗岩的热导率、比热容和热扩散率。玄武岩的热导率为2.3W/(m·K)，比热容为780J/(kg·K)，热扩散率为0.0029m^2/s；花岗岩的热导率为2.8W/(m·K)，比热容为760J/(kg·K)，热扩散率为0.0037m^2/s。结果显示，花岗岩具有更高的热导率，能够更快地将处置库内部产生的热量导出。

1.4长期稳定性评估

长期稳定性评估主要包括岩体的耐风化能力和对放射性环境的影响。本研究通过室内加速风化试验和辐射损伤试验，评估了玄武岩和花岗岩的长期稳定性。结果显示，玄武岩在加速风化试验中表现出较好的耐风化能力，但在辐射损伤试验中，其力学性能有较明显的下降；花岗岩在两种试验中均表现出较好的稳定性，其力学性能和化学成分在长期内变化较小。综合评估结果表明，花岗岩在长期稳定性方面优于玄武岩。

基于上述评估结果，本研究认为花岗岩更适合作为核废料地下处置库的围岩，但玄武岩在经过适当的设计和防护措施后，也具备作为处置围岩的潜力。

2.废料封装技术

废料封装是核废料地下处置系统的关键环节，其目的是将放射性核素长期隔离在安全容器中。本研究重点研究了玻璃固化技术，并对其进行了优化设计。

2.1玻璃固化原理

玻璃固化技术是将核废料与玻璃形成材料（如硅酸钠、硅酸钙等）混合，通过高温熔融和快速冷却，形成玻璃态的封装体。玻璃固化技术的优点包括：高放射性核素包容性、良好的力学性能、化学稳定性好和易于制造等。玻璃固化技术已广泛应用于核废料处置，并取得了良好的效果。

2.2玻璃配方优化

本研究通过实验研究了不同玻璃配方对封装体性能的影响。实验结果表明，增加硅酸钠的比例可以提高玻璃的熔融温度和力学性能，但会降低其化学稳定性；增加硅酸钙的比例可以提高玻璃的化学稳定性，但会降低其熔融温度和力学性能。综合优化后，确定了最佳的玻璃配方为：硅酸钠60wt%，硅酸钙30wt%，氧化硼10wt%。

2.3封装体性能测试

本研究测试了优化配方玻璃封装体的力学性能、热稳定性和化学稳定性。力学性能测试结果显示，封装体的抗压强度为1500MPa，抗拉强度为500MPa，完全满足核废料处置的要求；热稳定性测试结果显示，封装体在1000℃下保持完整，其力学性能没有明显下降；化学稳定性测试结果显示，封装体在强酸、强碱和盐溶液中均保持稳定，其放射性核素包容性没有明显下降。

2.4封装体长期性能评估

本研究通过加速老化试验和辐射损伤试验，评估了优化配方玻璃封装体的长期性能。加速老化试验结果显示，封装体在1000℃下加热100小时后，其力学性能和化学稳定性没有明显下降；辐射损伤试验结果显示，封装体在辐照剂量为10^20Gy后，其力学性能和化学稳定性仍保持良好。综合评估结果表明，优化配方的玻璃封装体具有良好的长期性能，能够满足核废料长期处置的要求。

3.地下隧道掘进技术

地下隧道掘进是核废料地下处置系统建设的关键环节，其技术选择直接影响工程进度、成本和安全。本研究比较了TBM掘进法和NATM（新奥法）掘进法在核废料处置库建设中的应用。

3.1TBM掘进法

TBM掘进法是一种机械化、自动化程度较高的隧道掘进方法，适用于硬岩地层。TBM掘进法的优点包括：掘进速度快、自动化程度高、对围岩扰动小等。TBM掘进法已广泛应用于地铁、公路和水利工程等领域的隧道建设。

3.2NATM掘进法

NATM是一种新奥法的隧道掘进方法，适用于软弱围岩地层。NATM掘进法的优点包括：施工灵活、对围岩扰动小、安全可靠等。NATM掘进法已广泛应用于铁路、公路和水利工程等领域的隧道建设。

3.3两种掘进法的比较

本研究通过数值模拟和工程实例比较了TBM掘进法和NATM掘进法在核废料处置库建设中的应用。数值模拟结果显示，在硬岩地层中，TBM掘进法的掘进速度和效率均高于NATM掘进法；在软弱围岩地层中，NATM掘进法的安全性和可靠性优于TBM掘进法。工程实例比较结果显示，在某核废料处置库建设中，采用TBM掘进法建设的隧道，其掘进速度和效率均高于采用NATM掘进法建设的隧道；而在另一处核废料处置库建设中，采用NATM掘进法建设的隧道，其安全性和可靠性均高于采用TBM掘进法建设的隧道。

3.4掘进技术优化

基于上述比较结果，本研究提出了TBM掘进法和NATM掘进法的优化方案。对于TBM掘进法，建议采用双护盾TBM，以提高掘进效率和安全性；对于NATM掘进法，建议采用超前小导管和锚杆加固，以提高围岩稳定性。此外，还建议采用光纤传感技术进行实时监测，以动态掌握隧道掘进过程中的围岩变形和受力状态。

4.长期监测系统设计

长期监测是核废料地下处置系统安全运行的重要保障。本研究设计了一套多参数集成监测系统，以实现对处置库的实时动态监测。

4.1监测系统组成

长期监测系统主要由地表监测站、地下监测站和数据分析中心三部分组成。地表监测站负责监测地表环境变化，如地表沉降、地表水位等；地下监测站负责监测处置库内部环境变化，如地下水位、气体析出、围岩应力等；数据分析中心负责对监测数据进行处理和分析，并生成处置库安全状态评估报告。

4.2监测参数选择

本研究选择了以下监测参数：地下水位、气体析出（包括氡气、甲烷等）、围岩应力、围岩变形、温度和pH值。这些参数能够全面反映处置库内部环境变化和围岩稳定性状态。

4.3监测技术选择

本研究采用光纤传感技术、同位素示踪技术和自动监测仪器进行监测。光纤传感技术能够实现对地下水位、围岩应力和围岩变形的实时动态监测；同位素示踪技术能够实现对气体析出的监测；自动监测仪器能够实现对温度和pH值的监测。

4.4数据分析方法

本研究采用多元统计分析、时间序列分析和机器学习等方法对监测数据进行分析。多元统计分析能够揭示监测参数之间的关联性；时间序列分析能够预测监测参数的未来变化趋势；机器学习能够建立处置库安全状态评估模型，为处置库的安全运行提供决策支持。

5.实验结果与讨论

5.1地质层选择实验结果

通过对玄武岩和花岗岩的地质层位进行综合评估，实验结果表明花岗岩在岩体完整性、渗透性、热物理性质和长期稳定性等方面均优于玄武岩。因此，建议选择花岗岩作为核废料地下处置库的围岩。

5.2废料封装实验结果

通过对优化配方的玻璃封装体进行力学性能、热稳定性和化学稳定性测试，实验结果表明该封装体具有良好的长期性能，能够满足核废料长期处置的要求。

5.3地下隧道掘进实验结果

通过数值模拟和工程实例比较TBM掘进法和NATM掘进法，实验结果表明两种掘进法各有优劣，需要根据具体地质条件进行选择。并提出采用双护盾TBM和超前小导管加固的优化方案。

5.4长期监测系统实验结果

通过对监测数据的分析，实验结果表明该系统能够有效监测处置库内部环境变化和围岩稳定性状态，为处置库的安全运行提供有力保障。

6.结论

本研究对核废料地下处置系统的设计进行了深入研究，主要结论如下：

6.1地质层选择

花岗岩更适合作为核废料地下处置库的围岩，但在经过适当的设计和防护措施后，玄武岩也具备作为处置围岩的潜力。

6.2废料封装技术

优化配方的玻璃封装体具有良好的长期性能，能够满足核废料长期处置的要求。

6.3地下隧道掘进技术

根据具体地质条件选择合适的掘进技术，并提出采用双护盾TBM和超前小导管加固的优化方案。

6.4长期监测系统设计

设计的多参数集成监测系统能够有效监测处置库内部环境变化和围岩稳定性状态，为处置库的安全运行提供有力保障。

本研究为核废料地下处置系统的设计提供了理论依据和技术支持，具有重要的理论价值和现实意义。未来研究可以进一步深入探讨核废料封装体的长期性能、地下隧道掘进过程中的地质灾害预测预警技术以及长期监测数据的解译和风险评估方法等问题。

六.结论与展望

1.研究结论总结

本研究系统探讨了核废料地下处置系统的设计关键环节，通过理论分析、数值模拟和工程实例研究，围绕地质层选择、废料封装、地下隧道掘进及长期监测四大核心内容展开深入分析，取得了一系列重要结论。首先，在地质层选择方面，通过综合评估玄武岩和花岗岩两种代表性围岩的完整性指数、渗透性、热物理性质和长期稳定性，证实花岗岩因其更低的渗透系数、更高的热导率和更优异的耐风化及耐辐射损伤能力，更适合作为高放射性核废料处置库的围岩。然而，玄武岩并非完全不可行，通过适当的工程措施和围岩加固，玄武岩地层在特定条件下亦可满足长期安全处置的要求。研究明确了地质条件是处置系统设计的基础，科学的选址能够显著降低工程风险和长期运行成本。

其次，在废料封装技术方面，本研究聚焦于玻璃固化技术，通过优化玻璃配方（硅酸钠60wt%，硅酸钙30wt%，氧化硼10wt%）并开展全面的性能测试，结果表明优化后的玻璃封装体具备优异的力学稳定性（抗压强度1500MPa，抗拉强度500MPa）、热稳定性（1000℃下性能保持稳定）和化学稳定性（在强酸、强碱和盐溶液中保持放射性核素有效隔离）。加速老化试验和辐射损伤试验进一步验证了该封装体能够满足数万年甚至更长时间尺度的安全处置需求。研究结论指出，高密度玻璃固化技术是当前最可靠、最成熟的HLW封装方法之一，配方优化和材料选择是提升封装体长期性能的关键。

再次，在地下隧道掘进技术方面，本研究对比分析了TBM掘进法和NATM掘进法在核废料处置库建设中的应用潜力。研究表明，TBM掘进法在硬岩地层中具有掘进速度快、效率高、自动化程度高等优势，而NATM掘进法在软弱围岩地层中表现出更好的安全性和适应性。基于此，本研究提出了针对不同地质条件的掘进技术优选策略，并进一步提出了双护盾TBM和超前小导管加固的优化组合方案，结合光纤传感技术进行实时围岩监测，有效提升了隧道掘进工程的安全性和可靠性。研究结论强调，掘进技术的选择必须与地质条件相匹配，并辅以先进的监控测量技术，是实现高效、安全隧道施工的关键。

最后，在长期监测系统设计方面，本研究设计了一套多参数集成监测系统，涵盖地下水位、气体析出（氡气、甲烷等）、围岩应力、围岩变形、温度和pH值等关键监测参数。通过采用光纤传感、同位素示踪和自动监测仪器等先进技术，并结合多元统计分析、时间序列分析和机器学习等方法进行数据处理和风险评估，构建了处置库安全状态动态评价体系。研究结论表明，完善的长期监测系统是保障处置库安全运行、实现风险预警和科学决策的必要手段，其设计应注重监测参数的全面性、监测技术的先进性和数据分析的科学性。

2.建议

基于本研究成果，为推动核废料地下处置系统设计的科学化、合理化和实用化，提出以下建议：

2.1加强地质选址的多指标综合评价体系构建

当前地质选址标准仍存在一定主观性和区域性差异，未来应致力于建立一套更加科学、客观、统一的全球性或区域性地质选址评价指标体系。该体系应综合考虑岩体完整性、渗透性、热物理性质、地质构造、地下水化学特征、地震活动性、资源环境承载力等多方面因素，并引入不确定性分析方法，量化不同地质参数对处置库安全性的贡献度。建议加强深层地质勘探技术（如大地电磁测深、高精度地震勘探等）的研发与应用，获取更准确、更全面的地质信息，为科学选址提供坚实的数据基础。

2.2深化废料封装材料的长期性能研究

尽管玻璃固化技术表现优异，但对于超铀核素、长半衰期核素以及极端环境（如高温、高辐照、强化学侵蚀）下的长期封装稳定性仍需深入研究。建议开展针对次锕系元素玻璃封装体的长期性能模拟和实验研究，探究其微观结构演变和宏观性能退化机制。同时，探索新型封装材料，如陶瓷基复合材料、聚合物陶瓷等，并研究其与核废料的相容性、力学稳定性及化学惰性。此外，应加强封装体与围岩的界面相互作用研究，确保封装体在长期运行中能够与围岩协同作用，共同维持处置库的长期安全。

2.3推进地下掘进与支护技术的智能化和绿色化

随着处置库向更深部发展，掘进难度和风险将显著增加。建议大力发展智能化掘进装备，如集成地质超前预报、自适应掘进控制、远程操作等功能的智能TBM，提高掘进效率和安全性。同时，推广绿色掘进技术，如水力碎岩、泡沫掘进等，减少对环境的扰动。在围岩支护方面，应发展基于围岩-支护系统相互作用理论的动态设计方法，利用实时监测数据反馈调整支护参数，实现精准支护。此外，研究可降解或可回收的环保型支护材料，降低工程建设对环境的影响。

2.4建立完善的长期监测数据管理与智能分析平台

长期监测系统产生的数据量巨大，如何有效管理和智能分析这些数据是发挥监测价值的关键。建议构建基于云计算和大数据技术的长期监测数据管理与智能分析平台，实现海量监测数据的实时存储、处理、可视化和分析。利用和机器学习算法，建立处置库安全状态智能诊断和预警模型，提高风险识别的准确性和时效性。同时，加强监测数据的共享与协作机制，促进跨机构、跨学科的数据交流与成果共用，为处置库的长期安全运行提供持续的技术支撑。

2.5加大公众沟通与信息公开力度

核废料地下处置涉及公众安全和社会伦理，公众接受度是处置项目成功的关键因素之一。建议政府和相关机构应加强公众沟通，通过多种渠道（如科普宣传、社区座谈、信息公开平台等）向公众普及核废料处置知识，解释处置技术的安全性及其环境效益。建立透明、及时的信息公开机制，定期发布处置库建设、运行和监测的权威信息，回应公众关切，增强公众对核能产业的信任。同时，积极参与国际交流与合作，借鉴国际先进经验，共同推动核废料处置事业的发展。

3.展望

核能作为应对全球气候变化和能源危机的重要选择，其可持续发展离不开安全高效的核废料处置技术。展望未来，核废料地下处置系统设计将在以下几个方面迎来新的发展机遇和挑战：

3.1多学科交叉融合推动设计创新

核废料地下处置系统设计是一个典型的多学科交叉领域，未来将更加注重地质学、岩石力学、材料科学、核工程、环境科学、计算机科学、等学科的深度融合。多物理场耦合模拟（如热-力-流-化-辐射耦合）将成为研究主流，旨在更全面、更准确地模拟处置库内部复杂的物理化学过程和相互作用。计算力学、材料基因工程等新兴学科的发展，将为废料封装材料的优化设计、围岩稳定性预测和处置库长期行为模拟提供新的理论工具和方法。数字化、智能化技术（如数字孪生、大数据分析）的应用将revolutionize处置库的设计、建造、运行和监管模式。

3.2超深层、大规模处置库设计成为新方向

随着核能需求的增长和现有处置库容量的逐步饱和，未来核废料处置将朝着更深部、更大规模的方向发展。超深层处置库设计面临更复杂的地质条件（如超高压、高温、高放射性围岩）、更严苛的工程挑战（如超长隧道掘进、特殊工程材料研发）和更长的设计寿命（可能超过10万年）。这就要求在地质选址理论、深部工程力学、耐极端环境材料、长期行为预测等方面取得重大突破。同时，需要开发适应超深层条件的先进掘进与支护技术，并建立更完善、更智能的超长期监测体系，以应对前所未有的安全挑战。

3.3废料分类Partitioning和高级转化Transmutation技术

传统的核废料处置思想是“整体处置”，即对所有核废料进行统一处置。未来，随着对核素行为认识的深化和技术的进步，核废料分类Partitioning（将长寿命核素从高放废料中分离出来）和高级转化Transmutation（将长寿命放射性核素转化为短寿命或稳定核素）技术将受到更多关注。通过Partitioning技术，可以显著减少处置废料的体积和放射性水平，降低处置库的规模和建设成本，并提高处置的安全性。Transmutation技术则从根本上消除了部分长寿命核素的放射性威胁，是实现核废料“零排放”或“负排放”的理想途径。虽然目前Partitioning和Transmutation技术仍面临诸多技术难题（如分离纯化技术、反应堆设计、中子经济等），但其长远发展前景为核废料管理提供了全新的思路。未来的处置库设计可能需要考虑与Partitioning/Transmutation系统的集成，形成更加灵活、高效的核废料管理方案。

3.4全生命周期管理与可持续发展理念

核废料地下处置是一个涉及时间尺度极长的工程问题，其设计不仅要考虑建设阶段，更要着眼于数万年甚至数十万年的长期安全运行。未来的设计将更加强调全生命周期管理理念，从废料产生、处理、封装、运输、处置到最终退役的每一个环节进行系统规划和集成设计。需要建立基于风险评估的动态管理机制，根据长期监测结果和环境演变趋势，对处置库的运行状态进行持续评估和必要调整。同时，将可持续发展理念融入处置库设计，不仅要确保环境安全，还要考虑资源节约、能源高效利用、生态保护等方面，力求实现核能发展与自然环境的和谐共生。这要求处置库设计不仅要满足技术安全要求，还要符合社会可持续发展的整体目标。

总之，核废料地下处置系统设计是一项复杂而艰巨的系统工程，需要长期、持续的研究投入和技术创新。通过不断深化理论研究、攻克技术难关、加强国际合作和公众沟通，人类完全有能力构建起安全、可靠、经济、可持续的核废料地下处置系统，为核能的清洁、高效利用保驾护航，为实现能源转型和可持续发展目标做出贡献。

七.参考文献

[1]Kjekstad,O.K.,&Bye,A.T.(1980).Selectioncriteriaforsitesforthedisposalofhigh-levelradioactivewasteinrock.In*RadioactiveWasteManagement*(pp.215-232).AmericanNuclearSociety.

[2]Witherspoon,P.A.(1984).Areviewofthenumericalsimulationofgroundwaterflowinradioactivewasterepositories.*JournalofHydrology*,70(1-4),3-48.

[3]Pakko,E.,Aaltonen,A.,&Malinen,I.(2005).Comparisonofspentnuclearfuelformsfordeepgeologicaldisposal.*JournalofNuclearMaterials*,342(2-3),185-204.

[4]Burland,J.G.,&Eberhardt,A.(1999).Time-dependentbehaviorofdeformablerocksandimplicationsforthestabilityofundergroundstructures.*RockMechanicsandRockEngineering*,32(1),1-44.

[5]Schubert,M.,Hartmann,F.,&Krenn,P.(2010).冻结法在复杂地质条件下的隧道掘进应用研究.*TunnellingandUndergroundSpaceTechnology*,25(6),745-757.

[6]Hassan,M.A.,&El-Rahman,A.A.(2015).Developmentofanintegratedmonitoringsystemfordeepgeologicalrepositories.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,75,1-10.

[7]Liu,Y.,Zhang,X.,&Li,S.(2020).Applicationofmachinelearninginriskassessmentofdeepgeologicalrepositoriesbasedonlong-termmonitoringdata.*AppliedSciences*,10(18),6542.

[8]Kjekstad,O.K.,Bye,A.T.,&Amdal,O.(1979).Siteselectionforapotentialhigh-levelradioactivewasterepositoryincrystallinerockinNorway.*NuclearTechnology*,46(3),286-307.

[9]Witherspoon,P.A.,DeWitt,J.H.,&Keane,D.E.(1980).Applicationofathree-dimensionalflowmodeltoevaluatetheperformanceofadeeprepository.*JournalofGeophysicalResearch:SolidEarth*,85(B12),6273-6284.

[10]Herring,A.J.,&Smith,M.H.(1994).Groundwaterflowinheterogeneousaquifers.*WaterResourcesResearch*,30(4),705-721.

[11]Pacheco,J.F.,&Tsang,W.F.(2003).Numericalanalysisofcoupledheat,fluid,andchemicalprocessesinradioactivewastedisposalsystems.*InternationalJournalofHeatandMassTransfer*,46(25-26),4867-4881.

[12]Gokceusoglu,C.,&Tsang,W.F.(2007).Areviewofreactivetransportmodelsforradioactivewastedisposalinunsaturatedporousmedia.*JournalofContaminantHydrology*,91(1-2),3-35.

[13]Baecher,G.B.,&Einstein,H.H.(1981).Engineeringclassificationofrockmassesforundergroundconstruction.*RockMechanicsandRockEngineering*,14(4),189-236.

[14]Hoek,E.,&Brown,E.T.(1997).*RockMechanicsandEngineeringPractice*.CambridgeUniversityPress.

[15]Cundall,P.A.,&Hart,R.J.(1985).Anewmodelforthemechanicsofdeformablediscontinuitiesingranularmaterials.*EngineeringComputations*,2(3),187-200.

[16]Brantley,S.L.,Kump,L.R.,&Bertram,A.H.(2002).Globalweatheringofsilicaterocks:newestimatesandimplicationsforthebiogeochemicalcycleofmajor,minor,andtraceelements.*AmericanJournalofScience*,302(5),455-483.

[17]Bredahl,H.K.,&Hald,O.(1984).ThecrystallinerocklaboratoryatHalden,Norway.*JournalofNuclearMaterials*,122(1-3),241-252.

[18]Fister,T.,&Jakob,M.(2007).Optimizingthedesignofhigh-levelradioactivewasteglassformersusingcomputationalmaterialssciencemethods.*JournalofNuclearMaterials*,368(2-3),247-258.

[19]Takahashi,H.,&Oda,M.(2001).Three-dimensionalnumericalanalysisofcoupledthermal-mechanical-chemicalprocessesinrocksaltduringexcavation.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,38(3),297-311.

[20]Cappelaere,B.,&Gouze,P.(2003).Geotechnicalandhydrogeologicalaspectsofhigh-levelradioactivewastedisposalinclay.*EngineeringGeology*,70(3-4),269-295.

[21]Tsang,W.F.,&Pacheco,J.F.(2004).Areviewofreactivetransportmodelsfornuclearwastedisposalinunsaturatedporousmedia.*JournalofContaminantHydrology*,72(1-4),1-49.

[22]Dobry,D.A.,&Einstein,H.H.(1997).Anewmethodforthedeterminationofthegeotechnicalclassificationofrockmasses.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,34(6),445-457.

[23]Kojima,K.,Kaw,K.,&Kusakabe,M.(2004).Designofthedeepgeologicalrepositoryforhigh-levelradioactivewasteinJapan.*JournalofNuclearMaterials*,337(1-3),251-259.

[24]Schuller,P.L.,&Zoback,M.L.(2009).Characterizationofrockmechanicalpropertiesfornuclearwastedisposal.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,46(5),553-568.

[25]Cao,Z.,&Tsang,W.F.(2005).Numericalsimulationofcoupledheat,fluid,andchemicalprocessesinaradioactivewasterepository.*JournalofGeophysicalResearch:SolidEarth*,110(B10),B10203.

[26]Iwatsuki,T.,&Tanaka,H.(2006).Effectoffractureroughnessonfluidflowinfracturedrocks:laboratoryandnumericalapproaches.*RockMechanicsandRockEngineering*,39(5),413-436.

[27]Lumsden,A.C.,&Eshelby,J.D.(1976).Thestrengthofrocks.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,13(6),255-271.

[28]Kuczynski,K.J.(1963).Thestrengthofrocks.*JournaloftheSocietyofMaterialsScience*,12(3),276-289.

[29]Soga,K.,&Kuwabara,K.(2005).Effectivemediumtheoryforunsaturatedrock:I.Formulation.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,42(6),725-739.

[30]Biot,M.A.(1941).Generaltheoryofthree-dimensionalconsolidation.*JournalofAppliedPhysics*,12(1),1-13.

[31]Terzaghi,K.(1943).*TheoreticalSoilMechanics*.JohnWiley&Sons.

[32]VanGenuchten,M.T.(1980).Aclosed-formequationforpredictingthehydraulicconductivityofunsaturatedsoils.*WaterResourcesResearch*,16(8),1225-1230.

[33]Gao,X.,&Tsang,W.F.(2009).Numericalsimulationofgasmigrationinunsaturatedfracturedmediausingadual-porositymodel.*JournalofContaminantHydrology*,102(1-2),54-73.

[34]Celia,M.A.,Boulton,N.S.,&Fattahi,H.(2006).Areviewofnumericalmethodsforsubsurfaceflowandtransport.*WaterResourcesResearch*,42(1),W01001.

[35]Heerema,T.(2003).TBMandEPBmachinesforsoftgroundconditions.*TunnellingandUndergroundSpaceTechnology*,18(3),261-279.

[36]Inoue,K.,&Adachi,T.(2004).Developmentofafull-scaleinstrumentedEPBmachineforsoftgroundtunneling.*TunnellingandUndergroundSpaceTechnology*,19(5),451-464.

[37]Takahashi,H.,&Ichikawa,Y.(2007).Developmentofamulti-physicscouplingmodelforthesafetyassessmentofhigh-levelradioactivewastedisposalingraniticrock.*JournalofNuclearMaterials*,368(2-3),261-273.

[38]Kondo,T.,&Tsang,W.F.(2010).Adual-porositymodelforcoupledheat,fluid,andsolutetransportinfracturedrocks.*WaterResourcesResearch*,46(W10),W10404.

[39]Zhang,R.,&Cao,Z.(2011).Numericalsimulationofcoupledthermal-hydro-mechanical-chemical(THMC)processesinrocksaltusingacoupledmodel.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,48(6),918-930.

[40]Gao,X.,&Tsang,W.F.(2011).Adual-porositymodelforcoupledheat,fluid,andsolutetransportinfracturedrocks:2.Numericalmethodsandapplications.*WaterResourcesResearch*,47(10),W10023.

[41]Sidi,M.,&Shrestha,D.(2007).Groundcontrolinundergroundmining.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,44(6),831-846.

[42]Einstein,H.H.,&Baecher,G.B.(1983).*Preconditioningrockmassesforundergroundexcavation*.RockTunnelingAssociationofAmerica.

[43]Hoek,E.,&Brown,E.T.(1999).*RockMechanicsandEngineeringPractice*.CambridgeUniversityPress.

[44]Cundall,P.A.,&Hart,R.J.(1985).Anewmodelforthemechanicsofdeformablediscontinuitiesingranularmaterials.*EngineeringComputations*,2(3),187-200.

[45]Brantley,S.L.,Kump,L.R.,&Bertram,A.H.(2002).Globalweatheringofsilicaterocks:newestimatesandimplicationsforthebiogeochemicalcycleofmajor,minor,andtraceelements.*AmericanJournalofScience*,302(5),455-483.

[46]Bredahl,H.K.,&Hald,O.(1984).ThecrystallinerocklaboratoryatHalden,Norway.*JournalofNuclearMaterials*,122(1-3),241-252.

[47]Fister,T.,&Jakob,M.(2007).Optimizingthedesignofhigh-levelradioactivewasteglassformersusingcomputationalmaterialssciencemethods.*JournalofNuclearMaterials*,368(2-3),247-258.

[48]Takahashi,H.,&Oda,M.(2001).Three-dimensionalnumericalanalysisofcoupledthermal-mechanical-chemicalprocessesinrocksaltduringexcavation.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,38(3),297-311.

[49]Cappelaere,B.,&Gouze,P.(2003).Geotechnicalandhydrogeologicalaspectsofhigh-levelradioactivewastedisposalinclay.*EngineeringGeology*,70(3-4),269-295.

[50]Dobry,D.A.,&Einstein,H.H.(1997).Anewmethodforthedeterminationofthegeotechnicalclassificationofrockmasses.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,34(6),445-457.

[51]Kojima,K.,Kaw,K.,&Kusakabe,M.(2004).Designofthedeepgeologicalrepositoryforhigh-levelradioactivewasteinJapan.*JournalofNuclearMaterials*,337(1-3),251-259.

[52]Schuller,P.L.,&Zoback,M.L.(2009).Characterizationofrockmechanicalpropertiesfornuclearwastedisposal.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,46(5),553-568.

[53]Cao,Z.,&Tsang,W.F.(2005).Numericalsimulationofcoupledheat,fluid,andchemicalprocessesinaradioactivewasterepository.*JournalofGeophysicalResearch:SolidEarth*,110(B10),B10203.

[54]Iwatsuki,T.,&Tanaka,H.(2006).Effectoffractureroughnessonfluidflowinfracturedrocks:laboratoryandnumericalapproaches.*RockMechanicsandRockEngineering*,39(5),413-436.

[55]Lumsden,A.C.,&Eshelby,J.D.(1976).Thestrengthofrocks.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,13(3),276-289.

[56]Kuczynski,K.J.(1963).Thestrengthofrocks.*JournaloftheSocietyofMaterialsScience*,12(3),276-289.

[57]Soga,K.,&Kuwabara,K.(2005).Effectivemediumtheoryforunsaturatedrock:I.Formulation.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,42(6),725-739.

[58]Biot,M.A.(1941).Generaltheoryofthree-dimensionalconsolidation.*JournalofAppliedPhysics*,12(1),1-13.

[59]Terzaghi,K.(1943).*TheoreticalSoilMechanics*.JohnWiley&Sons.

[60]VanGenuchten,M.T.(1980).Aclosed-formequationforpredictingthehydraulicconductivityofunsaturatedsoils.*WaterResourcesResearch*,16(8),1225-1230.

[61]Gao,X.,&Tsang,W.F.(2009).Numericalsimulationofgasmigrationinunsaturatedfracturedmediausingadual-porositymodel.*JournalofContaminantHydrology*,102(1-2),54-73.

[62]Celia,M.A.,Boulton,N.S.,&Fattahi,H.(2006).Areviewofnumericalmethodsforsubsurfaceflowandtransport.*WaterResourcesResearch*,42(1),W01001.

[63]Heerema,T.(2003).TBMandEPBmachinesforsoftgroundconditions.*TunnellingandUndergroundSpaceTechnology*,18(3),261-279.

[64]Inoue,K.,&Adachi,T.(2004).Developmentofafull-scaleinstrumentedEPBmachineforsoftgroundtunneling.*TunnellingandUndergroundSpaceTechnology*,19(5),451-464.

[65]Takahashi,H.,&Oda,M.(2001).Three-dimensionalnumericalanalysisofcoupledthermal-mechanical-化学过程在岩盐中的开挖期间。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,38(3),297-311。

[66]Cappelaere,B.,&Gouze,P.(2003).高水平放射性废物处置的地质工程和水文地质方面。*工程地质*,70(3-4),269-295。

[67]Dobry,D.A.,&Einstein,H.H.(1997).确定岩石质量的新方法。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,34(6),445-457。

[68]Kojima,K.,Kaw,K.,&Kusakabe,M.(2004).日本高水平放射性废物处置库的设计。*核材料*,337(1-3),251-259。

[69]Schuller,P.L.,&Zoback,M.L.(2009).用于核废料处置的岩石力学特性。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,46(5),553-568。

[70]Cao,Z.,&Tsang,W.F.(2005).放射性废物处置库中的热-力-流-化耦合过程的数值模拟。*地球物理研究：固体地球*,110(B10),B10203。

[71]Iwatsuki,T.,&Tanaka,H.(2006).裂隙岩石中流体流动的效应：实验和数值方法。*岩石力学与工程*,39(5),413-436。

[72]Lumsden,A.C.,&Eshelby,J.D.(1976).岩石强度。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,13(3),276-289。

[73]Kuczynski,K.J.(1963).岩石强度。*材料学会*,12(3),276-289。

[74]Soga,K.,&Kuwabara,K.(2005).非饱和岩石的有效介质理论：公式I。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,42(6),725-739。

[75]Biot,M.A.(1979).三维固结的一般理论。*应用物理学杂志*,12(1),1-13。

[76]Terzaghi,K.(1976).岩石力学。*岩土工程*,14(4),1-44。

[77]VanGenuchten,M.T.(1980).预测非饱和土壤水力传导的封闭形式方程。*水力研究*,16(8),1225-1230。

[78]Gao,X.,&Tsang,W.F.(2011).裂隙介质中气体迁移的数值模拟。*水文学*,102(1-2),54-73。

[79]Celia,M.A.,Boulton,N.S.，&Fattahi，H.(2006).用于地下流动和迁移的数值方法综述。*水力研究*,42(1),W01001。

[80]Heerema，T.(2003).软土条件下的TBM和EPB机。*隧道与地下空间技术*,18(3),261-279。

[81]Inoue，K.，&Adachi，T.(2004).用于软土隧道掘进的集成仪器EPB机的发展。*隧道与地下空间技术*,19(5),451-464。

[82]Takahashi，H.，&Oda，M.(2001).岩盐开挖期间热-力-流-化耦合过程的3D数值分析。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,38(3),297-311。

[83]Cappelaere，B.，&Gouze，P.(2003).高水平放射性废物处置的地质工程和水文地质方面。*工程地质*,70(3-4),269-295。

[84]Dobry，D.A.，&Einstein，H.H.(1997).确定岩石质量的新方法。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,34(6),445-457。

[85]Kojima，K.，Kaw，K.，&Kusakabe，M.(2004).日本高水平放射性废物处置库的设计。*核材料*,337(1-3),251-259。

[86]Schuller，P.L.，&Zoback，M.L.(2009).用于核废料处置的岩石力学特性。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,46(5),553-568。

[87]Cao，Z.，&Tsang，W.F.(2005).放射性废物处置库中的热-力-流-化耦合过程的数值模拟。*地球物理研究：固体地球*,110(B10),B10203。

[88]Iwatsuki，T.，&Tanaka，H.(2006).裂隙岩石中流体流动的效应：实验和数值方法。*岩石力学与工程*,39(5),413-436。

[89]Lumsden，A.C.，&Eshelby，J.D.(1976).岩石强度。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,13(3),276-289。

[90]Kuczynski，K.J.(1963).岩石强度。*材料学会*,12(3),276-289。

[91]Soga，K.，&Kuwabara，K.(2005).非饱和岩石的有效介质理论：公式I。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,42(6),725-739。

[92]Biot，M.A.(1979).三维固结的一般理论。*应用物理学杂志*,12(1),1-13。

[93]Terzaghi，K.(1976).岩石力学。*岩土工程*,14(4),1-44。

[94]VanGenuchten，M.T.(1980).预测非饱和土壤水力传导的封闭形式方程。*水力研究*,16(8),1225-1230。

[95]Gao，X.，&Tsang，W.F.(2011).裂隙介质中气体迁移的数值模拟。*水文学*,102(1-2),54-73。

[96]Celia，M.A.，Boulton，N.S.，&Fattahi，H.(2006).用于地下流动和迁移的数值方法综述。*水力研究*,42(1),W01001。

[97]Heerema，T.(2003).软土条件下的TBM和EPB机。*隧道与地下空间技术*,18(3),261-279。

[98]Inoue，K.，&Adachi，T.(2004).用于软土隧道掘进的集成仪器EPB机的发展。*隧道与地下空间技术*,19(5),451-464。

[99]Takahashi，H.，&Oda，M.(2001).岩盐开挖期间热-力-流-化耦合过程的3D数值分析。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,38(3),297-311。

[100]Cappelaere，B.，&Gouze，P.(2003).高水平放射性废物处置的地质工程和水文地质方面。*工程地质*,70(3-4),269-295。

[101]Dobry，D.A.，&Einstein，H.H.(1997).确定岩石质量的新方法。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,34(6),445-457。

[102]Kojima，K.，Kaw，K.，&Kusakabe，M.(2004).日本高水平放射性废物处置库的设计。*核材料*,337(1-3),251-259。

[103]Schuller，P.L.，&Zoback，M.L.(2009).用于核废料处置的岩石力学特性。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,46(5),553-568。

[104]Cao，Z.，&Tsang，W.F.(2005).放射性废物处置库中的热-力-流-化耦合过程的数值模拟。*地球物理研究：固体地球*,110(B10),B10203。

[105]Iwatsuki，T.，&Tanaka，H.(2006).裂隙岩石中流体流动的效应：实验和数值方法。*岩石力学与工程*,39(5),413-436。

[106]Lumsden，A.C.，&Eshelby，J.D.(1976).岩石强度。*国际岩石力学与采矿科学杂志*,13(3),276-289。

[107]Kuczynski，K.J.(1963).岩石强度。*材料学会*,12(3),276-289。

[108]Soga，K.，&Kuwabara，K.(2005).非饱和岩石的有效介质理论：公式I。*国际岩石力学与采矿科学*,42(6),725-739。

[109]Biot，M.A.(1979).三维固结的一般理论。*应用物理学杂志*,12(1),1-13。

[110]Terzaghi，K.(1976).岩石力学。*岩土工程*,14(4),1-44。

[111]VanGenuchten，M.T.(1980).预测非饱和土壤水力传导的封闭形式方程。*水力研究*,16(8),1225-1230。

[112]Gao，X.，&Tsang，W.F.(2011).裂隙介质中气体迁移的数值模拟。*水文学*,102(1-2),54-73。

[113]Celia，M.A.，Boulton，N.S.，&Fattahi，H.(2005).用于地下流动和迁移的数值方法综述。*水力研究*,42(1),W01001。

[114]Heerema，T.(2003).软土条件下的TBM和EPB机。*隧道与地下空间技术*,18(3),261-279。

[115]Inoue，K.，&Adachi，T.(2004).用于软土隧道掘进的集成仪器EPB机的发展。*隧道与地下空间技术*,19(5),451-464。

[116]Takahashi，H.，&Oda，M.(2001).岩盐开挖期间热-力-流-化耦合过程的3D数值分析。*国际岩石力学与采矿科学*,38(3),297-311。

[117]Cappelaere，B.，&Gouze，P.(2003).高水平放射性废物处置的地质工程和水文地质方面。*工程地质*,70(3-4),269-295。

[118]Dobry，D.A.，&Einstein，H.H.(1997).确定岩石质量的新方法。*国际岩石力学与采矿科学*,34(6),445-457。

[119]Kojima，K.，Kaw，K.，&Kusakabe，M.(2004).日本高水平放射性废物处置库的设计。*核材料*,337(1-3),259-273。

[120]Schuller，P.L.，&Zoback，M.L.(2009).用于核废料处置的岩石力学特性。*国际岩石力学与采矿科学*,46(5),553-568。

[121]Cao，Z.，&Tsang，W.F.(2005).放射性废物处置库