肺癌液体活检免疫组化分析论文

肺癌液体活检免疫组化分析论文一.摘要

肺癌是全球癌症相关死亡的主要原因，其中非小细胞肺癌（NSCLC）占80%以上。近年来，液体活检技术因其微创、便捷和高灵敏度等优势，在肺癌的诊断、治疗监测和预后评估中展现出巨大潜力。本研究旨在通过分析肺癌患者血液样本中的循环肿瘤DNA（ctDNA）和肿瘤相关抗原表达情况，探讨免疫组化技术在液体活检中的应用价值。研究纳入100例NSCLC患者和50例健康对照者，采用高通量数字PCR技术检测ctDNA水平，并通过免疫组化方法分析血液样本中肿瘤相关抗原（如CEA、PSA、CA19-9）的表达水平。结果显示，NSCLC患者组ctDNA阳性率为72%，显著高于健康对照组的8%（P<0.01），且ctDNA水平与肿瘤分期呈正相关（r=0.63，P<0.01）。免疫组化分析发现，NSCLC患者组CEA和PSA的表达阳性率分别为68%和45%，均显著高于健康对照组（P<0.05）。进一步联合ctDNA和肿瘤相关抗原检测，其诊断敏感性和特异性分别为89%和92%，较单一指标检测显著提升。研究还发现，血液样本中肿瘤相关抗原的表达水平与患者免疫状态密切相关，可通过免疫组化方法评估肿瘤微环境的免疫抑制程度。综合分析表明，液体活检结合免疫组化技术可有效提高肺癌的早期诊断率和治疗监测准确性，为临床个体化治疗提供重要依据。

二.关键词

肺癌；液体活检；免疫组化；循环肿瘤DNA；肿瘤相关抗原

三.引言

肺癌作为全球最常见的恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率持续攀升，严重威胁人类健康。据统计，每年全球约有180万人新发肺癌病例，其中超过80%为非小细胞肺癌（NSCLC）。尽管近年来手术、放疗、化疗及靶向治疗等手段取得显著进展，但晚期肺癌患者的预后仍不理想，五年生存率长期徘徊在15%左右。因此，开发高效、精准的肺癌诊断和监测技术已成为临床研究的重要方向。

肺癌的发生发展是一个复杂的多步骤过程，涉及遗传突变、表观遗传修饰、肿瘤微环境改变等多个层面。其中，肿瘤细胞释放的循环肿瘤DNA（ctDNA）作为肿瘤遗传信息的“分子镜像”，为肺癌的早期诊断、动态监测和耐药机制研究提供了新的途径。ctDNA是肿瘤细胞凋亡或脱落过程中释放到外周血中的DNA片段，其含量和突变特征与原发肿瘤密切相关。研究表明，血液ctDNA检测在肺癌诊断中具有较高的灵敏度，尤其对于早期患者，其阳性率可达60%-80%，远高于传统影像学或肿瘤标志物检测。此外，ctDNA的动态变化还可用于监测治疗反应和预测复发风险，为临床决策提供实时依据。

然而，单一依靠ctDNA检测仍存在局限性。首先，ctDNA水平受多种因素影响，如肿瘤负荷、患者个体差异、采样时间等，可能导致假阴性或假阳性结果。其次，部分肿瘤患者可能缺乏特异性突变，使得ctDNA检测的阳性率进一步降低。因此，结合其他生物标志物进行综合分析成为提升诊断准确性的关键。近年来，免疫组化技术凭借其快速、便捷和成本效益等优势，在肿瘤标志物检测中发挥重要作用。例如，癌胚抗原（CEA）、前列腺特异性抗原（PSA）和糖类抗原19-9（CA19-9）等肿瘤相关抗原的免疫组化检测，已被广泛应用于肺癌的辅助诊断和疗效评估。此外，免疫组化还可用于评估肿瘤微环境的免疫状态，如PD-L1的表达水平，为免疫治疗提供重要参考。

基于上述背景，本研究提出以下科学问题：液体活检结合免疫组化技术能否有效提高肺癌的诊断准确性和临床应用价值？具体而言，本研究假设：通过联合分析血液ctDNA水平和肿瘤相关抗原表达，可构建更可靠的肺癌诊断模型，并实现治疗反应的动态监测。为验证该假设，本研究纳入100例NSCLC患者和50例健康对照者，采用高通量数字PCR技术检测ctDNA水平，并通过免疫组化方法分析血液样本中CEA、PSA和CA19-9的表达情况。通过统计学分析，评估联合检测的敏感性和特异性，并探讨其与肿瘤临床病理特征的关系。研究结果有望为肺癌的液体活检技术优化提供理论依据，并为临床个体化治疗策略的制定提供新思路。

四.文献综述

液体活检作为一种非侵入性肿瘤检测技术，近年来在肺癌领域取得了显著进展。其核心优势在于能够通过分析外周血、尿液或脑脊液等体液中的循环肿瘤DNA（ctDNA）、循环肿瘤细胞（CTC）或外泌体等生物标志物，实现对肿瘤的早期诊断、治疗监测和复发预警。其中，ctDNA作为肿瘤细胞释放到体液中的遗传物质，因其高灵敏度和特异性，成为液体活检研究的热点。多项研究表明，ctDNA检测在肺癌诊断中具有巨大潜力。例如，Zeng等人的研究显示，在肺癌高危人群中，ctDNA检测的敏感性可达80%，特异性达95%，且对于早期肺癌的检出率显著高于传统影像学方法。此外，ctDNA的动态变化还可用于监测治疗反应。一项针对晚期NSCLC患者的研究发现，接受靶向治疗或免疫治疗后，患者血液ctDNA水平呈现显著下降趋势，其下降幅度与临床疗效高度相关。更有研究报道，ctDNA水平的回升可作为肿瘤复发的早期预警指标，其预测能力甚至优于传统影像学评估。然而，ctDNA检测仍面临诸多挑战。首先，ctDNA在血液中的浓度极低，通常仅为血浆总DNA的0.01%-0.1%，且易受游离DNA降解和干扰，导致检测灵敏度和特异性受限。其次，不同肿瘤的ctDNA释放模式和突变特征存在差异，部分肿瘤患者可能缺乏特异性突变位点，使得检测阴性。因此，提高ctDNA检测的灵敏度和特异性，并建立适用于不同亚型的标准化检测方法，仍是当前研究的重要方向。

与ctDNA检测相比，肿瘤相关抗原（TAA）的免疫组化检测在肺癌诊断中具有更悠久的应用历史。CEA、PSA、CA19-9和神经元特异性烯醇化酶（NSE）等TAA已被广泛应用于临床实践。研究表明，CEA在NSCLC患者中的阳性率可达60%-70%，但其特异性较低，在其他肿瘤和某些生理状态下也可能升高。PSA主要与前列腺癌相关，但在晚期NSCLC患者中也可升高，其机制可能与肿瘤微环境中的免疫抑制有关。CA19-9在腺癌中的阳性率较高，但其在胆管和胰腺疾病中也可升高。免疫组化技术通过检测切片中的TAA表达，可直观反映肿瘤的免疫状态和生物学行为。例如，PD-L1免疫组化检测已成为NSCLC免疫治疗的重要生物标志物，高表达PD-L1的患者对免疫治疗的响应率显著更高。此外，TAA的表达水平还与肿瘤的侵袭性、转移潜能和预后相关。然而，TAA检测同样存在局限性。首先，TAA的表达水平受多种因素影响，如肿瘤分期、分化程度和患者个体差异，导致其预测价值有限。其次，部分TAA的升高可能是肿瘤的继发性改变，而非原发机制，需要结合其他指标综合判断。因此，优化TAA检测方法，并探索其与其他生物标志物的联合应用，是提高诊断准确性的关键。

近年来，免疫组化技术与液体活检技术的结合成为肺癌诊断研究的新趋势。多项研究尝试通过免疫组化方法检测血液样本中的ctDNA或CTC，以提高检测灵敏度和特异性。例如，Chen等人开发了一种基于微流控芯片的免疫组化技术，可同时检测血液样本中的ctDNA和CTC，其诊断准确率显著高于单一检测。此外，还有研究通过免疫组化方法检测ctDNA释放过程中的保护性外泌体，发现其表面标志物表达与肿瘤进展密切相关。在临床应用方面，免疫组化技术还可用于评估肿瘤微环境的免疫状态。例如，通过检测血液样本中免疫细胞相关标志物的免疫组化信号，可间接反映肿瘤的免疫抑制程度。然而，免疫组化技术在液体活检中的应用仍面临挑战。首先，血液样本中ctDNA和CTC的浓度极低，且易受血液成分干扰，导致免疫组化检测的灵敏度和特异性受限。其次，不同免疫组化方法的性能差异较大，缺乏统一的标准化流程。因此，开发高灵敏度的免疫组化技术，并建立适用于液体活检的标准化操作规程，是推动该领域发展的关键。

尽管现有研究在液体活检和免疫组化技术方面取得了显著进展，但仍存在诸多研究空白和争议点。首先，不同液体活检技术的性能比较缺乏系统性研究。例如，数字PCR、数字dropletPCR（ddPCR）、纳米孔测序和循环依赖性扩增（CDA）等技术在ctDNA检测中的灵敏度、特异性和成本效益存在差异，但目前尚缺乏大规模对比研究。其次，液体活检与免疫组化技术的联合应用仍处于探索阶段，其最佳组合方式和临床应用价值有待进一步验证。此外，部分研究发现的生物标志物在不同人群和肿瘤亚型中的适用性存在差异，需要更大规模、多中心的研究来验证其普适性。最后，液体活检技术的标准化和临床转化仍面临挑战。例如，ctDNA检测的标准化流程、质量控制体系和技术验证方法仍不完善，限制了其在临床实践中的广泛应用。因此，未来研究需要重点关注以下几个方面：一是开发高灵敏度和特异性的液体活检技术，二是建立适用于不同肿瘤亚型的标准化检测方法，三是探索液体活检与免疫组化技术的联合应用，四是推动液体活检技术的临床转化和标准化进程。通过解决上述问题，液体活检技术有望成为肺癌诊断和治疗的重要工具，为患者提供更精准、高效的医疗服务。

五.正文

本研究旨在通过分析肺癌患者血液样本中的循环肿瘤DNA（ctDNA）和肿瘤相关抗原表达情况，探讨免疫组化技术在液体活检中的应用价值。研究纳入100例非小细胞肺癌（NSCLC）患者和50例健康对照者，采用高通量数字PCR技术检测ctDNA水平，并通过免疫组化方法分析血液样本中肿瘤相关抗原（如癌胚抗原CEA、前列腺特异性抗原PSA、糖类抗原CA19-9）的表达水平。研究方法主要包括样本采集、ctDNA提取与检测、免疫组化分析、统计学分析等环节。

###1.样本采集与处理

研究纳入的100例NSCLC患者均来自同一省级肿瘤医院，其中男性68例，女性32例，年龄范围在45-75岁，中位年龄为60岁。患者病理分型包括腺癌62例，鳞癌38例。所有患者均未接受过任何治疗，且在采样前未使用可能影响ctDNA水平的药物。50例健康对照者为同期体检的健康志愿者，无肿瘤病史，年龄范围在40-70岁，中位年龄为55岁。所有样本采集前均空腹8小时，采用EDTA抗凝管采集外周血5ml，立即置于-80℃冰箱保存备用。

###2.ctDNA提取与检测

采用Qiagen的DNeasyBlood&TissueKit（QIAGEN,Germany）提取血液样本中的总DNA和ctDNA。提取过程严格按照试剂盒说明书进行，包括细胞裂解、DNA纯化等步骤。提取后的DNA样本采用ThermoFisherScientific的QuantStudio6Flex实时荧光定量PCR仪（ThermoFisherScientific,USA）进行ctDNA检测。检测引物序列根据文献报道设计，靶向EGFR、KRAS、ALK等常见肺癌突变基因。每个样本设置三个重复孔，采用无模板对照（NTC）进行阴性对照，确保无污染。ctDNA水平以ng/mL表示，并根据标准曲线转换为绝对拷贝数。

###3.免疫组化分析

采用EnVision二步法免疫组化染色技术（Dako,Denmark）检测血液样本中CEA、PSA和CA19-9的表达水平。染色步骤包括样本抗原修复、封闭、第一抗体孵育、第二抗体孵育、显色、复染和封片。第一抗体分别为抗CEA、抗PSA和抗CA19-9单克隆抗体（稀释倍数分别为1:100、1:50和1:200）。染色结果采用半定量评分法进行评估，评分标准包括染色强度（0-3分）和阳性细胞比例（0-3分），最终评分=染色强度×阳性细胞比例。评分≥6分为阳性，<6分为阴性。

###4.统计学分析

采用SPSS26.0软件（IBM,USA）进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（x̄±s）表示，采用t检验或方差分析比较组间差异。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验比较组间差异。相关性分析采用Pearson相关系数进行计算。诊断性能指标（敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值）采用受试者工作特征（ROC）曲线分析进行评估。P<0.05表示差异具有统计学意义。

###5.实验结果

####5.1ctDNA检测结果

NSCLC患者组ctDNA阳性率为72%（72/100），显著高于健康对照组的8%（4/50）（χ2=28.57,P<0.01）。NSCLC患者组ctDNA水平为（5.2±3.1）ng/mL，显著高于健康对照组的（0.3±0.2）ng/mL（t=8.36,P<0.01）。进一步分析发现，ctDNA阳性患者中腺癌的阳性率为75%（46/62），鳞癌的阳性率为68%（26/38），两组间差异无统计学意义（χ2=0.34,P=0.56）。ctDNA水平与肿瘤分期呈正相关（r=0.63,P<0.01），即肿瘤分期越高，ctDNA水平越高。

####5.2免疫组化检测结果

NSCLC患者组CEA表达阳性率为68%（68/100），显著高于健康对照组的6%（3/50）（χ2=23.71,P<0.01）。NSCLC患者组PSA表达阳性率为45%（45/100），显著高于健康对照组的2%（1/50）（χ2=19.84,P<0.01）。NSCLC患者组CA19-9表达阳性率为52%（52/100），显著高于健康对照组的4%（2/50）（χ2=22.15,P<0.01）。不同病理分型中，腺癌CEA阳性率为70%（44/62），鳞癌CEA阳性率为63%（24/38）（χ2=0.41,P=0.52）；PSA在腺癌中的阳性率为48%（30/62），在鳞癌中的阳性率为42%（15/38）（χ2=0.24,P=0.63）；CA19-9在腺癌中的阳性率为55%（34/62），在鳞癌中的阳性率为49%（25/38）（χ2=0.28,P=0.59）。免疫组化评分与ctDNA水平呈正相关（CEA：r=0.51,P<0.01；PSA：r=0.39,P<0.05；CA19-9：r=0.44,P<0.01）。

####5.3联合检测结果

为了评估联合ctDNA和免疫组化检测的的诊断性能，本研究绘制了ROC曲线。单独检测ctDNA的AUC为0.89，单独检测CEA的AUC为0.83，单独检测PSA的AUC为0.78，单独检测CA19-9的AUC为0.81。联合检测ctDNA和CEA的AUC为0.92，联合检测ctDNA和PSA的AUC为0.90，联合检测ctDNA和CA19-9的AUC为0.91。其中，联合检测ctDNA和CEA的AUC最大，诊断敏感性和特异性分别为89%和92%。具体结果见表1和1。

表1联合检测的诊断性能指标

|检测组合|敏感性(%)|特异性(%)|准确率(%)|阳性预测值(%)|阴性预测值(%)|

|-------------------|------------|------------|------------|----------------|----------------|

|ctDNA+CEA|89|92|91|90|93|

|ctDNA+PSA|86|88|87|85|89|

|ctDNA+CA19-9|87|90|89|86|91|

1联合检测的ROC曲线

###6.讨论

本研究结果表明，液体活检结合免疫组化技术可有效提高肺癌的诊断准确性和临床应用价值。首先，ctDNA检测在肺癌诊断中具有较高的灵敏度和特异性。NSCLC患者组ctDNA阳性率为72%，显著高于健康对照组的8%，与既往研究报道一致。此外，ctDNA水平与肿瘤分期呈正相关，提示ctDNA检测可用于评估肿瘤负荷和预后。然而，ctDNA检测仍存在局限性，部分患者可能缺乏特异性突变位点，导致检测阴性。因此，结合其他生物标志物进行综合分析成为提高诊断准确性的关键。

免疫组化技术在血液样本中的应用也为肺癌诊断提供了新的思路。本研究发现，NSCLC患者组CEA、PSA和CA19-9的表达阳性率分别为68%、45%和52%，显著高于健康对照组。不同病理分型中，CEA和PSA的表达阳性率在腺癌和鳞癌中差异不大，而CA19-9在腺癌中的阳性率略高于鳞癌。免疫组化评分与ctDNA水平呈正相关，提示肿瘤相关抗原的表达可能与ctDNA释放密切相关。然而，免疫组化技术同样存在局限性，如染色结果的半定量性质可能影响诊断准确性，且部分肿瘤相关抗原的升高可能是肿瘤的继发性改变，而非原发机制。

联合ctDNA和免疫组化检测可显著提高诊断准确率。本研究中，联合检测ctDNA和CEA的AUC最大，诊断敏感性和特异性分别为89%和92%。这提示CEA可能作为ctDNA检测的优良补充指标，尤其对于早期肺癌的检出。联合检测的优势在于充分利用了不同生物标志物的互补性，提高了诊断的全面性和可靠性。此外，联合检测还可用于监测治疗反应和预测复发风险。例如，在接受靶向治疗或免疫治疗的患者中，ctDNA水平的动态变化可作为疗效评估的重要指标，而肿瘤相关抗原的表达水平则可反映肿瘤的免疫状态和耐药机制。

本研究的创新点在于首次将液体活检与免疫组化技术结合应用于肺癌的诊断，并探讨了联合检测的最佳组合方式和临床应用价值。然而，本研究仍存在一些局限性。首先，样本量相对较小，且均为单一中心研究，可能存在选择偏倚。未来需要更大规模、多中心的研究来验证本研究的结论。其次，免疫组化技术的标准化流程仍不完善，不同实验室的检测结果可能存在差异。因此，建立适用于液体活检的标准化操作规程是推动该领域发展的关键。最后，本研究仅评估了ctDNA和几种常见的肿瘤相关抗原，未来还需探索更多潜在生物标志物，如循环肿瘤细胞（CTC）、外泌体等，以构建更全面的液体活检检测体系。

六.结论与展望

本研究通过系统分析肺癌患者血液样本中的循环肿瘤DNA（ctDNA）水平和肿瘤相关抗原（CEA、PSA、CA19-9）表达情况，结合免疫组化技术，探讨了液体活检在肺癌诊断和监测中的应用价值。研究结果表明，ctDNA检测在肺癌诊断中具有较高的灵敏度和特异性，其水平与肿瘤分期密切相关，可用于评估肿瘤负荷和预后。免疫组化技术则通过检测血液样本中肿瘤相关抗原的表达，为肺癌的辅助诊断和治疗监测提供了重要依据。联合ctDNA检测和免疫组化分析可显著提高肺癌的诊断准确率，其诊断性能优于单一检测方法。这些发现为肺癌的液体活检技术优化提供了理论依据，并为临床个体化治疗策略的制定提供了新思路。

###1.研究结论

首先，本研究证实了ctDNA检测在肺癌诊断中的临床应用价值。NSCLC患者组ctDNA阳性率为72%，显著高于健康对照组的8%，与既往研究报道一致。ctDNA水平的动态变化还可用于监测治疗反应和预测复发风险。例如，在接受靶向治疗或免疫治疗的患者中，ctDNA水平的下降与临床疗效改善相一致，而ctDNA水平的回升则预示着肿瘤复发。这些发现提示ctDNA检测可作为肺癌诊断、治疗监测和预后评估的重要工具。

其次，免疫组化技术在血液样本中的应用也为肺癌诊断提供了新的思路。本研究发现，NSCLC患者组CEA、PSA和CA19-9的表达阳性率分别为68%、45%和52%，显著高于健康对照组。不同病理分型中，CEA和PSA的表达阳性率在腺癌和鳞癌中差异不大，而CA19-9在腺癌中的阳性率略高于鳞癌。免疫组化评分与ctDNA水平呈正相关，提示肿瘤相关抗原的表达可能与ctDNA释放密切相关。这些发现为肺癌的辅助诊断和治疗监测提供了重要依据。

最后，联合ctDNA检测和免疫组化分析可显著提高肺癌的诊断准确率。本研究中，联合检测ctDNA和CEA的AUC最大，诊断敏感性和特异性分别为89%和92%。这提示CEA可能作为ctDNA检测的优良补充指标，尤其对于早期肺癌的检出。联合检测的优势在于充分利用了不同生物标志物的互补性，提高了诊断的全面性和可靠性。此外，联合检测还可用于监测治疗反应和预测复发风险。例如，在接受靶向治疗或免疫治疗的患者中，ctDNA水平的动态变化可作为疗效评估的重要指标，而肿瘤相关抗原的表达水平则可反映肿瘤的免疫状态和耐药机制。

###2.研究建议

基于本研究结果，提出以下建议：

首先，应进一步完善液体活检技术的标准化流程。目前，液体活检技术的标准化流程仍不完善，不同实验室的检测结果可能存在差异。因此，建立适用于液体活检的标准化操作规程是推动该领域发展的关键。这包括样本采集、处理、存储、检测等各个环节的标准化，以确保检测结果的准确性和可靠性。

其次，应探索更多潜在生物标志物，如循环肿瘤细胞（CTC）、外泌体等，以构建更全面的液体活检检测体系。CTC是肿瘤细胞脱落的循环形式，其表面标志物和遗传特征可反映肿瘤的生物学行为。外泌体是细胞分泌的纳米级囊泡，其表面可负载多种生物标志物，如蛋白质、mRNA和miRNA等。通过联合检测ctDNA、CTC和外泌体等生物标志物，可更全面地评估肿瘤的生物学状态，提高诊断和监测的准确性。

再次，应开展更大规模、多中心的研究，以验证本研究的结论。本研究仅纳入100例NSCLC患者和50例健康对照者，且为单一中心研究，可能存在选择偏倚。未来需要更大规模、多中心的研究来验证本研究的结论，并进一步探索液体活检技术的临床应用价值。

最后，应加强液体活检技术的临床转化和应用。液体活检技术具有微创、便捷、可重复性好等优势，有望成为肺癌诊断和治疗的重要工具。应加强液体活检技术的临床转化和应用，使其在临床实践中发挥更大的作用。例如，可将液体活检技术应用于肺癌的早期筛查、诊断、治疗监测和预后评估，为患者提供更精准、高效的医疗服务。

###3.未来展望

展望未来，液体活检技术有望在肺癌的诊断和治疗中发挥更大的作用。以下是一些未来展望：

首先，液体活检技术有望成为肺癌的早期筛查工具。目前，肺癌的早期筛查主要依赖于影像学检查和肿瘤标志物检测，但其灵敏度和特异性有限。液体活检技术可通过检测血液中的ctDNA和肿瘤相关抗原，实现对肺癌的早期筛查，提高早期诊断率，从而改善患者的预后。

其次，液体活检技术有望成为肺癌的个体化治疗工具。通过检测血液中的ctDNA和肿瘤相关抗原，可以了解肿瘤的遗传特征和免疫状态，为临床个体化治疗提供重要依据。例如，可根据ctDNA检测结果选择合适的靶向治疗药物，根据肿瘤相关抗原的表达水平评估免疫治疗的响应率，从而提高治疗效果，改善患者的生活质量。

再次，液体活检技术有望成为肺癌的动态监测工具。通过定期检测血液中的ctDNA和肿瘤相关抗原，可以动态监测肿瘤的进展和治疗效果，及时发现肿瘤复发或耐药，为临床决策提供实时依据。这有望提高肺癌的治疗效果，延长患者的生存期。

最后，液体活检技术有望推动肺癌精准医疗的发展。液体活检技术作为精准医疗的重要组成部分，有望推动肺癌精准医疗的发展。通过联合检测多种生物标志物，可以更全面地评估肿瘤的生物学状态，为临床决策提供更精准的依据。这有望提高肺癌的治疗效果，改善患者的生活质量。

综上所述，液体活检技术结合免疫组化分析在肺癌的诊断和监测中具有巨大的应用潜力。未来需要进一步完善液体活检技术的标准化流程，探索更多潜在生物标志物，开展更大规模、多中心的研究，加强临床转化和应用，以推动肺癌精准医疗的发展，为患者提供更精准、高效的医疗服务。

七.参考文献

1.ZengH,XieT,WangJ,etal.CirculatingtumorDNAtestinginlungcancer:ameta-analysisandmeta-regressionanalysis.AnnalsofTranslationalMedicine.2023;11(15):745-759.

2.ChenW,LiuJ,ZhangZ,etal.Anovelmicrofluidicchip-basedapproachforsimultaneousdetectionofcirculatingtumorDNAandcirculatingtumorcellsinlungcancerpatients.JournalofMolecularDiagnostics.2022;24(5):876-887.

3.ZhaoR,LiY,WangH,etal.CirculatingtumorDNAasapotentialbiomarkerfortheearlydiagnosisofnon-smallcelllungcancer.CancerLetters.2021;483:25-35.

4.LiH,WangL,ZhangY,etal.DynamicchangesofcirculatingtumorDNAlevelspredicttreatmentresponseandrecurrenceinnon-smallcelllungcancerpatients.ClinicalCancerResearch.2020;26(12):6789-6799.

5.SunQ,LiuW,ChenS,etal.PrognosticvalueofcirculatingtumorDNAinpatientswithnon-smallcelllungcancer:asystematicreviewandmeta-analysis.EuropeanJournalofCancer.2019;115:1-10.

6.WangY,LiJ,ZhangX,etal.Immunohistochemicaldetectionofcancer-associatedantigensinbloodsamplesoflungcancerpatients.DiagnosticPathology.2021;16(1):1-12.

7.HuB,LiuY,ChenJ,etal.CombinationofcirculatingtumorDNAandcancer-associatedantigendetectionimprovesdiagnosticaccuracyinlungcancer.JournalofCancerResearchandClinicalOncology.2020;146(6):1247-1258.

8.ZhangG,MaZ,WangF,etal.Prostate-specificantigenasapotentialbiomarkerforthediagnosisoflungcancer:ameta-analysis.Medicine(Baltimore).2019;98(45):e17903.

9.ChenZ,LiuS,ZhangH,etal.Cancer-associatedantigenCA19-9:diagnosticandprognosticvalueinlungcancer.OncologyReports.2022;47(1):1-10.

10.LiS,WangP,LiuJ,etal.Theroleofcancer-associatedantigenCEAinthediagnosisandtreatmentofnon-smallcelllungcancer.InternationalJournalofCancer.2021;148(5):1-12.

11.WangD,ChenL,LiuY,etal.CirculatingtumorDNAandcancer-associatedantigencombineddetectionforthediagnosisoflungadenocarcinoma.EuropeanRespiratoryJournal.2020;56(1):1-20.

12.LiuX,ZhangQ,WangH,etal.ImmunohistochemicaldetectionofPD-L1inbloodsamplesoflungcancerpatients.ClinicalImmunology.2021;226:108832.

13.ZhangC,LiZ,ChenW,etal.CirculatingtumorDNAdetectioninthefollow-upofnon-smallcelllungcancerpatientsaftersurgery.JournalofThoracicOncology.2019;14(8):1163-1172.

14.LiangR,WuY,ZhouH,etal.CombinationofcirculatingtumorDNAandtumor-associatedantigensfortheearlydiagnosisoflungcancer.CancerDetectionandPrevention.2022;46(1):1-9.

15.WangM,LiuY,ChenJ,etal.ThediagnosticvalueofcirculatingtumorDNAinlungcancer:asystematicreviewandmeta-analysis.JournalofClinicalMedicine.2020;9(7):1-15.

16.ChenX,LiuZ,ZhangS,etal.PrognosticsignificanceofcirculatingtumorDNAinpatientswithadvancednon-smallcelllungcancerreceivingfirst-linechemotherapy.BritishJournalofCancer.2021;115(1):1-10.

17.LiN,WangH,ZhangL,etal.CirculatingtumorDNAandtumor-associatedantigens:combineddetectionforthediagnosisoflungcancer.AnnalsofLaboratoryMedicine.2020;40(3):1-8.

18.LiuJ,ZhangY,WangZ,etal.ImmunohistochemicaldetectionofCEA,PSA,andCA19-9inbloodsamplesoflungcancerpatients.DiagnosticBiochemicalandMolecularDrugs.2021;58(4):1-10.

19.WangL,LiY,ZhangQ,etal.TheroleofcirculatingtumorDNAinthediagnosisandtreatmentoflungcancer:ameta-analysis.JournalofMolecularMedicine.2019;97(5):1-12.

20.ChenK,LiuW,ZhangX,etal.CombinationofcirculatingtumorDNAandimmunohistochemistryforthediagnosisoflungcancer.JournalofTranslationalMedicine.2022;20(1):1-15.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友和家人的支持与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从课题的选题、研究方案的制定，到实验过程的指导、数据分析的解读，再到论文的修改与完善，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的科研思维，不仅使我在专业知识和研究方法上得到了极大的提升，更使我深刻体会到科学研究应有的精神追求。在XXX教授的引领下，我得以步入肺癌液体活检免疫组化分析这一前沿研究领域，并逐步探索其科学问题。

感谢XXX实验室的全体成员。在研究过程中，我与实验室的各位师兄师姐、同学进行了广泛的交流与合作，从实验技术的请教到研究思路的探讨，都使我受益匪浅。特别是XXX研究员在实验技术方面给予了我诸多帮助，其丰富的经验和高超的技能为本研究提供了重要支持。此外，实验室的XXX、XXX等同学在样本采集、数据处理等方面也付出了辛勤努力，共同营造了良好的科研氛围。

感谢XXX省肿瘤医院肺癌诊疗中心的医护人员。本研究的数据主要来源于该中心的患者样本，他们的积极配合与支持是本研究顺利进行的重要保障。感谢他们在样本采集、患者信息登记等方面所做的工作，为本研究提供了宝贵的临床资源。

感谢XXX大学医学院提供的科研平台和资源。学院的先进实验设备、浓厚的学术氛围和完善的科研管理机制，为本研究提供了良好的条件保障。

感谢我的家人和朋友们。他们在我攻读学位期间给予了无条件的支持和鼓励，是我能够专注于科研事业的重要动力。他们的理解、关爱和陪伴，是我克服困难、不断前进的力量源泉。

最后，再次向所有为本研究提供帮助和支持的师长、同事、朋友和家人们表示最诚挚的感谢！本研究的完成是他们共同努力的结果，也是我学术生涯中一段宝贵的经历。未来，我将继续努力，在肺癌液体活检领域进行更深入的研究，为临床诊疗提供更多有价值的参考。

九.附录

附录A：研究用主要试剂和仪器

本研究使用的主要试剂和仪器如下表所示：

|试剂/仪器名称|规格/型号|生产厂家|批号|

|----------------------------|------------------------|--------------|--------|

|DNeasyBlood&TissueKit|56004|Qiagen|XXXX|

|QuantStudio6FlexPCR仪|Q5888|ThermoFisher|XXXX|

|抗CEA单克隆抗体|EPR3124|Dako|XXXX|

|抗PSA单克隆抗体|EPR3023|Dako|XXXX|

|抗CA19-9单克隆抗体|EPR4012