【对于戒烟管理目标用户的行为研究6500字】

对于戒烟管理目标用户的行为研究1.1戒烟干预措施吸烟是导致多项疾病产生的重要因素，烟草中存在的有害成分会对人体造成严重损伤，同时也影响着疾病后的恢复，戒烟是戒烟是治疗相关疾病行之有效的方法REF_Ref12797\r\h[59]。现有的戒烟干预措施经过国内外学者的研究已有很多，其主流戒烟干预措施如表3-1所示包含：药物干预、尼古丁替代法、干戒法、5A法、5R法及戒烟健康教育。表3-1戒烟干预措施（表格笔者自绘）通过文献筛选对比研究使用不同戒烟干预措施6个月后的戒烟效果，经统计分析后发现5A+5R的心理行为干预联合药物干预的方法在戒烟干预措施中的效果最优，其次是5A+5R心理行为干预方法。心理行为干预措施主要是在心理环节进行心理咨询及建议，在行为方面的干预较为薄弱，没有形成系统化的行为干预方法。1.2用户调研计划用户研究的方法有很多，应选取适合课题的研究方法，有针对性的进行相关问题的提问，研究用户行为的成因、环境、心理等影响因素。1.2.1目的及意义在应用劝导理论于戒烟管理之前，除了对文献、相关理论以及现有戒烟方法进行研究外，还需要对用户群体进行研究，探究吸烟行为的成因、用户所处的环境是否有利于戒烟计划的实施、对于戒烟的意愿以及遇到的问题等等。1.2.2调研目标调研的对象包括有意愿戒烟的人群，有戒烟史的人群及其亲朋。吸烟人群分布在各个年龄阶段，由于本次课题最终产品的呈现方式是应用软件与硬件相结合，所以在目标人群的选择上也应该优选熟练掌握智能手机的用户，此类用户的学习能力较强，易接受新的戒烟方式，所以调研对象对应的人群是18~50岁的吸烟人群。1.2.3调研方法在用户研究部分需要收集大量的用户数据以保证研究的准确性，所以结合集中用户研究方法最终形成适用于本课题的用户研究方法，主要运用了问卷调查法和访谈法，通过定量研究与定性研究相结合的方式相互验证，共同佐证，对用户在戒烟方面存在的问题进行了具体的剖析。（1）问卷调查法问卷调查法的应用范围广，很多用户研究方法都可以通过问卷的形式呈现，问卷有着成本低样本数量大的特点，可以通过设问的方式收集被测试者的相关行为、认知等信息，从而获取定量的统计数据对研究的问题进行度量。在本课题中可以运用问卷调查法调查一些假设性的问题，并且能够根据数据的呈现确定用户的普遍设计需求，经过对问卷数据的收集整理，提炼分析及归纳总结后可以确定目标人群的特征，所面临的阻碍因素的分布情况以及该用户人群的日常生活行为特征、对戒烟的认知以及生活方式等问题，通过对数据进行量化处理可以得到人群的量化信息，方便总结问题点以备劝导理论的介入。（2）访谈法访谈法是定性研究的一种，相较于定量分析可以针对性的对某个问题进行深入探讨，更加有针对性，更加准确。结合访谈法和观察法研究者可以获得目标用户的行为习惯、潜意识动作等信息，通过访谈及观察获得一手信息，方便抓取问题深层次的矛盾，探究其内在因素。本课题主要采用半结构化的访谈形式，访谈相对开放，以聊天的形式进行访谈，并不拘泥于访谈提纲，这样的形式方便就用户的某些行为进行深层次的访谈，以挖掘背后主因。1.2.4调研流程本次调研主要通过定量和定性相结合的方式。通过定量研究的形式研究用户有戒烟行为的成因、所使用的方法、面临的难点以及所处的戒烟环境等问题，定量研究主要以问卷的形式进行，优点是成本低且样本量大，能够获取具有普遍代表意义的数据。通过定性研究的形式了解用户对于吸烟戒烟方面的认知问题，观察用户的吸烟习惯以及吸烟环境，戒烟时遇到的主要阻力因素以及导致此问题背后的矛盾，对于戒烟辅助类产品功能上的期望等等，定性研究主要以访谈的形式进行，能够有针对性的就某个问题提问，并挖掘深层次的矛盾。1.3吸烟行为影响因素的定量研究1.1.1问卷设计通过前面的文献分析以及桌面研究，可以发现国人吸烟问题严重，并且对于这部分的研究相对较少，因此具备较大的研究空间。在本课题中。面对吸烟问题需要进行广泛的用户调研探究劝导式设计结合戒烟管理的介入点。如今人们已经能够认识到吸烟所带来的各种危害，如何戒烟越来越受到各方关注，问卷调查是在前期有一定了解的基础上，针对吸烟人群日常行为和生活状态进行提问。在问卷设计中，主要对吸烟人群的一般情况、吸烟情况、戒烟经历、吸烟环境及其他五个方面进行信息收集，其涉及到的具体问题如表3-1所示。表3-2调研问卷提纲（表格笔者自绘）一般情况部分是用来捕捉用户基本属性；吸烟情况部分的信息可用于收集用户在吸烟相关问题的生活状态，从吸烟产生的时间、原因到每日花费及吸入量进行调研，另外调查用户对于吸烟的态度问题，可以更直观的考察吸烟对用户的影响。戒烟经历部分的信息用于调查用户对于戒烟相关问题的看法，寻求有效的戒烟方法及戒烟时面对的困难。吸烟环境部分的信息可以帮助了解用户所处的环境，通过周围人吸烟戒烟的情况以及所处场所的禁烟规定判断用户戒烟的难易程度。其他部分的信息主要是对戒烟管理APP功能的期望以及用户对于吸烟危害的认知的调研，APP功能期望可以为后续的设计部分提供参考，而用户对吸烟危害的认知可以明确用户对于吸烟的认知是否正确。1.1.2调研问卷的方案实施及结果分析基于前期对相关参考文献的整理及分析，对戒烟管理相关问题进行梳理并设计问卷后，共于线上发放问卷120份，有效问卷120份，问卷的有效率为100%，具体问卷设置详见附录1，以下为每部分问卷的结果分析：图3-1第1题（图片笔者自绘）图3-2第2题（图片笔者自绘）图3-3第3题（图片笔者自绘）第一部分“一般情况”包含第1~3题，主要对用户的基本信息情况进行收集，此次问卷主要通过线上QQ群的形式发放，在年龄分布上主要集中在青年阶段，较为年轻化，这部分用户对于新事物的接受程度更高，接受劝导的意愿相对较高。结合用户是否吸烟情况及自感健康状况的结果图3-4所示，分析得到未吸烟者的自感“较健康”及“非常健康”的情况较吸烟者多24.39%，且吸烟者中有8.49%的人认为自身的健康状况是“较不健康”的，由此可见吸烟者的健康状况相对较差，吸烟行为对人们身体健康产生较大影响。图3-4吸烟者/未吸烟者自感健康状况（图片笔者自绘）图3-5第4题（图片笔者自绘）图3-6第5题（图片笔者自绘）图3-7第6题（图片笔者自绘）图3-8第7题（图片笔者自绘）图3-9第8题（图片笔者自绘）图3-10第9题（图片笔者自绘）图3-11第10题（图片笔者自绘）第二部分“吸烟情况”包含第4~10题，主要对用户自身吸烟的情况以及对吸烟的态度进行调研。在调研人群中吸烟者占据较高比例，且大多是从青年阶段开始吸烟，在此数据中，从未成年开始吸烟的用户占24.53%。每个月吸烟者需在烟草上花费大量金钱，其中每月支出200元以上的用户占36.79%，吸烟频率主要集中在每天20支以下。根据数据显示，吸烟者吸烟时间大多集中在“心情不好时”、“朋友聊天聚餐时”及“思考问题时”等，可以发现，吸烟行为的产生主要来源于调节心情及无所事事，而这些缘由都可以通过其他方式来代替吸烟行为。在对吸烟的态度上，大多数人对吸烟行为并不支持。图3-12第11题（图片笔者自绘）图3-13第12题（图片笔者自绘）图3-14第13题（图片笔者自绘）图3-15第14题（图片笔者自绘）第三部分“戒烟经历”包含第11~14题，主要对用户在戒烟问题上的阻力进行调研。有81.13%的用户想过戒烟，但是没有戒掉，所以很需要一个科学有效的方法辅助用户戒烟。在戒烟原因上用户的选择趋同，疾病、他人反对及钱财都是促使戒烟的动力因素。用户多数认为“做其他事转移注意力”是戒烟较为有效的方法，其次他人的监督以及使用其他东西替代香烟也是行之有效的方法，其中有36.67%的用户认为电子烟是戒烟的有效方法，然而经研究证明电子烟并不能戒烟，用户对电子烟方面仍存在错误认知。用户认为社交、吸烟习惯及心理上瘾是戒烟的主要难点。图3-16第15题（图片笔者自绘）图3-17第16题（图片笔者自绘）图3-18第17题图3-19第18题（图片笔者自绘）（图片笔者自绘）第四部分“吸烟环境”包含第15~18题，主要对用户所处的吸烟环境进行调研。用户最常交往的5个朋友中多数存在吸烟情况，说明用户所处的环境大多是不利的，如果戒烟则最好带动身边的朋友一起戒烟。在身边朋友的戒烟情况中发现身边至少有一人戒烟的情况占51.67%，说明不断有用户希望戒烟并付之行动。在场所的戒烟规定相关问题上可以发现，无论在家庭还是工作/学习的场所，对于吸烟行为并不支持，且在工作/学习场所完全禁烟情况达40.83%。第五部分“其他”包含第19题、第20题。第19题是对用户对于戒烟管理APP期望功能的调研，其中“身体健康状况监测”、“戒烟打卡”和“戒烟相关知识”是用户比较关注的功能。图3-20第19题（图片笔者自绘）图3-21第20题（图片笔者自绘）吸烟一定程度上能诱发恶性肿瘤已被国内外学者研究证明，但是公众对吸烟危害与产生癌症的了解和认识不平衡。第20题是对用户对“吸烟认知”情况的调研，筛选10个容易产生吸烟危害认知错误的问题，设置李克特量表，由用户根据自身对问题的认知情况进行打分，基于5种程度“很不同意~很同意”计1~5分，得出各用户的所有条目的积分之和，将吸烟危害认知程度分为三个等级，即“高认知”“中认知”“低认知”，得分高则吸烟危害认知低，得分低则吸烟危害认知高。调研结果显示，对于“很多百岁老人都吸烟，所以吸烟对健康影响很小”的问题，有84.17%的用户表示不同意（很不同意+较不同意）；有0.83%的用户表示同意（较同意+很同意）。对于“吸烟有助于集中注意力”的问题，有71.67%的用户表示不同意；有6.66%的用户表示同意。对于“吸烟时间长的人不宜戒烟，会导致身体不适”的问题，有80.83%的用户表示不同意；有4.17%的用户表示同意。根据三分位数法计算，得出吸烟危害认知处于高认知的人群占比52.2%，中认知占比40.8%，低认知占比6%。1.4吸烟行为影响因素的定性研究定性研究主要采取访谈法辅以观察法。访谈法在用户研究中的应用广泛，是根据已有材料设置访谈提纲，在访问的过程中根据用户提出的问题进行深入讨论，挖掘其背后成因，可以同时验证已有问题并发现新的问题。观察法可以辅助访谈法完成对用户行为习惯的梳理，发现用户潜意识的行为。1.4.1访谈设计定性研究主要通过用户访谈的形式进行，采用半结构式访谈对用户提问，设置访谈提纲但并不局限于提纲本身，提纲主要是对用户的基本信息、生活方式、戒烟管理以及戒烟认知情况。访谈涉及到的具体问题问题如表3-2所示。表3-3访谈提纲（表格笔者自绘）1.4.2访谈实施及结果分析访谈总结分析：（1）受访者普遍对戒烟问题关注度较高，对于戒烟方面的认知也比较完善，对戒烟健康教育方面的关注与年龄呈正相关，这表明年龄越大吸烟行为对身体影响也越大，吸烟者对于自身的健康状况也越关注。大部分是在身体出现不舒服的情况后才会考虑戒烟，并制定相应的控烟计划，但很快就会复吸，导致戒烟失败。（2）大多受访者在吸烟的同时拥有其他不良习惯，且频率较高。受访者表示吸烟会影响情绪，在有烟瘾却无法吸烟时会使情绪起伏较大，易怒暴躁。（3）本次访谈的对象中有8名受访者表示自己有过戒烟经历，但仅有2人成功戒烟。戒烟失败的原因常常是无法克服心瘾、他人递烟等。（4）受访者表示每天的第一支烟是戒烟阶段中较为困难的时刻，其次，戒烟一个星期和三个月时也会有人出现较大戒断反应。（5）部分受访者有使用过相关戒烟管理产品的经历，戒烟目标的达成主要是通过日常打卡来实现。通过用户访谈，目前戒烟管理应用并没有完全普及，大多用户对相关产品有兴趣，但满意度有待提升。从行为习惯改变入手，可以利用行为劝导的方式控制烟草的摄入量。1.5戒烟行为阻碍因素分析用户访谈中了解到用户对于戒烟行为的接受度较高，但会面临很多问题，将这些阻力因素通过卡片分类的形式进行梳理归纳，可以总结出用户面临的具有代表性的关键阻力因素。卡片分类法的具体应用是将前期在用户调研中用户遇到的戒烟问题一一写在卡片上，将相同、相似的阻碍因素归于一张卡片，将同类型的阻碍因素归于一类，归纳整理过程如图3-22所示。图3-22戒烟问题卡片分类（图片笔者拍摄）通过对阻碍因素的梳理与归纳，利用聚类与卡片分类法对问题进行分类整理，得到了基于戒烟管理五项基本内容相关问题的戒烟管理问题表，如表3-4所示。健康管理的五项基本内容包含：健康教育、自我监测、药物治疗、饮食运动以及社会关系，将搜集到的戒烟相关问题按这五个类型进行卡片分类，归纳总结，将五个类型所对应的典型性问题进行表述，并根据典型性问题归纳提炼阻碍因素。表3-4戒烟管理问题表（表格笔者自绘）根据戒烟管理问题表的中结果，可以看到每一个管理项目中涉及到的阻碍问题有很多，但有些问题是重复的，有些则是无法通过设计进行解决的，通过对戒烟管理的阻碍因素进行再次筛选与归纳，整理出明确影响用户进行戒烟管理的关键阻碍因素，如表3-5所示，结合Fogg行为模型中的三个元素：动机、能力和触发对关键阻碍因素进行元素分类，以便从相应层面解决问题。表3-5戒烟管理各内容关键阻碍因素（表格笔者自绘）以“健康教育”为例，人的行为是建立在认知的基础上，健康教育就是从认知上影响用户的行为，用户对于健康教育的认知越是全面且深刻，越能够受到劝导的作用。在健康教育方面的关键阻力因素是内容缺乏真实性权威性、用户缺乏信心、误信吸烟谣言等等，这些都是在动机层面上的阻碍因素，需要纠正错误信息、增强用户的戒烟信心、提高内容的权威性使用户对健康教育内容产生信任。1.6用户模型归纳通过前期对于用户的研究与分析，可以发现目标用户人群具有复杂且多样的特性，但同样存在一些共性，通过戒烟动机、健康教育程度、管理控制效果这三个共性对用户进行初步归纳分类：（1）用户类型A：不具备戒烟意识，戒烟的动机较弱，对于戒烟相关的健康知识存在很多误区。戒烟自我管理能力较差需要靠外力维持，且难以坚持。戒烟相关知识的获取渠道主要是传统的宣传方式，对于戒烟知识的接受度较为一般，不能通过传统的宣传方式树立起正确的戒烟观念，施行戒烟管理的最终效果一般。（2）用户类型B：具备一定戒烟意识和动机，但对于戒烟健康教育的接受强度和质量一般，会主动搜集戒烟相关知识并树立戒烟管理的意识，学习他人戒烟经验，最终控制效果较好。（3）用户类型C：具有较强的戒烟意识和动机，会主动获取戒烟健康相关教育知识，通过自主制定戒烟计划，形成适合自身的戒烟管理模式，坚定戒烟信念并持之以恒，最终控制效果好。三类用户的戒烟效果与戒烟管理的行为方式对比结果，如图3-23所示。图3-23用户类型对比（图片笔者自绘）基于以上对用户的粗略分类，以下分类形式进行进一步细化：（1）根据用户对待戒烟的态度与动机上，将用户划分主动型与被动性用户。（2）根据戒烟控制效果上，再次将用户细分良好型与优秀型两类。通过进一步对用