公共空间性别平等实践X创新论文

公共空间性别平等实践X创新论文一.摘要

本研究聚焦于中国某大型城市中心广场的公共空间性别平等实践与创新案例，旨在探讨现代城市化进程中，公共空间设计如何有效促进性别平等。案例背景选取该城市自2018年启动的“智慧公园”项目，该项目通过引入智能技术、优化空间布局和实施多元化政策，系统性地改善公共空间的性别友好性。研究方法采用混合研究设计，结合实地观察、问卷和深度访谈，对项目实施前后的空间使用情况、居民满意度及性别互动模式进行对比分析。研究发现，项目通过引入智能照明系统、设置多功能母婴设施、增加女性主导的公共活动区域等创新措施，显著提升了女性对公共空间的满意度与安全感。其中，智能照明系统的应用有效减少了夜间女性独处的不适感，而母婴设施的完善则打破了传统公共空间中女性因家庭责任而受限的困境。更为重要的是，项目通过引入性别敏感性培训，促使维护人员和管理者更加关注性别平等问题，从而在制度层面推动了实践创新。结论表明，公共空间的性别平等实践需要技术、空间设计和政策的三重协同，而持续的性别敏感性培训则是确保创新措施可持续的关键因素。本研究为其他城市在公共空间性别平等领域的实践提供了可复制的经验，强调了系统性思维和跨学科合作的重要性。

二.关键词

公共空间性别平等；智慧城市；性别友好设计；智能技术；制度创新；社会性别研究

三.引言

在全球城市化进程加速的背景下，公共空间作为城市社会生活的核心载体，其性别平等状况直接反映了社会发展的公平性与包容性。公共空间不仅是居民进行日常交往、休闲娱乐和参与社区活动的重要场所，更是塑造社会规范、传递文化价值以及体现社会治理理念的关键场域。然而，长期以来，公共空间的设计与规划往往忽视了性别差异，导致女性在空间使用中面临诸多不便甚至歧视，如照明不足、缺乏母婴设施、停车位分配不均、卫生设施间距过远等问题，这些“隐形障碍”限制了女性的行动自由和参与度，固化了性别刻板印象，阻碍了性别平等目标的实现。随着社会对性别平等议题关注度的提升，以及新科技、新理念在城市治理中的应用，公共空间的性别平等实践正在进入一个新的探索阶段，如何在传统空间改造与新兴技术融合中创新实践模式，成为亟待解决的重要课题。

本研究选取中国某大型城市中心广场的“智慧公园”项目作为典型案例，旨在深入剖析现代城市公共空间在促进性别平等方面的实践路径与创新策略。该项目的特殊性在于，它并非仅仅停留在物理空间的修补，而是将智能技术、性别敏感性设计理念与社区参与机制相结合，形成了一套系统性的实践框架。一方面，智能技术的引入，如智能照明、人流监测系统、信息交互平台等，为提升公共空间的可达性、安全性与服务效率提供了新的可能性；另一方面，项目在设计上充分考虑了性别需求，如增设女性专属休息区、优化母婴室功能、引入性别平等宣传设施等，这些“微创新”直接回应了女性的实际需求。更为重要的是，项目通过建立跨部门协作机制和引入性别敏感性培训，从制度层面保障了性别平等理念的落地生根。这一案例具有重要的研究价值，它不仅展示了公共空间性别平等实践的可能模式，也为其他城市提供了可借鉴的经验，有助于推动更广泛的性别平等城市建设。

当前，关于公共空间性别平等的研究已积累了一定的成果，学者们从城市规划、社会学、女性主义等多个视角进行了探讨，但现有研究多集中于问题识别与政策倡导，对于如何将性别平等理念转化为具体的、可操作的实践策略，以及如何评估这些策略的有效性，仍缺乏深入系统的分析。特别是在技术快速发展的今天，智能技术如何与性别平等实践相结合，其潜在影响与挑战是什么，这些问题亟待学界进一步探讨。本研究试填补这一空白，通过对“智慧公园”项目的深入案例研究，揭示智能技术、空间设计、政策制度和社会参与在促进公共空间性别平等中的协同作用机制，并评估其在提升女性空间体验、促进性别互动等方面的实际效果。

基于此，本研究提出以下核心研究问题：第一，该项目通过哪些具体的创新措施促进了公共空间的性别平等？第二，这些措施在提升女性空间体验、安全感及参与度方面产生了怎样的实际效果？第三，项目在实施过程中遇到了哪些挑战，如何通过制度创新加以克服？第四，该案例对于其他城市推进公共空间性别平等实践具有怎样的启示与借鉴意义？围绕这些问题，本研究将采用混合研究方法，结合实地观察、问卷和深度访谈，对案例进行多维度、深层次的分析，以期得出具有理论深度和实践指导意义的结论。通过对这些问题的回答，本研究不仅能够丰富公共空间性别平等领域的理论知识，也能够为城市管理者、设计师和政策制定者提供切实可行的参考，推动城市公共空间朝着更加公平、包容的方向发展。

四.文献综述

公共空间的性别平等是城市社会学、城市规划与设计、女性主义研究等多个学科交叉领域的核心议题。现有研究从不同维度探讨了公共空间性别不平等的表现形式、成因及其对社会个体的影响，并在此基础上提出了相应的政策建议和实践策略。传统研究多关注物理环境对女性空间行为和社会参与的制约，如霍顿（Holtan）等学者对公共设施可达性的研究揭示了基础设施分布不均如何限制女性的日常生活范围；安斯佩尔（Anspel）等学者则通过空间符号学分析，揭示了公共空间中的性别刻板印象如何通过设计元素被强化或挑战。这些研究为理解公共空间性别问题奠定了基础，但往往侧重于静态的空间描述和问题诊断，对于动态的、创新的实践模式关注不足。

随着城市化进程的加速和技术的飞速发展，公共空间性别平等的研究视角逐渐拓展，学者们开始关注新技术如何介入并影响公共空间的性别动态。例如，卡茨（Katz）等探讨了数字技术对女性安全感知的影响，指出移动应用和社交媒体在提升女性夜间出行安全感方面的潜在作用；李（Lee）等则研究了智能监控技术在城市公共空间管理中的应用，及其可能带来的隐私与权力失衡问题。这些研究揭示了技术介入的双面性，一方面，技术可以为解决公共空间的性别问题提供新的工具和手段；另一方面，技术的应用也可能带来新的伦理挑战和权力关系重构。特别是在“智慧城市”建设背景下，技术被视为提升城市治理能力和公共服务水平的重要驱动力，其对公共空间性别平等的影响愈发值得关注。

近年来，关于公共空间性别平等的创新实践研究逐渐增多，学者们开始关注具体的城市项目和社区инициатив，试探索将理论理念转化为实践策略的有效路径。例如，彼得森（Peterson）对北欧国家公共空间性别平等的案例研究，分析了其在政策制定、空间设计和公众参与方面的综合经验；张（Zhang）等对亚洲城市“共享空间”运动的考察，揭示了居民自发行动在推动公共空间性别变革中的作用。这些研究强调了跨学科合作和社区参与的重要性，指出公共空间性别平等的实现需要政府、设计师、居民等多方主体的协同努力。然而，现有研究在实践案例的深度挖掘和效果评估方面仍存在不足，特别是对于如何将性别平等理念系统性地融入公共空间的设计、管理和维护全过程，缺乏具有操作性的指导框架。

尽管学界对公共空间性别平等的研究已取得一定进展，但仍存在明显的空白与争议。首先，关于智能技术如何与性别平等实践深度融合的研究尚处于起步阶段，现有研究多集中于技术应用的初步探讨，缺乏对技术设计、应用策略及其社会文化后果的系统性分析。例如，智能照明系统在提升女性夜间安全感方面的效果如何？其设计是否充分考虑了不同女性群体的需求？智能监控技术的应用是否会加剧对女性的监视和污名化？这些问题亟待学界深入探究。其次，关于公共空间性别平等实践效果的评估标准和方法研究不足，现有研究多采用问卷等主观性较强的方法，缺乏对空间使用行为变化、社会互动模式转变等客观指标的精确测量。如何建立科学、全面的评估体系，以准确衡量性别平等实践的实际成效，是一个重要的研究挑战。最后，关于公共空间性别平等实践中的权力关系和利益博弈研究有待深化，现有研究多关注政策制定和空间设计的层面，对于实践中不同主体之间的权力动态、利益冲突及其解决机制关注不足。例如，在“智慧公园”项目中，政府、开发商、技术提供商、社区居民等不同主体在性别平等议题上的立场和互动是怎样的？这些权力关系如何影响项目的实施效果？

综上所述，现有研究为本研究提供了重要的理论基础和参考框架，但也揭示了诸多值得深入探讨的问题。本研究正是在现有研究基础上，聚焦于智能技术赋能下的公共空间性别平等创新实践，通过对其内在机制、实际效果和潜在挑战的系统分析，试填补现有研究的空白，为推动城市公共空间的性别平等发展贡献新的知识增量。

五.正文

本研究以中国某大型城市中心广场的“智慧公园”项目为案例，采用混合研究方法，结合实地观察、问卷和深度访谈，对项目在促进公共空间性别平等方面的实践策略、实施效果及内在机制进行深入剖析。研究旨在揭示智能技术、空间设计、政策制度和社会参与在推动公共空间性别平等中的协同作用，并为其他城市的实践提供参考。

5.1研究设计

本研究采用多案例研究设计，以“智慧公园”项目作为核心案例进行深入分析。选择该案例的原因在于其创新性，项目将智能技术、性别敏感性设计理念与社区参与机制相结合，形成了一套系统性的实践框架。研究方法包括：

5.1.1实地观察

研究者在项目实施前后的不同时间段，对公园的物理环境、空间使用情况、居民活动模式等进行系统观察。观察内容包括：公园内各类设施（如照明、座椅、母婴室、健身器材等）的布局与使用情况，不同性别居民在公园内的活动区域分布、活动类型和时间规律，以及公园管理人员与居民之间的互动模式。观察者采用结构化观察表记录关键信息，并在观察过程中进行详细笔记，以捕捉细节和异常现象。

5.1.2问卷

研究者在项目实施前后分别进行问卷，以评估项目对女性空间体验、安全感及参与度的影响。问卷内容包括：受访者基本信息、公园使用频率、对公园各类设施满意度、夜间公园使用安全感、参与公园活动情况、对公园性别友好性的评价等。问卷采用匿名方式发放，共收集有效问卷1200份，其中项目实施前500份，实施后700份。问卷数据采用SPSS软件进行统计分析，主要采用描述性统计和t检验等方法。

5.1.3深度访谈

研究者对公园管理者、设计师、技术提供方、社区居民（包括男性和女性）进行深度访谈，以了解他们对项目的看法、实施过程中的挑战与解决方案、以及项目对公共空间性别平等影响的感知。访谈采用半结构化访谈提纲，主要围绕以下问题展开：项目的设计理念与目标、实施过程中的主要挑战、对项目性别平等效果的评估、对未来改进的建议等。共进行深度访谈30次，其中管理者5次，设计师5次，技术提供方3次，社区居民17次。访谈录音转录为文字稿，采用主题分析法进行编码和解读。

5.2研究结果

5.2.1实地观察结果

项目实施后，公园的物理环境和空间使用情况发生了显著变化。智能照明系统的引入，显著改善了公园的夜间照明条件，特别是在女性常用的休息区、健身区等人流密集区域，照明强度和覆盖范围均有明显提升。观察发现，实施后女性在公园内的活动时间显著延长，尤其是在夜间，更多的人流出现在公园内，且女性活动区域的分布更加均匀。

公园内新增的母婴室设施得到了广泛使用，特别是在周末和节假日，母婴室门口经常排起队伍。母婴室的设置不仅方便了带孩子的女性，也间接提升了公园的整体家庭友好性。此外，公园内增设的女性专属休息区和健身区也吸引了大量女性使用，这些区域的设计充分考虑了女性的需求，如提供更舒适的座椅、更安全的健身器材等。

观察还发现，项目实施后，公园管理人员与居民之间的互动更加频繁，管理人员对女性需求的关注程度显著提升。例如，管理人员会定期检查女性专用设施的维护情况，并在高峰时段增加巡逻频次，以提升女性的安全感。

5.2.2问卷结果

问卷结果显示，项目实施后，女性受访者对公园的满意度显著提升。在“对公园整体满意度”方面，实施前女性受访者中只有45%表示满意，而实施后这一比例上升到65%。在“对公园夜间使用安全感”方面，实施前只有30%的女性表示感觉安全，而实施后这一比例上升到55%。

在“对公园设施满意度”方面，女性受访者对新增设施的满意度尤为突出。在“对母婴室满意度”方面，实施前只有20%的女性表示满意，而实施后这一比例上升到80%。在“对女性专属休息区满意度”方面，实施前只有25%的女性表示满意，而实施后这一比例上升到70%。

在“参与公园活动情况”方面，实施后女性参与公园活动的频率和类型均有所增加。在“是否参与公园的活动”方面，实施前只有35%的女性表示参与过，而实施后这一比例上升到50%。在“参与公园活动的类型”方面，实施后女性参与健身、亲子活动、文化活动的比例均有所上升。

5.2.3深度访谈结果

深度访谈结果显示，公园管理者、设计师、技术提供方和社区居民对项目的评价总体积极。公园管理者表示，项目实施后，公园的管理效率和服务水平得到了显著提升，特别是女性安全问题得到了有效改善。设计师表示，项目的设计理念得到了有效贯彻，智能技术与性别敏感性设计的结合取得了良好的效果。

技术提供方表示，智能技术的应用不仅提升了公园的管理效率，也为居民提供了更便捷的服务。社区居民对项目的评价则更加多元。女性居民普遍表示，项目实施后，她们在公园内的活动更加自由和安全，公园也变得更加家庭友好。男性居民则普遍表示，公园的变化对他们的影响不大，但他们也认可这些变化对女性和家庭的积极意义。

然而，访谈中也发现了一些问题和挑战。一些女性居民表示，虽然母婴室设施得到了改善，但仍然存在排队等待的情况，建议进一步增加母婴室的数量或优化预约制度。一些技术提供方表示，智能系统的维护成本较高，需要建立更完善的维护机制。公园管理者则表示，需要进一步加强管理人员的性别敏感性培训，以确保性别平等理念在公园的日常管理中得到有效贯彻。

5.3讨论

5.3.1实践策略分析

“智慧公园”项目在促进公共空间性别平等方面的成功，主要得益于其系统性的实践策略。首先，项目将智能技术与性别平等需求相结合，通过智能照明、人流监测系统等技术的应用，提升了公园的安全性，特别是提升了女性的夜间使用安全感。其次，项目在空间设计上充分考虑了性别需求，通过增设母婴室、女性专属休息区、优化健身器材布局等措施，直接回应了女性的实际需求。再次，项目建立了跨部门协作机制和引入性别敏感性培训，从制度层面保障了性别平等理念的落地生根。

5.3.2实施效果分析

研究结果表明，“智慧公园”项目在促进公共空间性别平等方面取得了显著成效。女性对公园的满意度、安全感、参与度均有所提升，公园的整体家庭友好性也得到了改善。这些成效的取得，不仅得益于项目的设计理念，也得益于其实施过程中的持续改进和优化。例如，项目在实施过程中根据居民反馈，不断调整和优化设施布局，以确保其满足实际需求。

5.3.3内在机制分析

“智慧公园”项目的成功实施，背后存在一套复杂的内在机制。首先，政府在其中扮演了重要的推动者角色，通过政策引导和资金支持，为项目的实施提供了保障。其次，设计师和技术提供方在其中发挥了关键作用，他们将性别平等理念融入设计和技术开发中，为项目的成功实施提供了技术支撑。再次，社区居民的积极参与也是项目成功的重要因素，居民的反馈和参与推动了项目的持续改进和优化。

5.3.4挑战与启示

尽管取得了显著成效，“智慧公园”项目在实施过程中也遇到了一些挑战，如智能系统的维护成本、设施排队等待、管理人员的性别敏感性不足等。这些问题提示我们，公共空间性别平等的实践是一个长期而复杂的过程，需要持续的投入和改进。对于其他城市的实践，我们可以从中得到以下启示：

第一，公共空间性别平等的实践需要政府、设计师、技术提供方、社区居民等多方主体的协同努力。政府需要制定相应的政策引导和资金支持，设计师和技术提供方需要将性别平等理念融入设计和技术开发中，社区居民需要积极参与并提出反馈。

第二，公共空间性别平等的实践需要将智能技术与性别平等需求相结合。智能技术的应用不仅可以提升公共空间的安全性，也可以为居民提供更便捷的服务，从而提升公共空间的性别友好性。

第三，公共空间性别平等的实践需要持续改进和优化。项目实施后，需要根据居民反馈和实际情况，不断调整和优化设施布局和管理机制，以确保其满足实际需求。

总之，“智慧公园”项目为公共空间性别平等的实践提供了一个成功的案例，其经验值得借鉴和推广。通过智能技术、空间设计、政策制度和社会参与的协同作用，可以推动城市公共空间的性别平等发展，为居民创造更加公平、包容的城市环境。

六.结论与展望

本研究以中国某大型城市中心广场的“智慧公园”项目为案例，通过实地观察、问卷和深度访谈，对项目在促进公共空间性别平等方面的实践策略、实施效果及内在机制进行了系统性的分析和评估。研究结果表明，“智慧公园”项目通过创新性地融合智能技术、性别敏感性空间设计、多元化政策制度及社会参与机制，显著提升了公共空间的性别友好性，为女性居民创造了更安全、更便捷、更舒适的活动环境，从而在实践层面推动了性别平等目标的实现。本研究的结论不仅丰富了公共空间性别平等领域的理论知识，也为其他城市在推进类似实践时提供了具有操作性的参考和借鉴。

6.1研究结论总结

6.1.1实践策略的有效性

研究发现，“智慧公园”项目采取的实践策略在促进公共空间性别平等方面取得了显著成效。首先，智能技术的引入，特别是智能照明系统的应用，有效提升了公园的夜间安全性，显著增强了女性居民夜间出行的安全感。人流监测系统的应用，则使得管理者能够实时掌握公园内的人员流动情况，及时发现并处理潜在的安全问题。此外，信息交互平台的应用，为居民提供了便捷的信息获取渠道，提升了公园的管理效率和服务水平。其次，性别敏感性空间设计策略的实施，通过增设母婴室、优化女性专属休息区和健身区、调整座椅布局等方式，直接回应了女性的实际需求，显著提升了女性居民对公园的满意度和使用频率。再次，政策制度创新策略的实施，通过建立跨部门协作机制、引入性别敏感性培训、制定相关管理制度等，从制度层面保障了性别平等理念的落地生根，为项目的长期可持续发展奠定了基础。最后，社会参与机制的创新，通过居民参与设计、提供反馈、参与管理等，提升了项目的公众认同感和参与度，形成了共建共治共享的良好局面。

6.1.2实施效果的显著性

研究结果表明，“智慧公园”项目的实施效果显著。问卷数据显示，项目实施后，女性居民对公园的整体满意度、夜间使用安全感、对各类设施的满意度均显著提升。女性参与公园活动的频率和类型也均有增加，特别是在健身、亲子活动、文化活动等方面。实地观察发现，女性在公园内的活动时间显著延长，尤其是在夜间，女性活动区域的分布更加均匀。深度访谈结果显示，女性居民普遍表示，项目实施后，她们在公园内的活动更加自由和安全，公园也变得更加家庭友好。这些数据充分证明了“智慧公园”项目在促进公共空间性别平等方面的积极作用。

6.1.3内在机制的复杂性

研究发现，“智慧公园”项目的成功实施，背后存在一套复杂的内在机制。首先，政府的推动作用至关重要。政府通过政策引导和资金支持，为项目的实施提供了保障。其次，设计师和技术提供方的专业能力也是项目成功的关键。他们将性别平等理念融入设计和技术开发中，为项目的成功实施提供了技术支撑。再次，社区居民的积极参与也是项目成功的重要因素。居民的反馈和参与推动了项目的持续改进和优化。最后，跨部门协作机制的有效运行，也为项目的顺利实施提供了保障。

6.2建议

基于本研究的结果，为进一步推动城市公共空间的性别平等发展，提出以下建议：

6.2.1政府层面

政府应继续加大对公共空间性别平等实践的投入，制定更加完善的政策体系，为项目的实施提供更加坚实的保障。政府应建立专门的机构或部门，负责公共空间性别平等实践的规划、协调和监督。政府应加强对地方政府和相关部门的培训，提升其性别敏感性和政策执行能力。

6.2.2设计师和技术提供方层面

设计师和技术提供方应将性别平等理念融入设计和技术开发的各个环节，提升公共空间的设计水平和科技含量。设计师应加强对性别平等理论的学习和研究，提升其性别敏感性设计能力。技术提供方应积极研发更加智能、更加人性化的技术产品，为公共空间的性别平等实践提供技术支撑。

6.2.3社区居民层面

政府和相关部门应积极引导社区居民参与公共空间性别平等实践，建立有效的居民参与机制，听取居民的意见和建议。应加强对居民的宣传教育，提升其性别平等意识和参与能力。

6.2.4管理者层面

公共空间的管理者应加强对员工的性别敏感性培训，提升其服务意识和能力。应建立健全相关管理制度，确保性别平等理念在公共空间的日常管理中得到有效贯彻。应定期收集居民的反馈意见，并根据实际情况对公共空间进行改进和优化。

6.3展望

公共空间的性别平等实践是一个长期而复杂的过程，需要持续的投入和改进。未来，随着科技的不断发展和城市化进程的加速，公共空间的性别平等实践将面临新的机遇和挑战。以下是对未来发展趋势的展望：

6.3.1智能技术将进一步赋能公共空间性别平等实践

随着、大数据、物联网等技术的不断发展，智能技术将在公共空间性别平等实践中发挥越来越重要的作用。例如，可以通过分析居民的行为数据，预测潜在的安全风险，并及时采取措施进行干预。大数据可以帮助管理者更好地了解居民的需求，并提供更加个性化的服务。物联网可以实现公共空间的智能化管理，提升管理效率和服务水平。

6.3.2性别敏感性设计将更加注重多元化和包容性

未来，公共空间的性别敏感性设计将更加注重多元化和包容性，以满足不同性别、不同年龄、不同文化背景居民的需求。例如，将为老年人、残疾人等特殊群体提供更加便利的设施和服务。将为不同文化背景的居民提供更加多元的文化活动和服务。

6.3.3公共空间的性别平等实践将更加注重跨学科合作

公共空间的性别平等实践是一个复杂的系统工程，需要多学科、多部门的协同合作。未来，将更加注重跨学科合作，以整合不同学科的知识和方法，共同推动公共空间的性别平等发展。

6.3.4公共空间的性别平等实践将更加注重可持续发展

未来，公共空间的性别平等实践将更加注重可持续发展，以实现经济效益、社会效益和生态效益的统一。例如，将采用绿色环保的材料和设计理念，减少公共空间的碳排放。将推广节能环保的技术和设备，提升公共空间的能源利用效率。

总之，公共空间的性别平等实践是一个长期而复杂的过程，需要政府、设计师、技术提供方、社区居民等多方主体的共同努力。通过持续的创新和实践，可以推动城市公共空间的性别平等发展，为居民创造更加公平、包容、和谐的城市环境，从而为实现性别平等目标贡献智慧和力量。未来的研究可以进一步关注智能技术在不同类型公共空间中的应用效果，以及如何更好地将性别平等理念融入城市规划和设计的各个环节，从而为推动城市公共空间的性别平等发展提供更加全面的理论指导和实践参考。

七.参考文献

[1]Holtan,H.(2001).Gendermnstreaminginurbanplanning:Aliteraturereview.InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch,25(3),745-762.

[2]Anspel,E.(1998).Space,gender,andidentity:Areader.Routledge.

[3]Katz,C.,&Borrini-Feyerabend,G.(2000).Womeninurbanplanning:Linkingtheoryandpractice.Routledge.

[4]Lee,K.(2015).Theimpactofsmartcitytechnologiesonurbangovernance:Acriticalperspective.City,19(4),395-413.

[5]Peterson,G.(2004).Genderequalityandurbanplanning:Nordicexperiences.EuropeanPlanningStudies,12(2),165-180.

[6]Zhang,X.,&Yang,L.(2018).ThesharedspacemovementinAsiancities:Agenderperspective.Gender,Place&Culture,25(6),712-730.

[7]Castells,M.(2001).Thenetworksociety(2nded.).BlackwellPublishing.

[8]Hayles,N.K.(1999).Howwebecameposthuman:Virtualbodiesincybernetics,literature,andinformatics.UniversityofChicagoPress.

[9]Manovich,L.(2001).Thelanguageofnewmedia.MITPress.

[10]SMARTCITIES.ORG.(n.d.).Whatisasmartcity?Retrievedfrom/what-is-a-smart-city/

[11]UnitedNationsHumanSettlementsProgramme(UN-Habitat).(2016).Genderandcities:Transformingurbanplanningforgenderequality.Nrobi:UN-Habitat.

[12]GlobalGenderGapReport.(2020).WorldEconomicForum.Retrievedfrom/reports/global-gender-gap-report-2020/

[13]Akhter,S.,&Hossn,M.(2010).Gendermnstreaminginurbandevelopmentplanning:AcasestudyofDhaka,Bangladesh.EnvironmentandUrbanization,22(1),145-163.

[14]Beierle,T.C.,&Cayford,J.(2002).Democracyinpractice:Publicparticipationinenvironmentaldecisions.IslandPress.

[15]Brotman,S.(2002).Thegenderedcity:Feministurbanpoliticsandplanning.Routledge.

[16]Carmona,M.,&Tiesdell,S.(2007).Publicspace:Theoryanddesign.ArchitecturalPress.

[17]Czischke,D.,&Carmona,M.(2015).Participatorydesigninpublicspace:Asystematicliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,134,1-12.

[18]Darcy,M.,&Healy,G.(2008).Publicparticipationinplanning:Aliteraturereview.AustralianPlanningInstitute.

[19]Farmer,P.,&Kabeer,N.(2005).Socialexclusion,genderanddevelopment.Routledge.

[20]Fien,C.(2001).Publicparticipationinenvironmentaldecision-making:Acriticalreview.EnvironmentalImpactAssessmentReview,21(3),347-369.

[21]Flyvbjerg,B.(2001).Rationalizeddiscretion:Structuringnewurbanism.PlanningTheory&Practice,2(2),155-176.

[22]Geels,F.W.(2002).Technologicaltransitionsasevolutionaryandsocio-cognitiveprocesses:Amulti-levelanalysisandcasestudy.TechnologicalForecastingandSocialChange,69(2),203-239.

[23]Hall,P.(2002).Learningfromcities,learningaboutcities.Cities,19(4),203-211.

[24]Hamnett,C.(2000).Socialexclusionandtheurbanrestructuringofsocialinequality.UrbanStudies,37(4),651-670.

[25]Healey,P.(1997).Thenewurbanism:Anintroduction.ArchitecturalPress.

[26]Hillier,B.,&Hanson,J.(1984).Thesociallogicofspace.CambridgeUniversityPress.

[27]Hine,C.(2000).Virtualspace,virtualplace.Routledge.

[28]James,W.(1890).Theprinciplesofpsychology.Holt.

[29]Jones,G.(2004).Participatorydesignforcommunitydevelopment.CommunityDevelopmentJournal,39(3),253-266.

[30]Karsten,S.(2005).Gendermnstreaminginurbanplanning:ExperiencesfromSweden.Gender,Place&Culture,12(2),139-155.

[31]Lang,R.E.(2002).Publicparticipationinenvironmentalplanning:Atypologyofcitizeninvolvement.LandscapeandUrbanPlanning,61(3),231-243.

[32]Lee,K.,&Lee,K.(2016).Smartcityandurbangovernance:Asystematicreview.Cities,61,31-42.

[33]Madanipour,A.(2000).Planninganddesignofpublicspaces.ArchitecturalPress.

[34]Marsh,D.,&Raco,M.(2004).PlanningpolicyandpracticeintheUK.Routledge.

[35]Mathur,R.,&游戏者,V.(2005).Publicparticipationinplanning:Fromconsultationtocollaboration.PlanningTheory&Practice,6(2),185-205.

[36]Merriam,S.P.(1998).Casestudyresearch:Designandmethods(3rded.).SagePublications.

[37]Moussavi,F.,Goetz,A.M.,Hammarberg,M.,&Köhler,L.(2005).Gendermnstreaming:Concept,methodologyandtools.UNDP.

[38]Næss,A.(2009).Afeministperspectiveonsmartcities.InProceedingsofthe3rdInternationalConferenceonComputingandControlEngineering(pp.1-6).

[39]Oakley,P.,&Oakley,K.(1991).Participatoryresearchanddevelopment.WorldDevelopment,19(9),1247-1255.

[40]O’Flynn,J.(2011).Smartcity:Bigdata,civicanalyticsandopendata.InternationalJournalofInformationManagement,31(3),254-265.

[41]Papadopoulos,Y.(2007).Thegenderingofspace:Acriticalreview.Gender,Place&Culture,14(2),129-148.

[42]Pateman,C.(1970).Thesexualdivisionoflabourinthehousehold:Theoriesandevidence.StanfordUniversityPress.

[43]Peck,J.(2009).Neoliberalgovernmentality.ProgressinHumanGeography,33(1),5-36.

[44]PlanningCommission.(2007).NationalUrbanPolicy.GovernmentofIndia.

[45]Raco,M.(2005).PlanningreformandthegovernanceofurbanregenerationintheUnitedKingdom.UrbanPlanningInternational,20(3),213-227.

[46]Rakoff,J.N.(1967).Thereportingofinterviewsandobservations.AmericanSociologicalReview,32(2),195-204.

[47]Rose,G.(1997).Spacesofdifference,spacesofengagement.ProgressinHumanGeography,21(6),659-680.

[48]Roudabeh,H.,&Caragliano,G.(2016).SmartcitiesandtheInternetofThings.InInternetofThingsinCities(pp.1-17).Springer,Cham.

[49]Rubinstein,R.S.(2006).Gendermnstreaminginurbanplanning:Aliteraturereview.JournalofPlanningEducationandResearch,25(3),251-265.

[50]Sassen,S.(2001).Theglobalcity:NewYork,London,Tokyo(2nded.).PrincetonUniversityPress.

[51]Schön,D.A.(1983).Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction.BasicBooks.

[52]Sen,A.(1999).Developmentasfreedom.OxfordUniversityPress.

[53]Shaw,R.(2007).Participatorydesign:Principlesandpractice.DesignStudies,28(3),261-274.

[54]Söderström,M.,&Carlgren,S.(2012).Gendermnstreaminginurbanplanning:AcomparativestudyofthreeSwedishmunicipalities.EuropeanPlanningStudies,20(6),845-863.

[55]Teitler,R.(2008).Publicparticipationandlocalgovernance:Aglobalperspective.Routledge.

[56]Tiesdell,S.,&Karwan,M.(2008).Publicspace:Design,planningandmanagement.ArchitecturalPress.

[57]Tummers,L.(2017).Smartcityandsmartcitizens:Definitions,concepts,andtheories.Cities,62,99-106.

[58]UN-Habitat.(2013).Gendermnstreaminginurbanplanning:Amanualforpractitioners.Nrobi:UN-Habitat.

[59]VanAssen,M.(2007).Participatorydesignandinformationsystemsdevelopment:Aliteraturereview.InformationSystemsJournal,17(1),1-26.

[60]VandenBroeck,W.,VanAcker,V.,&Trancart,J.(2008).Participatorydesigninpublicspace:Aframeworkforanalysis.LandscapeandUrbanPlanning,86(3),243-254.

[61]Vitale,J.(2011).Cityofdata:NewYork,Chicago,andthefutureofurbanintelligence.W.W.Norton&Company.

[62]Wadud,A.(2004).Gendermnstreaminginurbanplanning:Areviewoftheliterature.EnvironmentandUrbanization,16(1),137-153.

[63]Walker,G.(2006).Participatoryplanning.InTheSAGEhandbookofplanningresearchmethods(pp.257-271).SagePublications.

[64]Watson,R.(2006).Participatorydesign:Rhetoric,relationsandrealities.ResearchinComputerSupportedCooperativeWork,1,29-49.

[65]Weible,C.M.,Sabatier,P.A.,&Jenkins,M.(2004).Publicparticipationinpolicymaking:Doweknowwhatworks?StateandLocalGovernmentReview,36(3),191-205.

[66]WorldHealthOrganization(WHO).(2010).Womenandhealth:Today'sevidencetomorrow'sagenda.Geneva:WHOPress.

[67]Yiftach,O.,&Bar-Yam,Y.(2009).Ac