全球营养不良领导倡议营养不良诊断共识更新总结2026

全球营养不良领导倡议营养不良诊断共识更新总结20262016年，全球营养不良领导倡议（GlobalLeadershipInitiativeonMalnutrition，GLIM）正式成立，由美国肠外肠内营养学会（ASPEN）、欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）、拉丁美洲临床营养与代谢联合会（FELANPE）及亚洲肠外肠内营养学会（PENSA）共同发起。GLIM旨在建立全球统一的营养不良诊断标准，解决长期以来不同国家和地区诊断标准不一致的问题，从而促进营养不良患病率的比较、临床研究的开展以及营养干预效果的评价。经过近3年的专家讨论，GLIM于2019年正式发布营养不良诊断共识，提出经典的“两步法”诊断流程：首先采用经过验证的工具进行营养风险筛查；对于存在营养风险的患者，再依据GLIM标准进行诊断。GLIM诊断包括3项表型标准（非自主性体重下降、低体重指数和肌肉量减少）及2项病因学标准（摄入不足/吸收障碍和疾病负担/炎症），同时满足至少1项表型标准和1项病因学标准即可诊断营养不良，营养不良严重程度则仅依据表型标准进行分级。2025年，TommyCederholm等人发表在《ClinicalNutrition》的这篇共识更新，总结了过去5年的循证证据、临床应用经验以及存在的问题，并针对肌肉量评估、炎症判定及营养筛查流程等关键问题进行了更新和完善。共识更新的方法学本次更新由GLIM核心委员会组织完成，共纳入来自全球多个国家和地区的43位专家参与。专家团队系统检索了2019年至2024年间以“GLIM”为关键词发表的相关研究，并重点评估了已发表的系统评价、Meta分析以及GLIM实施研究成果。截至2024年，共有超过400项GLIM相关研究发表，并形成10项系统评价和Meta分析，为本次更新提供了坚实的循证基础。经过两轮修订与讨论后，专家组最终对本次更新内容达成100%一致意见。结果2019—2024年GLIM验证研究及五年文献计量分析截至2024年5月，以“GlobalLeadershipInitiativeonMalnutrition”或“GLIM”为关键词检索PubMed，共检索到400余项关于GLIM有效性和可行性的研究（不包括综述和评论），共发表了10项关于GLIM的系统评价，其中部分进行了Meta分析，累计纳入约100项研究和10余万例患者，进一步验证了GLIM的诊断和预测价值（表1）。诊断效度方面，一项纳入20项研究、10781例患者的Meta分析显示，以SGA或PG-SGA为参照标准时，GLIM诊断营养不良的敏感度为72%，特异度为82%，AUC为0.82，具有良好的诊断准确性。另一项针对ICU患者的Meta分析也证实了GLIM具有较高的特异度，但受样本量限制，其敏感度仍有待进一步验证。预测效度方面，纳入47654例患者的Meta分析显示，GLIM诊断的营养不良与1年死亡风险增加（HR=2.62）及长期死亡风险增加（HR=2.04）显著相关。此外，在肿瘤患者中，GLIM诊断的营养不良与总体生存率下降、无病生存率降低及较差的临床预后密切相关，进一步支持了其良好的预后预测价值。

推动GLIM实施与整合的相关举措2023年全球调查显示，超过1500名受访者中，25%已实施GLIM，20%正在推进实施，主要应用于医院、基层医疗及长期照护机构。GLIM发布后5年内取得这一推广程度，提示其具有较好的临床可接受性。近年来，GLIM通过学术会议培训、实施经验分享及与其他营养不良诊断工具整合不断推进应用。日本已认可GLIM用于医疗费用报销，WHO欧洲区域办事处也将其列为疾病相关营养不良的推荐诊断工具。重新评估过程经过两轮修订后，工作组成员对本次更新结论达成100%一致。此次更新基于过去5年的研究证据和临床应用经验，对GLIM诊断流程及相关实施细节进行了重新评估。关于GLIM表型标准可行性的新认识非自主性体重下降：体重下降仍是临床营养评估中最广泛认可的指标。GLIM继续维持原有界值：6个月内非自主性体重下降＞5%，或6个月以上体重下降＞10%。目前尚无充分证据支持调整这一标准。低BMI：低BMI仍与不良结局密切相关，应在所有患者中常规评估。即使患者超重或肥胖，如存在明显体重下降或低肌肉量，仍可能符合营养不良诊断。对于伴水肿、腹水等液体潴留的心、肾、肝功能不全患者，BMI和体重变化可能受影响，应结合既往体重、病史或病历综合判断。GLIM目前仍维持原有BMI界值：非亚洲人群＜70岁为＜20kg/m²、≥70岁为＜22kg/m²；亚洲人群分别为＜18.5kg/m²和＜20kg/m²。低肌肉量：肌肉量减少是营养不良的重要表型表现，在严重疾病、创伤或炎症状态下尤为明显。GLIM推荐根据当地资源、专业能力及适用界值选择DXA、BIA、CT或超声进行评估；缺乏仪器设备时，可采用小腿围、上臂围及营养相关体格检查。CT尤其适用于肿瘤及胃肠外科患者，可利用既有影像资料完成肌肉量评估。需要强调的是，肌力下降不能替代肌肉量减少；握力等指标更适用于肌少症诊断和全面功能评估。肥胖和液体潴留可能干扰肌肉量判断，相关界值仍需进一步统一。表2列出了采用不同评估方法时低肌肉量的初步界值建议。关于GLIM病因学标准可行性的新认识摄入不足/吸收障碍：摄入不足或吸收障碍可见于疾病或药物相关食欲下降、老年性厌食、吞咽困难及慢性胃肠道疾病等。GLIM目前仍维持原有判定标准：摄入量低于估算能量需求的50%且持续超过1周；任何程度的摄入减少持续超过2周；或存在影响营养吸收的慢性胃肠道疾病。由于相关评估方法尚未统一，目前暂无修改建议。炎症/疾病负担：炎症可通过促进分解代谢、食欲下降及代谢紊乱导致营养不良。GLIM明确，急性或慢性疾病、感染或损伤如通常伴随炎症反应，即可满足该标准，通常无需常规实验室指标证实。仅在临床判断不明确时，可采用CRP辅助评估。营养不良严重程度分级GLIM依据表型标准将营养不良分为中度和重度。由于低肌肉量尚缺乏统一的分级方法，目前暂无修改原有严重程度分级建议的依据。关于GLIM与其他营养诊断工具整合应用的新认识调查显示，部分机构或地区已长期采用其他营养不良诊断方法，这可能成为GLIM推广的障碍。GLIM的目的并非取代营养专业人员已在使用的有效诊断工具，而是为营养资源和专业能力有限的临床环境提供一种可行的统一框架。由于GLIM、AAIM和主观全面评估（SGA）均采用体重下降、低BMI、摄入不足、炎症等相似指标，已有中心尝试将AAIM或SGA的评估结果映射至GLIM诊断框架。各地区可根据既有诊断体系和临床实际，选择直接采用GLIM或与现有工具整合应用。结论与展望1.GLIM已在全球临床营养领域获得积极响应，具备在不同资源条件和临床场景中广泛推广的潜力。2.验证研究及系统评价表明，GLIM具有较好的诊断和预后预测价值。研究结果差异可能与筛查工具、研究人群及是否完整评估5项标准有关；未来仍需进一步优化指标权重和界值。3.两步法GLIM流程实施后发现，营养风险筛查工具的选择会影响营养不良患病率。相关筛查流程仍需进一步明确。4.针对低肌肉量和炎症/疾病负担，后续指南已提供更具体的实施建议：缺乏仪器时可采用小腿围，炎症主要依据临床判断，必要时以CRP辅助确认。体重下降和低BMI标准目前无需修改。5.肥胖患者中营养不良并不少见，但肌肉量评估较为困难。GLIM正进一步研究其在肥胖人群中的适用性。6.GLIM工作组仍在推进摄入不足/吸收障碍标准、ICU患者适用性及低肌肉量界值等问题的研究。7.GLIM正与WHO国际疾病分类（ICD）工作组合作，推动成人营养不良相关ICD编码更新。8.当前营养不良诊断所采用的表型标准和病因学标准9.GLIM共识建议至少每5年根据新的研究证据和临床进展进行重新评估。醉翁之艺点评这篇GLIM五年更新共识的核心结论是：2019年提出的GLIM营养不良诊断框架经过近5年的全球验证后，整体诊断逻辑和核心界值仍然成立，暂不需要进行实质性修改。本次更新最大的价值在于进一步明确了临床实施细节。低肌肉量评估可根据资源条件采用DXA、BIA、CT或超声；条件有限时，可考虑小腿围、上臂围及营养相关体格检查。炎症标准则更加贴近临床实践：对于典型急性或慢性炎症性疾病，临床判断通常即可满足炎症/疾病负担标准，CRP更多用于存在不确定性的情况。同时，GLIM也指出目前仍存在若干问题尚待进一步完善。对麻醉医生而言，GLIM的价值不仅在于识别营养不良，更在于早期发现围术期高危患者。营养不良常与衰弱、肌少症、慢性炎症及器官储备下降并存，可增加术后感染、肺部并发症、伤口愈合不良、住院时间延长及死亡风险。术前麻醉评估中，除常规关注BMI和白蛋白外，还应结合近期非自主性体重下降、摄入减少、疾病炎症负担及肌肉量变化进行综合判断。尤其应注意，低白蛋白血症不能单独作为营养不良诊断依据，其更易受炎症、液体状态及肝功能影