2026数学核心素养研讨说课课件

1研讨背景与设计依据演讲人研讨背景与设计依据01本次研讨的核心内容与实施路径02数学核心素养内涵解构与研讨目标设定03研讨预期成果与预设问题回应04目录2026数学核心素养研讨说课课件我作为拥有十二年一线高中数学教学经验、七年区域数学教研工作经历的从业者，今天围绕本次研讨主题展开说课，本次研讨始终扎根一线教学真实问题，聚焦核心素养落地的实操路径，接下来我将按照从背景到内涵、从内容到成果的逻辑逐步展开。01研讨背景与设计依据1政策与课标的时代要求当前基础教育课程改革已经进入核心素养落地的深水区，2022版义务教育数学课程标准、2017版2020年修订的普通高中数学课程标准都将数学核心素养作为课程育人的核心目标，2025年教育部印发《关于进一步深化基础教育课堂改革落实育人目标的指导意见》，明确要求2025到2027年完成核心素养从理念层面到实践层面的转化，破解“理念热、实践冷”的痛点问题。本次2026数学核心素养研讨正是回应这一时代要求，我在过去一年参与了区域内17所中小学的数学课堂调研，深刻感受到推进这项工作的现实紧迫性。2一线教学存在的共性痛点2.1认知层面存在偏差多数一线教师能说出数学核心素养的名称，但对内涵的理解存在偏差，普遍将核心素养当成知识点之外的额外要求，很多课堂存在“贴标签”现象，讲完知识点后加一句“本题体现了数学建模素养”就算完成了素养目标，本质还是知识本位的教学逻辑，完全没有将素养培养融入教学过程。2一线教学存在的共性痛点2.2落地路径模糊不清不少教师都反映，知道要培养核心素养，但不知道怎么在日常备课、上课、评价中融入，我上个月听了一节初中二次函数公开课，教师整节课多次提到核心素养，但教学环节还是让学生背公式、记题型、刷考题，根本没有让学生经历从实际问题抽象出函数模型的过程，素养培养完全落不了地。2一线教学存在的共性痛点2.3学段培养衔接断层核心素养的发展是连续递进的，但当前不同学段的教学相互割裂，小学侧重计算训练，初中侧重定理记忆，高中侧重考题训练，素养培养目标没有形成连贯的体系，比如小学阶段没有打好数感基础，到初中学习符号意识就会出现障碍，初中阶段没有养成说理习惯，到高中学习逻辑推理就会跟不上，这种断层是学生核心素养发展不足的重要原因，这些问题都是我在一线教研中亲眼所见、亲身经历的，也是本次研讨要解决的核心出发点。02数学核心素养内涵解构与研讨目标设定数学核心素养内涵解构与研讨目标设定厘清背景之后，我首先对数学核心素养的内涵做分层解构，在此基础上明确本次研讨的核心目标。1数学核心素养的层级结构解构结合多年的教学和教研经验，我将数学核心素养分为三个逐层递进的层级，第一层是基础感知层，涵盖中小学阶段的数感、符号意识、空间观念等具象感知能力，是核心素养形成的起点；第二层是核心能力层，就是课标明确提出的数学抽象、逻辑推理、数学建模、直观想象、数学运算、数据分析六大核心能力，是核心素养的核心载体；第三层是价值育人层，就是通过数学学习形成的理性思维、科学精神、负责任的决策能力，是数学育人的终极目标。多数一线教师只关注第二层核心能力，忽略第一层基础感知和第三层价值育人，这是认知偏差的核心来源。2本次研讨的三维目标设定2.1认知目标帮助参会的一线教师厘清核心素养的层级内涵，纠正“素养贴标签”“素养额外化”的错误认知，建立从基础感知到核心能力再到价值育人的完整认知体系。2本次研讨的三维目标设定2.2实践目标为一线教师提供可复制、可操作的核心素养落地路径，覆盖教学设计、学段衔接、课堂评价三个核心教学环节，解决一线教师“不会做”的问题。2本次研讨的三维目标设定2.3研究目标搭建区域教研层面的核心素养交流平台，收集一线教学遇到的真实问题，形成后续研究的问题清单，推动区域层面核心素养落地的整体推进。3研讨受众定位本次研讨面向区域内中小学数学骨干教师、教研组长，兼顾不同学段的实际需求，因此内容设置覆盖小学、初中、高中三个学段，既有理论层面的认知梳理，也有实践层面的案例分享，满足不同参会者的需求。03本次研讨的核心内容与实施路径本次研讨的核心内容与实施路径这一部分是本次研讨的主体，我围绕三个核心模块展开内容设计。1单节课设计层面：从知识本位到素养本位的教学设计转型1.1真实情境创设要匹配核心素养发展需求真实情境不是导入环节的“花架子”，而是要贯穿整节课的问题载体，我在自己讲授《函数的概念》公开课时，没有沿用传统的抽象例题，而是采用本地气象局发布的2025年夏季日均气温与城市日均用电量的真实统计数据，让学生从两个变量的变化关系中自己抽象出函数的本质概念，课后调研显示，87%的学生能准确说出函数的本质是两个变量之间的对应关系，而不是之前记住的“函数就是表达式”，对比我早年用传统方式授课，只有不到60%的学生能理解函数本质，这个真实案例我会在研讨中分享，同时也会点出当前很多假情境的问题，提醒教师避免设置和核心问题无关的情境，分散学生注意力。1单节课设计层面：从知识本位到素养本位的教学设计转型1.2层级化问题链设计匹配核心素养发展层级问题链设计要遵循从低阶到高阶的逻辑，对应核心素养的不同层级，还是以《函数的概念》一课为例，我设计的问题链分为三层，第一层是“请你从给出的数据中找出气温和用电量的变化规律”，对应基础感知层的数感培养；第二层是“请你用自己的语言概括两个变量之间的关系，对比之前学过的对应关系，找出共同点”，对应核心能力层的数学抽象；第三层是“如果预测某日气温为38摄氏度，你能根据你总结的关系给出用电量的预测范围吗，说说你预测的依据是什么”，对应价值育人层的决策能力培养，整个问题链循序渐进，让学生的思维逐步提升，而不是一步到位抛出概念让学生背诵。1单节课设计层面：从知识本位到素养本位的教学设计转型1.3素养导向的作业设计要从重复性刷题转向层次性、开放性作业，我现在的教学中，除了保留少量巩固性基础知识的练习，每单元都会设置一个开放性实践作业，比如学完统计模块，就让学生调查本班同学的睡眠时间，整理数据后撰写一份简单的分析报告；学完解三角形，就让学生设计方案测量学校旗杆的高度，这些作业不需要学生完成大量重复练习，但是能让学生真正用数学知识解决真实问题，逐步提升核心素养。2学段衔接层面：不同学段核心素养培养的衔接策略核心素养的发展是连续递进的，很多教师只关注自身学段的教学要求，忽略了素养培养的连续性，所以我们专门设置了这个模块，3.2.1小学到初中：从数感到符号意识的衔接，小学阶段侧重培养数感，到初中需要转向符号意识，很多小学高段的教学只训练学生计算，没有引导学生用符号表达一般规律，导致初中学生学习代数式时很难理解字母代表的是一类数，我们提出的衔接策略是小学高段增加符号表达的训练，初中低段做好从具体数量到一般符号的过渡。3.2.2初中到高中：从直观想象到逻辑推理的衔接，初中几何教学更多基于直观验证，很多结论通过观察测量得到，到高中需要转向基于公理化体系的逻辑证明，很多学生不适应，觉得高中几何太抽象，我们提出的衔接策略是初中阶段增加逻辑说理训练，高中入门阶段做好从直观到抽象的过渡，不要一开始就讲抽象的公理化体系，要从学生熟悉的直观图形入手，逐步推导，帮学生完成思维转型。3评价层面：核心素养导向的课堂评价转型3.3.1过程性评价要关注学生的思维过程，而不是只看答案对错，我现在上课提问，学生答对后我不会直接进入下一个环节，会追问“你是怎么想到这个方法的”“有没有其他解决思路”，把评价的重点放在思维过程上，我还设计了一份简单的课堂思维评价表，从问题提出、思路推导、合作交流三个维度评价学生的课堂表现，操作非常简单，参会教师可以直接拿去用。3.3.2终结性评价要贴合素养导向的命题趋势，近年来新高考和中考的命题越来越偏向素养考查，多数题目基于真实情境，考查学生解决真实问题的能力，靠刷偏题怪题已经很难拿到高分，我们会结合2025年新高考和中考的典型试题，分析素养导向命题的特点，告诉一线教师平时教学不需要过度训练偏题怪题，只要把核心素养培养到位，学生自然能取得好成绩。04研讨预期成果与预设问题回应1预期成果4.1.1形成统一认知共识，帮助参会教师纠正错误认知，建立对数学核心素养的完整理解。4.1.2形成可推广的实践资源包，包含不同学段的优秀教学设计案例、过程性评价量表、开放性作业设计案例，参会教师可以直接借鉴使用。4.1.3形成后续研究问题清单，收集一线教师遇到的真实问题，作为区域教研后续研究的核心方向。3212预设共性问题回应前期调研中收集到最多的问题是“培养核心素养会不会占用教学时间，影响考试成绩”，结合我自己的教学实践，我去年带的高二班级，尝试素养导向教学，减少了15%的重复刷题时间，增加了问题探究和实践活动，期末统考班级平均分比我之前带的同层次班级高了4.2分，尖子生比例提高了10个百分点，这说明核心素养培养不仅不会影响成绩，反而能提升学生的思维能力，长期来看成绩只会更好。另一个常见问题是“班额大、课时紧，怎么开展素养教学”，我们给出的策略是从单元整体设计入手，不需要每节课都设计大型实践活动，每个单元设计一个核心素养活动，分摊到各课时中，不会占用太多课时，也能达到培养效果。2预设共性问题回应以上就是本次研讨的全部设计内容，回顾本次研讨，我始终围绕“数学核心素养从理念落地到实践”这一核心，扎根一线真实问题，循序渐进梳理认知，给出可操作的实践路