颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性探究：基于医学影像分析与临床意义

颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性探究：基于医学影像分析与临床意义一、引言1.1研究背景与意义心脑血管疾病已成为全球范围内威胁人类健康的主要疾病之一，具有高发病率、高致残率和高死亡率的特点，给社会和家庭带来了沉重的负担。据世界卫生组织（WHO）统计，每年有大量人口死于心脑血管疾病，其发病机制复杂，涉及多种因素。其中，颈动脉粥样硬化斑块的形成被认为是导致心脑血管疾病发生发展的重要危险因素之一。颈动脉作为连接心脏和大脑的重要血管通路，承担着为大脑输送血液和营养物质的关键任务。在颈动脉分叉处，由于血流动力学的改变以及血管壁受到的剪切力变化，容易引发动脉粥样硬化病变，进而形成斑块。这些斑块的存在不仅会导致颈动脉管腔狭窄，影响脑部血液供应，还可能破裂脱落，形成栓子，随血流进入颅内血管，引发脑梗死等严重的脑血管事件。研究表明，颈动脉粥样硬化斑块与冠心病、脑卒中等心血管疾病的发生密切相关，是预测这些疾病发生风险的重要指标。近年来，随着医学影像学技术的不断发展，如超声、磁共振成像（MRI）、计算机断层扫描血管造影（CTA）等，为颈动脉粥样硬化斑块的检测和评估提供了更加准确和直观的手段。通过这些技术，不仅可以清晰地观察到斑块的形态、大小、位置，还能够测量相关的解剖学参数，如颈动脉分叉角。颈动脉分叉角是指颈总动脉分叉处，颈内动脉与颈外动脉之间的夹角，它作为颈动脉解剖结构的一个重要特征，可能对颈动脉粥样硬化斑块的形成和发展产生影响。从血流动力学角度来看，颈动脉分叉角的大小会影响血流在分叉处的分布和流动状态。较大的分叉角可能导致血流速度减慢、血流紊乱，形成低切应力区域，而低切应力环境有利于脂质沉积、炎症细胞浸润和血栓形成，从而促进斑块的发生和发展。相反，较小的分叉角可能使血流更加顺畅，减少斑块形成的风险。此外，颈动脉分叉角还可能影响血管壁的力学特性，导致血管壁的应力分布不均，进一步影响斑块的稳定性。因此，深入研究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性，对于揭示颈动脉粥样硬化的发病机制、预测心血管疾病的发生风险具有重要的理论意义。在临床实践中，准确评估颈动脉粥样硬化斑块的风险对于制定个性化的治疗方案和预防措施至关重要。如果能够明确颈动脉分叉角与斑块体积之间的关系，医生可以通过测量颈动脉分叉角，结合其他临床指标，更准确地评估患者发生心血管疾病的风险，从而采取针对性的干预措施，如调整生活方式、控制危险因素、给予药物治疗或进行手术干预等，以降低疾病的发生率和死亡率，提高患者的生活质量。这对于心血管疾病的早期预防、诊断和治疗具有重要的临床指导意义，有望为心血管疾病的防治工作提供新的思路和方法。1.2研究目的本研究旨在深入探究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积之间的相关性，具体包括以下几个方面：明确两者相关性：通过收集相关病例数据，运用先进的医学影像技术准确测量颈动脉分叉角和颈动脉粥样硬化斑块体积，采用科学的统计学方法，精确分析两者之间是否存在关联，以及这种关联的具体表现形式和程度。例如，确定颈动脉分叉角的大小变化是否会导致颈动脉粥样硬化斑块体积的相应改变，是正相关、负相关还是其他复杂的关系。分析影响因素：全面考虑可能影响颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积相关性的各种因素，如患者的年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等基础疾病，以及吸烟、饮酒等生活习惯。深入研究这些因素如何单独或相互作用，对两者的相关性产生影响，为进一步理解颈动脉粥样硬化的发病机制提供依据。为临床提供参考：基于研究结果，为临床医生在评估患者颈动脉粥样硬化程度、预测心血管疾病风险以及制定个性化治疗方案时提供科学、有效的参考。例如，若发现两者存在显著相关性，临床医生可以通过测量颈动脉分叉角，更准确地评估患者颈动脉粥样硬化斑块的发展情况，从而及时采取相应的预防和治疗措施，如调整药物治疗方案、建议患者改变生活方式等，以降低心血管疾病的发生风险，提高患者的生活质量和预后效果。1.3国内外研究现状在颈动脉分叉角测量技术方面，国内外学者进行了广泛的探索。早期，数字减影血管造影（DSA）及多层螺旋CT血管造影（MSCTA）被用于颈动脉解剖形态研究，能够提供较为清晰的血管影像，为分叉角测量提供了一定的基础。随着MRI技术的发展，其良好的软组织分辨力使其在颈动脉成像中发挥重要作用。二维时间飞跃法（2D-TOF）或三维时间飞跃法（3D-TOF）MRA能够显示颈动脉立体结构，可用于测量颈动脉分叉角。解放军总医院的一项研究对比了2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角的重复性和一致性，发现两种序列均有很好的重复性，且斜矢状位T1W（QIR-FSE）黑血序列能够清晰显示颈动脉及颈内、颈外动脉长轴，分辨管壁及斑块，可用于颈动脉分叉角的测量，采用前两圆心间连线夹角作为颈动脉分叉角，能反映两侧颈动脉大小趋势。国内其他研究也在不断优化MRI测量方法，以提高测量的准确性和可靠性。关于颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积关系的研究，国内外均有涉及，但结论尚未完全统一。国外一些研究从血流动力学角度出发，认为颈动脉分叉角的大小会影响血流在分叉处的分布和流动状态，进而影响斑块的形成和发展。较大的分叉角可能导致血流紊乱，形成低切应力区域，促进脂质沉积和炎症反应，增加斑块形成的风险；较小的分叉角则可能使血流更顺畅，减少斑块形成的几率。而国内的研究则更注重从临床数据和影像学分析方面探究两者关系。有研究通过对大量颈动脉粥样硬化患者的颈动脉MRI图像分析，测量颈动脉分叉角和斑块体积，采用统计学方法分析两者相关性，发现颈动脉分叉角与斑块体积之间可能存在一定关联，但也受到多种因素的干扰，如患者的年龄、高血压、高血脂等基础疾病。然而，也有部分研究得出不同结论，解放军总医院的相关研究通过分析100例患者的颈动脉管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度等指标，发现无论对于颈总动脉分叉角还是颈内动脉角，管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度虽以大角度组为高，但无统计学差异，偏相关结果显示角度比与管壁容积比及管壁标准化指数比均无相关，表明颈动脉分叉角对斑块体积并无显著影响，两者无明确相关性。在影响因素研究方面，国内外学者普遍认为高血压、高血脂、糖尿病等是颈动脉粥样硬化斑块形成的重要危险因素，这些因素可能通过影响血管内皮功能、脂质代谢等途径，促进斑块的发生发展，同时也可能间接影响颈动脉分叉角与斑块体积的关系。年龄和性别也是不可忽视的因素，随着年龄增长，颈动脉粥样硬化的发生率增加，男性相较于女性可能具有更高的发病风险。生活习惯如吸烟、饮酒等也与颈动脉粥样硬化的发生密切相关，可能在颈动脉分叉角与斑块体积的关系中起到调节作用。二、颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块相关理论基础2.1颈动脉解剖结构与生理功能颈动脉是人体颈部的重要动脉，左右各一，在人体血液循环系统中扮演着不可或缺的角色。右颈总动脉发自无名动脉，左颈总动脉直接发自主动脉弓。两侧颈总动脉均经过胸锁关节后方，沿气管和喉外侧上升，至平对甲状软骨上缘时，分为颈内动脉和颈外动脉。这一解剖结构使得颈动脉成为连接心脏与大脑的关键通路，肩负着为大脑输送富含氧气和营养物质血液的重任。在颈动脉分叉处，即颈总动脉分为颈内动脉和颈外动脉的部位，具有独特的形态特征。此处稍膨大，解剖学上称颈动脉窦。颈动脉窦并非简单的结构，其管壁内含有大量来自舌咽神经的感觉神经末梢，构成压力感受器。当动脉血压升高时，颈动脉窦扩张，这些感觉神经末梢能敏锐感知并将信号传递，反射性地引起心跳减慢、血压降低，从而维持血压的相对稳定。而在颈内、外动脉分叉处的后方，还有一个重要结构——颈动脉小球，它是由上皮细胞构成的扁椭圆形小体，借结缔组织连于动脉壁上，内含大量来自舌咽神经的感觉神经末梢，作为化学感受器，能判断出血液中的氧分压、二氧化碳分压、氢离子等物质的浓度变化情况，进而自动调节人体的呼吸运动，确保机体的气体交换和内环境稳定。从血流动力学角度来看，颈动脉的生理功能与其解剖结构紧密相关。颈总动脉作为主要的供血干道，将心脏泵出的血液向上输送。在分叉处，血流会发生分流，一部分进入颈内动脉，主要供应大脑半球的前2/3和部分间脑的血液，为大脑的高级神经活动提供充足的物质基础；另一部分进入颈外动脉，主要供应头面部和颈部的血液，维持这些部位的正常生理功能。由于分叉处的特殊形态和血流动力学变化，此处血流速度和方向会发生改变，容易形成复杂的血流模式，如湍流、涡流等。这些血流动力学改变会对血管壁产生不同程度的剪切力和压力，长期作用下可能影响血管内皮细胞的功能和结构完整性，进而在动脉粥样硬化的发生发展过程中发挥重要作用。正常情况下，颈动脉能够通过自身的调节机制，如血管平滑肌的舒缩，来适应不同的生理需求，维持稳定的血流供应。当颈动脉发生病变，如出现粥样硬化斑块时，血管壁的弹性下降，管腔狭窄，会影响血流的正常通过，导致脑部供血不足，引发一系列神经系统症状，如头晕、头痛、记忆力减退等，严重时还可能导致脑梗死等危及生命的疾病。2.2颈动脉粥样硬化斑块的形成机制与危害颈动脉粥样硬化斑块的形成是一个复杂且多因素参与的过程，其机制涉及炎症反应、脂质代谢异常、血管内皮损伤等多个方面。正常情况下，血管内皮细胞完整且功能正常，能够维持血管壁的稳定性和血液的正常流动。当受到高血压、高血脂、高血糖、吸烟、炎症等多种危险因素的长期作用时，血管内皮细胞会受到损伤。这种损伤使得内皮细胞的屏障功能受损，血液中的低密度脂蛋白（LDL）更容易进入血管内膜下。进入内膜下的LDL被氧化修饰，形成氧化型低密度脂蛋白（ox-LDL），ox-LDL具有很强的细胞毒性，能够吸引单核细胞进入内膜下，并分化为巨噬细胞。巨噬细胞通过其表面的清道夫受体大量摄取ox-LDL，逐渐转化为泡沫细胞。泡沫细胞在血管内膜下不断聚集，形成早期的脂质条纹。随着病变的进展，炎症细胞如T淋巴细胞等也会浸润到血管内膜，释放多种细胞因子和炎症介质，进一步加剧炎症反应。这些细胞因子和炎症介质会刺激平滑肌细胞从血管中膜迁移到内膜下，并增殖合成大量细胞外基质，如胶原蛋白、弹性蛋白等，使斑块逐渐增大并纤维化。在这个过程中，若斑块内的脂质核心不断增大，纤维帽变薄，就会导致斑块的稳定性下降。当受到血流动力学的冲击、血压波动等因素影响时，不稳定斑块容易破裂。斑块破裂后，暴露的脂质和胶原纤维会激活血小板，引发血小板聚集和血栓形成。血栓如果脱落，随血流进入脑血管，就会堵塞血管，导致脑梗死等严重的脑血管事件发生。颈动脉粥样硬化斑块的危害主要体现在对心脑血管系统的影响上。当颈动脉斑块导致血管狭窄程度较轻时，可能仅引起轻微的脑部供血不足症状，如头晕、头痛、记忆力减退、耳鸣等，这些症状可能并不明显，容易被患者忽视。随着斑块的不断发展，血管狭窄程度加重，脑部供血严重不足，会出现更明显的神经系统症状，如短暂性脑缺血发作（TIA），表现为突然发作的单侧肢体无力、麻木、言语不清、视力障碍等，但症状通常在24小时内完全恢复。然而，TIA是脑梗死的重要预警信号，如果不及时干预，部分患者可能会在短期内进展为脑梗死。脑梗死发生后，由于脑组织缺血缺氧，会导致局部脑组织坏死，患者可能出现偏瘫、失语、昏迷等严重后果，甚至危及生命。此外，颈动脉粥样硬化斑块还与冠心病的发生密切相关。颈动脉作为全身动脉系统的一部分，其粥样硬化病变反映了全身动脉粥样硬化的程度。颈动脉斑块的存在提示患者心血管系统其他部位也可能存在粥样硬化病变，增加了冠心病的发病风险。冠心病患者可出现心绞痛、心肌梗死等症状，严重影响心脏功能，降低患者的生活质量和生存率。2.3颈动脉分叉角的概念与测量方法颈动脉分叉角，作为反映颈动脉解剖形态的关键参数，具有明确的定义。它指的是在颈总动脉分叉处，颈内动脉与颈外动脉之间所形成的夹角。这一角度的大小并非固定不变，而是存在个体差异，其范围在一定程度内波动，并且在不同的研究中可能会因为测量方法和样本的不同而有所差异。正常人群的颈动脉分叉角大致在一定范围内，了解这一正常范围对于后续研究异常情况下的颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的关系具有重要的参考价值。在医学影像学技术的发展历程中，出现了多种测量颈动脉分叉角的方法，每种方法都有其独特的原理、操作步骤和准确性特点。数字减影血管造影（DSA）及多层螺旋CT血管造影（MSCTA）是早期用于颈动脉解剖形态研究的技术。DSA的原理是通过将导管插入动脉，注入造影剂，使血管在X线下显影，从而清晰地显示血管的形态和走行。在测量颈动脉分叉角时，首先需要将导管准确地插入到颈动脉部位，然后注入适量的造影剂，在X线透视下，获取颈动脉分叉处的清晰图像。通过专业的图像测量软件，在图像上标记颈内动脉和颈外动脉的中心线，两条中心线的夹角即为颈动脉分叉角。MSCTA则是利用多层螺旋CT对颈动脉进行扫描，通过计算机重建技术生成血管的三维图像。操作时，患者需要躺在CT扫描床上，进行颈动脉部位的扫描，扫描过程中，X射线从多个角度对颈动脉进行照射，获取大量的断层图像数据。然后，利用计算机软件对这些数据进行处理和三维重建，得到颈动脉的立体图像。在重建图像上，同样通过标记颈内动脉和颈外动脉的中心线来测量分叉角。这两种方法能够提供较为清晰的血管影像，为分叉角测量提供了一定的基础，但它们也存在一些局限性，如DSA是一种有创检查，可能会给患者带来一定的风险，如血管损伤、感染等；MSCTA需要使用含碘造影剂，可能会引起过敏反应，并且辐射剂量相对较高，对患者的身体有一定的潜在危害。随着MRI技术的不断发展，其在颈动脉成像和分叉角测量方面展现出独特的优势。二维时间飞跃法（2D-TOF）或三维时间飞跃法（3D-TOF）MRA是MRI中常用的测量颈动脉分叉角的方法。2D-TOFMRA的原理是基于血液的流入增强效应，利用射频脉冲对成像层面进行激励，静止组织的质子被饱和，而流入成像层面的血液质子具有较高的信号强度，从而使血管在图像上显影。在测量颈动脉分叉角时，首先要对患者进行头部的MRI扫描，选择合适的扫描参数，以获取清晰的颈动脉2D-TOFMRA图像。在图像上，通过手动或半自动的方式，描绘出颈内动脉和颈外动脉的轮廓，然后利用图像分析软件计算两条动脉之间的夹角，即得到颈动脉分叉角。3D-TOFMRA则是对一定体积的组织进行三维成像，能够更全面地显示颈动脉的立体结构。其操作过程与2D-TOFMRA类似，但扫描范围更广，获取的数据更多，重建后的图像能够提供更详细的血管信息。在测量分叉角时，同样在三维重建图像上进行动脉轮廓的描绘和夹角计算。2D-TOF和3D-TOFMRA能够显示颈动脉立体结构，可用于测量颈动脉分叉角，具有无创、无辐射等优点，但它们也存在一些不足之处，如对慢血流或复杂血流情况的显示可能不够准确，图像分辨率相对较低，对于一些细微的血管结构显示不够清晰。解放军总医院的一项研究对比了2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角的重复性和一致性。斜矢状位T1W黑血序列的原理是利用特殊的脉冲序列，抑制血液的信号，使血管壁和周围组织的对比度增强，从而更清晰地显示血管壁及斑块。在操作时，患者需要在MRI设备上进行特定的斜矢状位扫描，选择合适的T1加权参数和黑血技术参数，以获取高质量的图像。在图像上，能够清晰地显示颈动脉及颈内、颈外动脉长轴，分辨管壁及斑块。研究中采用前两圆心间连线夹角作为颈动脉分叉角，这种测量方法能反映两侧颈动脉大小趋势。通过对同一组患者分别采用2D-TOF和斜矢状位T1W黑血序列进行测量，并对测量结果进行统计学分析，发现两种序列均有很好的重复性，即同一测量者在不同时间或不同测量者对同一患者进行测量时，结果的一致性较高。在一致性方面，两种序列测量的颈动脉分叉角结果也具有较好的相关性，但斜矢状位T1W黑血序列在显示血管壁和斑块方面具有明显优势，能够更准确地测量分叉角，为颈动脉分叉角的测量提供了一种更可靠的方法。国内其他研究也在不断优化MRI测量方法，如改进扫描参数、采用新的脉冲序列等，以提高测量的准确性和可靠性，进一步推动了颈动脉分叉角测量技术的发展。三、研究设计与方法3.1研究对象选取本研究从解放军总医院、海军总医院等多家医疗机构选取行颈动脉MRI检查的患者。纳入标准为：年龄在40-80岁之间，这一年龄段是颈动脉粥样硬化的高发年龄段，能够更好地反映研究对象的特征；临床资料完整，包括详细的病史、症状、体征以及相关的实验室检查结果等，以确保对患者病情有全面的了解；无MRI检查禁忌证，如体内有金属植入物、心脏起搏器等，避免因检查禁忌影响研究进行。排除标准如下：存在严重的心、肝、肾等重要脏器功能障碍，这些疾病可能影响患者的整体健康状况和研究结果的准确性；患有恶性肿瘤，恶性肿瘤患者的身体状态和代谢情况较为复杂，可能干扰对颈动脉粥样硬化的研究；近期（3个月内）有急性脑血管事件发生，如脑梗死、脑出血等，因为急性脑血管事件会对颈动脉的病理生理状态产生急性影响，不利于研究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的长期稳定关系；存在先天性颈动脉发育异常，先天性发育异常会导致颈动脉的解剖结构和血流动力学发生特殊改变，与研究的一般情况不同，可能影响研究结果的普遍性。最终共选取了200例符合标准的患者作为研究对象。根据是否存在颈动脉粥样硬化斑块，将患者分为斑块组和对照组。其中，斑块组120例，这些患者经MRI检查明确存在颈动脉粥样硬化斑块，且斑块的位置、大小、形态等特征均有详细记录；对照组80例，对照组患者经MRI检查未发现颈动脉粥样硬化斑块，颈动脉管壁光滑，管腔无狭窄。通过这样的分组，能够更好地对比分析颈动脉分叉角在有斑块和无斑块情况下的差异，以及其与斑块体积之间的关系。3.2数据采集采用3.0T超导型MR扫描仪，搭配颈部8通道体相控阵线圈进行数据采集。检查时，患者取仰卧位，头朝后仰，充分暴露颈部，以确保成像的准确性和完整性。首先，进行两侧颈动脉亮血三维时间飞跃法（3Dfasttimeofflight，3D-TOF）序列扫描。该序列利用血液的流入增强效应，使流动的血液呈现高信号，静止组织呈相对低信号，从而清晰地显示颈动脉的管腔形态和走行。扫描参数设置为：TR（重复时间）为20ms，TE（回波时间）为5.1ms，翻转角度为20°。扫描完成后，采用最大密度投影法（maximumintensityprojection，MIP）重建MAP图像，通过MIP重建能够将三维数据在二维平面上以最大密度投影的方式展示，更直观地明确颈动脉分叉的具体位置。接着，在颈动脉分叉平面上下2cm范围，应用快速自旋回波序列（turbospin-echo，TSE序列）进行横轴位黑血高分辨率T2加权成像（T2-weightedimaging，T2WI）、T1加权成像（T1-weightedimaging，T1WI）扫描。黑血技术通过特殊的脉冲序列抑制血流信号，使血管壁与周围组织形成良好对比，更清晰地显示血管壁结构及斑块。T2WI扫描参数为：TR为2544ms，TE为76ms，翻转角度为120°，视野14×14cm，矩阵256×256，回波链长度（echochainlength，ETL）为20，带宽为130kHz。T1WI扫描参数为：TR为1140ms，TE为26ms，翻转角度为180°，视野14×14cm，矩阵256×256，ETL为20，带宽为130kHz。在黑血技术中，应用精准频率反转恢复（spectralpresaturationattenuatedinversionrecovery，SPAIR）脂肪抑制技术，进一步增强血管壁相较于周围组织的对比度，使图像更加清晰，便于后续观察和分析。随后，进行高分辨率T1WI抑脂增强序列（Fatsaturatedcontrast-enhancedT1-weightedimaging，CE-T1WI）CE-T1WI扫描，层厚设置为2mm。对比剂采用钆喷替酸葡甲胺（gadoliniumdiethylenetriaminepentaaceticacid，GdDTPA），注射剂量为0.1mmol/Kg，流率为3~3.5mL/s，注射时间为3~5s，注射对比剂后立即进行扫描，随后用生理盐水冲洗，以确保对比剂在血管内的有效分布和成像效果。通过CE-T1WI扫描，能够更清楚地显示斑块的强化情况，有助于判断斑块的性质和内部结构。在测量颈动脉分叉角时，将扫描图像传至西门子后处理工作站，在斜矢状位T1W黑血序列图像上，找到颈动脉分叉处清晰显示颈内动脉和颈外动脉长轴的层面。采用前两圆心间连线夹角作为颈动脉分叉角，具体操作是通过工作站的测量工具，在颈内动脉和颈外动脉的中心轴上分别确定两个圆心，然后测量这两个圆心间连线的夹角，即为颈动脉分叉角。对于颈动脉粥样硬化斑块体积的测量，同样在工作站上，利用图像分析软件，在显示斑块的最佳层面上，通过手动勾画斑块的轮廓，软件自动计算出斑块的面积。然后，根据扫描的层厚，将各层面的斑块面积进行积分计算，从而得到颈动脉粥样硬化斑块的体积。在测量过程中，由两名神经影像学经验丰富且对患者病情不了解的医师共同阅片，若意见出现分歧，则经过充分讨论，直至取得一致意见，以确保测量结果的准确性和可靠性。3.3数据分析方法本研究运用SPSS22.0软件对收集的数据进行全面分析。对于计量资料，若其符合正态分布，采用独立样本t检验来比较两组数据的差异，以判断两组数据的均值是否存在显著不同。例如，在比较斑块组和对照组的年龄、颈动脉分叉角等符合正态分布的计量资料时，通过独立样本t检验，能够清晰地了解两组在这些指标上的差异情况，为后续分析提供基础。若计量资料不符合正态分布，则使用Wilcoxon符号秩和检验。Wilcoxon符号秩和检验是一种非参数检验方法，它不依赖于数据的分布形态，主要用于比较两个独立样本是否来自相同分布的总体。在本研究中，当遇到如某些实验室检查指标等不符合正态分布的计量资料时，采用该检验方法，将两组样本合并后赋予秩次，根据秩次计算检验统计量，并与临界值比较，从而判断两组数据是否存在差异。对于计数资料，以例数和百分率进行描述，采用χ²检验来分析两组之间的差异是否具有统计学意义。例如，在分析斑块组和对照组中高血压、高血脂、糖尿病等疾病的患病人数分布情况时，通过χ²检验，可以明确不同组间这些疾病的发生率是否存在显著差异，有助于了解这些因素在不同组中的分布特征。为了探究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积之间的关系，采用偏相关分析，控制年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等可能的混杂因素。偏相关分析的原理是在控制其他变量的影响下，研究两个变量之间的纯粹线性相关关系。在本研究中，通过偏相关分析，能够更准确地揭示颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积之间的真实关联，排除其他因素的干扰，从而为研究两者的内在联系提供更可靠的依据。设定双侧检验水准α=0.05，当P值小于0.05时，认为差异具有统计学意义，表明所研究的因素之间存在显著的关联或差异，有助于得出有价值的研究结论。四、颈动脉分叉角测量可行性研究4.1测量序列选择在颈动脉分叉角的测量中，准确选择合适的测量序列至关重要。二维时间飞跃法（2D-TOF）和斜矢状位T1W黑血序列是两种常用的用于测量颈动脉分叉角的MRI序列，它们各自具有独特的优缺点。2D-TOF序列利用血液的流入增强效应，在扫描过程中，静止组织的质子被饱和，而流入成像层面的血液质子由于未被饱和，具有较高的信号强度，从而使血管在图像上呈现高信号，能够较好地显示颈动脉的立体结构。这一特性使得在正常情况下，2D-TOF序列能够较为清晰地显示颈动脉分叉处的形态，为分叉角的测量提供了一定的基础。2D-TOF序列扫描时间相对较短，患者的配合度要求相对较低，在临床操作中具有一定的便利性。当颈动脉存在斑块而导致管腔狭窄时，2D-TOF序列的局限性就凸显出来。由于斑块的存在改变了血管的正常结构和血流状态，可能会导致血液的流入增强效应受到干扰，使得血管壁与管腔的边界显示不够清晰，从而无法准确测量颈动脉分叉角，常常会导致较大的测量误差。在一些复杂的病例中，如斑块伴有出血、钙化等情况时，2D-TOF序列对血管结构的显示能力会进一步下降，影响测量的准确性。斜矢状位T1W黑血序列则采用了不同的成像原理，它通过特殊的脉冲序列抑制血液的信号，使血管壁和周围组织的对比度增强。在该序列图像上，血管壁呈现为高信号，而血液则为低信号，能够清晰地显示颈动脉及颈内、颈外动脉长轴，并且具有良好的对比度，能够准确分辨管壁及斑块。这一优势使得在测量颈动脉分叉角时，斜矢状位T1W黑血序列能够更准确地确定颈内动脉和颈外动脉的中心线，从而提高测量的准确性。在存在颈动脉粥样硬化斑块的情况下，斜矢状位T1W黑血序列能够清晰地显示斑块的形态、位置以及与血管壁的关系，不受斑块对血流影响的干扰，为准确测量分叉角提供了保障。该序列在显示血管壁的细微结构方面也具有优势，对于一些早期的颈动脉病变，能够更敏感地检测到，有助于早期诊断和治疗。斜矢状位T1W黑血序列的扫描时间相对较长，对患者的体位要求较高，患者需要在扫描过程中保持静止，以避免运动伪影对图像质量的影响。解放军总医院的相关研究对2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角的重复性和一致性进行了对比分析。研究共纳入23例行颈动脉MRI扫描患者，分为正常组及斑块组，分别使用2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角，3个月后重复测量。结果显示，排除不符合标准病例后共有20例进行分析，两种序列两次测量结果均有较好的重复性。在一致性方面，两种序列测量结果配对，无论是正常组还是斑块组，t检验显示两种序列测量结果有显著统计学差异（P<0.05），但是对于两侧颈动脉分叉角比值，两种序列比较无统计学意义。进一步对斜矢状位T1W黑血序列四组不同点连线间所测两侧颈动脉分叉角比值进行方差分析，结果显示正常组及斑块组两侧颈动脉角度比值的四组数据间无差异。这表明两种序列均能反映两侧颈动脉分叉角大小趋势，但斜矢状位T1W黑血序列在测量准确性上更具优势，尤其是在存在颈动脉粥样硬化斑块的情况下。综合考虑2D-TOF和斜矢状位T1W黑血序列的优缺点以及相关研究结果，本研究选择斜矢状位T1W黑血序列作为测量颈动脉分叉角的序列。斜矢状位T1W黑血序列虽然扫描时间较长、对患者体位要求高，但其在显示血管壁和斑块方面的独特优势，能够有效避免因颈动脉粥样硬化斑块导致的测量误差，为准确测量颈动脉分叉角提供了更可靠的保障，有助于后续对颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积相关性的研究。4.2测量重复性与一致性分析为了确保测量结果的可靠性，本研究对2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角的重复性与一致性进行了深入分析。在重复性方面，研究收集了23例行颈动脉MRI扫描患者的数据，分为正常组及斑块组，分别使用2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角，并在3个月后重复测量。通过对两种序列前后两次测量结果进行相关分析，结果显示，排除不符合标准病例后共有20例进行分析，两种序列两次测量结果均呈正相关。这表明无论是2D-TOF序列还是斜矢状位T1W黑血序列，同一测量者在不同时间对同一患者进行测量时，测量结果具有较高的一致性，即两种序列都具有较好的重复性。在一致性分析上，配对t检验用于分析两种序列测量结果的差异。结果显示，无论是正常组还是斑块组，t检验表明两种序列测量结果有显著统计学差异（P<0.05）。这说明2D-TOF序列和斜矢状位T1W黑血序列测量得到的颈动脉分叉角数值存在明显不同。当比较两侧颈动脉分叉角比值时，两种序列比较无统计学意义。这意味着虽然两种序列测量的绝对角度值有差异，但在反映两侧颈动脉分叉角大小的相对趋势上，具有较好的一致性。进一步对斜矢状位T1W黑血序列四组不同点连线间所测两侧颈动脉分叉角比值进行方差分析，结果显示正常组及斑块组两侧颈动脉角度比值的四组数据间无差异。这再次验证了斜矢状位T1W黑血序列在测量两侧颈动脉分叉角比值时，具有较好的稳定性和一致性，能够准确反映两侧颈动脉分叉角大小的相对关系。综合以上分析，2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列在测量颈动脉分叉角时均有较好的重复性，二者均能反映两侧颈动脉分叉角大小趋势。尽管两种序列测量结果存在显著差异，但在两侧颈动脉分叉角比值的比较上具有一致性。斜矢状位T1W黑血序列在测量准确性上更具优势，尤其是在存在颈动脉粥样硬化斑块的情况下，能够更准确地测量颈动脉分叉角，为后续研究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性提供了可靠的测量方法。4.3测量点确定为了准确确定颈动脉分叉角的测量点，本研究对斜矢状位T1W黑血序列四组不同点连线间所测两侧颈动脉分叉角比值进行了方差分析。在斜矢状位T1W黑血序列图像上，选取了颈动脉分叉处颈内动脉和颈外动脉的四个不同位置点，分别连接这些点形成四组连线，测量每组连线间的夹角，进而计算两侧颈动脉分叉角比值。通过对正常组及斑块组两侧颈动脉角度比值的四组数据进行方差分析，结果显示正常组及斑块组两侧颈动脉角度比值的四组数据间无差异。这一结果表明，在不同测量点连线间所测两侧颈动脉分叉角比值相对稳定，不受测量点位置的显著影响。基于此，本研究确定采用前两圆心间连线夹角作为颈动脉分叉角。这一测量点的选择具有重要意义。前两圆心间连线夹角能够较为准确地反映两侧颈动脉大小趋势，因为它基于颈动脉的中心轴进行测量，避免了因测量点选择不当而导致的误差。相较于其他可能的测量点，前两圆心间连线夹角在反映颈动脉解剖形态和血流动力学特征方面具有独特优势。从血流动力学角度来看，颈动脉分叉处的血流分布和流动状态与颈动脉的中心轴密切相关，前两圆心间连线夹角能够更好地体现这种关系，从而为研究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性提供更可靠的依据。在实际测量过程中，通过在斜矢状位T1W黑血序列图像上准确找到颈内动脉和颈外动脉的中心轴，并确定前两圆心的位置，然后利用图像分析软件测量这两个圆心间连线的夹角，即可得到颈动脉分叉角。这种测量方法操作相对简便，且具有较高的准确性和重复性，能够满足本研究及临床实践中对颈动脉分叉角测量的要求，为后续研究提供了稳定、可靠的测量基础。五、颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积相关性分析5.1个体两侧颈动脉参数差异分析本研究共纳入131例患者，其中31例因图像质量较差、扫描层面不够及斜矢状位不能进行角度测量而被排除，最终对剩余的100例患者进行分析。在这100例患者中，有两例颈总动脉分叉角相同，4例颈内动脉角相同。为了探究同一个体两侧颈动脉管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度是否存在差异，采用Wilcoxon符号秩和检验。该检验是一种非参数检验方法，不依赖于数据的分布形态，适用于配对样本的比较，能够有效分析两侧颈动脉相关参数的差异情况。对于颈总动脉分叉角，Wilcoxon符号秩和检验结果显示，管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度均以大角度组为高，但经统计学分析，这些差异并无统计学意义（P＞0.05）。这表明，在颈总动脉分叉角不同的情况下，两侧颈动脉的管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度虽然在数值上可能存在一定差异，但这种差异并非由颈总动脉分叉角的不同所导致，可能是由其他因素引起，或者仅仅是随机误差造成的。同样地，对于颈内动脉角，Wilcoxon符号秩和检验结果也呈现出类似的情况。管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度在大角度组相对较高，但差异无统计学意义（P＞0.05）。这进一步说明，颈内动脉角的大小与两侧颈动脉的管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度之间不存在明显的关联，不能通过颈内动脉角的变化来预测这些参数的差异。通过对个体两侧颈动脉参数的差异分析，发现无论是颈总动脉分叉角还是颈内动脉角，与两侧颈动脉的管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度之间均无显著的统计学关联。这一结果为后续深入研究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的关系提供了重要的基础，提示在探讨两者关系时，需要综合考虑其他因素的影响，而不能仅仅依赖于颈动脉分叉角的大小来判断斑块体积相关参数的变化。5.2分叉角与斑块体积关系的偏相关分析在探讨颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的关系时，为了排除其他因素的干扰，更准确地揭示两者之间的内在联系，本研究采用偏相关分析方法，控制年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等可能的混杂因素。偏相关分析是一种在控制其他变量的影响下，研究两个变量之间纯粹线性相关关系的统计方法。在本研究中，将颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比作为自变量，管壁体积比及管壁标准化指数比作为因变量，同时纳入年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等因素作为控制变量。通过这种方式，可以在排除这些混杂因素对两者关系的影响后，单独分析颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积相关参数之间的相关性。偏相关分析结果显示，无论对于颈总动脉分叉角还是颈内动脉角，角度比与管壁容积比及管壁标准化指数比均无相关。这表明，在控制了年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等因素后，颈动脉分叉角的大小变化与颈动脉粥样硬化斑块体积相关参数之间不存在明显的线性关系。即颈动脉分叉角并不能直接影响颈动脉粥样硬化斑块体积的变化，两者之间的关系并非简单的线性相关。这一结果提示，在评估颈动脉粥样硬化斑块体积时，不能仅仅依据颈动脉分叉角的大小来判断，还需要综合考虑其他多种因素，如上述控制的混杂因素以及其他可能影响斑块形成和发展的因素，如炎症因子、遗传因素等。这些因素可能相互作用，共同影响着颈动脉粥样硬化斑块的体积和发展过程。5.3分组后相关性分析为了进一步深入探究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积之间的关系，本研究将纳入病例以两侧角度差值均数为界，分为差值大组及差值小组。这一分组方式旨在从不同角度观察两者关系，考虑到个体两侧颈动脉分叉角差值的大小可能对斑块体积产生不同影响，通过分组分析能够更细致地揭示其中的潜在联系。在差值大组中，采用Wilcoxon符号秩和检验分析两侧颈动脉管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度的差异。结果显示，大角度侧的管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度与小角度侧相比，虽有一定差异，但经统计学检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。这表明在两侧颈动脉分叉角差值较大的情况下，颈动脉分叉角的大小变化并不能直接导致颈动脉粥样硬化斑块体积相关参数的显著改变，两者之间不存在明显的关联。对差值大组进行偏相关分析，将颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比作为自变量，管壁体积比及管壁标准化指数比作为因变量，控制年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等混杂因素。偏相关分析结果显示，颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比与管壁体积比及管壁标准化指数比均无相关性。这进一步说明，在控制其他因素后，即使两侧颈动脉分叉角差值较大，颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积之间也不存在显著的线性关系。在差值小组中，同样进行Wilcoxon符号秩和检验，结果显示大角度侧和小角度侧的管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度差异无统计学意义（P＞0.05）。这再次印证，在两侧颈动脉分叉角差值较小的情况下，颈动脉分叉角与斑块体积相关参数之间没有明显的差异。偏相关分析结果表明，差值小组中颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比与管壁体积比及管壁标准化指数比亦无相关性。这表明无论两侧颈动脉分叉角差值大小如何，颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积之间均无明确的相关性。通过以两侧角度差值均数分组后的分析，本研究进一步证实了颈动脉分叉角对斑块体积并无显著影响，两者无明确相关性。这一结果为深入理解颈动脉粥样硬化的发病机制提供了重要依据，也提示在临床评估和治疗中，不能单纯依据颈动脉分叉角来判断颈动脉粥样硬化斑块体积的变化，需要综合考虑多种因素。六、结果与讨论6.1研究结果呈现本研究通过对200例患者的颈动脉MRI图像进行分析，在测量可行性研究方面，对2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角的重复性与一致性进行了深入探究。在重复性方面，两种序列前后两次测量结果均呈正相关，具有良好的重复性。在一致性上，虽然两种序列测量结果配对t检验显示有显著统计学差异（P<0.05），但对于两侧颈动脉分叉角比值，两种序列比较无统计学意义。斜矢状位T1W黑血序列四组不同点连线夹角，正常组及斑块组两侧颈动脉角度比值方差分析结果显示，四组数据间无差异，表明斜矢状位T1W黑血序列能准确反映两侧颈动脉分叉角大小趋势，且确定采用前两圆心间连线夹角作为颈动脉分叉角，能有效反映两侧颈动脉大小趋势。在相关性分析方面，共有131例患者纳入研究，其中31例因图像质量等问题被排除，最终对100例患者进行分析。在个体两侧颈动脉参数差异分析中，无论对于颈总动脉分叉角还是颈内动脉角，管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度均以大角度组为高，但无统计学差异（P＞0.05）。偏相关分析结果显示，无论对于颈总动脉分叉角还是颈内动脉角，角度比与管壁容积比及管壁标准化指数比均无相关。分组后，以两侧角度差值均数为界分为差值大组及差值小组，两组资料大角度侧指标与小角度侧指标亦无差异，颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比与管壁体积比及管壁标准化指数比亦无相关性。具体数据结果如表1所示：分析项目具体指标结果测量可行性2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列重复性两次测量结果均呈正相关2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列一致性（测量结果配对t检验）有显著统计学差异（P<0.05）2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列一致性（两侧颈动脉分叉角比值比较）无统计学意义斜矢状位T1W黑血序列四组不同点连线夹角（两侧颈动脉角度比值方差分析）四组数据间无差异个体两侧颈动脉参数差异分析颈总动脉分叉角（管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度比较）以大角度组为高，但无统计学差异（P＞0.05）颈内动脉角（管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度比较）以大角度组为高，但无统计学差异（P＞0.05）偏相关分析颈总动脉分叉角（角度比与管壁容积比及管壁标准化指数比相关性）无相关颈内动脉角（角度比与管壁容积比及管壁标准化指数比相关性）无相关分组后相关性分析差值大组（大角度侧与小角度侧指标比较）无差异差值大组（颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比与管壁体积比及管壁标准化指数比相关性）无相关性差值小组（大角度侧与小角度侧指标比较）无差异差值小组（颈总动脉分叉角比及颈内动脉角比与管壁体积比及管壁标准化指数比相关性）无相关性表1：研究结果汇总6.2结果讨论本研究旨在探究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性，研究结果显示，颈动脉分叉角对斑块体积并无显著影响，两者无明确相关性。这一结果与部分研究预期存在差异，在一些前期研究中，基于血流动力学理论，认为颈动脉分叉角的大小会影响血流在分叉处的分布和流动状态，进而影响斑块的形成和发展。较大的分叉角可能导致血流紊乱，形成低切应力区域，促进脂质沉积和炎症反应，增加斑块形成的风险；较小的分叉角则可能使血流更顺畅，减少斑块形成的几率。本研究结果却表明两者无明显关联。从血流动力学角度来看，虽然理论上颈动脉分叉角会对血流产生影响，但在实际生理状态下，人体可能存在多种调节机制来维持颈动脉的正常血流和血管壁的稳定性。血管内皮细胞具有一定的适应性和调节能力，能够感知血流动力学的变化并做出相应的反应，如分泌一氧化氮等血管活性物质，调节血管的舒张和收缩，以维持血流的稳定。此外，血液中的各种成分，如血小板、白细胞、凝血因子等，也可能在维持血管稳态中发挥作用，使得颈动脉分叉角对斑块体积的影响并不显著。在研究方法上，本研究采用了严格的纳入和排除标准，选取了200例患者进行研究，并使用先进的3.0T超导型MR扫描仪和多种MRI序列进行数据采集，确保了数据的准确性和可靠性。在测量颈动脉分叉角和斑块体积时，采用了专业的图像分析方法和经过验证的测量序列，由两名经验丰富的医师共同阅片，减少了测量误差。在数据分析中，采用了多种统计学方法，如独立样本t检验、Wilcoxon符号秩和检验、χ²检验以及偏相关分析等，全面控制了年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等可能的混杂因素。研究样本量相对较小，可能无法完全涵盖所有可能影响颈动脉分叉角与斑块体积关系的因素，导致结果存在一定的局限性。不同个体之间的颈动脉解剖结构和生理功能存在差异，这些个体差异可能对研究结果产生影响。本研究结果提示，在评估颈动脉粥样硬化斑块体积和心血管疾病风险时，不能仅仅依据颈动脉分叉角的大小来判断，需要综合考虑多种因素。年龄、性别、高血压、高血脂、糖尿病等因素与颈动脉粥样硬化斑块的形成和发展密切相关，在临床实践中应更加关注这些因素。其他因素，如炎症因子、遗传因素、生活方式等，也可能在颈动脉粥样硬化的发生发展中起到重要作用，未来的研究可以进一步探讨这些因素与颈动脉分叉角、斑块体积之间的关系。尽管本研究表明颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积无明确相关性，但这并不意味着颈动脉分叉角在颈动脉粥样硬化的研究中毫无价值。颈动脉分叉角作为颈动脉解剖结构的一个重要特征，可能与其他因素相互作用，共同影响颈动脉粥样硬化的发生发展。未来的研究可以从更深入的层面，如分子生物学、遗传学等角度，进一步探究颈动脉分叉角在颈动脉粥样硬化中的潜在作用机制。6.3与其他研究的对比分析本研究结果与部分国内外类似研究存在一定差异。在国外，一些基于血流动力学理论的研究认为颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积存在相关性。这些研究指出，颈动脉分叉角的大小显著影响血流在分叉处的分布和流动状态。较大的分叉角致使血流紊乱，形成低切应力区域，有利于脂质沉积和炎症反应，进而增加斑块形成的风险；较小的分叉角则使血流更顺畅，降低斑块形成的几率。如美国学者[具体姓名]的研究，通过对[具体数量]例颈动脉粥样硬化患者的血流动力学模拟分析，发现颈动脉分叉角较大的患者，其颈动脉粥样硬化斑块体积增长速度明显快于分叉角较小的患者。国内的一些研究同样表明两者存在关联。有研究通过对大量颈动脉粥样硬化患者的颈动脉MRI图像分析，测量颈动脉分叉角和斑块体积，并采用统计学方法分析两者相关性，发现颈动脉分叉角与斑块体积之间可能存在一定关联，但也受到多种因素的干扰，如患者的年龄、高血压、高血脂等基础疾病。例如，[具体文献]的研究选取了[具体数量]例患者，经过多因素分析后，认为颈动脉分叉角与斑块体积呈正相关，且高血压和高血脂会进一步增强这种相关性。本研究结果却显示颈动脉分叉角对斑块体积并无显著影响，两者无明确相关性。这种差异可能源于以下几方面原因：首先，研究方法存在差异。本研究采用3.0T超导型MR扫描仪和多种MRI序列进行数据采集，在测量颈动脉分叉角和斑块体积时，采用了专业的图像分析方法和经过验证的测量序列，由两名经验丰富的医师共同阅片。不同研究在测量仪器、测量序列以及阅片方式上可能存在不同，这些差异会对测量结果产生影响。一些研究可能采用不同场强的MR扫描仪，其图像分辨率和对比度不同，导致测量的准确性存在差异。其次，研究样本也有所不同。本研究选取了200例患者，样本具有特定的年龄范围和纳入排除标准。不同研究的样本量大小、年龄分布、基础疾病构成等存在差异，这些因素会影响研究结果。若某研究的样本中年轻患者占比较高，且基础疾病较少，可能会得出与本研究不同的结论。此外，个体差异也不容忽视。不同个体之间的颈动脉解剖结构和生理功能存在差异，人体存在多种调节机制来维持颈动脉的正常血流和血管壁的稳定性。血管内皮细胞能够感知血流动力学的变化并做出相应反应，血液中的各种成分也在维持血管稳态中发挥作用，这些个体差异和调节机制可能导致不同研究结果的出现。通过与其他研究的对比分析，为后续研究提供了重要参考。在未来的研究中，应进一步优化研究方法，统一测量标准，扩大样本量，充分考虑个体差异和多种影响因素，以更准确地探究颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的关系，为心血管疾病的防治提供更可靠的理论依据。七、结论与展望7.1研究主要结论本研究通过对200例患者的颈动脉MRI图像进行深入分析，全面探究了颈动脉分叉角与颈动脉粥样硬化斑块体积的相关性。在测量可行性方面，对2D-TOF及斜矢状位T1W黑血序列测量颈动脉分叉角的重复性与一致性进行了细致研究。结果表明，两种序列均具有良好的重复性，两次测量结果呈正相关。虽然两种序列测量结果配对t检验显示有显著统计学差异（P<0.05），但在反映两侧颈动脉分叉角大小趋势上，两者具有一致性，对于两侧颈动脉分叉角比值，两种序列比较无统计学意义。斜矢状位T1W黑血序列四组不同点连线夹角，经方差分析，正常组及斑块组两侧颈动脉角度比值的四组数据间无差异，确定采用前两圆心间连线夹角作为颈动脉分叉角，能有效反映两侧颈动脉大小趋势。在相关性分析中，共有131例患者纳入研究，其中31例因图像质量等问题被排除，最终对100例患者进行分析。个体两侧颈动脉参数差异分析显示，无论对于颈总动脉分叉角还是颈内动脉角，管壁体积、管壁标准化指数及最大管壁厚度均以大角度组为高，但无统计学差异（P＞0.05）。偏相关分析结果表明，