(2026版)校园欺凌调查问卷书面报告

(2026版)校园欺凌调查问卷书面报告本报告基于2026年3月至5月全国120所各级各类学校的校园欺凌专项调查数据与实地访谈资料，有效回收学生问卷18724份、教师与家长问卷2137份，系统梳理当前我国校园欺凌的现状特征、群体差异、影响后果及干预体系存在的短板，为校园欺凌防治工作提供实证依据。本次调查对象覆盖小学3-6年级、初中7-9年级、高中10-12年级、中等职业学校及普通高等院校，样本分布兼顾东部、中部、西部及东北地区的城乡学校，其中城市学校占比62.7%，农村学校占比37.3%，确保样本具有全国代表性。问卷维度涵盖校园欺凌的认知水平、发生频次与类型、受害者与欺凌者的群体特征、应对行为及现有防治机制的满意度等模块，同时针对2026年数字技术普及的背景，新增了AI生成内容欺凌、元宇宙空间欺凌等新型欺凌形式的专项问题。访谈环节选取了320名曾遭遇或参与过欺凌的学生、89名一线班主任及德育教师、72名学生家长，深入挖掘欺凌发生的微观场景与干预难点。从校园欺凌的认知现状来看，不同学段、群体对欺凌的定义与边界存在显著认知偏差。72.1%的小学生将校园欺凌简单等同于“打架、骂人”等显性肢体与语言冲突，仅23.8%的小学生能识别网络上的恶意恶搞与社交孤立行为；初中及以上学段的学生中，有41.2%的受访者将“朋友间的玩笑”“同辈间的无意冒犯”归类为正常社交，而非欺凌行为。针对新型欺凌形式的认知缺口尤为突出：仅有18.7%的高校学生明确知晓“使用AI生成虚假聊天记录抹黑他人”属于校园欺凌，中职学生的认知率仅为9.4%，部分受访教师表示从未听说过AI生成内容欺凌的概念。性别差异同样显著，女生对语言欺凌和关系欺凌的识别率较男生高出27.3个百分点，但有34.5%的男生表示“如果是朋友之间的打闹，即使有点过分也不算欺凌”，这种认知偏差导致男生群体中欺凌行为的隐蔽性更强。本次调查显示，我国校园欺凌的整体发生率为32.7%，较2024年的调研数据上升8.2个百分点，其中12.3%的学生表示每周都会遭遇欺凌，4.7%的学生表示每天都遭遇欺凌。不同学段的欺凌发生率差异显著：初中阶段的欺凌发生率最高，达到41.2%，其次是高中阶段37.8%，中职学校34.1%，小学阶段28.9%，高校阶段22.6%。欺凌类型的结构也发生了显著变化，网络欺凌已成为最主要的欺凌形式，占比47.2%，其中AI相关的网络欺凌占网络欺凌总量的29.8%，具体包括AI生成虚假图文/视频恶意传播、AI生成的语音攻击、利用AI算法进行社交孤立等；肢体欺凌占比21.5%，主要包括推搡、殴打、抢夺财物等显性冲突；语言欺凌占比18.9%，包括起侮辱性外号、公开他人隐私、恶意贬低他人；关系欺凌占比12.4%，包括孤立特定学生、散布谣言破坏他人人际关系、威胁其他学生不得与受害者交往。值得注意的是，元宇宙空间欺凌的占比虽仅为3.1%，但较2024年增长127%，主要发生在高校和中职学校的虚拟实训空间、元宇宙社交课堂中，表现为虚拟形象的人身攻击、抢夺虚拟学习道具、恶意阻断虚拟课堂互动等。城乡学校的欺凌类型结构也存在差异：农村学校的肢体欺凌占比达29.7%，显著高于城市学校的17.2%；城市学校的网络欺凌占比达52.3%，远超农村学校的38.1%。欺凌者与受害者的群体特征呈现明确的指向性。受害者群体中，性格内向敏感的学生占比42.7%，存在生理缺陷或精神疾病史的学生占11.3%，性少数群体（LGBTQ+）占9.8%，成绩排名靠后的学生占8.5%，来自单亲家庭或留守儿童家庭的学生占15.2%。农村学校的受害者中，因家庭经济条件较差导致被欺凌的比例达22.3%，显著高于城市学校的8.7%。欺凌者群体则主要集中在以下几类：家庭环境缺乏监管的学生占38.4%，如父母外出务工、家庭教育方式粗暴或溺爱；曾有过暴力行为或接触过暴力内容的学生占27.6%；在班级或群体中拥有一定权力的学生（如班委、社团负责人）占19.2%，这类欺凌者往往利用职权对其他学生进行压迫，比如强制其他学生帮其完成作业、克扣他人的评优名额等；沉迷网络游戏的学生占15.8%，这类学生往往将游戏中的暴力行为迁移到现实校园中。另有23.1%的欺凌者表示“只是觉得好玩，不知道会对别人造成伤害”，反映出欺凌者对欺凌后果的认知严重不足。校园欺凌对受害者的身心健康与学业发展造成了严重影响。68.4%的受害者表示曾出现过焦虑、抑郁等情绪问题，其中19.7%的受害者被诊断为创伤后应激障碍（PTSD），23.5%的受害者出现了逃学、辍学的行为，还有17.2%的受害者出现了自残倾向。学业方面，受害者的平均成绩较非受害者低12.7分，其中34.2%的受害者成绩排名下滑超过20个名次。不同学段的受害者面临的影响也存在差异：小学生受害者主要出现睡眠障碍、食欲下降等生理问题，初中及高中受害者则更多表现为社交退缩、厌学情绪，高校受害者则更容易出现职业规划混乱、自我否定等心理问题。当遭遇欺凌时，学生的应对行为呈现显著的学段与性别差异：37.2%的学生选择“告诉老师或学校德育处”，28.5%的学生选择“告诉家长”，19.3%的学生选择“自己忍下来，不声张”，10.7%的学生选择“找朋友帮忙反击”，4.3%的学生选择“通过网络或其他渠道报复”。其中，小学生选择告诉老师和家长的比例达67.8%，而高中生和高校学生选择“自己忍下来”的比例分别达21.3%和27.8%，主要原因是担心被同学嘲笑，或认为学校不会重视高校学生之间的欺凌行为。女生选择告诉老师和家长的比例达58.2%，显著高于男生的32.7%，而男生选择“找朋友帮忙反击”的比例达18.9%，高于女生的7.5%。现有校园欺凌防治体系存在多维度的短板。在学校干预层面，当学生向学校反映欺凌问题时，62.3%的老师表示会“进行调解，让双方道歉”，21.7%的老师表示“会批评教育欺凌者，但不会进行深入调查”，仅12.8%的老师表示“会启动专项调查，联合家长、心理老师进行干预”，还有3.2%的老师表示“觉得是小事，不予处理”。大部分学校的反欺凌教育仅流于形式，仅37.6%的学校每年开展超过2次的反欺凌主题教育活动，且多数活动仅针对现实校园中的欺凌行为，未涉及新型的AI与元宇宙欺凌。在家长层面，仅有42.7%的家长表示会在孩子遭遇欺凌时第一时间寻求学校帮助，31.5%的家长表示“会自己去找欺凌者或其家长理论”，18.2%的家长表示“觉得孩子矫情，让孩子‘打回去’”，还有7.6%的家长表示“不在乎，觉得孩子应该学会自己解决问题”。在技术层面，现有校园监控系统仅能覆盖现实校园的物理空间，无法监测学生的线上社交活动与元宇宙空间的互动内容，无法及时发现AI生成的恶意内容传播。在法律层面，目前我国针对校园欺凌的法律法规主要针对现实中的欺凌行为，对AI欺凌、元宇宙欺凌等新型形式没有明确的处罚标准，导致欺凌者的违法成本极低，部分欺凌者甚至认为“用AI做的事情不算欺凌，不会被惩罚”。针对当前校园欺凌防治体系存在的短板，结合2026年数字技术普及的背景，需从认知教育、技术赋能、机制协同、法律完善四个维度构建全方位的防治体系。首先，完善分层分类的认知教育体系：针对小学阶段的学生，重点开展肢体与语言欺凌的识别教育，通过情景模拟、动画短片等形式帮助学生明确欺凌的边界；针对初中及以上学段的学生，增设网络欺凌、AI欺凌与元宇宙欺凌的专项课程，教授学生如何识别AI生成的恶意内容、如何保护个人隐私、如何在虚拟空间中维护自身权益。将数字素养教育纳入必修课，每周开设1课时，重点讲解AI技术的正确使用方法与伦理规范，引导学生避免利用AI工具实施欺凌行为。针对教师与家长开展专项培训，每年至少开展2次集中培训，提升其对新型欺凌形式的认知水平与干预能力，例如如何识别AI欺凌的迹象、如何与学生沟通欺凌问题、如何联合心理老师进行干预。其次，构建技术赋能的监测预警体系：利用AI技术搭建校园欺凌综合监测平台，整合现实校园的监控数据、学生的线上社交平台发言数据、元宇宙空间的互动数据，通过自然语言处理、图像识别等技术，实时监测恶意传播的AI生成内容、针对性的语言攻击、社交孤立行为等。建立校园欺凌预警模型，通过分析学生的学习成绩、社交行为、心理测评数据等，识别潜在的欺凌者和受害者，提前进行干预。例如，通过分析学生的社交互动数据，识别出长期被其他学生排除在社交圈之外的受害者；通过分析学生的情绪表达，识别出存在暴力倾向的欺凌者。第三，健全多元协同的干预机制：建立学校、家庭、社区、公安机关联动的防治体系，明确各主体的责任边界。学校负责日常的教育、监测与调解工作，当发现严重欺凌行为时，及时联合家长与社区心理服务机构进行干预；家长负责配合学校的干预工作，关注孩子的心理状态与行为变化，及时向学校反馈问题；社区负责提供专业的心理援助服务，为受害者提供心理疏导与创伤治疗；公安机关负责处理涉及违法犯罪的欺凌行为，例如传播虚假色情内容、故意伤害等行为。完善心理援助体系，为每所学校配备专职的心理老师，建立24小时的欺凌受害者援助热线，为受害者提供免费的心理辅导与法律援助。针对欺凌者建立分级矫正机制，对于轻度欺凌者，采取批评教育、行为矫正、家庭辅导等措施；对于中度欺凌者，采取转介心理治疗、社区服务等措施；对于重度欺凌者，依法追究其法律责任，并转介至专门的教育机构进行管教。第四，完善法律法规体系：修订《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》等相关法律法规，明确AI欺凌、元宇宙欺凌等新型欺凌形式的法律责任，明确学校、家长、平台的监管责任。例如，明确平台对用户上传的AI生成内容的审核责任，要求平台及时删除恶意传播的虚假内容；明确学校对校园线上空间的管理责任，要求学校建立元宇宙课堂的监控与干预机制。建立未成年人欺凌行为的分级处罚制度，根据欺凌的严重程度、次数、后果等因素，分别采取批评教育、心理辅导、治安处罚、收容教养等措施，对于多次实施欺凌行为的未成年人，依法追究其监护人的民事赔偿责任，情节严重的追究刑事责任。此外，还需优化校园文化建设，营造包容互助的校园氛围，通过开展多样化的社团活动、集体游戏、主题班会等形式，促进学生之间的交流与理解，减少欺凌行为的发生。建立匿名举报渠道，比如线上举报平台、匿名举报箱等，鼓励学生及时举报欺凌行为，同时严格保护举报人的隐私，避免举报人遭受报复。在实地访谈中，多名一线教师反映，当前校园欺凌的隐蔽性越来越强，很多欺凌行为不再发生在课间的走廊、操场等公开区域，而是转移到了线上的社交群、虚拟空间中，教师很难及时发现。例如，某中职学校的学生利用AI生成了同班同学的虚假裸照，在班级群和社交平台传播，导致该同学抑郁休学，学校在发现后仅对该学生进行了批评教育，没有进行深入调查和心理干预，最终该学生未能按时完成学业。某高校的元宇宙课堂中，多名学生恶意攻击一名残障学生的虚拟形象，导致该学生退出虚拟课堂，学校的监控系统无法监测到元宇宙空间的欺凌行为，最终只能通过学生的反馈进行处理，延误了干预时机。这些案例反映出，当前的校园欺凌防治体系已经无法适应新型欺凌形式的发展，亟需进行系统性的改革与完善。本次调查还发现，农村学校的校园欺凌防治资源相对匮乏，仅21.3%的农村学校配备了专职的心理老师，而城市学校的这一比例达67.8%。农村学校的教师大多未接受过专门的反欺凌培训，无法有效识别和干预新型欺凌行为。同时，农村地区的家长大多外出务工，对孩子的监管不足，很多家长无法及时发现孩子遭遇欺凌的情况，导致欺凌行为持续发生。因此，在构建校园欺凌防治体系时，需重点关注农村学校的资源配置，加大对农村学