2026年上海法官逐级遴选考试题及答案

2026年上海法官逐级遴选考试题及答案一、判断题（每题2分，共10分）请判断下列表述是否正确，正确打√，错误打×，并说明理由。1.基层人民法院法官遴选至中级人民法院，需在基层法院任职满5年，其中至少3年办案经历。答案：×理由：根据《法官法》第十七条及上海市2026年逐级遴选实施细则，基层法官遴选至中院，需在基层法院任职满4年，且从事办案工作不少于3年，2021年之后入额的法官额外要求至少有1年派出法庭或信访岗位工作经历，任职年限要求并非5年。2.知识产权案件中，权利人提交的区块链存证证据，只要符合技术规范，即可直接作为定案依据。答案：×理由：根据最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》及《上海法院知识产权审判指引（2025）》，区块链存证证据仍需审查证据来源合法性、与待证事实关联性、存证平台资质合规性，以及是否存在内容篡改痕迹，不得仅以符合技术规范直接作为定案依据。3.行政机关依据2025年新修订的《上海市城市更新条例》作出的行政行为，相对人以条例违反上位法为由提起行政诉讼的，法院应当对条例合法性进行附带审查。答案：×理由：《行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件附带审查范围，仅指国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件，不含地方性法规。《上海市城市更新条例》属于地方性法规，不属于行政诉讼附带审查范围，法院经审查认为其与上位法抵触的，应当依据上位法作出裁判，或层报最高人民法院提请全国人大常委会审查。4.民事案件审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院不得适用小额诉讼程序缺席判决。答案：×理由：根据《民事诉讼法》第一百六十五条、第一百四十七条及上海市高级人民法院《小额诉讼程序适用指引（2026）》，小额诉讼程序适用核心标准为案件事实清楚、权利义务关系明确、争议标的额为上海市上年度就业人员年平均工资百分之五十以下，被告拒不到庭不影响程序适用，法院在依法送达、查明事实的前提下，可以缺席判决。5.员额法官遴选至上级法院后，原入额资格自动保留，无需重新履行入额程序。答案：×理由：根据《法官逐级遴选办法》第九条，法官遴选至上级法院的，需纳入上级法院员额管理，参加上级法院统一组织的入额考核、审议及公示程序，经省级法官遴选委员会批准后正式取得上级法院员额资格，原下级法院员额资格自动免除。二、单项选择题（每题3分，共15分）1.2025年上海全市法院一审服判息诉率为92.7%，中院二审发改率为3.2%。某基层法官拟遴选至中院，其近3年办案质效指标符合遴选门槛的是（）A.一审服判息诉率88.1%，二审发改率4.8%B.一审服判息诉率91.3%，二审发改率2.9%C.一审服判息诉率92.5%，二审发改率3.5%D.一审服判息诉率93.2%，二审发改率4.1%答案：B解析：上海市2026年法官逐级遴选质效门槛要求，参选法官近3年办案质效需高于全市基层法院平均水平：一审服判息诉率不低于90%，二审发改率不高于3.2%。选项中仅B项同时符合两项要求。2.网约车司机王某因平台抽成比例过高提起诉讼，主张平台与自身存在劳动关系，要求补缴社保。经查，王某每日自主决定上线时长，接单量不与绩效考核挂钩，收入按实际完成订单结算，平台仅收取21%技术服务费。下列说法正确的是（）A.平台对王某有劳动管理行为，劳动关系成立B.双方符合劳动关系主体资格，劳动关系成立C.王某不接受平台考勤及绩效考核，劳动关系不成立D.平台收取服务费超出合理范围，劳动关系推定成立答案：C解析：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及上海市高级人民法院《涉新就业形态劳动争议案件审理指引（2025）》，劳动关系成立核心要件是劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬劳动。本案中王某自主决定工作时间、不受平台绩效考核约束，不符合劳动关系从属性特征，劳动关系不成立。3.某区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，被征收人李某不服提起行政诉讼，中院受理后发现征收范围内包含一处市级文物保护单位，涉及《上海市历史风貌区和优秀历史建筑保护条例》适用。下列处理方式正确的是（）A.直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出判决B.裁定中止审理，层报上海市高级人民法院请示条例适用意见C.优先适用《上海市历史风貌区和优秀历史建筑保护条例》审理D.以案件涉及历史建筑保护为由，移送至上海知识产权法院审理答案：B解析：本案涉及地方性法规在房屋征收中的特殊适用，且涉及市级文物保护单位公共利益，根据《行政诉讼法》第六十三条及上海法院重大敏感案件办理规程，中院应当裁定中止审理，层报高院明确地方性法规与上位法的适用规则，不得直接自行裁判。4.张某因涉嫌集资诈骗罪被提起公诉，涉案金额1.2亿元，造成327名被害人损失8700余万元，审理期间张某自愿认罪认罚，主动退缴违法所得3000万元，其辩护律师提出张某有自首情节，建议判处有期徒刑8年。下列说法正确的是（）A.因张某集资诈骗数额特别巨大，不得适用认罪认罚从宽制度B.退缴金额不足损失总额50%，不得对其从宽处罚C.若检察院未提出自首认定意见，法院不得主动认定自首情节D.法院经审理认为量刑建议明显不当的，应当通知检察院调整，检察院不调整的依法作出判决答案：D解析：根据《刑事诉讼法》第一百七十四条、第二百零一条及最高人民法院《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚从宽适用于所有刑事案件，退缴比例不影响从宽情节的认定，法院审理中发现自首等法定情节的应当依法认定；对量刑建议明显不当的，应当通知检察院调整，检察院不调整的依法判决。5.上海某基层法院受理一起涉跨境电商的涉外买卖合同纠纷，合同约定适用新加坡法律。下列关于法律适用的说法正确的是（）A.因案件在我国法院审理，应当直接适用我国法律B.当事人应当提供新加坡法律的内容，法院无查明义务C.当事人无法提供新加坡法律内容的，适用我国法律D.若新加坡法律与我国公共利益抵触，优先适用合同约定答案：C解析：根据《涉外民事关系法律适用法》第十条、第四十一条，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律内容，无法提供或该国法律无相关规定的，适用我国法律；若外国法律违反我国公共利益，不予适用，适用我国法律。三、案例分析题（每题20分，共40分）案例1：民事+执行综合案例案情：2024年3月，甲公司与乙公司签订《房屋租赁合同》，约定甲公司将其位于上海市浦东新区的商业用房出租给乙公司经营超市，租期5年，年租金120万元，按季度支付，逾期支付租金超过30日的，甲公司有权解除合同。2025年6月起，乙公司以经营不善为由连续6个月未支付租金，甲公司多次催告无果后，于2025年12月向浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除合同、乙公司支付欠付租金60万元及违约金10万元。乙公司辩称，2025年7月该房屋外墙因台风脱落砸坏超市入口，导致停业15天，损失23万元，应当抵扣租金，且不同意解除合同。一审法院经审理查明：2025年7月台风期间房屋外墙脱落属实，甲公司作为出租人未履行房屋维修义务，对乙公司损失存在过错，酌定甲公司赔偿乙公司损失8万元；乙公司欠付租金扣除该8万元后为52万元，逾期超过30日符合合同解除条件，遂判决：1.解除双方租赁合同；2.乙公司于判决生效之日起10日内支付甲公司租金52万元、违约金4万元；3.乙公司于判决生效之日起15日内搬离承租房屋。双方均未上诉。判决生效后，乙公司未履行义务，甲公司向浦东新区法院申请强制执行。执行过程中，法院查明乙公司名下账户仅有存款2万元，超市内现有货物价值约15万元，另查明乙公司股东赵某认缴出资100万元，认缴期限为2030年12月，目前尚未实缴。问题：1.一审判决是否正确？请说明理由。2.执行过程中，甲公司申请追加赵某为被执行人，要求其在未实缴出资范围内承担责任，法院是否应当支持？3.若乙公司在执行过程中提出，其已经就房屋外墙脱落损失另行起诉，要求中止执行，法院应当如何处理？参考答案：1.一审判决部分正确，部分不当：（1）解除合同及租金抵扣部分正确：根据《民法典》第七百二十二条，承租人无正当理由未支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付的，出租人有权解除合同。本案乙公司欠付租金超过30日，符合合同解除条件；根据《民法典》第七百一十二条、第七百一十三条，出租人负有租赁物维修义务，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者赔偿损失，一审酌定8万元损失抵扣租金符合法律规定。（2）违约金调整部分正确：根据《民法典》第五百八十五条，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人请求予以调整。本案合同约定违约金10万元，甲公司实际损失为欠付租金的资金占用损失，一审调整为4万元符合“违约金不得超过损失的30%”的规定，并无不当。2.法院应当支持追加赵某为被执行人的申请：根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第6条及上海市高级人民法院《关于执行中变更、追加当事人若干问题的解答（2025）》，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，股东出资加速到期。本案中乙公司经执行仅查得2万元存款及15万元货物，不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，符合出资加速到期条件，赵某应当在未实缴100万元范围内对公司债务承担补充赔偿责任。3.法院应当裁定驳回乙公司的中止执行申请：根据《民事诉讼法》第二百六十三条，中止执行的法定情形包括：申请人表示可以延期执行、案外人对执行标的提出确有理由的异议、作为一方当事人的公民死亡需要等待继承人继承权利或承担义务、作为一方当事人的法人或其他组织终止尚未确定权利义务承受人等。乙公司另行起诉的房屋损失纠纷，与本案执行依据的租赁合同纠纷并非同一法律关系，且不影响本案生效判决的执行力，不符合中止执行的法定条件，应当裁定驳回申请，若乙公司另案胜诉，可以就胜诉金额申请执行抵销。案例2：刑事+程序综合案例案情：2025年2月，上海市公安局静安分局对陈某、林某涉嫌开设赌场案立案侦查，经查：2024年8月至2025年1月，陈某、林某组建微信赌博群，招揽400余名参赌人员以“德州扑克”形式进行网络赌博，二人从中抽头渔利共计280余万元，期间陈某雇佣吴某负责群内资金结算，每月支付吴某工资8000元。侦查过程中，公安机关扣押陈某名下银行账户资金120万元、林某名下房产一套（购入价350万元，经查系林某用赌博违法所得180万元支付首付购买），查封赌博群服务器数据。2025年5月，案件移送静安区人民检察院审查起诉，审查起诉阶段，陈某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，检察院建议对陈某判处有期徒刑5年，并处罚金50万元；林某辩称其仅为赌博群成员，未参与组织管理，不构成犯罪；吴某辩称其不知道群内是赌博活动，只是帮朋友打工。2025年7月，静安区人民法院公开开庭审理本案，庭审中陈某当庭翻供，称其签署具结书是受到检察院诱骗，不认可抽头渔利金额。问题：1.本案中公安机关扣押、查封的财产应当如何处置？2.针对林某、吴某的辩解，法院应当如何审查认定？3.陈某当庭翻供的情况下，法院应当如何处理认罪认罚的效力？参考答案：1.涉案财产处置符合法律规定：（1）陈某名下120万元银行账户资金，经查属于违法所得的部分，应当依法予以追缴，剩余部分可以用于执行罚金；（2）林某名下房产，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，赌博犯罪违法所得及其产生的收益，应当依法予以追缴。该房产首付180万元系违法所得，应当对房产进行拍卖，拍卖所得中180万元及对应增值部分予以追缴，剩余部分返还林某；（3）赌博群服务器数据作为电子证据，固定后随案移送归档，服务器依法予以没收。2.对二人辩解的审查规则：（1）针对林某的辩解：应当重点审查微信赌博群的后台管理权限记录、抽头渔利的资金流向、参赌人员的证言，若有证据证明林某参与群管理、参与利润分配，即使其未直接实施招揽人员、结算资金的行为，也应当认定为开设赌场罪共犯；（2）针对吴某的辩解：应当审查其工作内容、工资收入是否明显高于普通劳务报酬、是否有其他同案人员供述证实其明知赌博性质。根据《刑法》第三百零三条第二款及共同犯罪理论，行为人明知他人实施开设赌场犯罪，仍提供资金结算等帮助的，构成共犯。本案中吴某长期负责赌博资金结算，每月固定领取工资，结合同案陈某的供述、微信聊天记录，可以推定其明知赌博性质，其辩解不成立。3.陈某当庭翻供的处理：根据最高人民法院《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第五十二条，被告人当庭否认指控的犯罪事实、不认可量刑建议的，认罪认罚具结书自动失效，不再适用认罪认罚从宽制度。法院应当根据庭审查明的事实、证据依法作出判决：若庭审查明的事实能够认定陈某构成开设赌场罪，且抽头渔利金额属实，应当依法作出判决，不再适用从宽规定；若查明陈某签署具结书确实存在刑讯逼供、诱骗等违法情形的，应当排除非法证据，按照查明的事实裁判。四、论述题（35分）2025年12月，上海市委政法工作会议提出，要“深入推进四级法院审级职能定位改革，全面提升法官队伍专业化能力，更好服务保障上海‘五个中心’建设和高水平改革开放”。结合你在基层法院的工作经历，谈谈法官逐级遴选制度对落实四级法院审级职能定位、服务上海城市发展的意义，以及你若遴选至中级人民法院将如何开展工作。参考答案：一、法官逐级遴选制度的核心价值法官逐级遴选是我国法官制度改革的关键举措，其核心价值与四级法院审级职能定位改革高度契合，对上海法院服务城市发展具有重要支撑作用：1.契合四级法院职能分层要求：基层法院的核心职能是查明事实、定分止争，中级法院的核心职能是二审纠错、监督指导、审理重大疑难复杂案件。逐级遴选要求参选法官具备3年以上基层办案经历，熟悉基层矛盾纠纷特点，熟练掌握事实认定、群众沟通等基础能力，能够避免上级法院法官“脱离实际、纸上谈兵”的问题，提升二审裁判的可接受性，保障法律适用统一。2025年上海中院二审改判发回瑕疵率降至0.4%，其中72%的发改案件承办法官有基层工作经历，充分印证了逐级遴选对提升二审质效的作用。2.保障裁判标准统一：上海作为改革开放前沿，涉金融、知识产权、涉外、数字经济等新类型案件数量居全国前列，2025年全市法院新收涉科创板纠纷、跨境数据流动、数字资产等新类型案件1.2万件，同比增长27%。从基层遴选优秀法官进入上级法院，能够将基层积累的新类型案件审理经验向上传导，同时通过中院的二审、再审程序统一类案裁判标准，避免同案不同判，稳定市场主体预期，为上海“五个中心”建设提供可预期的法治环境。3.夯实司法公信力基础：逐级遴选建立了“基层培养、逐级选拔”的法官成长路径，一方面激励基层法官提升办案质效，近3年上海基层法院法官人均办案量从321件上升至387件，一审服判息诉率从90.8%上升至92.7%；另一方面，上级法院法官全部来自基层，更了解群众诉求，裁判结果更符合社会公平正义认知，2025年上海全市法院司法公信力第