ISO9001-2026之“9.1监视、测量、分析和评价-9.1.3分析与评价”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）

ISO9001-2026之"9.1监视、测量、分析和评价-9.1.3分析与评价”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）雷泽佳编制-2026B0ISO9001-2026之"9.1监视、测量、分析和评价-9.1.3分析与评价”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）审核维度审核项目审核内容与要点审核方法所需证实的成文信息典型不符合项提示P（策划）：分析与评价体系策划分析与评价活动的策划主题：确定分析评价的对象、指标体系、方法准则、职责分工与风险防控，确保分析活动系统策划、全面覆盖标准要求并有效支撑绩效决策

1)[分析范围的完整覆盖]组织是否基于监视和测量所获得的适当数据，策划了应进行分析与评价的内容，并确保其完整覆盖标准条款9.1.3a)至h)的各个方面：a)产品和服务符合性；b)顾客满意程度；c)QMS绩效和有效性；d)策划实施有效性；e)应对风险措施有效性；f)应对机遇措施有效性；g)外部供方绩效；h)QMS改进需求？是否结合组织行业属性、产品服务特点及运营规模，明确分析边界与颗粒度，确保分析范围与6.1风险和机遇应对、8.4外部供方控制、9.1.2顾客满意等条款的监视测量要求形成系统衔接，避免重复或遗漏

2)[指标体系的策划]针对上述各项，是否策划了适宜的衡量指标？如：a)不合格率、报废率、返工率、准时交付率、订单履约率；b)排队时长、服务获取便捷性、清洁度等；c)顾客满意监视结果；d)质量目标实现状态；e)项目进展、预算、进度；g)供方质量水平、拒收率等。是否建立“领先-滞后”分层指标体系，明确各指标的定义、统计口径、数据来源与计算规则，避免指标歧义；针对服务型组织，是否补充了服务响应时效、问题解决率、顾客感知价值等适配性指标

3)[方法与统计技术的策划]是否确定了对数据进行分析与评价的方法？是否考虑了统计技术的运用（见注：如过程能力分析、控制图、假设检验、回归分析等，可参考ISO10017），并明确了何时、如何应用这些技术？是否针对不同分析场景匹配适宜的方法：如趋势分析用于绩效追踪、帕累托分析用于识别关键问题、相关性分析用于挖掘因果关联、过程能力分析用于评价过程稳定性；是否明确了统计工具的选型依据与应用前提，避免方法误用

4)[领先指标与风险预防的策划]是否识别了“过度依赖滞后指标”的风险，并策划了领先（预测性）指标的收集与分析（如过程稳定性、培训有效性、未遂事件、预防性维护完成率等），以提前预防问题发生？是否建立领先指标预警阈值与触发机制，明确指标异常时的响应流程，实现从“事后整改”向“事前预防”的转变；领先指标的选取是否经过论证，与滞后绩效存在明确的因果关联

5)[数据质量保证的策划]是否策划了确保数据代表性、无偏性、时效性、完整性和准确性的控制措施？是否考虑了数据获取能力（电子/纸质、自动/人工）对分析频次和时效性的影响？是否建立数据全生命周期质量管控规则，涵盖数据采集、传输、汇总、存储各环节的校验要求；是否明确异常数据的识别、剔除与补正规则；针对人工采集的数据，是否设置复核机制以降低人为差错

5)[分析频次与职责的策划]是否确定了实施数据分析和评价的适宜频次？是否明确了负责分析、评价及结果评审的责任部门/人员及其能力要求（如统计知识、业务场景理解）？是否根据指标重要程度与数据波动特性设置差异化频次（如关键绩效指标月度分析、体系整体有效性季度/半年度分析）；是否明确分析编制、审核、批准的三级职责，以及跨部门数据协同的接口规则

6)[偏误风险防范的策划]是否识别并策划措施，以防范“确认偏误”风险（即刻意寻求印证既有观点的数据）、“孤立评价”风险（不考虑过程重要性、风险及对整体体系的影响）以及分析人员能力不足导致结论错误的风险？是否明确了分析范围，避免效率低下或资源浪费？是否建立交叉复核与独立评审机制，对关键分析结论进行多维度校验；是否要求分析过程同步记录假设前提与局限性，避免结论被过度解读；是否将分析人员的专业能力纳入岗位任职要求并配套培训计划

7)[输出及接口的策划]是否策划了分析与评价的输出形式（如趋势分析报告、平衡计分卡、管理仪表盘）？是否明确了这些输出将作为管理评审（9.3）的输入，并与改进（10.2）条款有效衔接？是否明确不同层级输出的受众与内容深度，如执行层侧重过程运行数据、决策层侧重整体绩效与风险机遇；是否建立输出与6.2质量目标调整、7.1资源配置、10.2纠正措施的联动机制，确保分析结果有效转化为管理动作-文件审查：查阅《数据分析与评价控制程序》、分析策划文件、年度数据分析计划。检查其是否覆盖条款a)至h)的所有方面，是否明确了领先和滞后指标。

-访谈：与质量负责人/数据分析职能部门负责人交谈，询问如何确定分析范围、选择统计方法、设定领先指标，以及如何防范确认偏误和孤立评价等风险。

-风险评审：评估策划是否充分识别并考虑了数据不可靠、分析结论误导、资源浪费等风险，并制定了相应控制措施。

-过程方法审核：运用过程方法，验证“分析与评价”过程的输入（监视测量数据）、输出（评价报告）、准则（方法、指标、频次）、资源（人员能力、工具）的完整性与适宜性。

-抽样验证：抽取2-3项核心指标，核查其统计口径、计算规则的策划文件，验证其与业务实际的适配性；

-接口核查：对照6.1、8.4、9.2、9.3等条款的策划文件，验证分析与评价过程的输入输出接口是否清晰、衔接是否顺畅。1)文件：《数据分析与评价控制程序》、数据分析计划、统计技术应用指南/作业指导书、领先指标与滞后指标清单、数据质量保证规范。

指标定义与统计口径手册、跨部门数据协同管理规则、分析报告分级输出规范

2)记录：分析策划方案评审记录、方法选用的论证/批准记录、分析人员能力要求及培训记录。严重不符合：未对分析与评价活动进行任何策划，无法证明组织系统地分析和评价了数据以证实QMS绩效和有效性。

一般不符合：策划的分析范围未完整覆盖9.1.3a)至h)的某项要求（如遗漏外部供方绩效评价）；仅依赖滞后指标，完全未考虑领先指标的获取与分析；未明确数据分析的频次和职责；未识别并策划措施以防范确认偏误或分析人员能力不足风险；未将分析输出明确作为管理评审输入的策划。

核心指标未明确定义与统计口径，导致数据统计不一致；未策划数据质量校验规则，无法保障分析基础的可靠性；分析输出未明确与改进、资源配置等过程的衔接规则。

改进机会：建立包含领先/滞后指标的综合绩效仪表盘，将数据分析策划与组织战略目标深度结合，并系统应用ISO10017的统计技术。D（执行）：数据分析与多维度评价实施数据收集、分析与评价的实施主题：严格按照策划要求开展数据采集、统计分析与综合评价，确保数据真实可靠、方法应用规范、评价覆盖全面，客观反映体系运行绩效

1)[数据的获取与集成]是否按照策划的频次和要求，从监视和测量活动中获取了所需的适当数据？数据来源是否可靠，覆盖了策划确定的各分析领域（产品、顾客、过程、供方等）？是否按规定的统计口径完成数据汇总与清洗，对多来源数据进行了标准化整合；是否留存了完整的数据溯源路径，确保每一项分析数据均可追溯至原始监视测量记录；针对外部供方绩效、顾客满意等跨部门数据，是否按接口规则完成了数据交接与确认

2)[统计技术应用]在分析过程中，是否按策划正确应用了选定的统计技术（如控制图、帕累托图、散点图、回归分析等）？应用人员是否具备相应的能力？统计技术的应用是否符合其适用前提，如控制图应用前是否验证了过程的正态性、过程能力分析是否排除了异常点；分析人员是否经过对应工具的操作培训并考核合格；复杂统计分析是否经过专业人员复核

3)[全面评价的实施]是否对9.1.3a)至h)所列各项均进行了实质性的分析和评价，而不仅仅是数据罗列？评价是否覆盖了服务的符合性（如排队时长、服务态度友好度等）、应对风险/机遇措施有效性等定性或非传统指标？针对产品和服务符合性，是否结合合格率、不良趋势、顾客反馈进行了综合判定；针对风险与机遇措施有效性，是否对照6.1策划的应对方案逐项验证实施效果，判定措施是否达成预期目标；针对体系绩效和有效性，是否结合质量目标完成情况、过程稳定性、资源适配性进行了系统评价，而非单一指标的简单汇总

3)[数据质量控制的执行]分析过程中是否检查并确保了数据具有代表性、无偏性、时效性、完整性和准确性？有无识别并剔除异常值或错误数据的控制机制？是否按策划要求执行了数据校验，识别出的异常数据是否按规则进行了核实、补正或标注说明；是否存在因数据缺失、延迟导致分析结论失真的情况；人工录入数据是否经过复核确认

4)[领先指标的监测与分析]是否按策划收集并分析了领先（预测性）指标数据，并将其纳入趋势判断和预防措施触发机制？领先指标的监测数据是否完整，是否对指标波动进行了原因分析；指标触及预警阈值时，是否按机制触发了风险预警与预防措施；是否基于领先指标走势对后续绩效进行了预判

5)[分析过程的规范性]分析过程是否遵循了规定的方法、工具和步骤？是否基于客观证据而非主观臆断得出结论？分析工作底稿是否完整记录了数据来源、计算过程、假设前提与结论推导逻辑；是否存在选择性使用数据、刻意回避负面信息的情况；定性评价是否有充分的事实依据支撑，而非泛泛而谈-现场观察与演示：观察分析人员使用统计软件或工具进行操作，验证其应用方法的正确性。

-记录抽样：抽取一定周期的原始数据、分析过程记录和最终评价报告，逆溯验证数据来源、计算过程和结论的一致性。

-人员访谈与能力核实：询问参与分析的人员，了解其对所用统计技术的理解、对数据偏差的处理方式，以及如何解读分析结果。

-多维度核对：将产品和服务的符合性评价结果与生产现场的实际不合格率、返工记录进行交叉核对；将顾客满意分析结果与投诉趋势、净推荐值（NPS）进行比对，验证内部一致性。

-底稿追溯：抽取1-2份关键分析报告，追溯其核心数据的原始记录，验证数据真实性与计算准确性；

-场景验证：选取风险措施有效性评价场景，核查其评价过程是否对照6.1的措施清单逐项验证，是否有充分的效果证据；

-异常数据核查：识别分析数据中的异常值，核查组织是否按规定进行了识别与处理，是否对结论的影响进行了说明。1)文件：统计技术应用作业指导书、领先指标数据收集规范。

数据清洗与异常处理作业规范、风险与机遇措施有效性评价规程

2)记录：原始数据汇总表、数据分析工作底稿（含统计计算过程）、控制图/趋势图、产品和服务的符合性评价记录、外部供方绩效评价记录、风险与机遇措施有效性评审记录。

数据校验复核记录、领先指标预警处置记录、多源数据整合确认记录严重不符合：未按策划实施任何数据的分析与评价，或系统性编造分析数据；对产品和服务符合性、体系有效性等关键项目完全未做评价。

一般不符合：虽进行了分析，但未按要求使用已策划的统计技术；对服务符合性、策划有效性等条款要求的评价流于形式或无实质性分析；所用数据时效性差、不完整，明显影响结论可靠性；领先指标虽已策划但未实际监测和分析；分析过程高度依赖个人经验，缺乏规范性。

分析工作底稿缺失，无法追溯数据来源与计算过程；风险与机遇措施有效性评价未对照策划方案逐项验证，结论缺乏依据；异常数据未按规则处理，导致分析结果偏差；数据未按规定进行复核，存在统计错误。

改进机会：部署商业智能（BI）系统，实现从多源系统自动采集数据、实时生成可视化分析报告，减少人工干预和错误。C（检查）：分析与评价工作合规性核查分析结果的验证与评审主题：对分析过程与结论进行多级验证与独立评审，确保结论客观准确、输出规范完整，有效支撑管理决策

1)[结论的交叉验证]组织是否对不同来源的分析结果进行了交叉验证？例如，将顾客满意评价结果与产品/服务符合性、投诉和保修索赔数据进行关联比对，以检验结论是否一致、合理？是否开展了多维度关联分析，如外部供方质量波动与产品不合格率的关联、培训有效性与过程稳定性的关联，挖掘绩效变化的深层原因；对存在差异或矛盾的数据，是否进行了专项核查并形成说明；是否验证了分析方法本身的可靠性与适用性

2)[偏误与客观性检查]在形成最终评价报告前，是否对分析过程和结论进行了客观性审查，特别注意是否避免了“确认偏误”（选择性地使用数据印证既有观点）？是否评估了分析是否存在“孤立评价”现象，即脱离过程重要性、风险和体系目标进行评判？评审环节是否重点关注负面数据与异常趋势是否被充分披露，是否存在刻意淡化问题的倾向；评价结论是否结合了过程的风险等级与重要程度，对高风险过程的绩效偏差是否给予了充分关注；是否对分析的局限性进行了说明，避免结论被过度泛化

3)[报告输出的规范性]分析与评价的输出是否按照策划，形成了正式的报告、管理仪表盘或平衡计分卡？这些输出是否清晰、准确地反映了a)至h)各项的评价结果？报告是否结构完整，包含数据概览、绩效判定、趋势分析、问题识别、改进建议等核心要素；是否按分级要求适配不同受众的信息需求；数据图表是否规范、标注清晰，关键结论是否突出；报告是否按规定流程完成审核与批准

4)[对数据质量的回顾性评价]是否对所用数据来源的可靠性进行了回顾性评价，并识别了数据质量改进机会？是否定期评估数据采集方式、传输链路、汇总规则的合理性；是否针对分析过程中暴露的数据缺失、延迟、差错问题制定了改进措施；是否将数据质量评价结果反馈至对应的数据产生部门

5)[作为管理评审输入的完备性]是否检查并确认了分析与评价的结果已准备为管理评审的完整输入，包含了绩效、有效性、改进需求等关键信息？提交管理评审的分析材料是否覆盖9.3.2要求的全部输入项；是否针对体系适宜性、充分性、有效性形成了明确的评价结论；是否同步提交了改进需求与资源建议，支撑管理评审决策-报告深度审阅：调阅多份分析评价报告，重点审查其结论是否有充分的数据支撑，逻辑是否严密，是否对异常波动进行了解释。

-多源数据关联核查：将同一时期的顾客满意报告、过程绩效报告和产品符合性报告并置，寻找是否存在相互矛盾或未予解释的差异。

-评审记录查阅：查阅对分析报告进行评审的会议纪要或审批记录，看评审者是否对结论的客观性、偏误风险提出了质疑和验证。

-人员访谈：询问质量负责人如何保证分析结论的可靠性，以及如何识别和纠正可能的分析偏差。

-审批流程核查：核查分析报告的编制、审核、批准节点是否符合规定，审批意见是否具体且有针对性；

-输入完备性比对：对照9.3.2管理评审输入清单，核查分析与评价输出是否完整覆盖所需内容，是否存在缺项。1)文件：分析报告评审/审批程序。

管理评审输入管理规范、数据质量评价规程

2)记录：经审批的《数据分析与评价报告》、管理仪表盘/平衡计分卡、多源数据交叉验证记录、分析结论客观性评审会议纪要、数据质量回顾评价记录。

报告审批签署记录、管理评审输入材料交接确认记录严重不符合：分析结果存在明显、严重的错误，而组织未能识别并据此做出错误决策；评价报告系统性缺乏客观依据，沦为形式。

一般不符合：分析结论与原始数据或相关过程证据存在不一致且无合理解释；未对不同来源数据进行关联验证，导致片面的评价；报告中仅展示了数据，未形成明确的评价结论；分析报告未经任何审核或评审即直接发布；评价结果未确认是否完备作为管理评审的完整输入。

报告未按规定流程审批，或审批仅流于形式未提出实质意见；未定期开展数据质量回顾评价，数据差错问题反复出现；提交管理评审的分析材料缺项，无法支撑体系全面评审。

改进机会：建立由不同职能组成的跨部门数据审查委员会，定期对分析模型、结论和偏误风险进行独立挑战和评审。A（处置）：评价成果转化与机制优化评价结果的利用与过程改进主题：推动分析评价结果向管理决策与改进行动转化，形成闭环管理，并持续优化分析评价过程本身

1)[管理评审决策驱动]分析与评价的结果是否被管理评审（9.3）实际采用，并据此做出了关于质量管理体系绩效、有效性及改进需求的决策？管理评审报告与决议中是否明确引用了分析评价结论，并据此形成质量目标调整、资源配置优化、体系变更等具体决策；决策事项是否明确了责任部门与完成时限；是否存在分析结论与管理决策脱节的情况

2)[改进需求的触发与落实]从分析评价中识别出的改进需求（9.1.3h）是否已被有效转化为具体的改进措施、纠正措施（10.2）或创新项目？这些措施是否得到实施？是否建立改进需求的分级处置机制，重大改进需求纳入组织级改进项目，一般问题纳入部门级纠正措施；改进措施是否明确了目标、责任、资源与时限；是否将分析识别的关键问题作为8D、QC小组等改进活动的输入

3)[改进措施效果的再评价]对源于数据分析的改进措施，是否通过后续的数据分析对其有效性进行了跟踪评价，确保持续提升了体系绩效或解决了所识别的问题？改进措施实施后，是否通过同一指标体系对比改进前后的绩效变化，验证措施有效性；对于未达预期的改进，是否进行了二次原因分析与措施优化；改进效果验证结果是否反馈至管理评审

4)[分析与评价过程的持续改进]组织是否基于应用实践、新的业务需求和过往偏差教训，定期评审并更新“分析与评价”过程本身？例如：调整分析指标、引入新的统计技术、优化数据收集方法、更新领先指标等，以不断提升分析的有效性和效率？是否定期评估分析指标的适宜性，及时剔除无效指标、新增适配业务变化的指标；是否结合技术发展引入更高效的分析工具与方法；是否针对过往分析偏差、数据质量问题制定纠正措施，完善分析过程管控；分析过程的改进成果是否纳入组织知识进行留存

5)[对领先指标的利用]领先指标的分析结果是否实际用于触发预防措施，从而避免了潜在问题的发生？是否有具体案例证实领先指标预警后，组织及时采取预防措施避免了绩效下滑或不合格发生；预防措施的实施效果是否得到验证；是否基于实践优化领先指标的预警阈值与响应流程-管理评审纪要追踪：检查管理评审纪要/决议清单，核实其中是否有直接源于分析评价报告的具体决策和行动项。

-改进闭