ISO9001-2026之“9.3管理评审”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）

ISO900126之"9.3管理评审”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制26B0）雷泽佳编制26B0ISO900126之"9.3管理评审”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制26B0）审核维度审核项目审核内容与要点审核方法所需证实的成文信息典型不符合项提示P（策划）管理评审策划与安排主题：管理评审的策划应确保其有效支撑体系评价与战略决策

1)[评审频次与触发机制]是否按策划的时间间隔开展管理评审？策划的时间间隔是否明确（如年度、半年度、季度），并考虑在内外环境发生重大变化时触发临时评审？明确了触发临时专项评审的情形，包括重大质量安全事件、体系系统性失效、适用法律法规重大修订、气候变化引发的运营中断风险、组织战略或架构重大调整等。

2)[评审形式与分层实施]评审是否可在组织的不同管理层级实施（如事业部级、职能级），但评审结果须报送最高管理者，由其承担总体责任？若采用分层评审，是否明确了各级评审的输入输出接口与信息汇总路径？

2)[与其他业务活动的融合]管理评审的时间安排是否与其他业务活动（如战略策划、经营会议、年度预算会议）同步设置或整合，以提升评审价值，避免重复？

3)[评审范围与目标的界定]评审策划是否明确其目标为评价QMS的持续适宜性、充分性、有效性，以及与战略方向的一致性？目标中明确覆盖对质量文化与道德行为建设成效、循环经济与可持续发展相关质量绩效、新兴技术应用下体系适配性的评价。

4)[输入准备的充分性]是否规定了管理评审输入资料的准备要求，包括数据来源、责任部门、提交时限和格式，以确保评审基于完整、准确的信息？输入是否明确应关注趋势数据，而非仅呈现静态数值？输入材料要求覆盖标准全部强制输入项，同步纳入行业对标数据、质量成本分析、业务连续性管理成效等扩展信息；明确要求所有量化指标需附带同期对比、趋势分析与根因解读，禁止仅罗列静态数值。

5)[议程与参与人策划]是否在评审前制定了明确的议程，并确保了高层管理者（如首席执行官、相关部门负责人）的参与？是否明确由最高管理者主持评审？明确要求跨职能核心负责人（质量、研发、生产/运营、采购、人力、财务）全程参会，确保评审具备多维度决策支撑；预设了最高管理者缺席时的授权代行机制与事后确认流程。

6)[输出与跟踪策划]是否明确了管理评审输出的记录要求，以及改进决定的责任人、完成时限和跟踪验证方式？措施是否要求符合SMART原则（具体、可测量、可实现、相关、有时限）？

7)[成文信息留存策划]是否策划了需作为管理评审结果证据留存的成文信息范围？（如演示文稿、会议纪要、报告、措施计划）

8)[过程风险的策划应对]是否识别了管理评审过程自身的风险（如关键决策者缺席、输入数据失真、决策事项遗漏、后续跟踪失效），并制定了对应的预案与替代机制。

9)[评审准则与有效性标准]是否建立了管理评审有效性的评价准则，如输入数据质量、讨论充分度、决策清晰度、措施闭环率等，以便定期复盘评审质量？-文件审查：查阅《管理评审控制程序》、年度评审计划、评审方案。

-访谈：与体系负责人或最高管理者秘书交谈，了解评审周期设定的依据、议程形成的流程、如何确保最高管理者主导。

-风险评审：评估评审策划是否对组织面临的最大风险和机遇给予了足够的关注和时间。

-过程方法审核：运用乌龟图分析“管理评审”过程，验证输入、输出、资源、准则的完整性；基于RB/T180过程审核要求，绘制管理评审过程SIPOC图，验证供方、输入、过程、输出、顾客的完整性。

-与其他活动融合度检查：对照年度经营会议日历，验证管理评审与经营决策在时间安排上的协同性。

-分层评审衔接验证：若采用分层评审，追踪从基层到高层的评审结论汇总逻辑与信息传递完整性。

-参照ISO9001审核实践组（APG）官方指南，采用“自上而下”的审核路径，从最高管理者的战略部署出发，反向验证评审策划与战略目标的匹配度。文件：《管理评审控制程序》、年度管理评审计划/方案、评审议程（含参会人员名单）、输入资料准备清单及模板、评审有效性评价准则、分层评审信息传递路径说明、临时评审触发规则、管理评审过程风险识别与应对预案。

记录：管理评审计划批准记录、与其他业务活动融合的日程安排记录、分层评审的各级输出汇总记录。严重不符合：长期未按策划的时间间隔开展管理评审，超过一个完整周期；完全未策划管理评审的输入要求，会议基于口头汇报和零散数据。

一般不符合：评审周期策划了，但未考虑在重大变更（如市场剧变、主要客户流失）时触发临时评审；最高管理者仅做开场致辞，未实质性主持和参与全程讨论；输入报告仅有当前值，缺少趋势分析图表；未明确临时评审的触发条件，内外部环境发生重大变化时未及时开展专项评审。

改进机会：建立数字化管理评审门户，整合日程、输入模板、可视化仪表盘、措施跟踪看板，使策划、执行和跟踪一体化；设定评审效能KPI，驱动管理评审从“合规活动”向“战略决策平台”进化；引入年度管理评审成熟度自评模型，从战略对齐、输入质量、决策深度、闭环效率、价值创造五个维度持续提升评审能级。D（实施）管理评审输入的准备与评审主题：确保各评审输入项信息完整、准确且聚焦趋势与改进

1)[以往措施进展的跟踪]是否将上一次管理评审所确定的措施的完成情况，作为本次评审的输入之一？

2)[内外部因素变化的评审]是否将与质量管理体系相关的内外部因素变化（如市场环境、技术、法规、组织架构）纳入评审？是否特别关注了气候变化、可持续发展相关因素的更新？重点评审了气候变化的最新影响、适用合规义务的更新、新兴技术对质量管理模式的冲击、产业链格局变动、循环经济相关政策要求等维度的变化。-

3)[相关方需求和期望的评审]是否将与质量管理体系相关的相关方（顾客、供方、监管机构等）需求和期望的变化纳入评审？涵盖了顾客对产品碳足迹、可持续性的诉求，供方对合作公平性的期望，监管机构对ESG、信息安全的合规要求，以及员工对质量文化与职业发展的需求变化。

9)[质量绩效趋势的评审]是否将与质量管理绩效相关的下列趋势数据作为输入进行了评审：

-不合格与纠正措施；

-监视和测量结果；

-审核结果；

-顾客满意以及相关方的反馈；

-质量目标的实现程度；

-过程绩效以及产品和服务的符合性；

-外部供方的绩效；

-质量文化与人员意识建设成效；-

-业务连续性与应急管理绩效；

-知识管理与组织知识传承成效。

11)[改进机会的评审]是否系统性地识别并评审了改进的机会（如来自合理化建议、对标分析、质量成本分析）？

12)[资源充分性的评审]是否对资源的充分性进行了评审（包括人员、基础设施、监视测量资源、知识、财务预算等）？是否将资源需求与业务影响相关联（示例：“将退货率降低15%需投入X万元购置新设备”）？覆盖了数字化质量管理工具、组织知识资产、信息安全保障资源的充分性评估；所有资源需求均配套了投入产出分析，明确了资源投入对应的质量绩效改善预期。

13)[风险与机遇措施有效性的评审]是否对应对风险和应对机遇所采取措施的有效性进行了评审？分别对应对风险措施、应对机遇措施的实施成效进行了逐项验证，评估了措施对体系预期结果的实际贡献；对未达预期的措施分析了偏差原因并提出调整方向。

14)[额外输入项的考虑]评审是否纳入了其他与战略方向相关的额外事项，如新产品导入、新市场开发、财务业绩、合规状况等？纳入了循环经济目标达成情况、产品全生命周期质量表现、数字化转型对质量体系的赋能效果、整合管理体系的协同效能等战略相关议题。

15)[输入数据的质量把关]评审输入报告是否经过数据验证，确保其准确、客观、完整？是否在会前提前分发给参会者，使其有充分时间审阅？-记录逆溯：从最近一次管理评审记录逆溯至各输入项对应的详细报告，验证其完整性与真实性。

-数据趋势验证：抽取1-2项关键指标（如顾客满意度），对照9.1.3条款的数据分析记录，验证评审输入的准确性。

-人员访谈：访谈提交报告的部门负责人，验证其对输入数据背后原因的理解深度。

-额外输入项核查：对照年度经营报告或董事会材料，验证与战略相关的议题是否同步纳入了管理评审讨论。

-会前准备核实：查阅会议通知和材料分发记录，确认输入资料是否提前3-5个工作日送达。

-按照ISO19011:2026基于证据的审核方法，对关键输入数据进行独立抽样验证，追溯至原始统计记录，确认数据真实性；采用纵向对比法，核对近三次管理评审的输入内容，验证输入维度的完整性与数据的延续性。文件：管理评审输入资料清单及模板。

记录：上一次管理评审的措施跟踪记录；内外部因素分析报告；相关方需求分析报告；质量目标完成情况统计表；过程绩效KPI报告（含不合格率、CPK等趋势图）；内/外部审核报告；顾客满意度调查报告；供方绩效评估报告；改进机会清单；资源需求分析报告；风险与机遇措施有效性评审报告；财务业绩、新业务等其他输入专题报告；会前材料分发记录与签到表；质量文化建设评估报告、业务连续性管理绩效报告、知识管理运行成效报告、循环经济与碳足迹相关质量绩效报告、整合管理体系协同性评估报告。严重不符合：管理评审输入系统性遗漏多项标准强制要求的内容（如从未评审过外部供方绩效或改进机会）；关键的绩效数据严重失真仍作为评审依据；系统性遗漏标准强制要求的输入项，如从未评审风险与机遇应对措施有效性、从未纳入气候变化相关因素分析。

一般不符合：顾客满意仅评审了分数，未分析投诉和建议的趋势；审核结果仅报告了不符合项数量，未分析系统性问题；仅有原始数据，没有趋势分析图表，难以辅助决策；输入材料当天才发给参会者，无法充分预读；未将质量文化、知识管理等新型质量管理维度纳入绩效评审范围，输入维度不符合新版标准要求。

改进机会：应用商业智能（BI）工具，将各输入项数据以实时仪表盘形式呈现，自动生成趋势、预警和异常钻取，大幅提升输入质量与效率；构建管理评审一体化数据中台，自动拉取各业务系统的质量绩效数据，自动生成趋势分析与异常预警，实现输入材料的自动化、可视化输出。D（实施）管理评审会议的执行主题：最高管理者主导的实质性评审与决策过程

1)[最高管理者主持]管理评审会议是否由最高管理者（如CEO）主持，确保评审的战略高度和决策权威？最高管理者全程主导评审议程，围绕战略目标引导讨论方向，针对重大风险、资源配置、体系变革等核心事项作出明确决策。

2)[实质性讨论的展开]会议是否就输入项展开了实质性讨论，深入分析了数据背后的原因、系统性问题、潜在风险与机遇，而非仅仅单向汇报？讨论涵盖了对不合格根本原因的系统性剖析、供应链质量风险的传导影响、顾客需求变化的应对策略、数字化质量工具的应用规划等深度议题，形成了明确的决策方向。

3)[体系适宜性、充分性、有效性的评价]讨论是否最终围绕并明确评价了质量管理体系的：

-适宜性：是否仍适合组织的战略目的和内外部环境？

-充分性：是否仍足够完备，无系统性缺失？

-有效性：是否仍能实现预期的质量绩效和顾客满意结果？

-一致性：是否与组织的战略方向保持一致？评价结论同时覆盖了质量管理体系对循环经济、新兴技术、气候变化等新环境的适配性，以及质量文化对体系运行的支撑效果。

4)[关键决策者的充分参与]部门负责人等关键决策者是否全程参与研讨，并充分表达核心意见？若有核心意见未被采纳或形成决议，是否被记录并评估其影响？

5)[聚焦战略成果而非文件合规]评审讨论是否聚焦于业务成果、顾客价值、竞争力和可持续性，而非仅围绕是否符合ISO9001标准的条款要求？评审重点围绕产品竞争力提升、顾客忠诚度巩固、可持续发展目标落地、质量成本优化等战略价值议题，而非仅核查标准条款的符合性。

6)[会议记录的真实性]会议记录是否真实反映了讨论过程和不同意见，能识别出哪些结论是经过充分辩论后形成的决议，而非形式化的签字确认？-管理评审会议观察（如可行）：若审核期间恰逢管理评审会议，全程旁听，观察讨论深度和决策氛围。

-会议记录深度分析：仔细审读上一次管理评审的会议纪要，评估其是否包含：不同观点的碰撞、根因分析、资源分配讨论、风险权衡等实质性内容。

-人员访谈（会后验证）：与1-2名参会者交谈，询问“上次评审最激烈的讨论是什么？最终如何决策？会后印象最深的决议是什么？”，侧面验证评审的有效性。

-参会人员完整性核对：核对照签到表和授权参会名单，确认关键决策者是否全部到场。

-输出决议溯源：选取1-2项重大决议，追溯其在会议纪要中是否有清晰的前因后果和决策逻辑。

-参照ISO9001APG审核指南，采用“领导作用访谈法”，与最高管理者单独访谈，确认其对体系适宜性、充分性、有效性的真实判断与改进思路，验证管理评审的实际价值；核查会议发言时长占比，确认互动讨论占比高于单向汇报占比，佐证评审的实质性。文件：管理评审会议议程、会议规则。

记录：管理评审会议纪要（含发言记录、决议过程）、参会人员签到表、未采纳核心意见的记录及影响评估、最高管理者发言要点记录、质量文化与道德行为专项评审记录。严重不符合：最高管理者从未出席或主持管理评审会议；会议纪要为通用模板填空，与输入报告数据脱节，无任何讨论痕迹；最高管理者未对体系的适宜性、充分性、有效性给出明确评价结论，管理评审未形成任何实质性决策。

一般不符合：会议大部分时间为各部门照本宣科汇报，缺乏提问、质疑和深入讨论；关键决策者缺席，且未将相关议题升级处理；记录仅有最终决议，无法追溯决议的理由和讨论分歧；未对质量文化建设、可持续发展相关的体系适配性进行专项讨论，评审维度不全面。

改进机会：引入引导式评审技术（FacilitatedReview），由专业引导师辅助最高管理者提升会议讨论深度和决策质量；推行“战略议题优先”的评审议程设计，确保核心议题获得充分时间；采用“会前预读+会中研讨+会后决议”的三段式会议模式，将单向汇报前置为书面预读，会议时间全部用于深度研讨与决策，大幅提升评审效率与质量。D（实施）管理评审成文信息的留存主题：形成并留存证明管理评审过程与结果的完整证据

1)[评审结果的记录]是否保存了成文信息，作为管理评审结果的证据？成文信息完整覆盖会前准备、会议讨论、决议形成、分歧处理的全链路证据。

2)[改进机会的决定]记录中是否包含与持续改进机会相关的决定？

3)[体系变更的决定]记录中是否包含与质量管理体系任何变更需求相关的决定？

4)[资源需求的决定]记录中是否包含与资源需求相关的决定？

5)[决定的可追溯性]记录是否能够清晰追溯每项决定的背景（基于哪项输入、讨论了什么问题、最终结论是什么）？每项决议均可追溯至对应的输入议题、讨论过程、风险权衡与决策依据，形成完整的决策证据链。

6)[成文信息的形式与保护]成文信息可包括演示文稿、会议纪要、报告、措施计划。这些记录是否得到妥善保存，防止丢失和未经授权的篡改？电子形态的成文信息纳入组织文件管控体系，符合7.5条款关于访问、存储、更改控制的要求，具备防篡改、可追溯的管控能力。

7)[措施计划的SMART原则]所记录的措施是否满足SMART原则，即具体、可测量、可实现、相关、有时限，并明确了责任主体？每项措施均明确了验证方式与验收标准，确保后续效果评价有据可依。

8)[记录的结构化与可检索性]管理评审记录是否以结构化的方式组织，以便后续调阅某一项决议的完整决策链，或在后续评审中快速检索上次措施的执行状态？-管理评审报告审阅：全面审阅最近一次管理评审的全部资料包（输入、会议纪要、输出决议、措施清单）。

-决议链验证：抽取2-3个关键决议，验证其在输入材料、会议讨论记录、最终输出决议清单中是否形成完整的证据链。

-措施SMART原则符合性检查：逐项检查输出措施清单，评估其是否符合SMART的五个维度。

-记录调阅测试：设定一个检索需求（如“上一次评审中关于资源投入的决议”），要求档案管理者在合理时间内调取相关记录。

-依据7.5成文信息控制要求，核查管理评审记录的版本、审批、存储、权限管控情况，确认记录的受控状态。文件：管理评审记录管理规范、成文信息受控审批规则、电子记录权限管控配置说明。

记录：管理评审全套输出文件（报告、纪要、决议及措施清单）、措施计划的SMART符合性自评记录。严重不符合：管理评审只有一份简单的会议纪要，无任何关于改进机会和资源需求的决定记录；完全丢失某一年度的管理评审记录。-

一般不符合：列出了措施清单，但全部无责任人、无完成时限；决议内容模糊，如“提高产品质量”，无法指导行动；记录散落在不同文件夹中，难以按主题快速检索；电子版本的管理评审记录未纳入文件管控体系，存在被随意修改的风险。

改进机会：建立管理评审决议管理数据库，将每项决议与输入、责任人、时限、状态跟踪、效果验证全链路关联，实现一键追溯和状态可视化；采用结构化的管理评审报告模板，将输入、讨论、决议、措施、责任人、时限、验证标准模块化呈现，提升记录的可读性与可追溯性。C（检查）管理评审输出的跟踪与验证主题：对管理评审决定的落实情况进行系统跟踪与效果验证

1)[措施执行状态的跟踪]是否建立了管理评审输出措施的跟踪台账，并定期（如月度）更新措施的执行进展状态？跟踪是否覆盖所有输出决定，无遗漏？跟踪机制明确了定期汇报节点与预警规则，对接近时限未完成的措施自动触发提醒，对逾期事项启动升级流程。

2)[措施完成情况的报告]管理评审决定的完成情况，是否作为下一次管理评审的输入，形成“策划-实施-检查-改进”的闭环？每次管理评审均逐项通报上次决议的完成状态、效果验证结果、未完成事项的原因与调整方案，形成刚性闭环。

3)[措施效果的有效性验证]对已完成的管理评审措施，是否验证了其效果达到了预期的改进目标（如返工率是否真正下降）？验证结论是否有数据支撑？验证工作对照措施预设的验收标准开展，采用量化数据证实改进效果，避免主观判定；对效果未达预期的措施启动二次原因分析与优化。

4)[延迟或未完成措施的升级]对于延迟或无法按期完成的管理评审决定，是否有升级处理机制，并重新评估其优先级和可行性？

5)[外部审核结果的输入]内/外部审核中，是否对管理评审过程的符合性和有效性进行了审核，并将发现的问题纳入改进计划？

6)[评审有效性的自我评价]组织是否对管理评审过程本身进行了有效性自我评价（如对照评审有效性评价准则），并识别改进点？自我评价对照预设的评审有效性准则开展，覆盖输入质量、讨论深度、决策质量、闭环效率、价值贡献五个维度，形成明确的改进方向。

7)[绩效联动机制]管理评审输出措施的完成情况与实施效果，是否纳入相关部门及岗位的绩效考核，确保责任传导与落地压力。-措施台账审查：查阅管理评审措施跟踪台账，随机选取3-5项，追溯其当前状态与支撑证据。

-闭环验证：选取一项已完成的管理评审措施，验证其效果数据是否支持“已完成”的状态。

-会议纪要对比：将本次管理评审中“上一次措施状态”与上次输出决议进行逐项比对，确保闭环。

-升级记录抽查：对标注“延迟”或“中止”的措施，核查其升级讨论记录和重新决策的授权。

-内审报告复核：查看内审报告中是否有关于9.3管理评审的审核发现，评估组织对管理评审过程的检查深度。

-抽取2-3项已关闭的措施，现场验证其实际改进效果，核对验证数据的真实性与充分性；访谈措施责任部门负责人，了解其对措施目标、验收标准的知晓程度与执行阻力。文件：管理评审措施跟踪程序、措施升级处理流程。

记录：管理评审措施跟踪台账（含状态更新、完成证据）、下一次管理评审输入中的措施完成情况报告、措施效果验证记录（含数据对比）、延迟措施升级处理记录、内审对管理评审的审核发现、措施效果验收记录、绩效考核与管理评审措施的关联证明、管理评审有效性自我评价报告。严重不符合：对上次管理评审的输出决定完全没有进行跟踪，大量措施石沉大海；连续两次管理评审之间，输出措施没有任何闭环；连续两次以上管理评审的输出措施未得到有效跟踪落实，决议长期悬置，体系改进完全失效。-

一般不符合：措施清单有跟踪，但部分措施“已完成”的结论缺乏证据支持；未对措施效果进行数据验证，仅凭主观判断认定完成；延迟措施未升级，长期处于“进行中”状态；措施完成后未开展效果验证，无法证实决议落地对质量绩效的实际提升作用。

改进机会：将管理评审措施纳入组织的统一战略执行管理平台（如OKR或BPM系统），实现从决议到执行、从验证到复盘的端到端数字化闭环；建立管理评审措施的“红黄绿”三色看板机制，实时展示进度状态，逾期自动升级至最高管理者，强化闭环管控力度。A（改进）管理评审的改进与体系优化主题：基于评审发现驱动质量管理体系的持续改进

1)[体系变更的落地执行]管理评审决定的体系变更需求（如方针调整、目标修订、流程再造、资源重组），是否按变更管理流程进行了有效策划和实施？体系变更实施后开展了效果验证，确认变更达到了预期的体系优化目标，未引发非预期的负面影响。

2)[改进机会的转化执行]管理评审识别的持续改进机会，是否被转化为具体的改进项目（如六西格玛、QCC、业务流程优化项目），并分配了必要的资源和责任人？改进项目的立项与优先级排序，紧密围绕管理评审确定的战略方向与核心短板，确保资源集中于高价值改进领域。

3)[资源补充的到位核实]管理评审决定的资源需求（如新增设备、人员、预算），是否按决议落实到位？资源到位后是否验证了预期的改善效果？

4)[战略一致性的动态校准]是否基于管理评审结论，对组织的战略方向、质量方针和目标进行了必要的校准，以确保体系与战略始终保持动态一致？根据评审结论动态调整质量方针、目标与体系架构，确保质量管理体系始终与组织战略、内外部环境、相关方需求保持同频迭代。

5)[评审过程本身的改进]是否根据管理评审的有效性自评、内审发现或参会者反馈，对管理评审的策划、输入、议程、讨论方式等环节进行了持续优化？针对评审过程的不足，制定了具体的优化举措，如调整议程结构、优化输入模板、引入数字化工具等，并在下一次评审中落地验证。

6)[良好做法的固化与推广]管理评审中识别出的良好实践和成功改进案例，是否被固化为标准、纳入知识管理体系，并推广至组织其他相关领域？管理评审中验证有效的质量管理方法与改进案例，被纳入组织最佳实践库，在全组织范围内复制推广。

7)[管理评审知识的沉淀复用]是否将管理评审中形成的关键数据、决策逻辑、成功/失败经验，