高校思想政治工作调研报告(3篇)

高校思想政治工作调研报告(3篇)第一篇为全面掌握新时代地方高校“大思政课”建设的实际成效与现实堵点，2024年3-4月，调研组选取东部、中部、西部共12所地方本科院校（其中综合类4所、理工类3所、文科类2所、医药类2所、艺术类1所）作为样本，通过实地走访、深度访谈、问卷发放、课堂观摩等方式开展专项调研，累计发放教师问卷320份、学生问卷6800份，回收有效问卷分别为307份、6542份，访谈思政课教师、辅导员、专业课教师、职能部门负责人及学生代表共186人，系统梳理了当前高校“大思政课”建设的实践进展、存在问题及优化路径。一、“大思政课”建设的实践进展从调研情况看，多数样本高校已将“大思政课”建设纳入学校整体工作布局，围绕“开门办思政”的核心要求展开多维度探索，取得了阶段性成效。一是顶层设计框架基本建立。91.7%的样本高校成立了由党委书记、校长任双组长的“大思政课”建设工作领导小组，75%的学校出台了校级“大思政课”建设专项实施方案，明确了教务处、马克思主义学院、学生工作部、团委、宣传部等职能部门的职责分工。其中6所高校设立了“大思政课”建设专项经费，年度经费规模在50万至200万元不等，主要用于实践基地建设、教学资源开发、教师培训等方面。部分高校还将“大思政课”建设纳入二级学院党建工作考核、教学工作考核的核心指标，占比最高达到考核权重的25%，压实了基层工作责任。二是协同育人机制初步运转。样本高校平均与28个校外单位建立了思政实践合作关系，涵盖红色教育基地、乡村振兴示范村、高新技术企业、社区街道等类型，其中66.7%的高校与地方宣传部门、共青团组织签订了校地协同育人框架协议，共同开发实践课程、组建导师团队。在校内协同方面，58.3%的高校建立了思政课教师与辅导员的定期沟通机制，41.7%的高校组建了专业课教师与思政课教师共同参与的课程思政教学团队，累计开发课程思政案例1200余个，覆盖理、工、文、医等多个学科门类。部分高校还探索推行“思政课教师联系学院”制度，每个学院配备1至2名专职思政课教师作为联系导师，参与班级主题班会、团日活动、学业指导等日常思政工作。三是实践教学载体不断丰富。83.2%的受访学生表示在校期间参与过至少1次思政类实践活动，其中暑期“三下乡”社会实践、红色研学、志愿服务是参与度最高的三类活动，参与率分别达到67.4%、59.1%、56.8%。样本高校平均每学年开设思政实践类选修课程12门，部分高校将思政实践纳入人才培养方案，设置2个必修学分，要求学生在校期间完成不少于40学时的实践学习。部分高校还结合专业特色打造了品牌实践项目，比如医药类院校组织学生参与基层医疗志愿服务，理工类院校组织学生走进大国重器制造企业开展现场教学，艺术类院校组织学生参与乡村文化振兴实践，均取得了较好的育人效果。四是数字赋能场景逐步拓展。58.3%的样本高校建成了思政虚拟仿真实验室或数字思政体验馆，开发了红色场馆漫游、重走长征路、脱贫攻坚实景模拟等虚拟仿真教学项目27个，累计覆盖学生12万人次。部分高校打造了线上“大思政课”教学平台，整合了国家级精品思政课、名师讲座、实践案例等各类数字资源1.2万余条，支持学生自主选课、线上研讨、实践成果提交。还有高校利用大数据技术分析学生的思想动态和学习偏好，推送个性化的思政学习内容，提升教育的精准性。二、当前存在的突出问题尽管“大思政课”建设已取得初步进展，但调研也发现，各地各高校的推进力度参差不齐，仍存在不少堵点难点问题，制约了育人效能的充分发挥。一是主体协同存在“碎片化”问题。跨部门协同“中梗阻”是高校普遍反映的突出难题，问卷显示72.6%的思政课教师认为“大思政课”建设涉及部门多、协调成本高，很多工作停留在纸面方案上难以落地；68.4%的辅导员表示与思政课教师的联动仅停留在联合开展主题活动的浅层次，没有形成常态化的集体备课、学情研讨、协同教学机制，思政课堂教学与日常思政工作“两张皮”的问题依然存在。专业课教师的参与度不足也是重要短板，47.2%的专业课教师认为课程思政是“思政课教师的事”，自己只要完成专业教学任务即可，参与课程思政建设的主动性不强，部分教师甚至将课程思政简单等同于“在课堂上插几句思政口号”，没有实现专业知识与思政元素的有机融合。校外协同方面，多数校地合作仍停留在“挂牌实践基地”的层面，63.5%的校外实践基地每年接待学生实践不足10批次，基地没有专门的思政课程设计和指导人员，实践内容多为参观游览，缺乏系统性、针对性的教育安排。二是资源供给存在“供需错配”问题。从学生反馈来看，当前“大思政课”的内容供给与学生的实际需求存在明显落差，59.7%的受访学生认为“大思政课”内容与自身专业学习、就业发展、日常生活的关联度不高，“听着有道理，但和自己没关系”是学生反映最多的问题。比如部分高校讲理想信念教育，仅停留在宏大叙事层面，没有结合学生关注的就业压力、学业困惑、人际关系等现实问题，导致学生代入感不强；讲形势与政策课，多是照本宣科解读政策文件，没有结合行业发展动态、专业前沿趋势进行延伸，难以激发学生的学习兴趣。实践资源方面也存在同质化问题，多数高校的实践活动集中在红色教育基地参观、暑期支教、社区志愿服务等传统项目，针对不同专业、不同年级学生的分类设计不足，比如理工类学生的实践项目缺乏与大国重器、科技创新相关的内容，医药类学生的实践项目缺乏与医疗卫生战线先进典型、公共卫生事件应对相关的内容，导致实践教育的针对性不强。数字资源方面，不少高校的虚拟仿真项目仅停留在“参观浏览”层面，交互性、沉浸感不足，学生参与过一次后就不愿再参与，利用率普遍偏低，样本高校思政虚拟仿真项目的年人均使用时长不足2小时。三是评价体系存在“单一化”问题。当前多数高校对“大思政课”的考核评价仍以传统的定量考核为主，81.4%的学校以纸质考试成绩、实践报告字数、活动参与次数作为主要考核指标，对学生的思想变化、价值认同、行为转化等深层次成效的考核不足。评价主体也较为单一，主要由思政课教师打分，学生的评价权重普遍不足20%，校外实践基地、用人单位等第三方主体的评价基本没有纳入考核体系。问卷显示，仅12.3%的高校将学生的思政获得感作为“大思政课”建设成效的核心评价指标，多数学校仍以“有没有开展活动”“有没有上级表彰”作为评价标准，导致部分高校为了应付考核搞“面子工程”，重形式轻内容、重数量轻质量。激励机制不完善也影响了教师的参与积极性，67.8%的专业课教师表示课程思政的工作量没有得到合理认定，参与开发课程思政案例、指导学生实践的时间不算入教学工作量，也不能作为职称评审、评优评先的有效成果；58.7%的辅导员表示参与思政教学、指导实践活动的工作量仅按行政工作核算，没有对应的教学报酬或职称晋升通道，参与“大思政课”建设的动力不足。四是队伍能力存在“不适应”问题。思政课教师的实践经验不足是制约“大思政课”质量的重要因素，73.3%的受访思政课教师表示自己没有企业、基层、一线岗位的挂职锻炼经历，讲实践内容主要依靠网上查找的资料和案例，缺乏亲身感受和实际体验，导致授课内容空洞、说服力不强。辅导员队伍的专业化水平也有待提升，56.8%的辅导员没有接受过思政实践教学的系统培训，指导学生开展实践活动时只能做事务性协调，无法提供专业的理论指导和方法引导。专业课教师的课程思政能力参差不齐，多数教师没有接受过系统的课程思政培训，不知道如何将思政元素有机融入专业教学，要么硬加思政内容显得生硬，要么完全没有思政元素，达不到育人要求。校外导师队伍也存在不稳定的问题，多数高校的校外思政导师是临时聘请的劳动模范、基层干部、优秀校友，没有固定的报酬和工作机制，参与教学的频次很低，平均每年到校讲课或指导实践不足2次，难以发挥持续的育人作用。三、优化“大思政课”建设的路径针对调研发现的问题，需从协同机制、资源供给、评价体系、队伍建设四个方面发力，推动“大思政课”建设从“有形覆盖”向“有效覆盖”转变。一是健全协同联动机制，破解“碎片化”难题。成立实体化的“大思政课”建设办公室，配备2至3名专职工作人员，统筹协调教务处、学工部、团委、马克思主义学院、各学院及校外合作单位的资源，建立每月会商、季度调度、年度考核的工作机制，打破部门壁垒。建立“思政课教师+辅导员+专业课教师+校外导师”的协同育人团队，每个专业至少组建1个协同教学团队，定期开展集体备课、学情分析、课程开发，推动思政课堂教学、日常思政教育、专业课程思政的深度融合。深化校地协同育人，与地方政府、企业、红色场馆、基层社区建立深度合作关系，共同制定实践教学大纲、开发实践课程、培训指导教师，将实践基地打造成真正的“行走的思政课堂”，而不是简单的挂牌点。建立校地协同的保障机制，比如地方政府设立思政实践专项经费，高校将实践教学纳入人才培养方案，实践基地安排专人负责教学协调，形成互利共赢的合作格局。二是优化资源供给体系，缩小“供需差”。树立“以学生为中心”的理念，围绕学生的学业发展、职业规划、生活需求、思想困惑设计教学内容，比如将理想信念教育与学业规划、就业指导结合起来，讲清楚个人理想与国家发展的关系；将爱国主义教育与专业学习、行业发展结合起来，讲清楚专业领域的国家战略和青年责任；将道德法治教育与日常生活、人际交往结合起来，讲清楚行为规范与个人成长的关系，增强内容的亲和力和感染力。分类开发实践教学项目，针对不同专业、不同年级学生的特点设计差异化的实践内容：大一学生侧重校史教育、适应教育、理想信念教育，开展校史寻访、校园志愿服务等实践；大二学生侧重专业思政、社会责任教育，开展专业认知实践、社会调研、志愿服务等；大三学生侧重创新创造、担当奉献教育，开展科技创新实践、乡村振兴实践、企业实习等；大四学生侧重职业道德、家国情怀教育，开展就业实践、基层服务、校友访谈等，提升实践教育的针对性。提升数字资源的质量和利用率，结合学校的专业特色开发交互性强、沉浸感足的虚拟仿真项目，比如理工类高校开发大国重器研发过程的虚拟仿真项目，医药类高校开发公共卫生应急处置的虚拟仿真项目，让学生在沉浸式体验中接受教育；利用大数据技术分析学生的学习偏好和思想动态，推送个性化的学习内容，实现“精准滴灌”。三是完善多元评价体系，树牢“获得感”导向。建立“过程+结果”“定量+定性”的综合评价体系，将学生的参与度、体验感、思想变化、行为表现作为核心评价指标，既要看课时、次数等定量数据，也要看学生的思想认同、价值观念、行为习惯等定性成效。比如通过课堂观察、实践表现、访谈交流、成长档案等方式，综合评价学生的思政素养提升情况，避免“一考定成绩”。丰富评价主体，建立“教师评价+学生评价+校外评价+用人单位评价”的多元评价机制，提高学生评价的权重，将校外实践基地对学生实践表现的评价、用人单位对毕业生思想政治素质的评价纳入“大思政课”建设成效的考核内容，增强评价的客观性和全面性。完善激励保障机制，将“大思政课”建设的工作量纳入教师的教学工作量核算，课程思政教学成果与思政课教学成果同等对待，辅导员参与思政教学、指导实践的成果纳入职称评审、评优评先的考核范围，对表现突出的教师给予表彰奖励，充分调动各方参与的积极性。四是强化队伍能力建设，补齐“能力差”。建立思政课教师和辅导员的实践锻炼长效机制，每年安排不少于10%的思政课教师和辅导员到地方政府、企业、基层社区、红色教育基地挂职锻炼，时间不少于3个月，丰富他们的社会阅历和实践经验，提升实践教学能力。加强专业课教师的课程思政培训，建立“校级通识培训+院级专业培训+课程组专项研讨”的三级培训体系，校级培训侧重理念引导和政策解读，院级培训侧重专业领域的思政元素挖掘，课程组研讨侧重具体课程的教学设计，帮助专业课教师掌握课程思政的方法和技巧，提升课程思政的质量。加强校外导师队伍建设，建立校外导师库，完善聘任、考核、激励机制，给校外导师发放适当的劳务报酬，明确工作职责和要求，定期开展培训，鼓励他们深度参与学校的思政教学和实践指导，打造一支稳定的、高水平的校外思政导师队伍。第二篇为精准把握Z世代大学生网络思想行为特征与高校网络思政工作的供需适配度，2024年4-5月，调研组针对全国17所不同层次高校（含“双一流”建设高校5所、普通本科院校8所、高职高专院校4所）的网络思政工作开展专项调研，综合运用大数据抓取、问卷调查、焦点小组访谈、平台账号运营数据分析等方法，累计抓取样本高校官方新媒体平台、思政类账号2023年全年发布内容12.7万条，覆盖学生用户142.3万人次，发放学生问卷7200份、思政工作者问卷210份，访谈网络思政骨干、新媒体运营学生团队、普通学生代表共203人，全面厘清当前高校网络思政工作的现实样态、供需错位问题及提升方向。一、高校网络思政工作的现有成效调研显示，近年来各高校普遍重视网络思政工作，不断加大投入力度，在阵地建设、内容生产、舆情应对等方面取得了明显进展，网络育人的效能逐步显现。一是三级传播矩阵基本建成。94.1%的样本高校建立了“学校-学院-班级”三级新媒体传播矩阵，涵盖微信、微博、抖音、B站、小红书等多个主流网络平台，平均每个学校有12个校级思政类账号、36个院级思政类账号，班级层面的QQ群、微信群基本实现全覆盖。部分高校还打造了专属的网络思政平台，比如独立开发的思政APP、校园小程序等，集成了思政学习、实践报名、心理咨询、就业指导等多种功能，为学生提供一站式的思政服务。多数高校建立了新媒体矩阵的管理办法，明确了账号审批、内容审核、运营考核等要求，规范了矩阵的运行管理。二是内容产品形态持续丰富。从内容形态来看，样本高校2023年发布的思政类内容中，图文内容占比为41.6%，短视频内容占比为38.2%，音频、H5、直播、动漫等其他形态内容占比为20.2%，短视频等新形态内容的占比相比2022年提升了12.7个百分点，内容形态越来越丰富。不少高校打造了特色网络思政内容品牌，比如有的高校推出的“校史里的红色故事”系列短视频，累计播放量突破1000万次；有的高校打造的“青年说”思政访谈节目，邀请优秀学生、校友、教师分享成长故事，深受学生欢迎；还有的高校开发的“党史知识答题”“红色场馆线上打卡”等互动H5，参与人次均超过10万。三是舆情应对机制逐步完善。100%的样本高校建立了网络舆情监测和应急处置机制，配备了专职或兼职的舆情管理员，搭建了舆情监测平台，实现了对校园网络舆情的实时监测。多数高校制定了网络舆情应急预案，明确了舆情分级、处置流程、责任分工，舆情响应时间从2021年的平均24小时缩短到当前的平均4.5小时，处置效率明显提升。2023年样本高校的重大网络舆情发生率相比2021年下降了62.4%，因网络舆情引发的学生群体性事件基本杜绝，校园网络空间整体保持平稳有序。四是网络育人功能逐步显现。问卷显示，76.3%的受访学生表示从学校的新媒体平台上获取过有用的思政类信息，68.7%的学生表示看过学校发布的思政类内容后有过思想上的触动。各高校依托网络平台开展了形式多样的思政教育活动，比如在重要节日、重大节点开展的线上主题教育活动，参与率普遍超过80%；利用网络平台开展的心理健康教育、就业指导、学业帮扶等服务，覆盖了大量学生。不少高校还将网络思政与线下思政结合起来，比如线上发起主题讨论、线下开展实践活动，形成了“线上引导、线下践行”的育人闭环，提升了整体育人效果。二、存在的供需错位问题尽管高校网络思政工作取得了一定成效，但调研也发现，当前网络思政的供给侧与Z世代大学生的需求侧之间仍存在明显的错位，导致育人效果打了折扣。一是内容供给“悬浮化”与学生需求“在地化”错位。问卷显示，67.2%的受访学生认为学校的网络思政内容“太官方、太生硬，和自己的生活没关系”。从内容生产的导向来看，多数高校的网络思政内容仍以宏大叙事为主，比如政策解读、会议报道、领导讲话等，贴近学生实际生活、回应学生现实关切的内容较少。比如讲乡村振兴，多数内容是宏观政策介绍、地方发展成就展示，很少涉及学生可以参与的乡村实践项目、学长学姐的基层就业故事、学生专业与乡村振兴的结合点等学生真正关心的内容；讲理想信念，多是讲革命先辈的英雄事迹，很少结合当代青年的成长困惑、职业选择、个人发展来讲，导致学生觉得内容“离自己很远”，没有代入感。内容同质化问题也比较突出，多数高校的网络思政内容都是“你抄我、我抄你”，没有结合学校的校史特色、专业特点、学生群体特征进行个性化生产，导致内容千篇一律，缺乏吸引力。调研还发现，部分高校为了追求流量，盲目蹭娱乐热点、网络热梗，硬凑思政内容，反而引起学生的反感，42.8%的学生表示“很反感学校账号硬蹭无关热点的行为，觉得很尴尬”。二是传播渠道“内卷化”与学生注意力“分散化”错位。当前很多高校存在“重账号数量、轻运营质量”的问题，各个职能部门、学院纷纷开设新媒体账号，导致账号数量过多、内容重复、信息冗余，学生不堪其扰。样本高校平均有27个校级官方账号（含各个职能部门）、72个院级账号，很多账号的内容高度重叠，比如教务处和学生处都发开学通知，团委和马克思主义学院都发思政活动通知，学生需要关注几十个账号才能获取完整的校园信息，反而导致信息过载，63.5%的学生表示“关注了学校的很多账号，但经常看的不超过2个”。与此同时，高校的渠道布局跟不上学生注意力的迁徙，当前Z世代大学生的注意力逐渐从微信、微博等传统平台向B站、小红书、抖音等新平台转移，但很多高校的新平台账号运营质量很差，内容少、更新慢、风格老套，难以吸引学生关注。数据显示，样本高校微信公众号的平均打开率仅为2.3%，远低于新媒体行业平均水平；B站账号的平均粉丝量仅为1.2万，不到在校生人数的三分之一；小红书账号的平均点赞量仅为个位数，基本没有影响力。此外，很多高校的社群运营仍停留在“发通知、求回复”的传统模式，班级群、社团群里充斥着各种通知、投票、打卡，学生对群里的思政类内容基本视而不见，58.9%的学生表示“班级群里的思政通知从来不会认真看，划过去就算了”。三是话语体系“说教化”与学生表达“圈层化”错位。Z世代大学生是在互联网环境下成长起来的一代，习惯了平等对话、互动交流的话语方式，反感居高临下的说教，但很多高校的网络思政内容仍采用传统的“说教式”话语，“你应该”“必须”“要”之类的命令式表述随处可见，导致学生产生抵触情绪。问卷显示，71.4%的学生表示“不喜欢被说教，更喜欢平等的讨论和交流”。部分高校意识到了话语方式的问题，试图“接地气”，但由于不了解学生的圈层文化和流行语境，往往弄巧成拙，比如生硬地使用“家人们”“谁懂啊”“绝绝子”等网络热词，或者强行融入“搭子”“特种兵式旅游”“i人e人”等圈层文化，但内容内核仍是老一套的说教，学生觉得“尬出天际”“油到离谱”，48.6%的学生表示“学校的网络思政内容想接地气但接得很生硬，还不如不接”。互动性不足也是突出问题，很多高校的新媒体账号是“单向输出”，只发布内容，不回复评论，不与学生互动，学生的留言、疑问、建议根本得不到回应，导致账号没有温度，学生没有归属感。数据显示，样本高校新媒体账号的平均评论回复率仅为17.2%，多数账号的评论区只有零星的“沙发”“前排”之类的水评论，没有实质性的互动交流。四是队伍能力“单一化”与工作要求“复合化”错位。网络思政工作需要既懂思想政治教育规律，又懂新媒体运营、网络传播、数据分析的复合型人才，但当前多数高校的网络思政工作队伍达不到这个要求。调研显示，69.5%的受访思政工作者表示“自己的新媒体运营能力跟不上工作需要，不会做短视频、不会写新媒体文案、不会数据分析”。多数高校的网络思政工作由辅导员或学工部教师兼职负责，他们本身事务性工作就很多，没有时间和精力钻研新媒体运营，也没有接受过系统的专业培训，导致内容生产能力不足、运营水平不高。学生运营团队是高校网络思政的重要力量，但多数学校的学生团队管理不规范，成员流动性大，培训体系不完善，导致内容质量不稳定。数据显示，58.1%的高校表示新媒体学生团队的成员每年更换率超过50%，新成员加入后需要从零开始学习，内容质量难以保证。此外，网络思政工作的经费和设备保障不足也是普遍问题，42.9%的思政工作者表示“网络思政工作经费不足，很多想法没法落地，拍摄设备、剪辑电脑等硬件条件也跟不上”。三、提升网络思政供需适配度的路径针对当前网络思政工作的供需错位问题，需从内容生产、渠道布局、话语表达、队伍建设四个方面发力，构建适配Z世代学生需求的网络思政工作体系。一是构建分众化内容供给体系，破解内容悬浮难题。树立“以学生为中心”的内容生产理念，建立学生需求调研机制，定期通过问卷、访谈、大数据分析等方式了解不同年级、不同专业、不同兴趣爱好学生的思想动态和需求痛点，针对性地生产内容。比如针对大一学生，重点生产适应教育、校史教育、理想信念类内容，帮助他们快速融入大学生活；针对大二学生，重点生产专业思政、社会实践、人际交往类内容，引导他们明确成长方向；针对大三学生，重点生产考研就业、创新创造、责任担当类内容，帮助他们做好职业规划；针对大四学生，重点生产职业道德、基层就业、家国情怀类内容，引导他们树立正确的就业观。深入挖掘“身边人身边事”的育人价值，把优秀校友、优秀学生、普通教职工的故事做成内容，比如宿管阿姨的暖心故事、食堂师傅的敬业精神、支教学生的成长经历、科研团队的报国故事，这些内容学生有代入感、有共鸣，更容易接受。打造特色网络思政IP，结合学校的校史特色、专业特点、文化符号，打造专属的虚拟形象或内容品牌，比如用校徽原型设计一个虚拟主播“小X”，用这个形象来讲思政内容、和学生互动，增强内容的亲和力和辨识度。二是优化扁平化传播渠道布局，破解渠道内卷难题。整合现有新媒体账号，构建“1+N+X”的矩阵体系，“1”是1个核心校级官方账号，作为学校信息发布的主阵地，统一发布重大政策、重要活动、核心思政内容；“N”是N个职能部门、学院的特色账号，分别负责各自领域的专业内容，比如教务处账号负责教学信息、团委账号负责实践活动、学院账号负责学院动态；“X”是X个学生社团、班级的自媒体账号，作为补充，传播学生视角的内容。通过明确分工、整合资源，避免内容重复和信息过载，让学生可以根据自己的需求关注对应的账号，提高信息获取效率。紧跟学生注意力迁徙趋势，重点布局B站、小红书、抖音等年轻人聚集的平台，针对不同平台的用户特征和内容生态，生产差异化的内容：B站侧重深度内容、长视频，比如校史纪录片、名师讲座、科普类思政内容；小红书侧重干货内容、生活向内容，比如考研经验分享、社会实践攻略、校园生活里的正能量；抖音侧重短视频、热点内容，比如校园暖心瞬间、正能量小故事、热点话题解读，提高内容的传播力和影响力。激活社群传播生态，把班级群、社团群从“通知群”变成“互动群”，定期在群里发起学生感兴趣的话题讨论，比如“你觉得新时代青年的担当是什么”“你身边有哪些暖心小事”，鼓励学生发言交流，辅导员或思政工作者以平等的身份参与讨论、引导方向，让思政教育融入日常的社群互动中。三是创新平等化话语表达体系，破解说教生硬难题。转变话语方式，从“说教式”向“对话式”转变，从“居高临下的命令”向“平等友好的交流”转变，多用“我们”代替“你们”，多用“一起来探讨”代替“你应该”，让学生感受到被尊重、被理解，减少抵触情绪。主动融入学生的圈层文化，深入了解Z世代学生的流行语、兴趣点、表达方式，把圈层文化作为思政教育的切入点，比如用“搭子文化”讲集体主义，用“特种兵式旅游”讲红色研学，用“i人e人”讲心理健康，用“硬核科技”讲爱国主义，让思政内容自然融入学生的话语体系，而不是生硬地蹭热点。把握好“接地气”的度，不能为了讨好学生而放弃原则，也不能生硬模仿导致尴尬，要做到“内核正、形式活”，既保持思政教育的思想性和引领性，又符合学生的审美和表达习惯。强化互动性和参与感，建立常态化的互动机制，比如定期开展直播互动、话题征集、评论区抽奖、线上投票、用户投稿等活动，让学生参与到内容生产和传播中来，比如面向学生征集思政小故事、正能量视频，择优发布并给予奖励，提高学生的参与度和归属感。高度重视评论区运营，安排专人负责回复学生的评论和留言，认真解答学生的疑问、回应学生的关切，让学生觉得账号是“活的”，是真的在和他们交流。四是打造专业化网络思政队伍，破解能力不足难题。构建“专职骨干+兼职教师+学生团队”的三级网络思政队伍体系，每个高校至少配备2至3名专职网络思政工作人员，负责整体策划、内容审核、数据分析、团队管理等核心工作；从思政课教师、辅导员、专业课教师中选拔一批热爱网络思政工作、有一定新媒体基础的教师作为兼职骨干，负责内容生产、话题引导等工作；组建稳定的学生运营团队，吸纳有新媒体运营、视频剪辑、文案写作等特长的学生参与，给予适当的劳务报酬或实践学分，减少人员流动性。加强系统培训，建立分层分类的培训体系，针对专职骨干，重点培训战略规划、数据分析、舆情引导等能力；针对兼职教师，重点培训新媒体文案写作、短视频制作、话语方式转变等能力；针对学生团队，重点培训内容生产、运营技巧、政治把关等能力。定期邀请行业专家、优秀新媒体从业者、先进高校的网络思政骨干来校授课，组织队伍到优秀高校、新媒体公司交流学习，提升队伍的专业能力。完善保障机制，设立专门的网络思政工作经费，配备必要的拍摄、剪辑、直播等设备，为网络思政工作提供物质保障；建立网络思政工作的考核激励机制，将网络思政工作成果纳入教师的职称评审、评优评先范围，爆款网络思政产品等同于教学成果奖或科研成果，充分调动队伍的积极性和创造性。第三篇为系统评估新时代高校思政工作队伍（含思政课教师、辅导员、心理健康教育教师、就业指导教师等）的专业化职业化建设水平，破解队伍建设中的痛点堵点问题，2024年5-6月，调研组选取全国21所高校（含部属高校6所、地方公办本科9所、民办本科4所、高职高专2所）作为调研样本，通过问卷调研、深度访谈、档案查阅、现场观摩等方式，累计发放思政工作队伍问卷890份，回收有效问卷847份，访谈学校组织人事部门负责人、思政工作骨干、普通思政工作者共229人，梳理出当前高校思政工作队伍建设的主要成效、现实困境及优化路径。一、思政工作队伍建设的主要进展调研显示，近年来各高校认真落实中央关于加强新时代思政工作队伍建设的部署要求，在队伍配备、职业发展、能力培训、待遇保障等方面持续发力，队伍建设取得了明显成效。一是队伍规模基本达标。按照教育部关于思政课教师师生比不低于1:350、辅导员师生比不低于1:200的要求，样本高校中90.5%的高校思政课教师师生比达标，85.7%的高校辅导员师生比达标，相比2020年分别提升了23.1和18.4个百分点。队伍的年龄结构整体较为合理，35岁以下的思政工作者占42.3%，36-45岁的占38.7%，46岁以上的占19%，呈现出“中青年为主、梯队较为完整”的特点。学历层次持续提升，思政课教师中具有博士学历的占58.2%，具有硕士及以上学历的占94.6%；辅导员中具有硕士及以上学历的占89.4%，相比2020年提升了27.8个百分点，队伍的整体学历水平明显提高。二是职业发展通道逐步拓宽。多数高校落实了思政课教师专职岗位制度，建立了单独的职称评审序列，81%的样本高校建立了辅导员专业技术岗位评审单独序列，针对辅导员的工作特点制定了差异化的评审标准，不再完全照搬专业课教师的评审要求，更加注重工作实绩。数据显示，2023年样本高校共有327名辅导员通过单独序列晋升中级职称，79名晋升副高级职称，晋升人数相比2020年增长了142%。不少高校还设立了思政工作专项科研基金，每年为思政工作者提供科研经费支持，扶持他们开展思政理论和实践研究，样本高校平均每年设立思政专项课题32项，单项经费从5000元到5万元不等，为思政工作者的科研发展提供了支持。部分高校还打通了思政工作队伍的行政晋升通道，优秀的辅导员、思政课教师可以转岗到党政管理岗位，或者提拔到学校中层管理岗位，拓展了职业发展空间。三是能力培训体系不断完善。多数高校建立了“国家级-省级-校级-院级”四级培训体系，明确了思政工作者的年度培训学时要求，其中思政课教师每年培训学时不低于40学时，辅导员每年培训学时不低于48学时，样本高校中92.9%的思政工作者每年都能参加至少1次校级以上的培训。培训内容不断丰富，从原来的纯理论培训，拓展到理论培训、实务技能培训、实践锻炼等多个方面，涵盖了习近平新时代中国特色社会主义思想、思想政治教育理论、心理健康辅导、职业规划指导、网络思政、危机干预等多个领域，有效提升了队伍的综合能力。不少高校建立了实践锻炼制度，安排思政课教师到基层政府、企业、社区挂职锻炼，安排辅导员到校外实践基地、兄弟高校交流学习，76.2%的样本高校有思政工作者实践锻炼的相关规定，每年安排不少于10%的思政工作者外出实践锻炼。四是待遇保障逐步提升。各高校普遍落实了思政工作队伍的岗位津贴制度，思政课教师的岗位津贴、辅导员的岗位津贴基本发放到位。问卷显示，样本高校中思政课教师的平均年收入比同级别专业课教师高10%左右，辅导员的平均年收入比同级别行政人员高15%左右，部分高校的辅导员收入甚至高于同级别专业课教师。部分高校还为思政工作者提供了住房保障、安家费、子女入学等福利，比如为青年辅导员提供周转房，为引进的高层次思政课教师提供安家费和科研启动经费，有效稳定了队伍。数据显示，样本高校思政工作队伍的年流失率从2020年的12.3%下降到2023年的5.7%，队伍的稳定性明显提升。二、存在的现实困境尽管思政工作队伍建设取得了显著成效，但调研也发现，当前队伍建设仍存在不少结构性矛盾和深层次问题，与新时代思政工作的要求还有一定差距。一是队伍结构的“结构性矛盾”依然突出。虽然队伍总量基本达标，但结构不合理的问题比较明显。从专业背景来看，思政课教师中具有马克思主义理论一级学科专业背景的仅占62.4%，还有相当一部分是从哲学、政治学、历史学等其他学科转过来的，部分教师的马克思主义理论基础不够扎实，学术研究能力有待提升；辅导员队伍中，具有思想政治教育、心理学、教育学、社会学等相关专业背景的仅占38.7%，多数辅导员是其他专业毕业的，缺乏思政教育的专业基础，开展工作往往凭经验，专业性不足。从年龄和经验来看，青年思政工作者占比过高，3年以下工作年限的辅导员占48.6%，这些青年辅导员刚毕业就参加工作，人生阅历和工作经验都不足，面对学生的思想困惑、心理问题、危机事件时，往往应对能力不足。从专业结构来看，理工类专业背景的思政工作者偏少，尤其是辅导员队伍中，理工科背景的仅占21.3%，面对理工类学生时，缺乏专业共情能力，难以结合专业开展思政教育。此外，心理健康教育教师、就业指导教师等专职队伍的缺口仍然较大，样本高校中心理健康教育教师的师生比平均为1:4200，仍低于教育部要求的1:4000，且多数是兼职人员，专职比例不足40%；就业指导教师中，专职的仅占27.5%，多数由辅导员兼任，专业化程度不高。民办高校的队伍建设问题更为突出，样本民办高校中思政课教师师生比达标率仅为62.5%，辅导员达标率仅为50%，且队伍流失率很高，年流失率达到18.2%，队伍稳定性很差。二是职业发展的“天花板”问题依然存在。虽然多数高校建立了辅导员双线晋升制度，但高级岗位的比例偏低，晋升难度仍然很大。数据显示，样本高校辅导员队伍中，具有副高级以上职称的仅占11.3%，远低于专业课教师28.7%的比例，很多辅导员干到中级职称就升不上去了，职业发展遇到“天花板”。职称评审标准的导向也存在问题，虽然辅导员有单独的评审序列，但不少高校的评审标准仍然“唯论文、唯课题”，过于看重科研成果，而辅导员日常事务性工作繁多，没有足够的时间和精力做科研，导致职称晋升困难。问卷显示，78.3%的辅导员表示“日常事务太多，根本没时间搞科研，职称晋升看不到希望”。思政课教师的科研压力也很大，由于马克思主义理论学科的期刊数量少、课题名额少，青年教师拿到高级别课题、发表高水平论文的难度很大，67.2%的青年思政课教师表示“科研压力是最大的工作压力，经常为了发论文、拿课题焦虑”。此外，职业发展路径比较单一，多数思政工作者的发展方向要么是评职称走专业技术路线，要么是转行政走管理路线，专业化的发展路径不清晰，比如心理健康教育、网络思政、就业指导、党团建设等专业方向，没有对应的职称序列和晋升通道，很多思政工作者不知道自己的专业发展方向是什么，缺乏职业归属感和认同感。三是工作负荷的“过载化”问题普遍存在。思政工作者的事务性工作过多，负担过重是普遍反映的问题。以辅导员为例，除了思想政治教育的本职工作外，还要承担奖助学金评定、评优评先、违纪处理、宿舍管理、心理健康教育、就业指导、征兵工作、医保社保、疫情防控、各类统计报表等几十项工作，几乎所有涉及学生的工作都要辅导员参与。问卷显示，辅导员平均每天的工作时间为10.2小时，周末加班的比例达到76.4%，法定节假日加班的比例达到48.7%，83.5%的辅导员表示“事务性工作占了工作时间的80%以上，真正用于思政教育的时间不到20%”，很多辅导员成了“学生保姆”“行政办事员”，本职的思政教育工作反而被边缘化。思政课教师的工作负荷也很大，由于思政课教师缺口仍然存在，不少学校的思政课教师周课时量在12节以上，有的甚至达到18节，除了教学任务外，还要指导学生实践、参与各类宣讲、完成科研任务，工作压力很大。72.6%的思政课教师表示“课时量太大，没有时间认真备课，也没有时间搞科研，只能应付了事”。此外，各类检查、评估、填表、会议等非本职工作占用了大量时间，很多思政工作者表示“不是在填表，就是在开会，真正能沉下心来做思政工作的时间很少”。四是专业能力的“适配性”有待提升。面对Z世代大学生的思想行为特点和新时代思政工作的新要求，不少思政工作者的专业能力还存在差距。从理论素养来看，部分思政课教师的马克思主义理论功底不扎实，对党的创新理论的学习不够深入，讲课时只能照本宣科，无法结合实际进行深入解读，导致课程吸引力不足。问卷显示，59.7%的学生认为“思政课老师讲课太死板，照本宣科，听着没意思”。从实务能力来看，很多辅导员缺乏心理咨询、职业规划、危机干预等专业技能，面对学生的心理问题、职业困惑、突发危机时，往往只能做简单的思想工作，无法提供专业的指导和帮助，62.3%的学生表示“遇到心理问题或职业困惑时，不会找辅导员，因为觉得他们不够专业”。从适应新情况的能力来看，很多思政工作者对Z世代学生的思想特点、行为习惯、兴趣爱好了解不够，不会运用新媒体、新技术开展思政工作，还是沿用传统的“说教式”“灌输式”的工作方法，导致工作效果不好。68.4%的思政工作者表示“自己的工作方法需要更新，跟不上学生的变化，有时候不知道学生在想什么，也不知道怎么和他们沟通”。三、推进队伍专业化职业化建设的路径针对当前思政工作队伍建设存在的问题，需从优化结构、拓宽通道、减轻负担、提升能力四个方面发力，打造一支政治强、情怀深、思维新、视野广、自律严、人格正的思政工作队伍。一是优化队伍结构，补齐结构性短板。严格准入标准，完善思政工作队伍的招聘选拔机制，从源头上保证队伍的专业素质。思政课教师招聘要优先选拔马克思主义理论相关专业背景的毕业生，同时注重考察政治素质、理论功底和教学能力；辅导员招聘要注重选拔思想政治教育、心理学、教育学、社会学等相关专业的毕业生，同时兼顾理工科专业背景的人员，优化队伍的专业结构，满足不同专