关于学生思想政治教育问题的调研报告2026(3篇)

关于学生思想政治教育问题的调研报告2026(3篇)第一篇2026年3月至4月，调研组面向全国12个省（区、市）的27个县域义务教育阶段学校开展学生思想政治教育专项调研，覆盖小学36所、初中21所，其中村级教学点17个、乡镇学校28所、县城学校12所，回收学生有效问卷12479份、教师问卷1862份，访谈校领导、思政课教师、班主任及家长代表共327人，系统梳理当前县域学生思政教育存在的突出问题、深层成因，并提出针对性优化路径。一、当前县域义务教育阶段学生思政教育的突出问题从调研数据来看，近年来县域学生思政教育在政策推动下取得一定进展，但城乡梯度差、场景断层、协同缺位、评价偏误等问题依然突出，直接影响思政教育实效。一是资源配置的“城乡梯度差”显著，村级教学点思政供给严重不足。调研显示，68.2%的村级教学点无专职思政课教师，91.7%的思政课由语文、数学教师兼任，其中72.3%的兼任教师未接受过系统的思政教育培训，年均参加思政相关培训不足1次；而县城学校专职思政教师占比达87.5%，年均接受思政专项培训4.2次。教具与数字化资源方面，村级教学点平均拥有思政教具不足3种，仅为县城学校的11.2%；61.8%的村小存在网络带宽不足、设备老化问题，无法开展沉浸式思政教学，仅23.5%的村小教师认为县域智慧教育平台的思政资源符合农村学生认知特点。实践资源差距更为明显，94.1%的村级教学点全年未组织过校外思政实践活动，乡镇学校年均开展1.2次，而县城学校年均达6.7次。某西部省份县级教育局负责人坦言，县域教育经费的80%都用于保障文化课教学和校舍建设，思政教育经费每年不到20万元，仅能满足教材和少量教具采购，根本无力支撑实践活动和教师培训。二是思政实施的“课内外脱节”，大思政课落地存在场景断层。课堂教学层面，78.3%的村小思政课以单向讲授为主，仅12.7%的教师会结合农村生活案例设计教学内容，部分教师甚至把思政课上成“读课文、划重点”的背诵课。初中阶段应试化倾向尤为突出，82.4%的初三学生表示思政课的主要内容是划考点、背知识点，67.2%的学校存在思政实践课时被文化课挤占的情况。课程思政融入不足，仅18.9%的非思政课教师会在教学中主动融入思政元素，多数教师认为“思政教育是思政课教师的事，与自己无关”。校外实践层面，县域内红色教育基地、乡村振兴示范村、科技馆等思政资源利用率极低，仅21.6%的学校与本地思政基地建立了长期合作关系，多数实践活动停留在“参观一次、拍照留痕、写篇感想”的表层，没有形成“课前预习-现场体验-课后研讨-成果转化”的完整教学链条，学生参与感与获得感不强。三是思政主体的“协同缺位”，家校社联动存在形式化问题。家庭层面，67.3%的农村家长认为思政教育是学校的责任，对孩子思想品德教育的关注度仅占家庭教育投入的12.8%，远低于对学习成绩的关注度（76.4%）；部分家长存在功利化价值倾向，经常向孩子灌输“读书就是为了赚大钱、当大官”等观念，直接抵消学校思政教育的效果。社会层面，县域文化市场监管存在漏洞，34.7%的小学生表示曾在乡镇周边商店、文具店见过带有暴力、低俗、拜金内容的卡片、贴纸和玩具；92.3%的行政村没有专门的青少年思政教育活动场所，寒暑假期间农村学生的思政教育基本处于空白状态，不少学生沉迷于短视频和网络游戏，受到不良价值观念的影响。家校社协同机制大多停留在纸面上，仅11.3%的县域建立了家校社思政联席会议制度，多数学校的家校沟通仅围绕学生学习成绩展开，很少涉及思想道德状况。四是思政评价的“结果导向偏误”，过程性评价流于形式。学生评价层面，76.8%的县域学校对学生思政表现的评价以考试成绩和纪律扣分为主，仅13.5%的学校会考察学生的日常行为、社会实践和志愿服务表现；评价主体以教师单向评价为主，学生自评、互评占比不足10%，家长参与评价的比例仅7.3%，评价结果难以真实反映学生的思想品德状况。教师评价层面，对思政教师的考核主要看学生考试成绩和课时量，对教学实效、实践指导、课程思政开发等内容没有明确的考核标准，导致思政教师工作积极性不高，42.7%的村小兼任思政教师表示“反正思政课不重要，随便上上就行”。学校考核层面，县域教育主管部门对学校的考核以升学率、文化课成绩等硬指标为主，思政教育工作占考核权重不足5%，且大多以台账资料为考核依据，导致部分学校搞“运动式”思政教育，检查前突击补台账、搞活动，检查后一切照旧，思政教育流于形式。二、县域学生思政教育问题的深层成因县域学生思政教育存在的问题，既有资源配置不足的客观原因，也有思想认识偏差、机制不健全等主观因素，是多重矛盾共同作用的结果。一是县域教育资源配置的“思政权重”偏低。长期以来，县域教育资源配置遵循“智育优先”的逻辑，思政教育的经费、师资、设备等投入被边缘化。调研显示，县域教育经费中用于思政教育的比例仅为1.2%，远低于国家要求的3%的最低标准，且大部分经费投向县城学校，村级教学点占比不足10%。在城乡教育均衡发展考核中，思政资源均衡未被纳入核心指标，导致城乡思政资源的差距远大于文化课资源的差距。师资配置上，县域教师招聘优先保障语数英等主科，思政教师编制缺口较大，村小更是难以吸引专职思政教师，只能由其他学科教师兼任。二是基层思政队伍的专业能力适配性不足。县域思政教师队伍普遍存在专业背景不对口、培训体系不完善、职业发展通道窄等问题。调研显示，村级教学点的兼任思政教师中，具有思政相关专业背景的仅占8.7%，多数教师对党的创新理论、思政教育教学方法不熟悉，难以结合农村学生的认知特点开展教学。县级思政教师培训大多以理论宣讲为主，缺乏实操性内容，很少涉及农村思政资源开发、实践教学组织等贴合基层需求的内容，培训效果不佳。此外，思政教师待遇偏低、职称评审难度大，导致队伍不稳定，村小思政教师年流失率达28.7%，年轻教师普遍不愿意从事思政教学工作。三是数字化思政资源的县域转化机制缺失。国家和省级智慧教育平台虽然积累了大量优质思政资源，但大多是针对城市学生开发的，符合农村学生生活场景、认知特点的本土化资源严重不足。县域层面普遍没有专门的思政资源开发团队，缺乏对上级资源的本土化改造能力，导致很多优质资源“放着用不上”。同时，县域数字化思政应用场景不足，多数学校只是把资源上传到平台，没有组织学生开展线上线下结合的思政活动，数字化资源的优势没有得到充分发挥。部分村小教师信息技术能力不足，不会使用智慧教育平台的资源，只能依赖传统教材开展教学，数字化红利难以覆盖基层。四是政绩观偏差下的思政教育“功利化”倾向。部分县域教育主管部门和学校领导存在“重智育、轻德育”的政绩观，认为思政教育是“软任务”，不如升学率、考试成绩这些“硬指标”容易出政绩，因此在工作中对思政教育重视不够、投入不足。为了应付上级检查，不少学校搞“形式主义”思政教育，重台账、轻实效，重活动数量、轻教育质量，导致思政教育与学生实际脱节，难以入脑入心。此外，社会评价体系的功利化倾向也影响了学校的办学方向，家长和社会对学校的评价主要看升学率，倒逼学校把主要精力放在智育上，挤压思政教育的空间。三、优化县域学生思政教育的路径建议破解县域学生思政教育的突出问题，需要从资源供给、场景搭建、主体协同、评价改革等方面发力，构建符合县域特点的思政教育体系。一是构建县域思政教育资源精准供给机制。加大思政教育经费投入，确保县域教育经费中思政教育占比不低于3%，并建立向村级教学点倾斜的经费分配机制，优先保障村小思政教具、数字化设备和实践活动经费。建立县域思政教师“县管校聘”轮岗制度，要求县城学校专职思政教师每年到村小支教不少于1个月，村小兼任教师每年到县城学校跟岗学习不少于2周，缩小城乡师资差距。组建县域思政资源开发团队，由思政教研员、骨干教师、乡贤、老党员等组成，对国家和省级平台的优质思政资源进行本土化改造，结合本地红色资源、乡村振兴实践、乡贤文化等开发适合农村学生的思政课程、案例和实践活动方案，建立县域思政资源共享库，免费向所有学校开放。加快村级教学点数字化建设，确保所有村小接入高速网络，配备智慧教学设备，定期开展教师信息技术培训，提高数字化资源的使用率。二是打造“县-乡-村”三级联动的大思政课实践体系。县级层面统筹整合本地红色教育基地、烈士陵园、乡村振兴示范村、现代农业产业园、科技馆、非遗工坊等资源，建立县域思政教育实践基地名录，明确每个基地的教学内容、接待能力和联系方式，按照“就近就便、贴合实际”的原则，为每所学校划定实践活动片区，要求学校每学期至少组织2次校外思政实践活动，确保实践教学课时不低于思政总课时的15%。乡镇层面依托新时代文明实践所、文化站、司法所等机构，建立乡镇思政教育活动中心，配备专门的青少年教育工作者，定期组织农村学生开展法治教育、爱国主义教育、劳动教育等主题活动。村级层面依托村史馆、乡贤工作室、新时代文明实践站，建立村级思政教育点，聘请村两委成员、老党员、乡贤、退伍军人担任校外辅导员，利用节假日和寒暑假开展适合农村学生的思政活动，比如“听老党员讲革命故事”“我为村里办实事”“劳动小能手评选”等，把思政教育融入学生的日常生活。全面推进课程思政建设，建立非思政课教师课程思政培训和考核机制，要求所有学科教师在教学中融入思政元素，定期开展课程思政教学设计比赛和展示活动，评选优秀课程思政案例，提高教师的思政融入能力。三是建立家校社协同的思政教育共同体责任清单。明确学校的主导责任，学校要定期组织家长培训，通过家长会、家长学校、线上课程等方式，引导家长树立正确的教育观念，掌握思想品德教育的方法；建立教师家访制度，要求班主任每学期至少对每个学生家访1次，深入了解学生的家庭情况和思想动态，与家长共同制定教育方案。明确家庭的基础责任，把家庭教育中的思想品德教育情况纳入文明家庭、最美家庭、星级农户等评选指标，对重视孩子思政教育的家庭给予表彰和奖励，引导家长切实承担起思想品德教育的责任。明确社会的支持责任，加强县域文化市场监管，加大对乡镇商店、网吧、流动书摊的检查力度，严厉打击销售不良读物、低俗玩具的行为，净化青少年成长环境；把青少年思政教育纳入社区（村）公共服务清单，配备专门的青少年教育工作者，在寒暑假组织开展丰富多彩的思政主题社会实践活动，填补假期教育空白。建立县域家校社思政协同联席会议制度，由教育、民政、文旅、团委、妇联等部门共同参与，每季度召开一次会议，沟通情况，解决问题，形成育人合力。四是完善以核心素养为导向的县域思政教育过程性评价体系。改革学生思政评价方式，建立“日常行为+课堂表现+实践参与+考试成绩”的综合评价体系，其中过程性评价占比不低于60%，评价主体包括教师、学生、家长、村（社区）工作人员和实践基地辅导员，评价结果计入学生综合素质档案，作为升学、评优、评先的重要依据，扭转“唯分数”的评价倾向。改革思政教师评价方式，把教学实效、实践指导、资源开发、学生满意度等纳入考核指标，提高思政教师的待遇，在职称评审、评优评先中设立思政教师专项指标，畅通思政教师的职业发展通道，吸引更多优秀教师从事思政教学工作。建立县域学校思政教育工作考核机制，把思政教育工作纳入学校办学质量考核的核心指标，权重不低于20%，考核方式采取“台账检查+现场听课+学生访谈+实效测评”相结合的方式，杜绝形式主义，考核结果与学校经费拨付、校长绩效考核、教师职称评审挂钩，倒逼学校重视思政教育工作。第二篇2026年5月至6月，调研组针对全国18所普通本科院校的本科生思想政治教育状况开展调研，覆盖理工类、文史类、医药类、艺术类院校各4至5所，其中“双一流”建设高校6所、地方本科院校12所，回收学生有效问卷9862份、思政课教师及辅导员问卷1247份，深度访谈学生骨干、普通学生、思政工作者共219人，重点剖析网络语境下学生群体圈层分化对思政教育带来的新挑战，提出适配圈层生态的思政教育优化路径。一、高校学生思政教育面临的圈层化新态势随着AIGC技术普及和网络社交平台的迭代发展，当代大学生的群体分化呈现出明显的圈层化特征，不同圈层在认知方式、社交模式、话语体系、价值观念等方面存在显著差异，给高校思政教育带来新的挑战。一是认知圈层化：信息获取的“茧房效应”加剧主流价值传导阻力。算法推荐技术的精准化程度不断提升，学生的信息获取渠道日益个性化、窄化，形成了相对封闭的认知圈层。调研显示，72.4%的学生日常获取信息的主要渠道是短视频平台、社交平台的算法推荐内容，仅17.8%的学生会主动关注主流媒体的官方账号发布的新闻内容；68.3%的学生表示自己关注的内容领域相对固定，很少主动接触领域外的信息，其中29.7%的学生坦言“除了自己感兴趣的内容，其他内容都不想看”。AIGC技术的普及进一步强化了认知茧房，学生可以通过AI工具生成完全符合自己兴趣和认知偏好的内容，进一步缩小了信息接触范围。不同圈层的学生对同一公共事件的认知和态度存在明显差异，比如对爱国主义教育相关内容，文史类专业学生的认同感达92.1%，而部分沉迷于游戏圈层、二次元圈层的学生认同感仅为63.4%，认知偏差较为突出。二是社交圈层化：群体归属的“内聚排他”削弱思政教育覆盖广度。当代大学生的社交圈子不再局限于班级、宿舍等传统物理空间，而是基于兴趣爱好、价值观念、发展目标等形成了大量线上线下结合的小圈层，比如粉丝圈层、游戏圈层、二次元圈层、考研考公圈层、创业圈层等。调研显示，83.6%的学生表示自己最常交往的是同宿舍、同专业或者有共同兴趣的朋友，很少主动与圈层外的人交流；61.2%的学生加入了至少1个网络兴趣社群，其中27.8%的学生表示“在社群里的发言比在现实中更真实，更有归属感”。这些圈层具有较强的内聚力和排他性，形成了相对独立的群体规范和文化，对外来信息尤其是官方的、说教式的内容具有天然的排斥心理。调研显示，仅22.3%的学生表示愿意在自己的兴趣社群里讨论主流价值观相关内容，47.6%的学生表示“如果有人在群里发思政相关的内容，会觉得很尴尬，不想回应”，甚至有12.1%的学生会主动排斥此类内容。某理工类高校的辅导员坦言，自己负责的200多名学生中有近三分之一加入了不同的游戏社群，之前有一次社群里传播“狼牙山五壮士是逃兵”的历史虚无主义言论，自己过了三天才通过学生干部了解到，当时已经有不少学生看到了，处置起来非常被动。三是话语圈层化：表达体系的“代际差异”降低思政教育情感共鸣。不同圈层形成了各具特色的话语体系，比如饭圈的“打投”“应援”“塌房”，游戏圈的“开黑”“上分”“版本答案”，二次元圈的“破壁”“cos”“梗文化”，考研圈的“上岸”“二战”“卷王”等，这些话语体系具有很强的圈层辨识度，与传统思政教育的宏大叙事话语形成了鲜明对比。调研显示，仅31.2%的思政课教师能够准确说出3个以上当前大学生中流行的亚文化圈层术语，67.8%的辅导员表示难以完全理解学生在网络上的发言内容，更别说用学生的话语体系开展交流了。传统思政教育的话语大多是严肃的、官方的、宏大的，而学生圈层的话语是轻松的、娱乐化的、生活化的，这种话语体系的差异导致思政教育内容难以引起学生的情感共鸣，82.4%的学生表示“思政课上的内容听着很有道理，但和自己的生活离得很远，没有代入感”。不少思政工作者反映，有时候想和学生拉近距离，但因为听不懂学生的“梗”，反而显得更加生疏，甚至引发学生的抵触情绪。四是价值圈层化：多元思潮的“圈层渗透”冲击主流意识形态认同。不同圈层的价值观念存在明显差异，一些错误思潮通过圈层传播的方式渗透到学生群体中，对主流意识形态认同造成冲击。调研显示，历史虚无主义、精致利己主义、消费主义、躺平主义等错误思潮在不同圈层中均有不同程度的传播：在游戏圈层、二次元圈层，一些含有历史虚无主义内容的游戏、动漫作品被广泛传播，34.7%的学生表示曾在自己的兴趣圈层里看到过质疑英雄烈士、歪曲历史的内容，其中12.6%的学生表示“当时没觉得有问题，后来才知道是错的”；在考研考公圈层、实习求职圈层，精致利己主义思想较为流行，41.3%的学生表示曾在相关社群里看到过“只要能考上/拿到offer，什么手段都可以用”“别人的事和我无关，管好自己就行”等言论，其中18.9%的学生表示“有点认同”；在美妆穿搭圈层、粉丝圈层，消费主义、拜金主义倾向明显，38.2%的学生表示在相关社群里感受到“用贵的东西才有面子”“喜欢的偶像代言的产品一定要买”等观念的影响，部分学生甚至为了跟风消费陷入校园贷陷阱。二、圈层化背景下高校思政教育的适配性问题面对学生群体圈层化的新态势，当前高校思政教育在内容供给、传播渠道、队伍建设、评价体系等方面存在明显的适配性不足，难以有效应对圈层化带来的挑战。一是内容供给的“普适化”与圈层需求的“个性化”错位。当前高校思政教育内容大多是统一的、标准化的，主要围绕通用的思政理论展开，没有针对不同圈层学生的特点进行差异化设计，导致内容与学生需求脱节。调研显示，仅28.7%的学生认为学校的思政教育内容符合自己的兴趣需求，62.3%的学生表示“思政课的内容太老套，和自己的生活没有关系，不想听”。比如对艺术类专业的学生，思政课内容没有结合艺术创作、艺术发展规律设计，难以引起学生的兴趣；对沉迷游戏圈层的学生，没有结合游戏场景、游戏文化设计思政内容，反而把游戏当作“洪水猛兽”，引发学生的抵触情绪。此外，思政教育内容大多以宏大叙事为主，很少结合学生的日常生活、兴趣爱好和现实困惑，导致学生觉得思政教育“假大空”，认同感不高。部分高校虽然也开发了一些新媒体思政内容，但大多是把传统课堂内容搬到线上，没有进行年轻化、圈层化改造，播放量和互动率都很低。二是传播渠道的“传统化”与圈层聚集的“网络化”错位。当前高校思政教育主要还是通过课堂教学、班会、讲座、校园广播、官方微信公众号等传统渠道开展，而学生的大部分时间都花在网络上，聚集在B站、抖音、小红书、QQ群、微信群等网络平台和社群中，思政教育的渠道没有有效覆盖学生的主要活动空间。调研显示，仅19.6%的高校在B站、抖音、小红书等学生常用的短视频和社交平台上建立了官方思政账号，且这些账号的内容大多是官方通知、活动宣传、领导讲话等，形式呆板，内容生硬，粉丝量少，互动率低，难以对学生产生影响。很多思政工作者仍然习惯于“面对面”的工作方式，不会使用学生常用的社交软件，更别说进入学生的网络社群开展思想引导了，导致思政教育在网络空间的话语权不足，形成了“学生在圈里，老师在圈外”的脱节状态，很多错误思潮在圈层里传播扩散，思政工作者却不能及时发现和引导。三是工作队伍的“经验化”与圈层生态的“复杂化”错位。当前高校思政工作队伍主要由思政课教师和辅导员组成，大多为70后、80后，成长环境与当代大学生差异较大，对学生的圈层文化、兴趣爱好、话语体系了解不够，缺乏与圈层学生沟通的能力和方法，很多时候仍然沿用传统的说教式工作方式，效果不佳。调研显示，仅23.5%的思政课教师会主动了解学生的兴趣爱好和圈层文化，76.5%的教师表示“没有时间，也没必要了解那些乱七八糟的东西”。此外，思政工作队伍缺乏应对圈层化问题的专业能力，比如对AIGC生成不良内容的识别能力、对圈层舆情的监测和处置能力、对亚文化的引导能力等都存在明显不足，遇到问题时往往不知所措，甚至因为方式不当激化矛盾。不少辅导员反映，现在学生的很多问题都发生在网络圈层里，自己不知道怎么进入学生的圈子，也不知道怎么和学生沟通，工作越来越难做。四是评价体系的“标准化”与圈层群体的“差异化”错位。当前高校对学生思政表现的评价大多采用统一的标准化指标，主要看思政课成绩、参与集体活动的次数、获奖情况、入党入团情况等，没有考虑不同圈层学生的特点，难以全面真实地反映学生的思想道德状况。比如对一些性格内向、喜欢待在自己兴趣圈层里的学生，他们可能不会主动参加学校组织的大型集体活动，但在自己的圈层里可能热心帮助他人、传播正能量，这些表现没有被纳入评价体系，导致评价结果有失公允。对思政工作者的评价也存在类似问题，主要考核课时量、论文数量、科研项目、学生考试成绩等指标，没有把开展圈层思政教育的成效纳入考核，导致思政工作者不愿意花时间和精力去了解学生的圈层文化，开展针对性的思想引导工作，因为这些工作“不算工作量，也不能评职称”。三、破解高校思政教育圈层化困境的路径应对学生群体圈层化的挑战，需要转变传统思政教育的思路和方法，主动适应圈层生态，构建分层分类分圈的思政教育体系，提升思政教育的精准性和实效性。一是构建“分层分类分圈”的思政内容供给体系。针对不同专业、不同圈层学生的特点，设计差异化的思政教育内容，实现“精准滴灌”。比如对文史类专业学生，重点开展中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化教育，增强文化自信；对理工类专业学生，重点开展科学家精神、工匠精神、科技强国教育，激发创新创造活力；对艺术类专业学生，重点开展马克思主义文艺观、德艺双馨教育，引导学生树立正确的艺术观。针对不同兴趣圈层的学生，开发圈层化的思政内容产品，比如对游戏圈层学生，开发红色主题游戏、“游戏中的历史”“游戏中的家国情怀”等主题内容；对粉丝圈层学生，开展“偶像的力量”“理性追星”“正能量偶像养成”等主题教育；对二次元圈层学生，制作红色主题动漫、漫画、短视频等内容，用学生喜欢的形式传播主流价值观。推进思政内容的“微改造”，把宏大的思政理论转化为学生关心的小切口话题，比如把党的创新理论做成“一分钟知识点”短视频，把英雄烈士的故事做成情景短剧、有声书等，提高内容的吸引力和感染力。二是打造“进圈入群”的思政教育传播矩阵。主动占领学生聚集的网络平台，构建覆盖课堂、校园、网络社群的全方位思政教育传播矩阵。在B站、抖音、小红书、知乎等学生常用的平台上，打造一批有影响力的校级、院级思政账号，招募熟悉圈层文化的学生参与内容运营，用学生的话语体系传播主流价值观，提高内容的互动率和传播力。推动思政工作者“进圈入群”，要求辅导员加入学生的班级群、宿舍群、主要兴趣社群，隐身于学生之中，及时了解学生的思想动态，用学生容易接受的方式开展思想引导；鼓励思政课教师在网络平台开设个人账号，结合自己的研究方向和学生兴趣，发布通俗易懂的思政内容，打造学生喜爱的“网红思政教师”。建立圈层舆情监测机制，利用大数据技术对学生聚集的网络平台和社群进行实时监测，及时发现不良信息和错误思潮，提前介入引导，避免问题扩散；建立“网络思政宣传员”队伍，选拔政治素质过硬、熟悉圈层文化的学生骨干，在各个圈层里主动传播正能量，引导舆论方向。三是建设适配圈层治理的专业化思政工作队伍。加强对思政工作者的培训，开设青年亚文化、网络传播、AIGC识别与应对、圈层沟通技巧等相关课程，定期组织思政工作者与学生骨干座谈交流，帮助他们了解学生的兴趣爱好、话语体系和思想动态，提高与圈层学生沟通的能力。建立“思政教师+学生骨干+校外专家”的圈层思政工作队伍，聘请熟悉不同圈层文化的学生骨干担任“思政助理”，协助老师开展圈层思政工作；聘请网络平台的正能量博主、内容审核员、青年文化研究专家等担任校外辅导员，共同参与网络思政教育和圈层治理。完善思政工作者的激励机制，把开展圈层思政教育的成效纳入职称评审、评优评先、绩效考核的指标体系，对在网络思政、圈层思政工作中表现突出的教师给予表彰和奖励，提高他们的工作积极性。四是建立兼顾共性与个性的思政教育评价体系。改革学生思政评价方式，建立“共性指标+个性指标”的综合评价体系，共性指标包括政治理论水平、道德品质、法治观念等基本要求，个性指标包括学生在兴趣圈层、社会实践、志愿服务、社区服务等方面的表现，个性指标占比不低于30%，鼓励学生在自己擅长的领域发挥正能量。丰富评价主体，除了教师评价之外，引入学生自评、互评、社群评价、社会实践单位评价等多元主体，全面、客观地评价学生的思政表现，避免“一刀切”的标准化评价。改革思政工作者评价体系，把开展圈层思政教育、网络思政教育的成效纳入考核范围，比如网络账号的影响力、学生的满意度、舆情处置效果、学生思想转变情况等，引导思政工作者重视圈层思政工作，主动深入学生圈层开展教育引导。第三篇2026年4月至5月，调研组面向全国22所中等职业学校、17所高等职业院校的学生思想政治教育状况开展专项调研，覆盖装备制造、电子信息、医药卫生、现代服务、农林牧渔等11个专业大类，其中国家级“双高计划”院校7所、省级示范职业院校18所、普通职业院校14所，回收学生有效问卷11237份、思政教师及企业导师问卷1589份，访谈职业院校管理者、思政课教师、企业人力资源负责人、实习学生共284人，系统梳理产教融合背景下职业院校思政教育存在的适配性问题，提出产教协同的思政教育优化路径。一、产教融合背景下职业院校思政教育的突出问题产教融合是职业教育的核心办学模式，要求思政教育必须融入产业发展、岗位实践、技能培养全过程，培养德技并修的高素质技术技能人才。但从调研情况来看，当前职业院校思政教育与产教融合的要求还存在明显差距，适配性不足的问题较为突出。一是思政内容与职业精神培育脱节，产业文化融入不足。当前职业院校的思政教育内容大多沿用普通教育的通用思政教材，突出理论性和通用性，没有结合职业院校的办学定位和人才培养目标，融入产业文化、职业精神、工匠精神等具有职业特色的内容，导致思政教育的“职业属性”不强。调研显示，仅28.7%的职业院校将产业文化、职业精神、工匠精神纳入思政课必修教学内容，仅19.6%的院校开发了具有专业特色的思政校本教材或教学资源。比如装备制造类专业的思政课，很少融入工业文化、劳模精神、工匠精神、质量意识等内容；医药卫生类专业的思政课，很少融入医德医风、生命教育、医者仁心、健康中国战略等内容；农林牧渔类专业的思政课，很少融入三农情怀、乡村振兴、农业强国等内容。此外，思政教育内容与企业岗位需求脱节，企业普遍看重的职业道德、职业规范、责任意识、团队协作、敬业精神等内容，在思政课教学中涉及较少，导致学生进入企业后难以快速适应岗位要求。调研中67.2%的企业人力资源负责人表示，新入职的职校生最欠缺的不是专业技能，而是职业素养和职业道德，比如频繁跳槽、责任心不强、不守规矩、团队协作能力差等问题较为突出。二是思政实施场景与实习实训脱节，企业思政主体缺位。职业院校的思政教育大多局限在校园课堂内，没有延伸到实习实训、企业实践等产教融合的核心场景，导致思政教育与技能培养“两张皮”。调研显示，仅23.5%的职业院校在学生实习实训计划中明确安排了思政教育内容，仅17.8%的企业会对实习学生开展系统的思政教育和职业素养培训；62.3%的实习学生表示，在企业实习期间除了技能学习之外，没有接受过任何思政相关的教育。企业作为产教融合的重要主体，普遍没有承担起思政教育的责任，多数企业认为“思政教育是学校的事，企业只需要教好技能、管好生产就行”，导致学生在实习期间的思想教育处于“学校管不到、企业不想管”的真空状态。部分学生在企业实习期间，受到一些不良观念的影响，比如“干活就是为了赚钱”“多一事不如少一事”“能偷懒就偷懒”等，价值观念出现偏差。某高职院校的机电专业负责人介绍，之前学校和当地一家装备制造企业合作开展订单班，企业反映学生技能水平不错，但职业素养差，比如经常迟到、干活不认真、浪费原材料、团队协作能力弱，企业不得不花费大量时间进行岗前职业素养培训，甚至有部分学生因为适应不了企业的管理要求而离职。三是思政队伍与产业需求脱节，“双师型”思政教师占比偏低。职业院校的思政课教师大多是普通高校思政专业毕业直接入职，没有企业工作经历，对产业发展、企业文化、岗位需求、职业规范等都不熟悉，很难在教学中融入产业元素和职业元素，也难以结合学生的职业发展开展针对性的思政教育。调研显示，职业院校专职思政课教师中，有3年以上企业工作经历的仅占12.4%，既懂思政理论又懂产业文化、具备实践教学能力的“双师型”思政教师占比不足8%。企业导师队伍的思政教育能力也普遍不足，参与实习带教的企业导师大多是技术骨干，没有接受过思政教育相关培训，不知道如何在技能带教中融入思政教育，76.4%的企业导师表示“只会教学生怎么操作设备、怎么干活，不会讲大道理，也不知道怎么讲思政”。此外，职业院校思政教师与企业的交流渠道不畅，每年到企业挂职锻炼、参与企业实践的思政教师比例不足10%，多数思政教师对产业发展的最新动态、企业的最新需求不了解，教学内容跟不上产业发展的步伐，与实际脱节。四是思政评价与职业素养考核脱节，产教评价标准不统一。当前职业院校对学生思政表现的评价主要以在校期间的思政课考试成绩、纪律表现、活动参与情况为主，没有把企业实习期间的职业素养、岗位表现、职业道德等纳入评价体系，导致评价结果难以真实反映学生的职业思政水平。调研显示，仅18.9%的职业院校将企业对学生的职业素养评价纳入学生毕业考核的核心指标，大部分院校的实习考核只看学生的技能掌握情况和实习报告，基本不考察思政表现和职业素养。学校和企业的思政评价标准也不统一，学校的评价侧重政治理论水平、道德品质、遵纪守法等通用指标，企业的评价侧重职业道德、职业规范、岗位责任、团队协作等职业指标，两者缺乏有效的衔接和互认，导致思政教育的导向不清晰。对思政教师的评价也存在同样的问题，主要考核课时量、论文数量、科研项目、学生考试成绩等学术指标，没有把产业实践、课程思政开发、校企协同育人等内容纳入考核，导致思政教师缺乏深入企业、参与产教融合的动力，不愿意花时间研究产业文化和职业精神融入的问题。二、职业院校思政教育适配性不足的成因分析产教融合背景下职业院校思政教育存在的问题，既有思想认识不到位的原因，也有机制不健全、激励不足等因素，是多重矛盾共同作用的结果。一是产教融合的思政协同机制不健全，责任边界模糊。当前国家和地方出台的产教融合政策，大多聚焦于技能人才培养、实训基地建设、校企合作办学、实习就业等方面，对思政教育的协同涉及较少，没有明确学校和企业在思政教育中的责任分工、工作机制和保障措施，导致校企双方在思政教育上的协同缺乏政策依据和制度保障。调研显示，仅21.6%的校企合作协议中包含了思政教育相关内容，大部分协议只涉及技能培养、实习安排、就业推荐等内容。多数职业院校的校企合作部门和思政教育部门是分设的，互相之间缺乏沟通协作，没有建立校企思政协同的工作机构和联动机制，导致思政教育与产教融合工作脱节。此外，缺乏校企思政协同的激励约束机制，企业参与思政教育需要投入人力、物力和财力，但没有相应的政策支持和资金补贴，也没有将其纳入产教融合型企业认定、税收优惠等考核指标，导致企业参与思政教育的积极性不高，普遍持“多一事不如少一事”的态度。二是职业院校思政教育的“职业属性”认识不到位。不少职业院校的管理者和思政教师对职业院校思政教育的定位认识不清，简单地认为思政教育就是教政治理论、抓思想道德，和专业、产业、职业没有关系，没有意识到职业院校的思政教育必须突出职业特色，服务于德技并修的技术技能人才培养目标。调研显示，47.6%的职业院校管理者认为，思政教育的主要任务是提高学生的政治理论水平，确保学生不出现思想问题；32.7%的思政教师认为，融入产业文化、职业精神是专业课教师的事，和思政课教师无关。由于认识不到位，很多职业院校的思政教育改革仍然停留在教学方法创新的表层，比如运用多媒体、开展小组讨论等，没有从内容体系上结合职业院校的特点进行系统性重构，导致思政教育与专业教育、产业需求脱节，“两张皮”的问题长期得不到解决。三是企业参与思政教育的内生动力不足。企业作为营利性组织，主要目标是追求经济效益，而思政教育是一项长期的、隐性的育人工作，投入大、见效慢，企业很难直接看到收益，因此普遍缺乏参与的积极性。调研中82.4%的企业负责人表示，参与校企合作主要是为了储备技能人才，降低招聘成本，思政教育“不能直接创造经济效益，反而要占用生产时间和人力成本，企业没必要做”。部分企业的社会责任意识淡薄，认为人才培养是学校的责任，企业只需要“摘桃子”，不需要承担育人责任，尤其是对实习学生，只看重他们能创造多少产值，不关心他们的思想成长和职业素养提升。此外，当前的产教融合政策对企业的激励主要集中在税收减免、财政补贴等方面，没有把思政教育纳入激励考核范围，也没有对不履行育人责任的企业进行约束，进一步弱化了企业参与思政教育的动力。四是思政教育与专业教学的融合渠道不畅通。职业院校的思政课和专业课普遍是分属不同部门管理的两条线，思政课由马克思主义学院（思政部）负责，专业课由各二级学院负责，两者之间缺乏有效的沟通协作机制，导致思政教育与专业教学难以融合。调研显示，仅15.2%的职业院校建立了思政课教师和专业课教师的集体备课制度，仅12.7%的专业课教师会在教学中主动融入思政元素。多数专业课教师认为，思政教育是思政课教师的事，自己的任务就是教好专业技能，没有课程思政的意识，也不知道如何在专业教学中融入思政元素。思政课教师则因为不了解专业知识和产业需求，也难以找到思政教育与专业教学的结合点，只能讲通用的思政理论，导致思政教育和专业教学“你讲你的、我讲我的”，无法形成育人合力。三、产教融合背景下职业院校思政教育的优化路径提升职业院校思政教育的适配性，必须紧扣产教融合的办学模式，突出职业特色，构建产教协同的思政教育体系，实现思政教育与技能培养的深度融合。一是构建产教融合的思政内容体系，突出职业特色。建立“思政教师+专业教师+企业专家”三方协同的思政课程开发机制，共同制定思政课程标准，开发具有职业特色的思政教学内容。在通用思政理论的基础上，把党的创新理论与产业发展、职业精神、工匠精神结合起来，针对不同专业大类开发差异化的思政校本教材和课程资源：装备制造类专业重点融入工业文化、工匠精神、质量强国、制造强国等内容；医药卫生类专业重点融入医德医风、生命教育、健康中国、医者仁心等内容；农林牧渔类专业重点融入三农情怀、乡村振兴、农业强国、生态保护等内容；现代服务类专业重点融入职业道德、服务意识、诚信经营、消费权益保护等内容。把企业的岗位思政要求纳入人才培养方案，系统梳理不同专业对应的岗位职业素养要求，比如爱岗敬业、诚实守信、责任意识、团队协作、安全规范、创新精神等，将这些要求分解到思政课、专业课和实习实训的各个环节，实现思政教育与职业素养培养的无缝