【成渝城市群区域协同创新与产业结构升级现状及问题分析案例9800字】

成渝城市群区域协同创新与产业结构升级现状及问题分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u27221成渝城市群区域协同创新与产业结构升级现状及问题分析案例 1187701.1研究对象与数据来源 1103551.1.1研究对象 1183611.1.2数据来源 2248581.2成渝城市群区域协同创新现状分析 2265731.2.1复合系统协同创新模型构建 2291541.2.2协同创新复合系统指标体系构建 5299591.2.3成渝城市群复合系统协同创新度测度 6214021.2.4成渝城市群区域协同创新特点 7233771.3成渝城市群产业结构升级现状分析 919331.3.1产业结构升级指标的构建 9285821.3.2成渝城市群产业发展现状 931061.3.3成渝城市群产业结构升级测度 1199231.3.4成渝城市群产业结构升级特点 16315691.4成渝城市群区域协同创新与产业结构升级问题分析 18292551.1.1区域协同创新问题 18188661.1.2产业结构升级问题 18327601.1.3区域协同创新与产业结构升级问题 191.1研究对象与数据来源1.1.1研究对象本文根据《成渝城市群发展规划》确定研究范围，由于成渝城市群中重庆市范围内的区（县）面积以及经济体量较小，本文选取成渝城市群中的成都、自贡、泸州、德阳、绵阳、遂宁、内江、乐山、南充、眉山、宜宾、广安、达州、雅安、资阳和重庆这16个市作为研究对象，具体研究成渝城市群区域协同创新与产业结构升级问题。1.1.2数据来源本选取的数据均为地级市数据，所有数据均来自于2011-2019年的《中国统计年鉴》、《四川省统计年鉴》、《重庆统计年鉴》，2013-2018年的《四川科技统计年鉴》、《重庆科技统计年鉴》和《中国城市统计年鉴》，部分数据由原始数据计算得到，个别缺失数据通过插值法补足。1.2成渝城市群区域协同创新现状分析1.2.1复合系统协同创新模型构建本文将通过知识创新子系统、知识配置子系统和知识应用子系统来研究协同创新复合系统，协同创新过程就是三个子系统共同进行知识创造和技术创新的过程。本文依据刘志迎等[[]刘志迎,谭敏.纵向视角下中国技术转移系统演变的协同创新度研究——基于复合系统协同创新度模型的测度[J].科学学研究,2012,30(04):534-542+533.]（2012）、严红等[[]严红,尹继东,石俊.江西产学研协同创新复合系统协同创新度分析[J].江西社会科学,2019,39(10):61-71.]（2019）、马骁[]刘志迎,谭敏.纵向视角下中国技术转移系统演变的协同创新度研究——基于复合系统协同创新度模型的测度[J].科学学研究,2012,30(04):534-542+533.[]严红,尹继东,石俊.江西产学研协同创新复合系统协同创新度分析[J].江西社会科学,2019,39(10):61-71.[]马骁.基于复合系统协同创新度模型的京津冀区域经济协同创新度评价[J].工业技术经济,2019,38(05):121-126.建立区域经济协同发展系统R={R1,R2,…,Rn}，Rk是系统R的第k个子系统协同发展系统，k=1,2…,n，且RkR=f{R1,定义1：R=f{R1,R2EgR=EfR定义2：将满足式（1.2）的f称为区域经济协同发展系统R的协同效应，用T表示区域经济协同发展系统R的协同效应集合，表达式（1.2）表示的是系统协同效应大于非协同状态下单个关联要素形成的效应之和，一般情况下，协同效果取决于经济协同发展作用，因此规定下述定义：定义3：假设∃F0∈T，在一定的评价准则下，使得EgR=EF0称F0为最优区域经济协同发展作用，式中g0=F0f，opt表示区域经济协同发展。选取能够表征各子系统经济发展程度的指标作为序参量。设发展过程中子系统Rk的序参量为Xk={xk1,xk2,⋯x}，j∈[1,n],n≥1。取子系统稳定临界点上的序参量分量的下限和上限分别为αkjykj=xkj−由式（1.4）可知，ykj∈[0,1]，且ykj数值越大，序参量分量xkj对系统有序度的贡献越大，序参量变量定义4：Yk为序参量变量Xk的有序度，以线性加权法测算某子系统RkYk=j=1nλjykj其中，λj为各序参量变量的权重系数，表示序参量分量xkj在系统有序运行过程中的地位和作用，由式（1.5）可知，Yk越大，序参量变量xkj对子系统本文通过Critic法[[]蹇令香,李辰曦,曹卓久.粤港澳大湾区科技创新协同发展研究[J].管理现代化,2020,40(01):16-20.]赋予序参量权重[]蹇令香,李辰曦,曹卓久.粤港澳大湾区科技创新协同发展研究[J].管理现代化,2020,40(01):16-20.αλδj表示指标j的标准差，rij表示第i个指标和第定义5：假设在T0时刻，各子系统Yk的有序度为Yk0(k=1,2,3)V=ηi=13wk|Y其中，η=1，Yk1−Yk1>0−1，其他，wk为各子系统的权重系数，wk表1.1区域协同创新复合系统协同创新度等级评价标准发展状态非协同低度协同一般协同高度协同协同创新度-1≤V≤00≤V≤0.30.3≤V≤0.70.7≤V≤11.2.2协同创新复合系统指标体系构建本文在以往研究的基础上，构建了复合系统协同模型和协同创新评价指标体系，从知识创新，知识配置和知识应用三个子系统测度协同创新，度量了不同区域创新体系的协同创新度。表1.2协同创新复合系统评价指标体系子系统序参量二级指标权重知识创新创新投入研究与实验发展人员R&D全时当量（人年）0.1135R&D经费支出与GDP比例（%）0.4303研究与开发机构数（个）0.1637创新成果研究与试验发展R&D课题数（项）0.1371研究与试验发展R&D发表科技论文数（篇）0.1555知识配置知识合作工业企业R&D经费对境内高等学校支出（万元）0.2140研究与试验发展R&D内部支出来自企业比重（%）0.4033技术转移工业企业新产品销售收入（亿元）0.2009工业企业购买境内技术经费支出（万元）0.1818知识应用应用投入规模以上工业企业技术改造的投入额（亿元）0.2221规模以上工业企业R&D经费支出占主营业务收入比（%）0.3878应用产出规模以上工业企业新产品开发项目数（项）0.1930规模以上工业企业新产品产值（亿元）0.1971（1）知识创新子系统，一个序变量为知识创新投入，分为从研究与实验发展人员R&D全时当量、R&D经费支出与GDP比例、研究与开发机构数三个方面入手；一个序变量为知识创新成果，从研究与试验发展R&D课题数、研究与试验发展R&D发表科技论文数考虑。（2）知识配置子系统，分为知识合作序变量和技术转移序变量。工业企业R&D经费对境内高等学校支出和研究与试验发展R&D内部支出来自企业比重作为知识合作二级指标；工业企业新产品销售收入和工业企业购买境内技术经费支出为技术转移二级指标。（3）知识应用子系统，从知识应用和产出两方面进行分析，从规模以上工业企业技术改造的规模以上工业企业R&D经费支出占主营业务收入比重分析知识应用投入；从规模以上工业企业新产品开发项目数和规模以上工业企业新产品产值分析知识应用产出。1.2.3成渝城市群复合系统协同创新度测度由于开始获取的原始数据通常具有不一致的单位，因此在计算之前需要对数据进行标准化，本文选择均值标准差方法对数据进行处理，具体公式为：Xij=(Xij将标准化后的数据带入上述计算公式分别计算出各个子系统的有序度，以2011年为基期分别测算出2012-2017年成渝城市群16个地级市的协同创新度，结果如表1.3所示，从表中可以看出，成渝城市群城市协同创新度在2012年至2017年，区域协同创新度较低，但每一个城市的协同创新水平与地区经济发展水准相符合，即经济发展较高的地区也具备较高的协同创新度。

表1.3各市协同创新复合系统协同创新度城市201220132014201520162017均值重庆市0.0500.0270.1120.0590.0500.0720.062成都市0.1030.0500.0470.0440.0860.1450.079自贡市0.0140.0270.0180.0160.0530.0140.024泸州市0.0710.0100.0940.0170.0290.0480.045德阳市0.1040.0720.0390.1710.0860.0890.094绵阳市0.1350.2050.1270.0350.0200.0360.093遂宁市0.0490.0140.0720.0170.0150.0780.041内江市0.1880.0170.0630.0420.0330.1490.082乐山市0.0340.0580.0490.1370.1260.0740.079南充市0.2020.0840.2150.3550.2230.0430.187眉山市0.0350.0340.0060.0540.0550.0540.040宜宾市0.0390.0810.1290.0500.0170.0200.056广安市0.0680.0180.0410.0180.0100.0220.030达州市0.0330.0590.0750.1400.0370.0180.060雅安市0.2340.1480.2480.1320.1480.0300.156资阳市0.0070.0410.0200.1060.0050.0150.0321.2.4成渝城市群区域协同创新特点运用ARCGIS软件，绘画成渝城市群各城市协同创新度的空间分布图，可以清晰的通过地理位置看出协同创新度的分布状况，如图1.1和1.2所示。图1.12012年成渝城市群区域协同创新度分布图图1.22017年成渝城市群区域协同创新度分布图从图1.1可以看出，2012年成都市、德阳市、绵阳市的协同创新度较高，说明成都市、德阳市和绵阳市协同创新能力较好，也可以看出它们的地理位置距离比较靠近。雅安市的协同创新度很高，说明雅安市的协同创新能力好，并且雅安市的地理位置邻近成都市。通过图1.2可以得出，与2012年相比2017年内江市的协同创新度明显增加了，说明内江市开始注重协同创新。乐山市、眉山市、德阳市的协同创新度也增加，而且乐山市、眉山市、德阳市与成都市的地理距离较近。重庆市、泸州市的协同创新度也有提升，而南充市、雅安市的协同创新度有所下降。

1.3成渝城市群产业结构升级现状分析1.3.1产业结构升级指标的构建本文根据产业结构升级的特征和定义，借鉴纪玉俊[[]纪玉俊,李超.创新驱动与产业结构升级——基于我国省级面板数据的空间检验[J].科学学研究,2015(11):1651-1659.[]纪玉俊,李超.创新驱动与产业结构升级——基于我国省级面板数据的空间检验[J].科学学研究,2015(11):1651-1659.ind其中，ind为产业结构升级程度，ki为各产业产值占地区GDP比重，l1.3.2成渝城市群产业发展现状2018年，成渝城市群地域国民生产总值达到5.75万亿，占全年度中国国民生产总值的6.39%，按可比价格测算，成渝城市群GDP比2017年提高7.40%，超出全国各地GDP增速6.60%。成渝城市群2010-2018年GDP变化情况如图1.3所示，从图中可以看出，成渝城市群整体GDP呈上升趋势，说明成渝城市群经济发展越来越好。从成渝城市群GDP增长率变动趋势可以看出，成渝城市群GDP增长率先快速增加、再减少、再缓慢增加，说明成渝城市群正在经历产业转型阶段，不再是依靠第一产业拉动经济增长，而是逐渐转变经济发展方式，逐步迈向高质量发展。图1.3成渝城市群地区生产总值（万元）产业是推动城市发展的重要因素，本文用成渝城市群内各城市的第二产业和第三产业总产值之比来分析产业结构的变动情况，如图1.4所示，从成渝城市群整体层面和各城市层面来看，随着经济的发展，成渝城市群各地级市的产业结构在不断的优化。从图中可以得出，从2010年到2018年，成渝城市中16个城市的产业结构逐渐趋于合理化，除中心城市外，其他城市产业结构变化明显，重庆、成都产业结构变化较小。从2017年开始，除雅安外，成渝城市群中的其他城市产业结构变化较小，成渝城市群中的别的城市产业结构转变较小，表明成渝城市群产业结构升级进入了短板区，第三产业发展比较缓慢。图1.4成渝城市群2010-2018年产业结构发展趋势1.3.3成渝城市群产业结构升级测度第二三产业劳动生产率都能促进产业结构升级，而第一产业劳动生产率会抑制产业结构升级。产业劳动生产率用产业增加值与产业就业人员的比值表示，通过计算得出全国的三产劳动生产率，如表1.4所示，成渝城市群的三产劳动生产率如表1.5、1.6、1.7所示。表1.4全国产业结构升级指标度量201020112012201320142015201620172018第一产业劳动生产率1.3761.6841.9042.1942.4412.6362.7982.9653.196第二产业劳动生产率8.77310.07110.52611.30612.00412.39813.21815.19317.056第三产业劳动生产率6.9147.9228.8439.3809.90510.65011.57812.57013.626从表1.4可以得出，在研究期内全国三产劳动生产率都有所增加，2018年的三产劳动生产率分别为3.196、17.056和13.626。2018年的三产劳动生产率相比于2010年的分别增加了1.820、8.283和6.712，增长率分别为1.323、0.944和0.970，第二产业的劳动生产率增长量大于一、三产业，第一产业劳动生产率增长率大于二、三产业。在2012-2018年期间，第一产业劳动生产率在2012年的增长速度为大于二、三产业，第二产业劳动生产率在2017年的增长速度大于一、三产业，第三产业劳动生产率在2012年的增长速度大于一、二产业，说明第二产业的劳动率增长速度比较快。

表1.5成渝城市群第一产业劳动生产率市201020112012201320142015201620172018重庆市1.1031.3971.5861.7261.9102.1852.6272.8212.965成都市1.8672.2652.4542.5662.6813.6201.3071.6425.081自贡市1.1411.3551.6021.7491.8151.5642.0642.2092.413泸州市0.9341.1551.2951.4221.4631.5921.7511.8071.926德阳市1.7212.0262.3252.3752.5112.6612.8243.0903.405绵阳市1.4531.7311.9462.2002.3342.7563.0863.2723.473遂宁市1.6222.0882.2872.1602.2281.9342.1562.2952.421内江市1.3662.3122.8452.8073.1593.6013.8601.0281.348乐山市1.0881.2381.3591.5151.7411.8011.9722.0832.221南充市1.9582.0172.3962.6112.7242.8793.0303.1343.367眉山市1.0311.2081.3851.4971.6821.8321.9792.1032.264宜宾市0.8641.0591.2061.3261.4011.4701.5971.6761.777广安市0.8901.0651.2071.2921.3451.5401.6301.6571.729达州市1.1851.4101.5171.6231.7341.7421.8641.9742.039雅安市1.1361.3231.4291.4881.4541.4081.5221.6381.768资阳市1.4251.7422.0602.1172.1832.2241.6121.6961.800从表1.5可以得出，2018年成渝城市群第一产业劳动生产率前三是成都市、内江市和绵阳市，分别为5.081、1.348和3.473，广安市的第一产业劳动生产率最低，为1.729。在2010-2018期间，成渝城市群第一产业劳动生产率增长量最多和增长速度最快的城市是成都市，增长量为3.214，增长速度为1.721，说明成都市的第一产业资源丰富，成渝城市群第一产业劳动生产率增长量最少和增长速度最慢的城市是资阳市，增长量为0.376，增长速度为0.264，成都市第一产业增长量比资阳市多2.838，是资阳市的8.555倍，成都市第一产业增长率比资阳市多1.458，是资阳市的6.528倍。与2018年国内第一产业劳动生产率3.196相比，只有四个城市超过全国的第一产业劳动生产率，分别是成都市5.081、宜宾市1.348、绵阳市3.473、德阳市3.405和南充市3.367。到2018年，与国内第一产业劳动生产率增加量1.820相比，成渝地区有四个城市超过全国，分别是重庆市1.862、成都市3.214、绵阳市2.020、内江市2.982。与国内第一产业劳动生产率增加率1.323相比，成渝地区有四个城市超过全国，分别是重庆市1.688、成都市1.721、绵阳市1.391、内江市2.184。通过分析得出，成渝城市群第一产业劳动生产率较低。表1.6成渝城市群第二产业劳动生产率市201020112012201320142015201620172018重庆市10.03611.42012.24112.85311.05711.92416.27118.62018.820成都市9.33610.87812.19913.32915.57915.43816.20518.47620.168自贡市6.4127.7948.9329.16810.01911.94111.19512.89713.121泸州市5.8687.8378.7949.0329.90810.26010.83211.42311.383德阳市8.98611.49513.63311.29616.63316.92517.35316.00118.011绵阳市5.6127.3278.6958.3668.5228.5258.6188.2829.063遂宁市5.0326.2847.7079.1129.69312.37512.67812.74312.997内江市6.47010.41611.75813.07511.81312.97513.55312.31012.114乐山市9.10612.58411.90218.77517.48319.24418.66017.03417.613南充市5.6767.4128.1318.0678.1448.3228.5128.2188.912眉山市7.0138.70310.33711.44012.20912.62012.74011.60511.566宜宾市6.5518.3239.52610.17210.96810.40210.34310.29111.040广安市6.3338.1118.98610.67411.56310.56911.20310.60910.936达州市6.8488.6159.05610.41010.5159.4039.5018.7759.231雅安市7.1479.01210.24110.03710.65213.51213.76013.24513.760资阳市7.1939.99112.17712.78213.60611.05912.31712.16111.963从表1.6可以得出，2018年成渝城市群第二产业劳动生产率前三是成都市、重庆市和德阳市，分别为20.168、18.82和18.011，而南充市第二产业劳动生产率最低，为8.912。在2010-2018期间，成渝城市群第二产业劳动生产率增长量最多的城市是成都市，其增长量为10.832，增长量最少的城市是达州市，其增长量为2.383。成渝城市群第二产业劳动生产率增长率最快的城市是遂宁市，其增长率为1.583，增长率最慢的城市是达州市，增长率为0.348。成都市和遂宁市第二产业劳动生产率增长量比达州市分别多8.449和1.549，分别是达州市的1.545倍和1.235倍，这说明达州市的第二产业劳动生产率较低，增长速度慢。与2018年国内第二产业劳动生产率17.056相比，成渝地区有四个城市超过全国，分别是重庆市18.820，成都市20.168、绵阳市18.011和乐山市17.613。与国内第二产业劳动生产率增加量8.283相比，成渝地区有四个城市超过全国，分别是重庆市8.784、成都市10.832、德阳市9.025和乐山市8.507。与国内第二产业劳动生产率增长率0.944相比，成渝地区的成都市1.160、自贡市1.046、德阳市1.004、遂宁市1.583超过全国。通过分析可以得出，成渝城市群第二产业劳动生产率整体低于全国第二产业劳动生产率。表1.7成渝城市群第三产业劳动生产率市201020112012201320142015201620172018重庆市6.5447.9738.5709.1779.85810.60211.41212.29313.284成都市8.0049.92011.81912.38612.91913.61911.50316.06117.705自贡市3.6833.8353.8941.5171.7365.8017.3929.56910.487泸州市3.4783.9261.4981.6385.3115.6726.0647.6278.458德阳市1.2431.2961.5151.6451.8185.5676.4679.44710.473绵阳市3.9971.2551.2341.5985.2645.4526.0558.3349.323遂宁市3.0973.4553.3523.5901.1375.4276.5398.4789.441内江市2.8512.9453.1603.8363.8361.2825.1046.3997.501乐山市1.2061.6841.5455.1035.3855.9977.3879.73310.530南充市2.9793.2993.4143.6491.3591.9345.8657.4488.164眉山市2.9913.4831.0431.6821.6825.2466.1817.9448.687宜宾市2.8453.1583.1573.9521.2875.0566.2078.1849.006广安市3.4823.7793.8241.1201.5915.1235.4837.0187.514达州市2.7213.0072.8163.1463.5871.7755.2326.7837.180雅安市2.6962.9652.6213.2231.1411.7745.5057.2067.680资阳市3.1223.6933.8383.9281.5635.1635.4116.9267.417从表1.7可以得出，2018年成渝城市群第三产业劳动生产率前三是成都市、重庆市和乐山市，分别为17.705、13.284和10.530，而达州市第三产业劳动生产率最低，为7.180。在2010-2018期间，成渝城市群第三产业劳动生产率增长量最多的城市是成都市，增长量为9.701，增长量最最少的城市是资阳市，增长量为1.295。成渝城市群第三产业劳动生产率增长率最快的城市是宜宾市，增长率为2.166，增长率最慢是重庆市，增长率为1.023。成都市第三产业劳动生产率增长量比资阳市多5.406，是资阳市的2.259倍，宜宾市的第三产业劳动生产率增长率比重庆市多1.018，是重庆市的2.1.2倍。与2018年国内第三产业劳动生产率13.626相比，成渝地区只有成都市超过全国，成都市第三产业劳动生产率为17.705。与国内第三产业劳动生产率增加量6.712相比，成渝地区有三个城市超过全国，分别是重庆市6.740、成都市7.901、自贡市6.804。与国内第三产业劳动生产率增长率0.971相比，成渝地区内的城市都超过全国的第三产业劳动生产率增长率，说明成渝地区第三产业发展速度大于全国平均水平。通过分析可以得出，成渝城市群第二产业劳动生产率的增长率高于全国，但成渝城市群整体的第二产业劳动生产率低于全国。根据产业结构测度方法，计算得出成渝城市群产业结构升级程度，如表1.8所示。通过表1.8可以看出，2017年成渝城市群产业结构升级程度前三是重庆市、成都市和乐山市，分别为7.232、8.346和6.138，达州市的产业结构升级程度最低，为3.254，成都市产业结构升级水平比达州市产业结构升级水平多5.092，是达州市的2.565倍。从2012-2017年整体变化趋势来看，成渝城市群产业结构升级程度呈现上升的趋势，产业结构升级程度平均增长率为0.301，其中遂宁市的产业结构升级变化最大，增加了2.126，内江市产业结构升级变化最小，增加了0.244，遂宁市的产业结构升级变化比内江市大1.882。通过分析可以得出，相比成渝城市群的其他城市，经济发展较好的成都市和重庆市产业结构升级程度较高。表1.8成渝城市群产业结构升级水平测度结果市201220132014201520162017重庆市1.8535.0995.6276.0006.4857.232成都市5.7976.1696.8747.0347.4168.346自贡市3.3123.3793.7681.4485.3185.193泸州市3.3273.3213.7963.9501.1821.491德阳市1.8351.8975.7845.7915.9455.927绵阳市3.1012.8893.2333.2963.4143.801遂宁市2.7052.9963.4481.3941.5491.831内江市1.2351.4595.2381.6901.8681.479乐山市5.2966.4676.0976.6736.4486.138南充市2.8092.5612.9583.0683.2373.453眉山市3.5883.8771.2341.4281.4951.370宜宾市3.4193.5703.9243.8333.9151.195广安市3.0163.4063.8533.6793.9143.957达州市2.9293.1673.4163.1873.1423.254雅安市3.4563.3263.7371.5861.6771.655资阳市1.0461.0041.5721.7521.2651.3431.3.4成渝城市群产业结构升级特点运用ARCGIS软件，绘画成渝城市群各城市产业结构升级的空间分布图，可以清晰的通过地理位置看出产业结构升级的分布状况，如图1.5、1.6所示。图1.52012年成渝城市群产业结构升级水平测度结果分布图图1.62017年成渝城市群产业结构升级水平测度结果分布图从图1.5可以看出，2012年成渝城市群内的成都市、重庆市、德阳市、乐山市的产业结构升级程度最高；资阳市和内江市的颜色较深，说明资阳市和内江市的产业结构升级程度较高，而且资阳市和内江市处于成都市和重庆市的中间区域；绵阳市、遂宁市、南充市、广安市、达州市的产业升级程度最低。从图1.6可以看出，2017年成渝城市群内的成都市和重庆市的产业结构升级程度高，德阳市和乐山市的产业结构升级程度较高，绵阳市、南充市、广安市和达州市的产业结构升级程度低。与2012年对比，2017年成都市、重庆市的产业结构升级程度提高了，遂宁市的产业结构升级程度明显提高了，而且遂宁市和重庆市的地理距离较近。1.4成渝城市群区域协同创新与产业结构升级问题分析1.1.1区域协同创新问题（1）区域协同创新体制机制不完善。第一，协同创新互联互通机制不完善，主要体现在基础设施不完善、公共服务平台、信息共享平台，制约了协同创新要素在空间上的自由流动，阻碍了区域协同创新主体之间的沟通交流与融合发展；第二，缺乏符合协同创新要求的人才培养和流动机制，高校和院所人才培养同科学研究和行业需求严重脱节，协同创新人才缺乏协同创新概念，区域内的政府没有正确引导协同创新人才的流动，对人才流动的激励不足。（2）区域协同创新能力不足和科技成果转化率低。成渝城市群对优秀人才的诱惑力较低，造成一部分创新人才的流失，导致成渝城市群科研单位和高校的初始创新工作能力不强和为区域产业发展规划提供科技进步服务的能力不足。从科技成果转化的角度来看，成渝城市群的企业、科研机构和大学尚未建立将知识创新、技术研发与成果转化紧密结合的有效机制，出现科技成果转化率低的现象。（3）区域协同创新资金投入少和协同创新意愿不高。成渝城市群对协同创新的财政支持力度不够，协同创新主体获取创新资金的渠道不多，导致区域协同创新主体的创新投入少。成渝城市群内协同创新主体的知识产权没有得到充分的保护，导致创新成果被借鉴而没有得到相应的回报，降低了创新主体的协同创新意愿，从而没有形成良好的区域协同创新氛围。1.1.2产业结构升级问题（1）区域产业转移不合理。成渝城市群各城市的产业基础相对薄弱，产业结构升级若仅仅依靠本地经济自然演化需要的时间周期长，因此促进成渝地区产业结构升级的一个重要方式是产业转移。成都市、重庆市由于具有资源优