从杠杆繁荣到筹码松动：韩国杠杆去化走到哪一步

证券研究报告|投资策略|专题报告|2026/07/20从杠杆繁荣到筹码松动：韩国杠杆去化走到哪一步？KOSPI本轮调整呈现“”指数较6SKAI资VKOSPI相对VIX“”5KOSPI与2015年A股相2015年A46%下，杠杆ETF28.3%，接近2022科技杠杆ETF首轮约27%历史经验表明，杠杆出清通常会经历“首轮快速释放—反弹中杠杆回补—多轮震荡去化—回归历史均值”，完整过程可能持续一年左右。考虑到韩国信用融资和衍生品去化仍不充分、ETF资金又出现阶段性回流，目前尚不能判断本轮去杠杆已经结束。综合来看，KOSPI未收金强平占比仍处正常区间，说明散户端尚未出现大规模补款失败和被动平仓；但外资与机构减ETFKOSPI悲观与恐慌情绪、持仓存量与资金流量、杠杆去化进度与散户杠杆反馈和流动性挤兑的方面进行监测。

刘晨明SAC执证号：S0260524020001SFCCENo.BVH021liuchenming@陈振威SAC执证号：S0260524090002chenzhenwei@相关研究全球流动性走到哪里了？相关研究全球流动性走到哪里了？:——央行加息步伐与资产定价2026-06-21中证畜牧养殖产业指数:产能出清时代的猪周期底仓2026-06-17海外宏观有“重力”，AI前景仍高远:——2000年科网泡沫的非典型镜像2026-06-08目录索引一、低估值为何挡住深回撤？KOSPI呈现“估值低、恐高”背离 4二、韩国股市谁在杠杆、谁承接？三类杠杆与金对手盘景 5（一）信用融资杠：融资维高位，下跌或触发保正反馈 5（二）杠杆ETF：单股产品扩，日度再平衡放大场波动 7（三）场内衍生品杆：外资机构主导，风险敞升至历史位 10（四）持仓结构：资撤、散接，筹码加速向居部门转移 11三、韩国这轮资金面去杆走哪里了？——来自2015年A股与2022年美股的经验 12（一）信用融资：未出现2015年A股式的集中清 13（二）杠杆ETF：去化幅度接美股首轮，但出清间仍短 14（三）历史经验：首轮降并终点，完整去化往往持一年 17四、如何识别二次冲击？KOSPI风险与杠杆去化监测框架 18五、风险提示 21图表索引图1：截至7月16日，KOSPI指数距最高点已回超过27%(7月17日韩国市因“宪节”市) 4图2：KOSPI当前位置总览 4图3：KOSPI市场的看跌保求从4月初开始加攀升 5图4：韩国股市的含波动率对于美国股市处于高位置 5图5：KOSPI市场主要的三杆与场外衍生品 5图6：KOSPI市场的融资买额从4月中旬以来数级攀升 6图7：KOSPI市场的信用融平在高位徘徊 6图8：单日净申购新转正，净新增配置动力开衰竭 8图9：经过(T-2)交易机制调，7月14日散杠杆反馈依在“加杠杆”的第一象限 9图10：日申赎强与KOSPI指数日涨跌体现出后相关性表明持续抄底倾向 9图11：场衍生品的估风敞口攀升，其中外和机构为要贡献 10图12：外持股KOSPI比例场内衍生品风险敞的走势趋同 11图13：外与居民部门净卖规模相对较大，负相关走明显 11图14：5月初来，外资净资金长期在零轴之下 12图15：外与机构抛售散重新承接 12图16：杠去化对比总，鉴2015年A股与2022年美的经验 13图17：2015年7-10月第一杠杆去化，3个月内清46% 13图18：韩信用融资当距峰值仅出清9.3% 14图19：经第一轮2个月美国科技杠杆ETF规模出近30% 16图20：KOSPI市场杆ETF去化程度较高，但去时间仍较短 16图21：后重点关注散日申赎是否重新转为申购，累净申赎是否重拾向动力 18图22：外的KOSPI持仓占近期有所收缩 19图23：最度数显示外、构抛售，散户承接 19图24：根净申赎度vs对日KOSPI涨跌幅，落入状象限 20图25：未金强平比重期现回升倾向，但占并不极端 20表1：KOSPI市场原本就存杠杆ETF产品，主要挂钩基 7表2：主要的挂钩星电子/SK海力士个股的杆ETF 7表3：美股科技杆ETF主要中在挂钩Nasdaq-100数和导体指数层面 15表4：杠杆去化对总结，鉴2015年A与2022年美股的验 17表5：韩国KOSPI市场险测与杠杆去化跟踪表 18表6：杠杆去化模反映杠杆ETF的去化程度较为领先 19表7：散户杠杆ETF反馈块示7月14再度出现低净购 20一、低估值为何挡不住深回撤？KOSPI呈现“估值低、恐慌高”的背离图1：截至7月16日，KOSPI指数距最高点已回撤超过27%(7月17日韩国股市因“制宪节”休市)韩国大盘在6月19日达峰350%300%250%200%150%100%50%2026/1/1 2026/2/1 2026/3/1 2026/4/1 2026/5/1 2026/6/1 2026/7/1数据来源：BloombergKOSPI本轮下跌并非传统意义上的估值泡沫破裂，而是盈利持续性、持仓集中与高风险定价共同作用的结果。当前指数动态市盈率处于历史低位，但这一低估值很大程度上由三星电子、SK海力士盈利预期快速上升所压低，并已包含市场对存储景气和AI资本开支持续性的折价。同时，两家公司合计占KOSPI市值超过一半，使指数高度暴露于单一AI与半导体主题，一旦盈利预期边际转弱，拥挤交易便可能快速松动。期权市场看跌保护需求提前上升，VKOSPI相对VIX的溢价也处于历史高位，说明低估值并未消除投资者对尾部风险和剧烈波动的担忧。图2:KOSPI当前位置总览数据来源：Bloomberg、KRX图3：KOSPI市的看保护求从4月初始加攀升 图4：韩国市的含波率相于美国市处极高置(KOSPIPCR/NASDAQPCR)MA10(KOSPIPCR/NASDAQPCR)历史均值(KOSPIPCR/NASDAQPCR)MA10(KOSPIPCR/NASDAQPCR)历史均值 (KOSPIPCR/NASDAQPCR历史均值1std (KOSPIPCR/NASDAQPCR历史均值-1stdKOSPIIndex,右轴

KOSPIImpliedVolatility(90D) VKOSPI/VIX(VKOSPI/VIX)历史均值 (VKOSPI/VIX)历史均值+1std70 (VKOSPI/VIX)历史均值-1std 10.0605040302010100

9.008.007.006.005.004.003.002.001.002016/1/12016/6/12016/1/12016/6/12016/11/12017/4/12017/9/12018/2/12018/7/12018/12/12019/5/12019/10/12020/3/12020/8/12021/1/12021/6/12021/11/12022/4/12022/9/12023/2/12023/7/12023/12/12024/5/12024/10/12025/3/12025/8/12026/1/12026/6/1数据来源：KRX、Bloomberg 数据来源：KRX、Bloomberg二、韩国股市谁在加杠杆、谁在承接？三类杠杆与资金对手盘全景图5：KOSPI市场主要的三类杠杆与场外衍生品数据来源：Bloomberg（一）信用融资杠杆：融资维持高位，下跌或触发追保正反馈信用融资杠杆对市场的波动放大影响主要依靠“保证金与抵押品正反馈机制”的放大。一是上涨时加仓更快，因为投资者用借来的钱买入，行情越好、抵押品价值越高，可借额度越大，形成“上涨—融资买入—继续上涨”的“下跌保证金压力被迫卖出—继续下跌”图6:KOSPI市场的融资买入余额从4月中旬以来指数级攀升KOSDAQ融资买入余(百万元) KOSPI融资买余额(百韩元)35,000,00030,000,00025,000,00020,000,00015,000,00010,000,0005,000,0002006/01/022006/07/072006/01/022006/07/072007/01/122007/07/192008/01/252008/08/042009/02/092009/08/102010/02/092010/08/132011/02/172011/08/232012/02/242012/08/302013/03/072013/09/092014/03/192014/09/262015/04/032015/10/082016/04/152016/10/242017/04/252017/11/072018/05/152018/11/222019/05/312019/12/052020/06/122020/12/162021/06/232021/12/282022/07/062023/01/092023/07/172024/01/232024/07/312025/02/132025/08/212026/03/04数据来源：KOFIAKOSPI（/KOSPI总市值KOSPI图7:KOSPI市场的信用融资水平在高位徘徊

KOSPI融资买余额/KOSPI总值 2006年以来均值 2006年以来均值+1std 2006年以来均值

0.54%

0.49%0.50%0.40%0.30%0.20%0.10%2006/01/022006/06/292006/12/262006/01/022006/06/292006/12/262007/06/222007/12/202008/06/232008/12/152009/06/112009/12/012010/05/282010/11/222011/05/192011/11/142012/05/092012/11/022013/04/302013/10/302014/04/242014/10/282015/04/232015/10/212016/04/192016/10/182017/04/112017/10/162018/04/112018/10/152019/04/112019/10/102020/04/032020/09/292021/03/312021/09/272022/03/252022/09/212023/03/172023/09/122024/03/142024/09/102025/03/182025/09/122026/03/18数据来源：KOFIA、Bloomberg（二）杠杆ETF：单股产品扩容，日度再平衡放大市场波动KOSPIETF?早在2026KOSPI2xETF/ETN产品：表1:KOSPI市场原本就存在的杠杆ETF产品，主要挂钩宽基数据来源：广发证券发展研究中心527KOSPI2xETF/ETN”跟踪方式产品对放大KOSPI/另外，港股市场也有2只挂钩三星/海力士个票的杠杆ETF，在去年已上市交易表2:主要的挂钩三星电子/SK海力士个股的杠杆ETF数据来源：广发证券发展研究中心ETF如何放大波动？N倍杠杆ETF“杠杆ETF”nETF𝐴𝑈𝑀0𝑛ETF在杠杆倍数都是2x保持不变的情况下，新增的个股杠杆ETF规模和KOSPI指数自身。KOSPIETF由于韩国个股杠杆ETF主要由本土7月16Samsung、SKHynix等单股杠杆ETF5月27ETF图8:单日净申购重新转正，但净新增配置动力开始衰竭

KOSPI市场Samsung/SKHynix杠杆ETF累计净申赎(百万韩元)，右轴KOSPI市场Samsung/SKHynix杠杆ETF净申赎(百万韩元)，左轴

13000000

8000000

30000002026/5/272026/5/292026/5/272026/5/292026/5/312026/6/22026/6/42026/6/62026/6/82026/6/102026/6/122026/6/142026/6/162026/6/182026/6/202026/6/222026/6/242026/6/262026/6/282026/6/302026/7/22026/7/42026/7/62026/7/82026/7/102026/7/122026/7/142026/7/16-200000

-2000000-400000-600000 -7000000数据来源：KRX考虑到韩国股票及ETF实行T+2结算，KRX于7月16日披露的上市份额增加应当对应7月14日前后提交的申购申请，即对应7月13日KOSPI大幅调整-8.95%后的资金行为。从资金流向看，散户仍倾向于将下跌KOSPI（%）视为加仓机会，当前最新数据点仍位于四象限框架中的“追涨加杠杆”区域，而非"KOSPI（%）图9:经过(T-2)交易机制调整后，7月14日散户杠杆反馈依然落在“加杠杆”的第一象限（统计期间：2026/6/23~2026/7/14，已经过T-2交易机制调整，图线遵循时间顺序）8.00%获利止盈 6.00% 追涨加杠杆4.00%2.00%0.00%-5.00% -3.00% -1.00% 1.00% 3.00% 5.00% 7.00% 9.00% 11.00%-2.00%-4.00%-6.00%去杠杆和出逃 -8.00% 逆势抄底-10.00%.% 6/23KOSKOSPI市场单票杠杆ETF日净申赎（T-2调整）/前一日总规模（%）数据来源：KRX、Bloomberg72122716KOSPI大跌-6.37%时出现指数下跌、净申赎同步转负，则意味着散户行为由"逆势抄底"切换至"去杠杆和出逃"，市场将进入杠杆ETF资金尚未进入全面去化。图10:日净申赎强度与KOSPI指数日涨跌体现出滞后相关性，表明持续抄底倾向韩国本土杠杆ETF韩国本土杠杆ETF日净申赎强度,经过(T-2)结算机制调整(%)KOSPI指数日涨跌（%）15.00%10.00%5.00%2026/5/272026/5/292026/5/272026/5/292026/5/312026/6/22026/6/42026/6/62026/6/82026/6/102026/6/122026/6/142026/6/162026/6/182026/6/202026/6/222026/6/242026/6/262026/6/282026/6/302026/7/22026/7/42026/7/62026/7/82026/7/102026/7/122026/7/142026/7/16-5.00%-10.00%-15.00%数据来源：KRX、Bloomberg（三）场内衍生品杠杆：外资与机构主导，风险敞口升至历史高位韩国股市的衍生品杠杆进入历史高位，是当前KOSPI资金面风险的重要来源之一。韩国市场已形成较为成熟的场内衍生品体系，主要包括KOSPI200股指期货、KOSPI200股指期权以及三星电子、SK海力士等龙头个股的单股票期货和期权。其中，KOSPI200系列产品规模远高于单股票衍生品，是韩国场内衍生品市场的核心，交易主体以外资和机构投资者为主，主要用于指数配置、风险对冲及套利交易；三星电子、SK海力士等单股票衍生品规模相对较小，同样以机构投资者的风险管理和策略交易为主。图11:场内衍生品的估算风险敞口攀升，其中外资和机构为主要贡献KOSPI场内衍生品估算总规模/KOSPI总市值 2006年以来均值 2006年以来均值+1std 2006年以来均值-1std22.00%17.00%12.00%7.00%2.00%

注：场内衍生品总规模，使用场内衍生品交易保证金余额/KRX会员交易保证金率（8.5%）估算2006/01/022006/06/142006/01/022006/06/142006/11/232007/05/042007/10/182008/03/312008/09/102009/02/202009/07/292010/01/052010/06/162010/11/232011/05/032011/10/142012/03/222012/08/312013/02/122013/07/232014/01/062014/06/192014/12/012015/05/142015/10/232016/04/052016/09/192017/02/242017/08/082018/01/232018/07/092018/12/192019/06/042019/11/142020/04/242020/10/072021/03/192021/08/262022/02/092022/07/212022/12/302023/06/142023/11/242024/05/092024/10/242025/04/082025/09/182026/03/09数据来源：KOFIA、Bloomberg当前KOSPI÷估算场内衍/KOSPI2026年1月以来快20+1KOSPI图12:外资持股KOSPI比例与场内衍生品风险敞口的走势趋同35,000,000

外资持股KOSPI市值(亿韩元)，左轴外资持股KOSPI比例(%)，右轴 外资持股KOSPI比例20年均值(%)

45.0% 30,000,000 40.0%25,000,00020,000,000

35.0%15,000,000

30.0%10,000,00025.0%5,000,0002006/01/022006/06/262006/12/152006/01/022006/06/262006/12/152007/06/112007/12/032008/05/302008/11/192009/05/132009/10/282010/04/192010/10/112011/03/312011/09/222012/03/132012/09/032013/02/252013/08/162014/02/122014/08/052015/01/292015/07/232016/01/142016/07/112016/12/302017/06/272017/12/202018/06/192018/12/112019/06/072019/11/282020/05/252020/11/132021/05/072021/11/012022/04/222022/10/182023/04/062023/09/272024/03/262024/09/202025/03/202025/09/112026/03/12数据来源：KOFIA、Bloomberg（四）持仓结构：外资撤、散户接，筹码加速向居民部门转移“—”图13:外资与居民部门的净买卖规模相对较大，且负相关走势明显(KOSPI市场机构净买入/KOSPI市值)MA5 (KOSPI市场散户净买入/KOSPI市值)MA5(KOSPI市场外资净买入/KOSPI市值)MA50.080.080.03-0.02-0.07-0.12数据来源：Haver5月初以来，散户总体持续净买入，外资则以净卖出为主，本土机构前期略偏净买入，对外资卖盘形成一定缓冲。图14:5月初以来，外资净流入资金长期在零轴之下KOSPI市场外资净流入MA5(百万韩元) KOSPI市场外资持仓占比(%),右轴50000 444240424038363432300数据来源：Haver但7月16KOSPI可能进一步加剧。图15:外资与机构抛售，散户重新承接KOSPI市场机构净买入(百万韩元) KOSPI市场散户净买入(百万韩元KOSPI市场外资净买入(百万韩元)100000002026/6/172026/6/182026/6/192026/6/172026/6/182026/6/192026/6/202026/6/212026/6/222026/6/232026/6/242026/6/252026/6/262026/6/272026/6/282026/6/292026/6/302026/7/12026/7/22026/7/32026/7/42026/7/52026/7/62026/7/72026/7/82026/7/92026/7/102026/7/112026/7/122026/7/132026/7/142026/7/152026/7/16数据来源：Haver三、韩国这轮资金面去杠杆走到哪里了？——来自2015年A股与2022年美股的经验韩国本轮杠杆形成机制兼具信用杠杆和交易结构杠杆双重特征，与2015年中国和2021–2022年美国均存在2015年AETFETFETF与20152021–2022图16：杠杆去化对比总结，借鉴2015年A股与2022年美股的经验数据来源：KRX、Bloomberg、Wind（一）信用融资：尚未出现2015年A股式的集中出清图17：2015年7-10月第一轮杠杆去化，3个月内出清46%沪深两市融资余额/自流通市值（%） 沪深300收盘价/点

9.56%

2014-2016年，中国股市融资余额去化程度一共超过50%

60005500500045004000350030005.00%

20147月初-10

5.17% 4.70%2500

末，第一轮去杠杆：3个月内出清46%

15001000数据来源：Wind2015年A股牛市结束后，信用杠杆并未在短时间内完成出清，而是经历了持续一年以上的去杠杆过程。2015年6年7-10月首5.17%，约3个月累计去化46%2016进一步降至4.70%50%。图18：韩国信用融资当下距离峰值仅出清9.3%

KOSPI融资买余额/KOSPI总值 2006年以来均值 2006年以来均值+1std 2006年以来均值

0.54%

0.49%0.50%0.40%0.30%0.20%0.10%2006/01/022006/06/262006/12/152006/01/022006/06/262006/12/152007/06/112007/12/032008/05/302008/11/192009/05/132009/10/282010/04/192010/10/112011/03/312011/09/222012/03/132012/09/032013/02/252013/08/162014/02/122014/08/052015/01/292015/07/232016/01/142016/07/112016/12/302017/06/272017/12/202018/06/192018/12/112019/06/072019/11/282020/05/252020/11/132021/05/072021/11/012022/04/222022/10/182023/04/062023/09/272024/03/262024/09/202025/03/202025/09/112026/03/12数据来源：KOFIA、Bloomberg2015年A2015年A2015年A2026融资买0.54%，截至7月16日最新仍为0.49%9.3%，仍显著高于2006+1年A化约46%（二）杠杆ETF：去化幅度接近美股首轮，但出清时间仍短2021年美股科技杠杆ETFETF“—股价上涨”美股科技杠杆ETF经历了由"指数→行业→个股"的扩张过程。2021年，前期资金主要集中于Nasdaq-100（TQQQ、QLD）及半导体、科技板块（SOXL、TECL）等指数型产品；2022年又陆续推出特斯拉、苹果、微软、Alphabet等AI核心个股杠杆ETF。交易结构杠杆逐步由指数层面向个股层面延伸，类似当下韩国杠杆ETF的发展进程。表3：美股科技杠杆ETF主要集中在挂钩Nasdaq-100指数和半导体指数层面数据来源：Bloomberg但是进入2022ETF的去杠杆呈现"+"ETF规模占NASDAQ总市值比重由峰值0.15%快速回落至0.11%，约2.527%ETF2022年底，该比值进一步降至0.10%，较峰值累计去化约1/3，交易结构杠杆至此完成较为充分的出清。图19：经历第一轮2个半月，美国科技杠杆ETF规模出清近30%2021-2022美股科技主题杠杆ETF总规模/NASDAQ总市值(%) NASDAQ指数

0.15%

2021-2022年美国0.13%15000ETF0.13%15000

19000170000.12% 13000

2021/3/14：第一轮杠杆ETF去化历经个月，出清程度27%

110000.10%70002021/1/12021/2/12021/1/12021/2/12021/3/12021/4/12021/5/12021/6/12021/7/12021/8/12021/9/12021/10/12021/11/12021/12/12022/1/12022/2/12022/3/12022/4/12022/5/12022/6/12022/7/12022/8/12022/9/12022/10/12022/11/12022/12/1数据来源：Bloomberg2021ETF月22日，挂钩KOSPI宽基及Samsung、SKHynix等个股的杠杆ETF总规模一度升至KOSPI总市值的0.92%2021ETF占NASDAQ总市值约0.15%图20：KOSPI市场杠杆ETF去化程度较高，但去化时间仍较短

(美港韩)挂钩Samsung/SKHynix杠杆ETF总规模/KOSPI总市值（%）(美港韩)挂钩韩国宽基杠杆ETF总规模/KOSPI总市值（%）杠杆ETF相对规模在6/22和6/25达峰，占KOSPI总市值比重为0.92%0.66%2026/1/1 2026/2/1 2026/3/1 2026/4/1 2026/5/1 2026/6/1 2026/7/1数据来源：BloombergETF7月16ETF高点0.92%回落至0.66%28.3%，幅度已略高于2022年美国第一轮约27%的去化水平。2.5ETF（三）历史经验：首轮急降并非终点，完整去化往往持续一年以上历史经验显示，杠杆出清通常遵循"第一轮快速释放—反复震荡去化—回归历史均值"的演进路径。无论是2015年A2022ETF33-4值区间，市场资金结构趋于稳定。表4：杠杆去化对比总结，借鉴2015年A股与2022年美股的经验、WindETF去化幅度已接近20229.3%2015年A截至7月16日，KOSPI市场最新风险与杠杆情况如下：KOSPI较627.3%，且低于MA50约15%VKOSPI相对VIX然突出。居民部门转移。ETF规模较峰值下降和9.3%7月14“净申购”清并重新放大波动。后续重点关注外资净流出是否扩大、ETF申赎是否重回逆势抄底或去杠杆象限、信用融资与保证金余额的下降速度，以及未收金强平占比是否异常上升。图21：后续重点关注散户日净申赎是否重新转为净申购，累计净申赎是否重拾向上动力

KOSPI市场Samsung/SKHynix杠杆ETF累计净申赎(百万韩元)，右轴KOSPI市场Samsung/SKHynix杠杆ETF净申赎(百万韩元)，左轴

13000000

8000000

30000002026/5/272026/5/292026/5/272026/5/292026/5/312026/6/22026/6/42026/6/62026/6/82026/6/102026/6/122026/6/142026/6/162026/6/182026/6/202026/6/222026/6/242026/6/262026/6/282026/6/302026/7/22026/7/42026/7/62026/7/82026/7/102026/7/122026/7/142026/7/16-200000

-2000000-400000-600000数据来源：KRX四、如何识别二次冲击？KOSPI风险与杠杆去化监测框架

-7000000KOSPI到了哪一步？表5：韩国KOSPI市场风险监测与杠杆去化跟踪总表数据来源：Bloomberg、Wind、KRX、KOFIA、Haver价格与情绪：回撤有多深，局部恐慌有多强MA50察价格背后的情绪结构：KOSPI看跌/VKSPIVIX“存量—流量”两层展开KOSPI下降、净卖出规模同步扩大，意味着风险敞口可能正在系统性收缩。图22：资的KOSPI仓占期有所缩 图23：新度显示资、抛售，户承接外资持股KOSPI市值(亿韩元)35,000,000 外资持股KOSPI比例(%)，右轴30,000,00025,000,00020,000,00015,000,0002026/01/022026/01/122026/01/202026/01/022026/01/122026/01/202026/01/282026/02/052026/02/132026/02/262026/03/092026/03/172026/03/252026/04/022026/04/102026/04/202026/04/282026/05/082026/05/182026/05/272026/06/052026/06/152026/06/232026/07/012026/07/09

0

KOSPI市场机构净买入(百万韩元)KOSPI市场散户净买入(百万韩元)KOSPI市场外资净买入(百万韩元)数据来源：KOFIA 数据来源：HaverETF。表6：杠杆去化模块反映杠杆ETF的去化程度较为领先数据来源：KOFIA、BloombergETF资金处于哪一个象限针对杠杆ETF规模的后续走势，我们进一步将经过T−2时滞调整的净申赎强度与对应交易日的KOSPI涨跌ETFKOSPI涨表7：散户杠杆ETF反馈模块显示7月14日再度出现低位净申购图24：根据净申赎强度vs对应日KOSPI涨跌幅，落入四状态象限（统计期间：2026/6/23~2026/7/14，已经过T-2交易机制调整，图线遵循时间顺序）8.00%获利止盈6.00% 追涨加杠杆-5.00%-3.00%--1.00%1.00%3.00%5.00%7.00%9.00%11.002.00%去杠杆和出逃-8.00% 逆势抄底-10.00%1.% 6/23KOSPI大跌所处位置KOSPI市场单票杠杆ETF日净申赎（T-2调整）/前一日总规模（%）数据来源：KRX、Bloomberg数据来源：KRX、BloombergKOSPI指数日涨跌幅（%）若市场由“去杠杆和出逃”转向“获利了结”，通常意味着风险正在有序释放；若转向“追涨加杠杆”或持续停留在“逆势抄底”7月13KOSPI指数日涨跌幅（%）“”—被动平仓—”图25：未收金强平比重近期重现回升倾向，但占比并不极端未收金强平在未收金中的占比(%)7.006.005.004.003.002.001.002026/5/272026/5/292026/5/312026/5/272026/5/292026/5/312026/6/22026/6/42026/6/62026/6/82026/6/102026/6/122026/6/142026/6/162026/6/182026/6/202026/6/222026/6/242026/6/262026/6/282026/6/302026/7/22026/7/42026/7/62026/7/82026/7/102026/7/122026/7/14数据来源：KOFIA五、风险提示AI资本开支、存储价格及企业盈利不及预期；海外流动性收紧导致外资加速流出；散户承接能力下降；未收金强平压力超预期上行。广发投资策略研究小组刘晨明：首席分析师，南开大学世界经济硕士，12年策略研究经验。郑恺：首席分析师，华东师范大学金融学硕士，12年策略研究经验。倪赓：（上海）资深分析师，中山大学硕士，9年策略研究经验。陈振威：（上海）资深分析师，香港中文大学硕士，4年策略研究经验。杨清源：（上海）资深分析师，西南财经大学硕士，4年策略研究经验。毕露露：（上海）高级分析师，上海财经大学硕士。逸昕李如娟：（广深）资深分析师，中山大学硕士，11年策略研究经验。余可骋分析师及联系人刘晨明陈振威SAC执证号：S0260524020001SFCCENo.BVH021liuchenming@SAC执证号：S0260524090002chenzhenwei@请注意，陈振威并非