【装配式拱形板－桩墙支护性能影响因素分析8500字】

VII目录 11.1引言 11.2桩长对拱形板－桩墙支护性能的影响 11.2.1桩水平位移 21.2.2土压力 21.2.3抗滑桩内力 31.3桩径对拱形板－桩墙支护性能的影响 41.1.1桩水平位移 41.1.2土压力 51.1.3抗滑桩内力 51.4桩间距对拱形板－桩墙支护性能的影响 61.4.1桩水平位移 61.4.2土压力 71.4.3抗滑桩内力 71.5拱形板矢跨比对拱形板－桩墙支护性能的影响 81.5.1桩水平位移 81.5.2土压力 91.5.3抗滑桩内力 91.6基于正交试验和灰色关联理论拱形板－桩墙支护性能分析 101.6.1正交试验原理与数据分析方法 101.6.2拱形板－桩墙支护性能影响因素正交试验设计 141.6.3拱形板－桩墙支护性能正交试验结果分析 151.6.4灰色关联分析理论与关联分析方法 181.6.5拱形板－桩墙支护性能影响因素灰色关联分析 211.1引言基于原装配式拱形板－桩墙有限元模型，探究桩长、桩径、桩间距以及拱形挡土板矢跨比等重要参数对拱形板－桩墙支护状态中桩前及桩后土压力、桩身内力和桩水平位移的影响，从而得出关键参数对装配式拱形板－桩墙支护性能的影响。并通过正交试验和灰色关联理论分析影响因素的主次顺序，为拱形挡土板－桩墙的设计提供参考建议。1.2桩长对拱形板－桩墙支护性能的影响选取桩直径为1.5m，拱形挡土板矢跨比为0.2，桩间距(抗滑桩圆心之间的距离)为5m的工况，分别取桩长为10m、12m、14m和16m这5种工况模拟。1.2.1桩水平位移由图3-1可知，桩顶部的水平位移随桩长的增大逐渐减小，桩底的位移递增。由于各桩长抗滑桩的刚度相同，10m长抗滑桩桩身水平位移曲线表明桩上各点位水平位移近似呈线性变化，说明桩身弯曲变形很小，抗滑桩产生较大倾斜；桩长达到16m时，桩身发生较明显的弯曲变形，倾斜程度变小，桩上各点位水平位移呈非线性变化，由此可知随着桩长增大，抗滑桩弯曲变形增大，抵抗倾覆能力增大。但桩长增加到一定长度后，位移变化趋稳。如图所示桩长14m时与16m时所发生的位移非常接近。换言之，当桩长超过14m时，通过增大桩长以减小桩板墙水平位移效果较差。图3-1不同桩长下水平位移1.2.2土压力不同桩长情况下桩前土压力及桩后土压力的分布如图3-2所示。(a)桩前土压力(b)桩后土压力图3-2不同桩长下土压力由图3-2(a)可以看出桩长为12m，14m，16m的抗滑桩，在路堑开挖表面以下的一段范围内出现零值桩前土压力。这是由于桩后土体对抗滑桩的作用力使得抗滑桩产生弯曲变形，过大的弯曲变形导致土体与桩相离。由于有限元计算法，此区间应力结果出现负值，认为负值区间的桩前土压力为零。不同桩长情况下桩后土压力的分布如图3-2(b)所示。桩后土压力与桩长呈正相关趋势，与桩前土压力变化情况相似，增长的幅度逐渐减小。1.2.3抗滑桩内力桩身弯矩和桩身剪力在不同桩长的情况下的分布如图3-3(a)和图3-3(b)所示。(a)桩身弯矩(b)桩身剪力图3-3不同桩长下桩身内力由图可知，桩身弯矩和桩身剪力在不同桩长工况下分布情况较为一致，桩身剪力和弯矩随着桩长的增大而增大。总体来看，桩长对抗滑桩悬臂段弯矩和剪力影响较小，主要影响锚固段。联合图3-2(a)桩前土压力，以及拱形挡土板－桩板墙应力云图2-8(a)，桩身最大弯矩处、桩身剪力为零处、桩前土压力为零处以及桩身应力集中处的位置一致。与之前位移以及土压力变化趋势相同，当桩长超过14m之后，弯矩和剪力增加的幅度变小。说明到达一定长度后，对桩身内力影响有限。因此在实际工程中一味通过增加桩长提高支护性能并不能达到理想的效果，反而造成不必要的浪费，应根据工程实际需要确定适宜的桩长。1.3桩径对拱形板－桩墙支护性能的影响为探究抗滑桩直径对装配式拱形板－桩墙支护性能的影响，选取长为12m，拱形挡土板矢跨比为0.2，桩间距为5m的工况，分别取桩直径为1.5m、1.6m、1.7m、1.8m、和1.9m这5种工况模拟。1.1.1桩水平位移如图3-4所示，桩底部的位移几乎保持不变，桩顶部水平位移与桩径正相关。桩径在1.5m到1.9m范围内，根据位移曲线斜率可知桩体均发生弯曲变形，桩径越小，弯曲变形越大。图3-4不同桩径下水平位移1.1.2土压力不同桩径下桩前土压力分布趋势如图3-5所示。桩径增大则桩前土压力递增，变化幅度呈递减的趋势。桩径为1.5m、1.6m的抗滑桩在开挖面2m以下同样因为弯曲变形较大导致桩和土分离，出现土压力为零的区间。桩径大于等于1.7m，桩土分离的现象不再出现，说明此时抗滑桩抗弯刚度足够。如图3-5(b)所示，桩后土压力呈相同趋势分布，并且随着桩径增大而减小。各桩径抗滑桩底部桩后土压力基本一致，中间位置相差较多。(a)桩前土压力(b)桩后土压力图3-5不同桩径下土压力1.1.3抗滑桩内力不同桩径下桩身弯矩和桩身剪力如图3-6所示。桩身弯矩和桩身剪力均随着桩径的增加而增加，变化幅度递减。各桩径最大弯矩处仍在剪力为零处以及拱形挡土板抗滑桩应力云图所显示的最大应力处。(a)桩身弯矩(b)桩身剪力图3-6不同桩径下桩身内力1.4桩间距对拱形板－桩墙支护性能的影响为探究抗滑桩桩间距对拱形板－桩墙支护性能的影响，选取长为12m，桩直径为1.5m，拱形挡土板矢跨比为0.2，桩间距(抗滑桩圆心之间的距离)为5m的工况，分别取桩间距为3m、4m、5m、6m、和7m这5种工况模拟，计算结果如下所示。1.4.1桩水平位移桩水平位移在不同桩间距情况下的分布如图3-7所示。桩顶水平位移与桩间距正相关，桩间距在3m到5m范围内，桩顶水平位移变化显著，但变化幅度递减；桩底位移随桩间距增大而减小，但幅度较小。根据位移曲线的斜率可知，随着桩间距的增加，抗滑桩的弯曲变形增加。图3-7不同桩间距下水平位移1.4.2土压力如图3-8所示。桩间距越大桩前土压力越小，各桩间距情况下桩前土压力分布趋势不变，但变化趋势逐渐变小。(a)桩前土压力(b)桩后土压力图3-8不同桩间距下土压力对比图3-5(a)，与桩径对桩前土压力影响不同的是，不同桩径工况下在桩底附近土压力在数值上较接近，而不同桩间距工况下桩前土压力在始终存在一定的差异。桩间距为3m时，未曾出现土压力为零的现象。如图3-8(b)所示桩后土压力随桩间距的增加逐渐增大。桩间距在范围内，桩前及桩后土压力对桩间距较为敏感，受之影响变化幅度较大；在范围内，桩间距变化对土压力影响较小。1.4.3抗滑桩内力桩身弯矩及桩身剪力在不同桩间距下分布趋势如图3-9所示。桩身内力受桩间距影响较为显著，桩间距越大，桩身弯矩和剪力越大，但分布趋势基本一致。与桩水平位移及土压力随桩间距变化趋势相同，桩身内力在一定桩间距范围内较敏感，受桩间距影响较大，超出该范围，影响效果减弱。(a)桩身弯矩(b)桩身剪力图3-9不同桩间距下桩身内力由此可知桩间距设置过小，支护效果虽好，但设计过于保守会造成不必要的浪费；桩间距设置过大，无法达到理想的支护效果，也是一种资源的浪费。因此实际工程需将桩间距控制在合理的范围之内。1.5拱形板矢跨比对拱形板－桩墙支护性能的影响取桩径为1.5m，桩长为12m，桩间距(抗滑桩圆心之间的距离)为5m的工况，分别取拱形挡土板矢跨比为0.1，0.2，0.3，0.4，0.5，0.6进行开挖模拟。计算结果如下。1.5.1桩水平位移如图3-10所示，桩顶部水平位移与拱形挡土板矢跨比负相关，桩底位移变化很小。桩的水平位移随矢跨比增大而减小，减小的幅度逐渐降低。在拱形挡土板矢跨比0.1到0.6范围内，桩顶的水平位移共减小约12.349%，而从0.1增长至0.3的过程中，桩顶的水平位移共减小约7.251%。图3-10不同矢跨比下水平位移1.5.2土压力如图3-11(a)所示，随着矢跨比增大，桩前土压力逐渐增大。由图可知，与路堑开挖表面2m范围内同样出现桩和土分离的现象，即桩前土压力为零，但矢跨比增大，桩土分离发生区间变小。如图3-11(b)所示，桩后土压力随挡土板矢跨比的增大而减小。(a)桩前土压力(b)桩后土压力图3-11不同矢跨比下土压力1.5.3抗滑桩内力如图3-12所示，不同矢跨比下桩身弯矩和剪力各自呈相似趋势分布，均与矢跨比负相关。矢跨比增加桩身内力减小，但下降趋势渐缓。矢跨比从0.1增大到0.6过程中，最大弯矩减小12.148%，而从0.1增长至0.3的过程中，最大弯矩减小6.794%。(a)桩身弯矩(b)桩身剪力图3-12不同矢跨比下桩身内力由以上分析可知，增加拱形挡板矢跨比在一定范围内对支护效果的提升较为明显，超过这一范围提升效果明显减弱。另外矢跨比过大不仅增加施工难度，而且增加所需开挖的土方量和构件所需圬工量。因此拱形挡板矢跨比适宜控制在之间。1.6基于正交试验和灰色关联理论拱形板－桩墙支护性能分析1.6.1正交试验原理与数据分析方法正交试验可根据正交性从全面试验中选出典型点进行试验，以部分反映整体，在保证试验科学性的同时降低工作量。(a)全面试验示意图(b)正交试验示意图图3-13两种试验示意图图3-13为3因素3水平的全面试验示意图和正交试验示意图。由图可知正交试验保证各因素在每个水平均进行一次，所选点具有“均匀分散，齐整可比”的特点，因此正交试验具有较强的代表性。且全面试验共需进行次而正交试验仅需进行9次，极大的降低了试验成本。通过正交试验可以得知各影响因素对评价指标影响程度顺序以及各指标在同一因素不同水平下变化情况[65]。正交表是进行正交试验设计时用来确定方案组合的工具，根据所优化的问题，由影响因素，因素水平以及评价指标组成。设A是一个n行m列的矩阵，将矩阵A的任意两列组合配对得到正交表。在多因素试验中[66]，正交表还常用下式表示： (3-1)式中，正交表；正交表行数(正交试验所需安排次数)；正交表列数(正交试验所所需分析的影响因素数量)；影响因素水平；正交表第列影响因素共个水平。若，该正交表可记为。通过正交试验来分析多因试验的综合影响，试验有以下流程：首先根据试验目的确定恰当的考察指标，选取影响因素代表性水平，列因素水平表。根据因素水平数和列数选择合适的正交表，将各因素全部水平组合进而编制试验方案及结果分析。正交试验的数据分析有极差分析法和方差分析法两种数据分析方法，下面介绍两种分析方法的分析步骤。1.6.1.1极差分析法极差分析法根据各影响因素在各个水平的极差来确定各影响因素对考察指标的影响程度。极差可以用来衡量数据的波动性，极差最大的影响因素即为对考察指标影响程度最大的因素。据此可得出影响因素的主次顺序。以的正交试验为例，极差分析法步骤如下：计算影响因素对考察指标产生的影响： (3-2) (3-3)式中，因素在第水平的试验值；因素在第水平试验值之和；算术平均值；因素在第水平重复次数。确定影响因素对考核指标影响程度： (3-4)式中，为因素不同水平的极差。确定因素主次顺序各影响因素极差越大，说明该因素对考核指标影响越大。若空白列出现了较高的极差，则有可能忽略了较强的交互作用。通过上述步骤，即可以确定各影响因素对考察指标的影响程度，从而获得最佳正交组合。极差分析法计算简单且方便直接，但无法得知误差的大小，亦无法判断因素作用是否显著。1.6.1.2方差分析法方差分析法根将试验总差异的形成原因分成两种，试验条件所致和偶然因素所致[67]。鉴于此将数据总变差平方和分为误差平方和与因素变差平方和[66]，通过检验得出因素对考察指标是否具有显著性。以正交试验为例介绍方差分析步骤，第号试验的结果记为，。另记为因素同水平重复的次数， (3-5)式中，试验的总次数；因素的水平数量，该试验中各因素水平数相同。具体步骤如下：(1)求总变差平方和[66,67]。第一步，求总变差平方和，可反映试验结果的总差异性。试验结果的差异性一方面源自因素水平，另一方面源自误差。计算方法如下： (3-6) (3-7)令 (3-8)则 (3-9)式中，第次试验结果；试验所有结果和。(2)求因素的变差平方和。以第列因素为例，求该列变差平方和。表示第列因素在第水平的试验结果之和()，用表示某因素在第水平第次试验的结果(),则有 (3-10)由单因素方差分析得： (3-11)记为： (3-12)其中： (3-13)因素的变差平方和反映了该因素对试验结果差异性的贡献程度。(3)求误差的变差平方和误差的变差平方和在数值上等于总变差平方和减去因素的变差平方和。若在正交表中设置空白列用于考察误差，也可由空白列的变差平方和得出，以表示，表达式为： (3-14)若设置空白列，不取空白列列数。(4)求自由度以表示自由度,以表示自由度，以表示自由度，则有： (3-15) (3-16) (3-17)若设置空白列，不取空白列列数。(5)显著性检验假设试验结果是彼此独立的统计量，均服从相同方差的正态分布。则问题归结为对假设做显著性检验。构造检验的统计量: (3-18)当成立时，有。给定检验水平，在F分布表中查出数值，通过比较和大小，判断该因素对考察指标影响是否显著。值大于时，则认为在检验水平下，该因素作用显著，否则为不显著。通常显著性水平取或，显著性有以下3种情况：当时，则认为该因素影响高度显著；当时，则认为该因素影响显著；当时，则认为该因素影响不显著。1.6.2拱形板－桩墙支护性能影响因素正交试验设计据上文结果，本正交试验中，桩长不同水平分别取10m，12m，14m，16m；桩径不同水平分别取1.5m，1.6m，1.7m，1.8m；桩径不同水平分别取3m，4m，5m，6m；拱形挡土板矢跨比不同水平分别取0.2，0.3，0.4，0.5。根据试验影响因素和水平情况，可采用四因素四水平的正交试验。但为考察试验误差的影响，根据正交表将试验影响因素组合后，额外设置一列空白列。据此选择正交表，进行16次试验，试验因素水平表如表3-1所示，正交表如表3-2所示。表3-1因素水平表水平A桩长/mB桩径/mC桩间距/mD矢跨比Ⅰ101.530.2Ⅱ121.640.3Ⅲ141.750.4Ⅳ161.860.5表3-2正交表试验号因素水平A桩长/mB桩径/mC桩间距/mD矢跨比空白列1ⅠⅠⅠⅠⅠ2ⅠⅡⅡⅡⅡ3ⅠⅢⅢⅢⅢ4ⅠⅣⅣⅣⅣ5ⅡⅠⅡⅢⅣ表3-2（续表）试验号因素水平A桩长/mB桩径/mC桩间距/mD矢跨比空白列6ⅡⅡⅠⅣⅢ7ⅡⅢⅣⅠⅡ8ⅡⅣⅢⅡⅠ9ⅢⅠⅢⅣⅡ10ⅢⅡⅣⅢⅠ11ⅢⅢⅠⅡⅣ12ⅢⅣⅡⅠⅢ13ⅣⅠⅣⅡⅢ14ⅣⅡⅢⅠⅣ15ⅣⅢⅡⅣⅠ16ⅣⅣⅠⅢⅡ1.6.3拱形板－桩墙支护性能正交试验结果分析根据四因素四水平正交试验设计，对拱形挡土板桩板墙进行分析，试验结果如下表所示。表3-3正交试验结果表试验号因素水平评价指标桩长桩径桩间距矢跨比空白列桩顶水平位移桩身最大弯矩桩身最大剪力1ⅠⅠⅠⅠⅠ10.4908489.74192.082ⅠⅡⅡⅡⅡ10.6728591.25231.143ⅠⅢⅢⅢⅢ11.1962682.61271.074ⅠⅣⅣⅣⅣ11.3844729.75316.655ⅡⅠⅡⅢⅣ9.35478701.94288.786ⅡⅡⅠⅣⅢ8.17043650.47231.217ⅡⅢⅣⅠⅡ10.6818962.32390.058ⅡⅣⅢⅡⅠ9.41705957.86376.299ⅢⅠⅢⅣⅡ9.73987887.46521.4910ⅢⅡⅣⅢⅠ9.739871076.16341.8411ⅢⅢⅠⅡⅣ10.4336701.94384.56表3-3（续表）试验号因素水平评价指标桩长桩径桩间距矢跨比空白列桩顶水平位移桩身最大弯矩桩身最大剪力12ⅢⅣⅡⅠⅢ8.03405911.85239.6113ⅣⅠⅣⅡⅢ8.162921039.42321.0214ⅣⅡⅢⅠⅣ10.3917957.72321.3515ⅣⅢⅡⅣⅠ9.46736901.41304.4516ⅣⅣⅠⅢⅡ8.21838705.74281.011.6.1.1极差分析根据极差分析法，试验因素的影响程度通过极差来体现。根据正交试验结果，各因素极差分析结果如表3-4和表3-5所示。表3-4桩顶最大水平位移极差分析结果因素R排秩A41.744239.9771534.8336838.802887.528362B37.6240638.7441936.4088838.51562.874383C36.3704438.1304339.8204839.122988.057821D36.2158437.1027742.891537.513081.60994表3-5桩身最大弯矩极差分析结果因素R排秩A2495.353274.593577.413606.291110.942B3120.563277.63250.283305.2184.643C2496.893112.453515.653827.651330.761D3321.633292.473168.453171.09151.184表3-6桩身最大剪力极差分析结果因素R排秩A1010.941328.331307.031127.79317.392B1146.051171.371221.741232.9486.893C881.881121.961291.651474.60590.721D1247.601170.391181.391172.7277.214为直观反映的各试验因素对考察指标的影响程度，作试验因素水平和考察指标趋势图。如图3-14所示。落差越大影响程度越大，为主要因素；落差较小的因素则为次要因素。(a)桩顶水平位移(b)桩身最大弯矩(c)桩身最大剪力图3-14水平变化趋势图根据各因素极差大小排列，由表3-1和图3-14可知：对于桩顶水平位移，各因素对桩顶最大水平位移影响的主次顺序为：桩间距＞桩长＞桩径＞矢跨比；对于桩身最大弯矩，各因素对桩身最大弯矩影响的主次顺序为：桩间距＞桩长＞桩径＞矢跨比；对于桩身最大剪力，各因素对桩身最大剪力影响的主次顺序为：桩间距＞桩长＞桩径＞矢跨比。1.6.1.2方差分析方差分析通过检验得出因素对考察指标是否具有显著性。检验水平取和。根据正交试验结果，各因素方差分析结果见表3-7~表3-9。表3-7桩顶位移方差分析结果方差来源平方和自由度F值显著性桩长10.0382566340.34437328高度显著桩径0.9977759734.594533013不显著桩间距10.0000126341.21693479高度显著矢跨比0.3488340431.542410979不显著误差0.197330133—表3-8桩身最大弯矩方差分析结果方差来源平方和自由度F值显著性桩长200926312.028154显著桩径5006.5730.299711不显著桩间距245826.7314.716074显著矢跨比4818.60930.288459不显著误差16704.643—表3-9桩身最大剪力方差分析结果方差来源平方和自由度F值显著性桩长40286.7667324.501542显著桩径2937.3176331.786413不显著桩间距111414.25367.759743高度显著矢跨比2342.4146831.424606不显著误差4932.762933—查分布表得，，。当时，影响因素不显著；当时，影响因素显著；时，影响因素高度显著。以桩顶水平位移作为评价指标，桩长和桩间距值大于，所以桩长和桩间距对桩顶水平位移的影响高度显著。以桩身最大弯矩为评价指标，桩长和桩间距值大于，小于。所以桩长和桩间距对桩身最大弯矩的影响显著。桩径和拱形挡土板矢跨比对各评价指标的影响为不显著。以桩身最大剪力为评价指标，桩长对桩身最大剪力的影响为显著，桩间距影响为高度显著，桩径和矢跨比的影响为不显著。1.6.4灰色关联分析理论与关联分析方法灰色关联分析模型是灰色系统理论的重要组成部分，它可以通过量化数值关系研究系统中各子系统之间的关联性。参考已知数据，通过数学理论分析待检状态模式与标准模式向量之间的关联程度，依据关联程度的大小判断影响因素的主次顺序[68]。1.6.4.1灰色关联因素在灰色关联分析中，需保证行为特征映射量与相关因素的量纲相同，若不相同则需通过算子处理，转变为无量纲数据[68]。设为系统因素，观测数据为，称 (3-19)为因素的行为序列，为序号。设为序列算子，，(1)若有 (3-20)则为初值化算子，以表示；(2)若有 (3-21)则为均值化算子，以表示；(3)若有 (3-22)则为区间值化算子，以表示；(4)若有 (3-23)则为逆化算子，以表示；(5)若有 (3-24)则为倒数化算子，以表示；以上初值化算子，均值化算子，区间值化算子均可将系统因素观测数据转化为无量纲，相近数量级的序列[68]。1.6.4.2灰色关联公理种类设序列，为系统因素序列，实数，若 (3-25)满足：(1)规范性： (2)接近性： 越小，越大则称为序列和的灰色关联度，条件(1)和(2)为灰色关联公理。灰色关联度根据算子序列折线的形状衡量序列的关联程度，算子序列折线越近似，关联程度越大。关联程度通过关联度刻画，可以采取一种方法统一表述和处理[68]。若，则称之为恒等算子，若，则称之为始点零化算子，若，则称之为初值始点零花算子。设为序列，对应的算子系列，其对应曲线为： (3-26) (3-27)其中和分别是和两序列在区间内的插值曲线[68]。通过分阶段性插值方法求解序列和序列对应的插值曲线，分别为 (3-28) (3-29)据此广义灰色关联度由下式定义： (3-30)，，为分辨系数， (3-31)当时，若为始点零化算子，则为绝对关联度；若为初值始点零化算子，则为相对关联度。当时，若为始点零化算子，则为相似关联度；若为恒等算子，则为接近关联度。1.6.4.3灰色关联分析方法有特征序列，参比数列，对于，令 (3-32) (3-33)则即为和的灰色关联度。计算步骤如下[68]：将序列无量纲处理： (3-34)将特征序列与参比数列差值的绝对值组成序列： (3-35)求的最大值及最小值： (3-36)计算关联数： (3-37)求关联度： (3-38)1.6.5拱形板－桩墙支护性能影响因素灰色关联分析根据灰色关联理论，探讨桩长、桩径、桩间距、矢跨比这四个因素对拱形挡土板桩板墙支护性能的影响程度，并对其进行排序。所选数据如表3-10所示。桩顶水平位移为反映系统行为特征的参考数列，桩长、桩径、桩间距、矢跨比为比较数列。表3-10桩顶水平位移观测数据名称符号数据1数据2数据3数据4数据5桩顶位移10.558110.122510.387311.531610.539桩长1214121212桩径1.51.51.81.51.5桩间距55565矢跨比0.20.20.20.20.3由于参考数列桩顶水平位移与比较数列桩长、桩径等物理意义不同且数值不接近，故需进行无量纲化处理，结果如表3-11所示。表3-11桩顶水平位移无量纲观测数据名称符号数据1数据2数据3数据4数据5桩顶位移10.9587430.9838231.0922040.998191桩长11.166667111桩径111.211桩间距1111.21矢跨比11111.5灰色关联分析的关联度根据参考数列与比较数列折线之间的贴近程度刻画，通过两条折线之间的绝对差值确定。参考数列与比较数列之间的绝对差值结果如表3-12所示。表3-12桩顶水平位移序列差值数据名称符号数据1数据2数据3数据4数据5桩长00.2079240.0161770.0922040.001809桩径00.0412570.2161770.0922040.001809桩间距00.0412570.0161770.1077960.001809矢跨比00.0412570.0161770.0922040.501809由表3-