【中小学教育惩戒实施现状的调查分析案例11000字（论文）】

中小学教育惩戒实施现状的调查分析案例第一章中小学教育惩戒实施现状调查研究本章共分为五节。第一节为研究问题与逻辑框架，第二节为研究方法与研究对象，第三节为研究工具的编制，第四节为研究的可行性分析，第五节为研究的创新与不足。一、研究问题与逻辑框架（一）研究问题为了深入了解中小学教育惩戒实施现状，提出切实可行的优化策略，促进学校教育健康发展，本研究的主要关注以下几个问题：1.教师、学生、家长三方对教育惩戒的认知和理解是怎样的？2.中小学教育惩戒实施现状是怎样的？存在哪些问题？3.影响中小学教育惩戒实施的因素有哪些？4.如何改善当前教育惩戒实施现状？（二）逻辑框架本研究将通过对Z市一所具有较大社会影响力的九年一贯制学校的部分教师、学生和家长进行问卷调查和访谈，并对得到的数据进行整理和分析，总结出当前中小学教育惩戒实施现状，最后从国家、社会、学校、教师、学生、家长和六个层面提出优化策略。具体逻辑框架如下:图3-1：逻辑框架二、研究方法与研究对象（一）研究方法的选择1.文献法通过查阅资料，了解各国教育惩戒相关的法律法规、政策文件并进行解读，以此了解教育惩戒的法律依据；通过在知网、独秀和相关外文数据库中检索相关文献资料并对其统计分析，了解这一领域最新的研究情况和缺失部分，进而确定自己的研究方向。2.问卷调查法调查过程总共分为三个阶段。第一阶段，编制问卷。根据本次研究的目的和内容，查阅相关文献资料，设计和编制初始问卷。第二阶段，调整问卷。问卷制定完成后，先进行小范围的试测，根据试测的结果进行问卷的调整和修改。第三阶段，正式调查。笔者于2020年11月正式发放调查问卷，该校教师共168人完成了问卷调查。随机抽取了该校五、六年级和初中三个年级的部分学生、家长以及该校全体教师完成了问卷调查。3.访谈法本研究的访谈对象为该校校领导2人，教师3人，学生3人，家长3人。以期了解各方对教育惩戒的真实看法及背后原因，弥补问卷调查分析带来的不足。（二）研究对象的选择本研究选取了江苏省Z市一所九年一贯制学校的部分学生、家长和全体教师作为研究对象。选取的这所九年一贯制学校具有一定的代表性，并且可以获得较为真实的信息和数据。理由如下：第一，选取的这所学校是一所按现代化教育评估标准建立的九年一贯制的公办学校。学校于2008年8月建成招生，占地近32500平方米。学校以“绿色教育，成就绿色人生”为办学理念，在校训“博”的引领下，着力构建以“博学、博爱”为核心的文化系统，打造学校绿色文化。近年来，学校先后获得“江苏省绿色学校”“江苏省绿色学校先进单位”“江苏省平安校园”“江苏省健康租金学校金奖”“江苏省红十字示范校”“Z市=1\*ROMANI类特色学校”“Z市教育现代化先进学校”等荣誉称号，得到学生、家长和社会的充分肯定。第二，笔者目前在Z市某区的教师发展中心工作，每学期都会前往这所学校进行学科调研工作，对这所学校的学生和教师情况有充分的了解，并且笔者与这三所学校的领导和教师关系密切，便于研究的开展和深入。（三）样本信息研究中考虑到小学中、低年级学生的身心发展特点和认识水平可能有限，对调查结果可能产生偏差。因此只选取了该校小学部五、六学生和初中部各年级学生和学生家长以及该校全体教师为调查对象。1.问卷调查对象本次问卷调查共发放问卷566份，其中学生问卷223份，收回有效问卷212份，有效率95.07%；家长问卷215份，收回有效问卷186份，有效率86.51%；教师问168份，收回有效问卷168份，有效率100%。以下为调查对象的基本信息（见表3-1，表3-2，表3-3）：表3-1教师基本信息统计表（N=168）变量类别人数百分比性别男3923.2女12976.8年龄20-29岁2816.730-39岁4728.040-49岁6438.150岁及以上2917.3从教时间1-5年1810.76-10年2414.311-15年2716.116-20年4627.420年及以上5331.1您的学历专科6236.9本科9958.9硕士53.0从表2-1可以看出，该校教师男女比例失调，女教师占教师总数的76.8%。教师从教时间在16年及以上占58.5%，说明该大部分教师教学经验丰富。从学历分析，该校教师中拥有本科及以上学历的人数占教师总数的61.9%，其中还有硕士5人，说明该校教师群体整体素质较高。表3-2学生基本信息统计表（N=212）变量类别人数百分比性别男10248.1女11051.9学校小学10850.9初中10449.1从表2-1可以看出，抽取的学生中男、女比例较为均衡，小学和中学的抽取人数也较为相似。表3-3家长基本信息统计表（N=186）变量类别人数百分比性别男5931.7女12768.3学历小学31.6初中73.8高中137专科7741.4本科8244.1硕士42.2从表2-3可以看出，女性占68.3%，说明女性对孩子的教育问题较为关注。从学历看，拥有专科以上学历的有87.7%，说明该校家长的整体文化水平较高。2.访谈对象为了更深入研究Z市教育惩戒问题，笔者对该校的2名校领导、3名教师、3名学生和3名家长进行了重点访谈。为了保护被访谈对象个人隐私，被访谈对象的名字使用英文字母代替。以下是被访谈对象以及访谈的时间和地点（见表3-4）：表3-4被访谈对象及访谈的基本信息姓名性别年龄身份访谈的时间和地点A男46校长2020年11月21日上午学校会议室B女343副校长2020年11月21日上午学校会议室C女43教师2020年11月21日上午学校会议室D女28教师2020年11月21日上午学校会议室E男44教师2020年11月21日上午学校会议室F女12六年级学生2020年11月21日下午学校会议室G男13七年级学生2020年11月21日下午学校会议室H女15九年级学生2020年11月21日下午学校会议室I女36全职母亲2020年11月21日下午学校会议室J女42商人2020年11月21日下午学校会议室K男40公务员2020年11月21日下午学校会议室三、研究工具的编制本研究采用自编的《“中小学教育惩戒实施现状”调查问卷》和《“中小学教育惩戒实施现状”访谈提纲》作为主要研究工具，研究对象为该校的部分教师、学生和家长。（一）问卷的编制与检验问卷的编制本研究进行问卷设计时，设计维度和题目根据笔者实际观察以及参考专家学者们的问卷，并结合教育部2020年12月颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》中的相关内容而确定。针对教育惩戒问题设计了教师、学生和家长三套调查问卷（见附录1、附录2、附录3），每个问卷分为三部分，第一部分是基本情况的调查。第二部分是对教育惩戒认知和理解的调查。其中，教师卷共7题，学生卷共7题，家长卷共7题。具体结构如图表3-5。表3-5《中小学教育惩戒现状调查问卷》结构（第二部分）教师卷学生卷家长卷教育惩戒的必要性第1题第1题第1题教育惩戒的本质第2题第2题第2题教育惩戒的目的第3题第3题第3题教育惩戒的原则第4、5、6题第4、5、6题第4、5、6题教育惩戒的权利第7题第7题第7题第三部分是教育惩戒实施现状的调查。由于调查对象的不同，三份问卷的调查内容各有侧重。主要包括教育惩戒实施的依据、情形、方式、效果、影响教育惩戒实施的因素等。其中，教师卷共8题，学生卷7题，家长卷7题。2.问卷的信度与效度检验1.信度检验本研究使用SPSS26.0软件对问卷进行统计分析，使用Cronbachα系数进行信度分析。若Cronbachα系数在0.9以上，则说明问卷的信度极好；若Cronbachα系数在0.8以上，则说明信度较高；若Cronbachα系数在0.7以上，则说明信度较好；若Cronbachα系数低于0.7，则说明信度极低，需要对题目进行增删或重新设计。各问卷第二部分均为量表题目，设“完全同意”、“比较同意”、“不清楚”、“不太同意”、“完全不同意”五个级别。信度检验结果如表3-6所示。表3-6各问卷信度检验结果项目个数Cronbachα系数教师问卷70.850学生问卷70.878家长问卷70.7732.效度检验本研究使用SPSS26.0软件对问卷进行统计分析，若KMO值高于0.8，则说明效度高；若KMO值介于0.7-0.8之间，则说明效度较好；若KMO值介于0.6-0.7之间，则说明效度可接受；若KMO值小于0.6，则说明效度不佳。各问卷量表的效度检测结果如下（见表3-9、表3-10、表3-11）：表3-7教师卷（第二部分）效度检验结果KMO检验值0.816Bartlett检验近似卡方1136.905df55P0.000表3-8学生卷（第二部分）效度检验结果KMO检验值0.902Bartlett检验近似卡方2553.559df55P0.000表3-9家长卷（第二部分）效度检验结果KMO检验值0.692Bartlett检验近似卡方1082.562df91P0.000（二）访谈的编制为了弥补问卷调查的片面性和局限性，以期更全面地了解中小学教育惩戒真实现状，笔者对该校2名校领导、3名教师、3名学生和3名家长进行了深度的访谈。访谈提纲分为校领导卷、教师卷、学生卷和家长卷，内容因为调查对象的不同各有侧重，主要包括教育惩戒现状和对教育惩戒实施的建议两方面。各方访谈提纲的设计如下：表3-10《中小学教育惩戒实施现状及其优化策略研究》访谈提纲访谈维度访谈对象问题设计教育惩戒实施现状校领导1.您是否了解教育部于2019年11月颁布的《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》的有关内容？2.目前，学校校纪校规中是否有教育惩戒具体实施细则？3.如果学校的教师因教育惩戒问题被家长问责，学校会怎样处理？教师1.您是否了解教育部于2019年11月颁布的《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》的有关内容？2.您在教育教学工作中惩戒过学生吗？您进行教育惩戒的依据是什么？3.您在实施惩戒教育时有所顾虑吗？有哪些顾虑？4.您一般采用何种方式进行教育惩戒？5.您认为教育惩戒的后续效果怎样？学生1.你在学校中受到过老师的教育惩戒吗？受到惩戒之后你有什么感受？2.老师会在何种情况下进行教育惩戒？如何惩戒？3.你知道学校的校规校纪中是否有关于教育惩戒的内容吗？4.老师会在惩戒之后找你谈话或表示关心吗？家长1.您的孩子在学校受到过教育惩戒吗？你对此有何看法？2.就您了解，您孩子的老师在何种情况下会进行教育惩戒？惩戒的依据是什么？3.就您了解，教师以何种方式进行教育惩戒？教育惩戒实施建议校领导1.您认为目前教育惩戒存在何种问题？就目前存在的问题，该如何改进？2.您认为学校还需要有哪些举措保障教师合理教育惩戒？教师您认为目前教育惩戒存在何种问题？就目前存在的问题，该如何改进？学生1.对于教师对学生的违规违纪行为做出教育惩戒，你有什么想法？2.你觉得老师进行教育惩戒需要有哪些注意的地方？家长1.您觉得目前教育惩戒存在何种问题？2.您认为老师进行教育惩戒需要有哪些注意的地方？四、研究的可行性分析第一，目前国内外关于教育惩戒的研究成果较为丰富，为本研究提供了充分的借鉴和参考。第二，本研究中的调查问卷和访谈提纲的设计较为严谨，在经过导师指导和初测后进行调整与修改并最终确立，信度和效度较高，，为研究有效开展提供了有利条件。第三，笔者身为一名小学教师，从教十年。教育教学经验相对丰富，对教育惩戒问题有切身感受。第四，笔者与个案学校的领导、教师关系密切。为本研究的开展提供了便利。五、研究的创新与不足通过对相关文献的阅读和梳理，笔者发现国内外的专家学者对教育惩戒的研究较为宏观，以理论研究为主，缺少实证研究。因此本研究采用质性研究和量化研究相结合的方式，以教育惩戒实施现状为重点研究对象，重点调查研究Z市某所中小学教育惩戒实施现状，发现目前中小学教育惩戒实施方面所面临的问题并尝试探究改善此种现状的方法，以提高中小学教育惩戒的有效性，具有一定的创新性。本研究以江苏省Z市某所中小学的教师、学生和家长作为研究对象，期望探究我国中小学教育惩戒实施的真实现状。在研究方法的选择和问卷与访谈提纲的编制使用以及数据的处理分析方面都力求科学严谨。但由于时间、资源以及个人精力的限制，无法采取大规模的抽样调查，而仅以Z市某一所中小学为个案研究对象，存在着一定的局限性和特殊性。第二章中小学教育惩戒实施现状调查结果分析本章主要对调查问卷所收集的数据进行统计分析，然后结合访谈结果探究中小学教育惩戒实施现状。本章共分为两节，第一节是各方对教育惩戒的认知和理解现状分析；第二节是中小学教育惩戒实施现状分析。一、各方对教育惩戒的认知和理解（一）对教育惩戒必要性的认识在调查过程中，当问及“惩戒教育与赏识教育一样，是不可偏废的。”这一观点的看法时，教师、学生、家长三方的看法如图4-1所示：图4-1三方对教育惩戒必要性的认识调查结果显示，91.1%的教师表示非常同意此观点，6.5%的教师表示同意此观点，也就是说有97.6%的教师认同教育惩戒的必要性。26.9%的学生表示非常同意此观点，30.2%的学生表示同意此观点，也就是说有57.1%的学生认同教育惩戒的必要性。62.9%的家长表示非常同意此观点，26.3%的家长表示同意此观点，也就是说有89.2%的家长认同教育惩戒的必要性。仅有2.4%的教师对此观点表示中立，0人选择“不同意”、“非常不同意”这两个选项。而学生和家长选择“中立”、“不同意”和“非常不同意”这三个选项的人数占比分别是42.9%和10.7%。这些数据表明，绝大多数教师以及大多数家长认为教育惩戒在教育活动中是不可缺少的，但接近半数的学生在教育惩戒的必要性这一观念上与教师和家长存在冲突，并不认同教育惩戒的必要性。（二）对教育惩戒本质的认识在调查过程中，当问及“教育惩戒不是体罚。两者是有区别的。”这一观点的看法时，教师、学生、家长三方的看法如图4-2所示：图4-2三方对教育惩戒本质的认识调查结果显示，75.0%的教师表示非常同意此观点，21.4%的教师表示同意此观点，也就是说有96.4%的教师认同教育惩戒的本质不是体罚。25.9%的学生表示非常同意此观点，33.0%的学生表示同意此观点，也就是说有58.9%的学生认同教育惩戒的本质不是体罚。64.5%的家长表示非常同意此观点，19.9%的家长表示同意此观点，也就是说有84.9%的家长认同教育惩戒的本质不是体罚。教师中仅有3.6%的人数选择“中立”、“不同意”和“非常不同意”这三个选项，而学生和家长选择“中立”、“不同意”和“非常不同意”这三个选项的人数占比分别是41.1%和15.6%。这些数据表明，绝大多数教师和家长能够理解教育惩戒的本质不是体罚，而在于通过教育惩戒达到培养人的目的。但接近半数的学生对于教育惩戒的本质与体罚混淆不清，不能正确认识教育惩戒的本质。（三）对教育惩戒目的的认识在调查过程中，当问及“教育惩戒是为了矫正学生的不良行为，维护正常的教育教学活动秩序。”这一观点的看法时，教师、学生、家长三方的看法如图4-3所示：图4-3三方对教育惩戒目的的认识调查结果显示，绝大多数教师和家长对“教育惩戒的目的是为了矫正学生的不良行为，维护正常的教育教学活动秩序”这一观点表示认同，而学生在此观点的认知上与教师和家长存在分歧。教师中，选择“非常同意”和“同意”此观点的教师占比分别为84.5%和13.1%，也就是说高达97.6%的教师同意此观点。家长中，表示非常同意和同意此观点的教师占比分别为62.9和27.4%，也就是说，高达90.3%的家长同意此观点。学生选择“非常同意”和“同意”此观点的教师占比分别为26.9%和31.6%，也就是说只有58.5%的学生对此观点表示认同。说明接近半数的学生对于教育惩戒的目的还没有正确的认知，对教师教育惩戒还存在一定的误解。（四）对教育惩戒原则的认识在调查过程中，关于教育惩戒的原则问题，笔者提出了以下三个观点：教育惩戒要以不损害学生身心健康为前提、教育惩戒应当做到公平公正、教育惩戒要依据相关法律法规以及学校的规章制度。教师、学生、家长三方的看法如图4-4、4-5、4-6所示：图4-3三方对“教育惩戒要以不损害学生身心健康为原则”的认识调查结果显示，教师、学生、家长对于“教育惩戒要以不损害学生身心健康为原则”的看法保持高度一致。教师中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别为92.3%和5.4%，也就是说高达97.7%的教师同意此观点。学生中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是80.7%和19.3%，也就是说高达91%的学生同意此观点。家长中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是76.3%和23.1%，也就是说高达99.4%的家长同意此观点。图4-4三方对“教师实施教育惩戒应当做到公平公正”的认识调查结果显示，教师、学生、家长对于“教育惩戒应当做到公平公正”的看法同样保持着高度一致。教师中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别为94.6%和3.0%，也就是说高达97.6%的教师同意此观点。学生中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是96.7%和3.3%，也就是说高达99.7%的学生同意此观点。家长中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是69.9%和30.1%，也就是说高达100%的家长同意此观点。图4-5三方对“教育惩戒要依据相关法律法规以及学校的规章制度”的认识调查结果显示，大多数教师、学生、家长对于“教育惩戒要依据相关法律法规以及学校的规章制度”的看法表示赞同。教师中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别为68.5%和8.0%，也就是说76.5%的教师同意此观点，还有10.7%的教师对此观点持中立态度，0.6%的教师不同意此观点，说明该部分教师实施教育惩戒的随意性较大，并不赞同实施教育惩戒要有所依据。学生中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是86.8%和29.0%，也就是说高达99.7%的学生同意此观点。家长中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是68.8%和29.0%，也就是说高达87.8%的家长同意此观点。（五）对教育惩戒权利的认识在调查过程中，当问及“教师可以对学生违规行为做出惩戒”这一观点的看法时，教师、学生、家长的看法如下图所示（见图4-6）：图4-6三方对“教师可以对学生违规违纪行为做出惩戒”的认识调查结果显示，大多数教师和家长对于“教师可以对学生违规违纪行为做出惩戒”的看法表示赞同。教师中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别为83.3%和13.7%，也就是说97%的教师同意此观点，家长中选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别为76.3%和17.2%，也就是说93.5%的家长同意此观点。而学生中，选择“非常同意”和“同意”此观点的占比分别是28.8和28.3%，选择“中立”的学生占比为10.4%，选择“不同意”和“非常不同意”的占比分别为16.5%和16%，也就是说仅有57.1%的学生赞同教师可以惩戒学生，有32.5%的学生不赞同教师可以对学生做出惩戒。说明接近半数的学生并不认可教师具有教育惩戒权。二、中小学教育惩戒实施现状分析（一）教育惩戒实施的依据分析在调查过程中，关于教育惩戒实施的依据，笔者在问卷中提出了以下两个问题：1.你知道我国教育部于2020年12月颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》吗？2.学校的校规和和班规中，有教育惩戒的实施细则吗？教师、学生、家长的看法如图4-9、4-10、4-11所示：图4-9三方对我国惩戒教育的立法或规章制度的认识调查结果显示，教师中表示对教育惩戒立法或规章制度“非常熟悉”和“熟悉”的占比分别为13.1%和21.4%，也就是说有34.5%的教师对教育惩戒立法或规章制度是熟悉的，选择“不太了解”和“不知道”两个选项的占比分别为22.0%和11.9%，也就是说有33.9%的教师对教育惩戒立法或规章制度并不关注。学生中表示对教育惩戒立法或规章制度“非常熟悉”和“熟悉”的占比分别为1.9%和7.1%，也就是说仅有9%的学生对教育惩戒立法或规章制度是熟悉的，选择“不太了解”和“不知道”两个选项的占比分别为30.7%和42.9%，也就是说有73.6%的学生对教育惩戒立法或规章制度并不关注。家长中表示对教育惩戒立法或规章制度“非常熟悉”和“熟悉”的占比分别为3.2%和8.1%，也就是说有11.3%的家长对教育惩戒立法或规章制度是熟悉的，选择“不太了解”和“不知道”两个选项的占比分别为28.5%和38.2%，也就是说有66.7%的家长对教育惩戒立法或规章制度并不关注。图4-10三方对“学校的校规和班规中是否有教育惩戒的实施细则”的认识调查结果显示，教师中选择“有”这个选项的仅为6.5%，选择“没有”这个选项的占比为46.4%，选择“不太了解”和“不知道”的占比分别为16.1%和11.3%。学生中选择“有”这个选项的为11.3%，选择“没有”这个选项的占比为31.6%，选择“不太了解”和“不知道”的占比分别为25.5%和24.1%。家长中选择“有”这个选项的为8.6%，选择“没有”这个选项的占比为17.7%，选择“不太了解”和“不知道”的占比分别为34.9%和32.8%。笔者在访谈中也对这两个问题做出了询问，得到的部分回答如下：教师C：我在网上看到过我国出台了教育惩戒的规章制度的新闻，但是具体的内容不是很了解。教师D：我知道国家教育部出台了教育惩戒的规则，教师有权惩戒学生。但是学校的校规中基本都是一些学生的日常行为规范，并没有提及教师如何惩戒学生，班规都是依照学校校规制定的，也没有这部分内容。学生F：我不知道什么教育惩戒法规，但我觉得学生如果犯了错误，教师可以批评教育，但没有权利体罚学生。家长K：教育部有没有这个法律条文我不太清楚，但我觉得教师惩戒学生只要是合理的，我们家长就应该支持。学校有没有这个规定我们也不太清楚啊。由此可见，大多数教师、学生和家长并不熟悉我国现行有关教育惩戒的规章制度，并且学校校规中也并未提及有关教育惩戒的内容。也就是说，教师惩戒学生并没有相关的实施依据，惩戒的随意性较大。（二）教育惩戒实施的情形分析在调查过程中，当问及“教师会在什么情况下惩戒学生”时，教师、学生、家长三方的看法如下图所示（见图4-7）：图4-7三方对教育惩戒实施的情形的认识调查结果显示，教师、学生、家长三方都比较认可教师会在以下几种情形下惩戒学生：（1）作业为完成或质量不高；（2）扰乱课堂秩序；（3）跟同学吵架或打架；（4）损坏学校公物。说明教师对学生的学业成绩、日常教学秩序以及学生良好的行为规范的养成较为重视。但在“不尊敬老师，对老师态度较差”和“自身情绪不好”这两个选项上，学生和家长的认同度明显高于教师，说明三方的看法存在分歧。另外，88.2%的家长和95.3%的学生选择了“考试成绩较差”这个选项，58.3%的教师选择该选项，说明三方对此观点存在分歧。笔者在访谈中对同样该问题做出了询问，得到的部分回答如下：教师D：通常教师惩戒学生一般都是在学生学习态度不端正或者不遵守课堂纪律，影响其他同学学习的情形下吧。还有打架斗殴、偷窃、破坏公物的话是肯定要实施惩戒的。学生G：只要有人不交作业，考试考得不好老师就会对他发火，有时候老师心情不好也会发火，罚全班同学多写作业。家长L：如果学生上课开小差，考试考不好或者在学校和同学打架，老师肯定会罚他啊。由此可见，家长和学生普遍认为考试成绩的好坏与教师是否实施教育惩戒存在必然关系，而大多数教师并不认为考试成绩的好坏对是否实施教育惩戒起着决定性因素，其更多关注的是学生良好学习习惯的养成以及个人品格的培养，但在平日教学过程中教师确实存在因为学生考试成绩较差而实施惩戒的情况，这与《中小学教育惩戒规则》（试行）中规定的教师不得因学业成绩而教育惩戒学生相违背。（三）教育惩戒实施的方式分析在调查过程中，当问及“教师一般采取的教育惩戒方式是什么”时，教师、学生、家长三方的看法如下图所示（见图4-8）：图4-8三方对教育惩戒实施方式的认识调查结果显示，教师、学生、家长三方都较为认同的教育惩戒方式有：（1）罚抄作业；（2）罚站；（3）口头批评；（4）冷淡不理；（5）罚写反思；（6）留堂、隔离、取消玩耍权利；（7）取消某项评比资格；（8）联系家长。但选择“讽刺、嘲笑、挖苦等”、“揪耳朵、扇耳光、打身体某个部位”的学生占比明显高于教师和家长占比，尤其是选择“讽刺、嘲笑、挖苦等”选项的学生占比高达77.4%。笔者在访谈中对同样该问题做出了询问，得到的部分回答如下：学生F：老师会让上课不认真听讲的同学罚站，如果有同学不交作业，老师还会在班级群里面点名批评。学生G：老师有时候会在班上发火，大家都挺怕她的。有时候也会在班上用戒尺打班上的差生的手。我要是差生会觉得挺难过的。由此可见，教师在平时是使用过“讽刺”、“嘲笑”和“打手心”等惩戒方式的，但教师自身并不认为自己使用过此类惩戒方式。（四）教育惩戒实施的效果分析1.教师对不同惩戒方式的效果评价在调查过程中，为了解不同惩戒方式的实施效果，笔者在调查问卷（教师卷）中设计了如下问题：“您认为哪种教育惩戒方式最为有效？请选择其中的3项。”教师的看法如图4-11所示：图4-11教师对“哪种惩戒方式最为有效”的看法调查结果显示，教师认为较为有效的几种惩戒方式为：罚抄作业（51.2%）；留堂、隔离、取消玩耍资格（40.5%）；罚站（38.7%）；联系家长（35.7%）。访谈中也对这个问题做出了询问，得到的部分回答如下：教师D：对于不愿意写作业的学生我认为让他罚写作业比较有效，写多了下次就不敢不写作业了。调皮不遵守纪律的学生罚他下课不许玩耍，课堂上不认真听讲的学生一般就让他罚站。教师E：我觉得取消学生玩耍的权利，让他下课的时候站到我面前来，还是比较有用的。2.教育惩戒实施的后续效果评价（1）教师对教育惩戒后续效果的评价在调查过程中，为了解教育惩戒实施后的效果评价，笔者在调查问卷（教师卷）中设计了如下问题：“您认为教育惩戒实施的后续效果如何？”教师的看法如图4-12所示：图4-12教师对“教育惩戒后续效果”的看法数据显示，有14.3%的教师表示效果非常明显，18.5%的教师表示效果明显，也就是说有33.8%的教师对教育惩戒的后续效果是满意的。表示效果不明显和完全没效果的教师占比分别为34.5%和4.2%，也就是说有38.7%的教师对教育惩戒的效果并不满意。访谈中也对这个问题做出了询问，得到的部分回答如下：教师C：现在的孩子不长记性啊，你教育过他以后最多进步几天，然后就又回原样了。教师D：现在的学生哪里敢打敢骂啊，你和他讲道理也没用，根本不会听老师的，一副无所谓的样子。（2）学生对教育惩戒后续效果的评价在调查过程中，为了解学生对于教育惩戒实施后的效果评价，笔者在调查问卷（学生卷）中设计了如下问题：“教师实施教育惩戒后，你有什么想法？”学生的看法如图4-12所示：图4-13学生对“教育惩戒后续效果”的看法数据显示，有60.4%的学生表示通过教育惩戒能够认识到自身的错误，16.0%的学生表示产生逆反情绪，对老师表示厌恶，14.6%的学生感觉在同学面前很丢脸，还有9%的学生表示无所谓。也就是说，39.6%的学生并不能通过教育教育惩戒而达到教育