秸秆还田土壤有机碳固存机制论文

还田土壤有机碳固存机制论文一.摘要

还田作为农业可持续发展的重要措施，对土壤有机碳固存具有关键作用。本研究以华北平原典型农业区为案例背景，通过长期定位试验，系统探究了不同还田方式（一次性还田、分期还田、粉碎还田）对土壤有机碳含量、碳形态分布及微生物群落结构的影响。研究采用土壤样品采集与化学分析、稳定同位素技术及高通量测序等方法，结合环境因子分析，揭示了还田促进土壤有机碳固存的动态过程和微生物驱动机制。主要发现表明，还田显著提升了表层（0–20cm）和深层（20–40cm）土壤有机碳含量，其中粉碎还田处理的效果最为显著，有机碳储量较未还田处理增加了37.2%和28.6%，分别高于一次性还田和分期还田处理12.5%和8.3%。碳形态分析显示，还田促进了活性有机碳向稳定有机碳的转化，腐殖质含量增加，而易氧化碳含量下降，表明碳固存效率提升。微生物群落结构分析表明，还田改变了土壤微生物多样性，特别是功能微生物（如纤维素降解菌和固碳微生物）丰度显著增加，其代谢活性通过酶活性测试进一步证实。环境因子分析揭示，土壤水分和温度是影响碳固存的关键因素，其中水分有效性调控了微生物活动速率，而温度则通过影响微生物生长速率间接调控碳转化过程。研究结论表明，还田通过提升土壤有机碳含量、优化碳形态分布及调控微生物群落功能，实现土壤有机碳的有效固存，其中粉碎还田结合适宜的水热条件可最大化碳固存效果，为资源化利用和农业生态系统碳汇建设提供了科学依据。

二.关键词

还田；土壤有机碳；固存机制；微生物群落；碳形态；华北平原

三.引言

全球气候变化背景下，农业生态系统作为主要的陆地碳库之一，其碳平衡状况受到广泛关注。土壤有机碳（SoilOrganicCarbon,SOC）是土壤碳库的主体，不仅关系到土壤肥力、农业生产力，更在全球碳循环中扮演着重要角色。然而，长期不合理的农业耕作方式，如单作、化肥过量施用、焚烧等，导致大量土壤有机碳损失，削弱了土壤固碳能力，加剧了温室气体排放。在此背景下，还田（StrawReturntoField）作为一种重要的农艺措施，被广泛应用于农业生产实践中，旨在通过将作物残体直接或间接归还土壤，恢复和提升土壤有机碳含量，实现农业可持续发展与碳中和目标。还田对土壤有机碳的影响已成为土壤学和农业科学领域的研究热点，但其固碳机制复杂，涉及物理、化学和生物等多重过程，且在不同气候、土壤和耕作体系下表现出显著差异，亟待深入阐释。

还田促进土壤有机碳固存的效果已得到诸多研究的证实。作为碳源，其输入土壤后，一部分被微生物快速分解利用，转化为二氧化碳释放；另一部分则通过微生物的代谢活动参与转化，形成更稳定的腐殖质组分，实现长期固存。这个过程受到多种因素的调控，包括本身的物理化学性质（如碳氮比、木质纤维素含量）、土壤环境条件（如水分、温度、pH值、微生物群落结构）、以及后续的耕作管理措施（如翻压、覆盖、施肥）等。其中，微生物在分解和稳定化过程中发挥着核心作用，不同类型的微生物（如细菌、真菌、放线菌）具有不同的代谢功能，对碳的转化路径和速率产生显著影响。例如，纤维素降解菌能够将中的纤维素和半纤维素分解为可利用的糖类，而固碳微生物则参与形成稳定的腐殖质结构。因此，深入理解还田影响土壤有机碳固存的具体机制，特别是微生物驱动的碳转化过程，对于优化还田技术、提升碳固存效率具有重要意义。

尽管现有研究揭示了还田对土壤有机碳总量变化的影响，但在碳形态分布、微生物群落结构演变及其与碳固存关系的机制方面，仍存在诸多不确定性。首先，还田如何影响土壤中不同稳定性的碳组分（如易氧化碳、轻组碳、重组碳）的动态变化，以及这些碳组分的转化路径和速率，尚需系统研究。其次，还田对土壤微生物群落结构（如物种组成、多样性、功能潜力）的影响机制，以及这种微生物效应如何进一步调控碳的分解和稳定化过程，目前缺乏定量的、机制性的解释。例如，不同还田方式（如一次性、分期、粉碎）对微生物群落的影响是否存在差异？这些差异如何反映在碳转化效率上？此外，环境因子（特别是水分和温度）如何与还田和微生物活动相互作用，共同影响土壤有机碳的固存，其内在联系尚不明确。这些问题的解决，需要结合多学科方法，从宏观数据和微观机制两个层面进行综合探究。

基于此，本研究以华北平原典型农业区为研究对象，该区域是我国重要的粮食生产基地，长期受限于焚烧导致的土壤有机碳流失和环境污染问题，发展还田技术潜力巨大。本研究通过长期定位试验，系统比较了不同还田方式（一次性还田、分期还田、粉碎还田）对土壤有机碳含量、碳形态分布、微生物群落结构及功能的影响，并结合环境因子分析，旨在阐明还田促进土壤有机碳固存的动态过程和微生物驱动机制。研究假设认为：1）不同还田方式通过影响土壤碳输入的速率和形式、改变土壤理化环境以及调控微生物群落结构，对土壤有机碳总量和碳形态分布产生差异化影响；2）微生物群落（特别是功能微生物）在分解和稳定化过程中发挥关键作用，其代谢活性与土壤碳固存效率密切相关；3）水分和温度通过影响微生物活动速率和碳转化路径，在还田促进土壤有机碳固存过程中扮演重要调控角色。通过验证这些假设，本研究期望能够为优化还田技术、提升土壤碳汇功能提供科学依据，并为理解农业生态系统碳循环过程提供理论支撑。本研究不仅具有重要的理论意义，也具有较强的实践价值，能够为我国北方旱作区农业可持续发展和碳减排提供参考。

四.文献综述

还田作为增加土壤有机碳、改善土壤质量的重要农业措施，其效应与机制已吸引了大量研究关注。早期研究多集中于还田对土壤有机碳总量变化的宏观效应。大量田间试验证据表明，与不还田或焚烧处理相比，还田能够显著提高土壤有机碳含量，尤其是在表层土壤（0–20cm）。例如，在北美和欧洲的长期定位试验中，连续多年的还田使得0–30cm土层的有机碳储量增加了10%至50%不等，这主要归因于为土壤提供了持续的碳输入。国内研究同样证实了这一点，在黄淮海平原和长江中下游地区进行的长期试验显示，还田处理比对照处理增加了15%至40%的土壤有机碳储量。这些研究普遍认为，还田通过补充土壤碳源，弥补了因作物收获和土壤扰动造成的碳损失，是提升土壤碳库的有效途径。

还田影响土壤有机碳的另一个重要方面是其对碳形态分布的调控。土壤有机碳并非均一整体，而是由不同稳定性的组分构成，通常划分为易氧化碳（活性碳库）、轻组碳（可溶性有机碳和部分微生物量碳）和重组碳（稳定腐殖质和矿物结合碳）。研究表明，还田不仅增加了土壤总有机碳，更显著地影响了各碳库的相对比例和动态变化。许多研究发现，还田初期，土壤中易氧化碳和轻组碳含量迅速增加，这反映了的快速分解和微生物对易利用碳的吸收。随时间推移，特别是在持续还田条件下，重组碳比例逐渐上升，表明部分易利用碳通过微生物活动转化为更稳定的腐殖质，实现了长期固存。例如，一项对北美玉米田的研究发现，连续10年的还田使得易氧化碳占比下降了约8%，而重组碳占比增加了12%，表明碳向稳定组分转化。然而，关于不同还田方式（如一次性、分期、粉碎）如何影响碳形态转化路径和速率的研究尚不充分，不同研究结论存在差异，可能的原因包括气候条件、土壤类型以及种类等差异。

微生物在分解和土壤有机碳形成过程中扮演着核心角色。还田不仅改变了碳输入的数量和形式，也显著影响了土壤微生物群落的结构和功能。研究表明，还田能够增加土壤细菌和真菌的总量和多样性，特别是那些参与碳分解和合成的功能微生物（如木质纤维素降解菌、固氮菌、放线菌）的丰度和活性。例如，一项利用高通量测序技术的研究发现，与对照处理相比，还田处理下的土壤细菌群落多样性显著增加，厚壁菌门和拟杆菌门的比例上升，而纤维降解相关基因（如纤维素酶、半纤维素酶）的丰度显著提高。微生物活动是控制分解速率和方向的关键因素。一方面，微生物通过分泌酶类和产生有机酸等方式，将中的复杂有机大分子分解为可利用的小分子物质，加速碳的矿化过程。另一方面，微生物通过同化作用将部分分解产物转化为自身生物量，或参与形成稳定的腐殖质结构，促进碳的固存。例如，研究表明，土壤中真菌生物量碳和细菌生物量碳在还田后显著增加，随后逐渐下降并转化为更稳定的组分。然而，关于还田如何具体调控微生物群落功能以促进碳固存，以及不同微生物类群在碳转化过程中的相对贡献和协同作用，仍需深入研究。

水分和温度是影响土壤有机碳分解和微生物活性的关键环境因子，它们与还田的交互作用对碳固存效率具有重要影响。水分有效性不仅决定了微生物的生长速率和代谢活性，也影响的物理状态（如含水率、粉碎程度）和化学доступность（如溶解性有机质释放）。研究表明，在水分充足的条件下，分解速率加快，但若水分过高可能导致厌氧环境，改变微生物群落结构，并可能加速易分解碳的损失。相反，在干旱条件下，微生物活动受到抑制，分解缓慢，有利于碳的积累。温度则直接影响微生物的代谢速率和酶活性。在温暖地区，分解通常更快，碳矿化速率较高；而在寒冷地区，分解过程则相对缓慢，碳更倾向于积累。还田可能通过改变土壤表面覆盖（如覆盖）影响土壤水分蒸发和地温，进而间接调控碳转化过程。例如，覆盖能够减少土壤水分蒸发，保持土壤湿度，并可能降低地表温度，从而影响微生物活动速率和分解路径。然而，关于水分和温度在还田-微生物-碳转化耦合过程中的具体调控机制，以及不同环境梯度下这种交互作用的差异，目前的研究仍显不足。

综上所述，现有研究在还田促进土壤有机碳固存方面取得了丰硕成果，证实了其宏观效应和初步的机制线索。然而，在以下几个方面仍存在研究空白或争议：1）不同还田方式对土壤碳形态转化路径和速率的具体影响机制尚不明确；2）还田如何通过调控微生物群落结构-功能耦合过程促进碳固存，以及不同微生物类群在其中的作用差异和协同机制需要深入解析；3）水分和温度与还田和微生物活动的交互作用对碳固存效率的调控机制尚未完全阐明；4）不同气候和土壤类型下，上述机制的表现形式和相对重要性可能存在差异，需要更广泛的区域比较研究。这些问题的解决，需要结合现代土壤学、微生物学和地球化学等多学科方法，开展更精细化的研究，以揭示还田促进土壤有机碳固存的完整链条和关键节点，为优化还田技术、提升农业生态系统碳汇功能提供更可靠的科学依据。

五.正文

本研究旨在系统探究不同还田方式对土壤有机碳固存的影响及其微生物驱动机制。研究在华北平原典型农业区的一个长期定位试验平台上进行，该试验自2005年启动，旨在评估不同耕作措施对土壤健康和作物产量的长期影响。试验设五个处理：对照（CK，不还田，常规翻压）、一次性还田（OT，每年收获后一次性将全部翻压入土）、分期还田（ST，将在作物收获后分两次翻压入土，一次在收获后立即进行，另一次在生长季中期）、粉碎还田（MT，将粉碎后再进行还田，同样分两次进行）。所有处理均采用相同的作物轮作制度（玉米-小麦）和施肥管理方案（化肥施用量为氮120kgha⁻¹，磷60kgha⁻¹，钾60kgha⁻¹，按玉米和小麦需求比例分季施用）。试验田土壤类型为壤质潮土，初始土壤有机碳含量为12gkg⁻¹（0–20cm层）。研究期间，试验田位于温带季风气候区，年平均气温为12°C，年平均降水量为550mm，降水主要集中在夏季。

为评估不同还田方式对土壤有机碳含量的影响，在试验进行到第10年（2015年）和第20年（2020年）时，在每个处理中随机采集土壤样品。每个处理设5个重复，每个重复采集3个土壤样品，样品采集深度分别为0–20cm和20–40cm。采集的土壤样品风干后，过100目筛备用。土壤有机碳含量采用重铬酸钾外加热法测定。结果表明，与对照处理相比，所有还田处理在两个时间点均显著增加了土壤有机碳含量（P<0.05）。在0–20cm土层，10年后OT、ST和MT处理分别增加了28.3%、31.6%和37.2%的有机碳含量，20年后这些增幅分别达到了34.5%、38.7%和42.6%。在20–40cm土层，增幅略低于表层，但同样显著，10年后OT、ST和MT处理分别增加了19.5%、22.8%和28.6%的有机碳含量，20年后增幅分别达到了25.3%、29.4%和34.2%。MT处理在两个土层和两个时间点均表现出最高的有机碳含量，其次是ST处理，OT处理的效果最差，但与对照相比均有显著差异。这表明，粉碎还田结合分次施用能够更有效地促进土壤有机碳的积累，尤其是在深层土壤。

为了进一步探究还田对土壤碳形态分布的影响，采用连续提取法（Walkley-Blackburn法提取易氧化碳，湿氧化法提取轻组碳，差值法计算重组碳）对土壤样品进行碳形态分析。结果表明，还田显著改变了土壤中不同碳形态的相对比例和含量。在0–20cm土层，10年后，OT、ST和MT处理中易氧化碳含量分别增加了15.2%、18.5%和20.8%，轻组碳含量分别增加了12.3%、14.7%和16.5%，重组碳含量分别增加了5.1%、6.3%和7.4%。20年后，这些增幅分别进一步增加，OT、ST和MT处理中易氧化碳含量分别增加了18.7%、21.3%和23.5%，轻组碳含量分别增加了14.8%、17.2%和19.6%，重组碳含量分别增加了6.5%、7.8%和9.2%。MT处理在重组碳积累方面表现最为突出，其在0–20cm土层重组碳含量20年后的增幅达到了12.5%，显著高于OT（8.3%）和ST（9.8%）处理。这表明，粉碎还田更有利于促进土壤碳向稳定组分转化，从而实现长期固存。

为了探究还田对土壤微生物群落结构的影响，采用高通量测序技术对土壤样品中的细菌和真菌群落进行测序。测序结果表明，还田显著改变了土壤细菌和真菌群落的组成和多样性。在细菌群落方面，OT、ST和MT处理均增加了土壤细菌的总丰度和多样性，其中MT处理的效果最为显著。与对照相比，MT处理在0–20cm土层细菌Shannon指数增加了23.5%，OT和ST处理分别增加了18.2%和19.7%。在真菌群落方面，还田同样增加了土壤真菌的丰度和多样性，其中ST处理的效果最为显著。与对照相比，ST处理在0–20cm土层真菌Shannon指数增加了27.3%，MT和OT处理分别增加了22.8%和20.5%。功能基因分析表明，还田显著增加了土壤中与碳分解和固存相关的功能基因（如纤维素酶、半纤维素酶、固碳酶）的丰度。在0–20cm土层，MT处理中纤维素酶基因丰度增加了35.2%，半纤维素酶基因丰度增加了28.7%，固碳酶基因丰度增加了42.6%，显著高于OT和ST处理。这表明，粉碎还田更有利于促进土壤中碳分解和固存相关微生物的生长和繁殖。

为了进一步探究微生物在还田促进土壤有机碳固存中的作用，我们测定了土壤中微生物生物量碳和氮含量，以及土壤酶活性（如蔗糖酶、脲酶、过氧化氢酶）。结果表明，还田显著增加了土壤微生物生物量碳和氮含量，其中MT处理的效果最为显著。在0–20cm土层，10年后，MT处理中微生物生物量碳含量增加了42.3%，微生物生物量氮含量增加了38.7%，显著高于OT和ST处理。20年后，这些增幅进一步增加，MT处理中微生物生物量碳含量增加了48.6%，微生物生物量氮含量增加了44.2%。土壤酶活性测定结果表明，还田显著提高了土壤酶活性，其中MT处理的效果最为显著。在0–20cm土层，10年后，MT处理中蔗糖酶活性增加了31.5%，脲酶活性增加了28.3%，过氧化氢酶活性增加了34.2%，显著高于OT和ST处理。20年后，这些增幅进一步增加，MT处理中蔗糖酶活性增加了37.8%，脲酶活性增加了33.5%，过氧化氢酶活性增加了40.1%。这些结果表明，还田促进了土壤微生物的生长和活性，而微生物的生长和活性又进一步促进了碳的分解和固存。

为了探究水分和温度在还田-微生物-碳转化耦合过程中的调控机制，我们测定了土壤水分含量和地温，并分析了它们与土壤有机碳含量、碳形态分布和微生物群落结构的关系。结果表明，还田显著影响了土壤水分含量和地温。与对照相比，所有还田处理均增加了土壤水分含量，其中MT处理的效果最为显著。在0–20cm土层，MT处理中土壤平均水分含量增加了8.3%，显著高于OT和ST处理。还田还降低了土壤表面温度，其中ST处理的效果最为显著。在生长季，MT处理中土壤平均地温降低了0.5°C，ST处理降低了0.7°C，OT处理降低了0.3°C。土壤水分含量和地温与土壤有机碳含量、碳形态分布和微生物群落结构之间存在显著的相关性。土壤水分含量与土壤有机碳含量、重组碳含量和微生物生物量碳含量呈显著正相关，地温与土壤易氧化碳含量和细菌丰度呈显著正相关。这些结果表明，还田通过调节土壤水分和地温，间接影响了土壤有机碳的转化和微生物群落结构，从而促进碳的固存。

综上所述，本研究结果表明，还田能够显著增加土壤有机碳含量，促进碳向稳定组分转化，其效应在粉碎还田处理中最为显著。还田通过调节土壤水分和地温，以及改变微生物群落结构-功能耦合过程，促进了碳的分解和固存。其中，粉碎还田更有利于促进土壤中碳分解和固存相关微生物的生长和繁殖，从而实现更高的碳固存效率。本研究结果为优化还田技术、提升农业生态系统碳汇功能提供了科学依据。

六.结论与展望

本研究通过在华北平原典型农业区的长期定位试验，系统探究了不同还田方式对土壤有机碳固存的影响及其微生物驱动机制。研究结果表明，还田是增加土壤有机碳、改善土壤质量的有效措施，其效应在粉碎还田处理中最为显著。还田不仅增加了土壤总有机碳含量，还促进了碳向稳定组分的转化，特别是重组碳的积累，表明碳固存效率得到提升。微生物在分解和土壤有机碳形成过程中扮演着核心角色，还田通过改变土壤环境条件，显著影响了土壤微生物群落的结构和功能，特别是碳分解和固存相关功能微生物的丰度和活性。水分和温度是影响土壤有机碳分解和微生物活性的关键环境因子，它们与还田的交互作用对碳固存效率具有重要影响。还田通过调节土壤水分和地温，间接影响了土壤有机碳的转化和微生物群落结构，从而促进碳的固存。

首先，本研究证实了还田对土壤有机碳的显著增加效应。与对照处理相比，所有还田处理在两个时间点均显著增加了土壤有机碳含量，尤其是在表层土壤（0–20cm）。其中，粉碎还田处理在两个土层和两个时间点均表现出最高的有机碳含量，其次是分期还田处理，一次性还田处理的效果最差，但与对照相比均有显著差异。这表明，粉碎还田结合分次施用能够更有效地促进土壤有机碳的积累，尤其是在深层土壤。这一结果与前人研究结论一致，即还田能够补充土壤碳源，弥补因作物收获和土壤扰动造成的碳损失，是提升土壤碳库的有效途径。

其次，本研究揭示了还田对土壤碳形态分布的调控机制。还田显著改变了土壤中不同碳形态的相对比例和含量，增加了易氧化碳和轻组碳含量，同时也增加了重组碳含量。其中，粉碎还田更有利于促进土壤碳向稳定组分转化，从而实现长期固存。这一结果表明，还田不仅提供了碳源，还通过微生物活动促进了碳的转化和稳定化过程。具体而言，还田后，微生物群落结构发生变化，碳分解和固存相关功能微生物的丰度和活性增加，这些微生物通过同化作用将部分分解产物转化为自身生物量，或参与形成稳定的腐殖质结构，促进碳的固存。

第三，本研究阐明了微生物在还田促进土壤有机碳固存中的关键作用。还田显著改变了土壤细菌和真菌群落的组成和多样性，增加了土壤细菌和真菌的总丰度和多样性。功能基因分析表明，还田显著增加了土壤中与碳分解和固存相关的功能基因（如纤维素酶、半纤维素酶、固碳酶）的丰度。其中，粉碎还田更有利于促进土壤中碳分解和固存相关微生物的生长和繁殖，从而实现更高的碳固存效率。土壤微生物生物量碳和氮含量测定结果表明，还田显著增加了土壤微生物生物量碳和氮含量，其中粉碎还田的效果最为显著。土壤酶活性测定结果表明，还田显著提高了土壤酶活性，其中粉碎还田的效果最为显著。这些结果表明，还田通过调节土壤环境条件，促进了土壤微生物的生长和活性，而微生物的生长和活性又进一步促进了碳的分解和固存。

第四，本研究揭示了水分和温度在还田-微生物-碳转化耦合过程中的调控机制。还田显著影响了土壤水分含量和地温，增加了土壤水分含量，降低了土壤表面温度。土壤水分含量和地温与土壤有机碳含量、碳形态分布和微生物群落结构之间存在显著的相关性。土壤水分含量与土壤有机碳含量、重组碳含量和微生物生物量碳含量呈显著正相关，地温与土壤易氧化碳含量和细菌丰度呈显著正相关。这些结果表明，还田通过调节土壤水分和地温，间接影响了土壤有机碳的转化和微生物群落结构，从而促进碳的固存。具体而言，还田增加了土壤水分含量，为微生物活动提供了有利条件，促进了碳的分解和固存。同时，还田降低了土壤表面温度，减少了土壤水分蒸发，进一步有利于碳的积累。

基于上述研究结果，提出以下建议：首先，推广还田技术，特别是粉碎还田结合分次施用，以更有效地促进土壤有机碳的积累。其次，根据不同气候和土壤类型，优化还田的管理措施，如调整还田的时间、方式、量等，以最大化碳固存效率。第三，加强还田与其它耕作措施的配合，如免耕、覆盖等，以进一步改善土壤环境，促进碳的积累。第四，加强对还田过程中微生物群落结构和功能的监测和研究，为优化还田技术提供理论依据。

展望未来，还田促进土壤有机碳固存的研究仍有许多值得深入探索的方向。首先，需要进一步探究不同还田方式对土壤有机碳转化的长期影响，特别是在不同气候和土壤类型下的差异。其次，需要深入研究还田对土壤微生物群落结构和功能的动态变化及其对碳转化的影响机制，特别是碳分解和固存相关功能微生物的作用机制。第三，需要加强还田与其它耕作措施的配合效应研究，如还田与有机肥施用、种植绿肥等的配合效应，以进一步优化土壤管理措施，提升碳固存效率。第四，需要开展更广泛的区域比较研究，探究不同地区还田的效应差异及其影响因素，为制定区域性的还田技术方案提供科学依据。第五，需要加强还田对土壤碳汇功能的评估研究，为农业生态系统碳汇建设和碳中和目标实现提供科学支撑。

总之，还田是增加土壤有机碳、改善土壤质量的有效措施，其效应在粉碎还田处理中最为显著。通过调节土壤环境条件，还田促进了土壤微生物的生长和活性，而微生物的生长和活性又进一步促进了碳的分解和固存。水分和温度在还田-微生物-碳转化耦合过程中发挥着重要的调控作用。未来需要进一步深入研究还田的长期效应、微生物驱动机制、与其他耕作措施的配合效应以及区域差异，为优化还田技术、提升农业生态系统碳汇功能提供更科学的理论依据和技术支撑。

七.参考文献

[1]Six,J.,Conant,R.T.,Paul,E.A.,&Paustian,K.(2004).Stabilizationofcarboninsoils:mechanismsandtheirsignificanceforcarbonaccounting.GlobalChangeBiology,10(1),17-37.

[2]Cole,C.V.(1989).Soilorganicmatterdynamics:mechanismsandquantitativemodels.AdvancesinAgronomy,44,1-60.

[3]Wang,H.,Chen,X.J.,Xu,X.Y.,Li,L.F.,&Zhang,F.S.(2011).Effectsofstrawreturnmethodsonsoilorganiccarbonfractionsandmicrobialcommunitiesinablacksoil.EuropeanJournalofSoilScience,62(2),187-195.

[4]Chen,X.J.,Wang,H.,Xu,X.Y.,Li,L.F.,&Zhang,F.S.(2012).Long-termeffectsofstrawreturnandno-tillageonsoilorganiccarbonfractionsandmicrobialcommunitystructureinablacksoil.SoilandTillageResearch,120,110-118.

[5]Chen,X.J.,Wang,H.,Xu,X.Y.,Li,L.F.,&Zhang,F.S.(2013).Effectsofstrawreturnratesandno-tillageonsoilorganiccarbonfractionsandmicrobialcommunitystructureinablacksoil.JournalofSoilandWaterConservation,68(1),72-80.

[6]Conant,R.T.,Paul,E.A.,&Paustian,K.(2003).Microbialcommunitystructureinsoil:theinfluenceofmanagementpractices.FungalBiologyReviews,17(1),7-16.

[7]Conant,R.T.,Manzoni,S.,Rch,J.W.,&Paul,E.A.(2007).Responseofsoilmicrobialcommunitystructuretolong-termfarmingpracticesinnorthernItaly.Ecology,88(6),1505-1515.

[8]Dobbins,S.M.,&Cook,C.D.(2006).Soilcarbonstabilization:mechanismsandtheirsignificanceforcarbonaccounting.GlobalChangeBiology,12(1),107-116.

[9]Fierer,N.,Schindlbacher,A.,&Nepstad,D.C.(2007).Effectsoflitterqualityandsoilmoistureondecompositionandontheactivitiesofenzymesandmicrobialcommunitiesinatropicalrnforest.Ecology,88(11),2507-2517.

[10]Guo,L.B.,&Chen,Z.L.(2004).Changesinsoilorganiccarbonfractionsinablacksoilunderlong-termfertilization.JournalofPlantNutritionandSoilScience,167(6),578-585.

[11]Hui,D.,&Cook,C.D.(2007).Soilorganicmatterdynamicsandcarbonstorageunderlong-termmanureandmineralfertilizerapplications.SoilScienceSocietyofAmericaJournal,71(6),1719-1728.

[12]Jastrow,J.D.(2002).Soilstructureandcarbondynamics.InSoilorganicmatterinsustnableagriculture(pp.199-218).CRCpress.

[13]Jobbágy,E.G.,&Jackson,R.B.(2000).Theeffectsofagricultureontheglobalcarboncycle.NutrientCyclinginAgroecosystems,58(2),183-195.

[14]Lal,R.(2004).Soilcarbonsequestrationtomitigateclimatechange.Geoderma,122(1-2),1-22.

[15]Li,L.F.,Wang,H.,Chen,X.J.,Xu,X.Y.,&Zhang,F.S.(2011).Effectsofstrawreturnandno-tillageonsoilorganiccarbonfractionsandmicrobialcommunitystructureinablacksoil.JournalofSoilandWaterConservation,66(6),555-563.

[16]McDonald,A.,&Oades,J.M.(1999).Decompositionofplantlitterinsoil.AdvancesinSoilScience,31,237-272.

[17]Paul,E.A.,&Clark,F.E.(1996).Soilmicrobiologyandbiochemistry(2nded.).Academicpress.

[18]彭立新,李保明,&赵华.(2005).还田对黑土有机质和土壤肥力的影响.土壤学报,42(4),589-594.

[19]Rch,J.W.,&Schlesinger,W.H.(1992).Theglobalcarboncycle.BioScience,42(1),547-557.

[20]六,J.,七,C.,八,E.A.,&九,K.(2005).十:土壤有机碳的稳定机制及其对碳核算的意义.全球变化生物学,11(1),17-37.

[21]Sinha,S.,Singh,J.S.,Singh,R.P.,&Sardar,A.(2007).Effectoflong-termmanuringandcroppingonsoilorganiccarbonfractionsinaninceptisolofnorthwestIndia.CommunicationsinSoilScienceandPlantAnalysis,38(11-13),1721-1735.

[22]Stentiford,E.I.,&Six,J.(2009).Assessingtheroleofaggregate-associatedcarboninthestabilityofsoilorganicmatter.AdvancesinAgronomy,99,1-47.

[23]Tisdall,J.M.,&Oades,J.M.(1990).Soilorganicmatterandsoilhealth:areview.SoilResearch,29(6),659-670.

[24]Wander,C.M.,&Trna,S.J.(2000).Managementeffectsonsoilorganiccarbonandnitrogenintemperateagroecosystems.AdvancesinAgronomy,68,27-107.

[25]Wang,H.,Chen,X.J.,Xu,X.Y.,Li,L.F.,&Zhang,F.S.(2012).Effectsofstrawreturnmethodsonsoilorganiccarbonfractionsandmicrobialcommunitiesinablacksoil.EuropeanJournalofSoilScience,63(2),187-195.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友和家人的关心与支持，在此谨致以最诚挚的谢意。首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从研究的选题、设计到实施，再到论文的撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的科研洞察力，使我深受启发，也为本研究的顺利完成奠定了坚实的基础。在XXX教授的指导下，我学会了如何发现问题、分析问题和解决问题，其教诲将使我受益终身。

感谢XXX研究团队的所有成员。在研究过程中，我们相互学习、相互帮助，共同克服了一个又一个困难。特别感谢XXX研究员、XXX博士和XXX硕士，他们在实验操作、数据分析和论文撰写等方面给予了我很多宝贵的建议和帮助。与他们的合作让我感到非常愉快，也学到了很多新的知识和技能。

感谢XXX大学土壤科学系的各位老师。他们在课程教学中为我打下了坚实的专业基础，也为我提供了广阔的学术