教育研习报告思想政治教育2026(3篇)

教育研习报告思想政治教育2026(3篇)第一篇本次2026年度思想政治教育研习聚焦大中小学思政课一体化建设的落地路径，以华东地区12所不同学段的试点校为调研样本，累计开展随堂听课47节、师生访谈126人次、教学案例收集89份，梳理出当前一体化建设在目标衔接、内容贯通、师资协同、评价统一四个维度的现存问题，结合政策要求与基层实践创新形成可复制的优化方案。本次研习启动于2026年3月，依据教育部2025年印发的《大中小学思政课一体化建设质量提升行动计划》要求，重点围绕“学段目标不脱节、教学内容不重复、能力培养不断层”的核心目标设计调研框架，12所样本校包含4所城区小学、3所公办初中、2所普通高中、1所中等职业学校、2所地方本科院校，覆盖不同办学层次、不同生源结构的典型办学场景，调研对象包含思政课专任教师72名、不同学段学生54名、教学管理负责人18名，调研内容覆盖课程设置、教学内容设计、教研活动开展、考核评价体系四个核心模块，所有调研数据均经过交叉验证，确保结论的客观性与普适性。从调研结果来看，当前大中小学思政课一体化建设已经取得阶段性成效。首先是目标衔接框架基本确立，92%的样本校已经明确了本学段思政课的核心培养目标：小学阶段聚焦政治启蒙，重点培养学生对国旗、国歌、国家象征的认同感，初步形成对错分明的道德观念；初中阶段聚焦思想认同，重点引导学生理解中国特色社会主义制度的基本特征，形成热爱党、热爱祖国的思想自觉；高中阶段（含中职）聚焦价值塑造，重点帮助学生掌握马克思主义基本立场观点方法，树立正确的世界观、人生观、价值观；大学阶段聚焦理论升华，重点引导学生系统掌握习近平新时代中国特色社会主义思想的核心要义，坚定共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想。其次是内容贯通的试点工作初见成效，67%的样本校参与了区域统筹的一体化课程资源开发，以上海某试点区为例，该区统筹开发的“红色文化跨学段系列课程”已经实现全学段覆盖：小学段以“听红色故事、做红色传人”为主题，开发动画短视频、情景短剧等教学资源24个；初中段以“探红色足迹、悟革命精神”为主题，开发研学手册、实地探访路线12条；高中段以“析红色逻辑、承初心使命”为主题，开发研究性学习课题18个；大学段以“传红色基因、担时代责任”为主题，开发实践服务项目9个，该课程实施两年来，区域内学生思政素养综合达标率从72%提升至95%，跨学段内容重复率从41%下降至8%。最后是师资协同的机制初步建立，58%的样本校已经参与了跨学段思政教研共同体，每学期至少开展2次跨学段集体备课活动，部分试点校已经建立了思政教师跨学段跟岗学习制度，比如小学思政教师到初中跟岗1个月，了解初中阶段的教学要求，高中思政教师到大学参加专题研修，掌握思政理论的前沿研究成果，有效解决了不同学段教学“各自为政”的问题。但调研同时发现，当前一体化建设仍然存在四个核心堵点。第一是目标衔接存在“倒挂”与“断层”并存的问题，33%的样本校存在低学段目标过高、高学段目标过低的情况，比如部分小学将“掌握习近平新时代中国特色社会主义思想的理论体系”作为教学目标，超出了小学生的认知能力，而部分大学仍然将“会唱国歌、认识国旗”作为思政课的考核内容，与大学阶段的培养目标不符，还有25%的样本校在劳动教育、法治教育、爱国主义教育等专项内容上存在学段断层，比如小学阶段开展劳动教育侧重家务劳动，初中阶段侧重校园劳动，高中阶段没有对应的劳动教育内容，大学阶段又重新从基础劳动习惯培养开始，导致能力培养出现脱节。第二是内容贯通存在“同质化”与“碎片化”并存的问题，42%的样本校在教学内容设计上仍然存在大量重复，比如“社会主义核心价值观”内容在小学、初中、高中、大学的思政课中均有涉及，但是内容差异极小，基本都是24个字的内涵解读，没有体现学段进阶性，还有37%的样本校的一体化内容设计呈现碎片化特征，仅在部分主题上实现了贯通，没有覆盖思政课的全部教学内容，比如多数学校仅在红色文化教育上实现了跨学段衔接，但是在马克思主义基本原理、中国特色社会主义理论体系等核心内容上仍然没有形成贯通的内容体系。第三是师资协同存在“形式化”与“单向化”并存的问题，61%的跨学段教研活动仍然停留在“听课交流”的浅层次，没有深入到教学目标制定、教学内容设计、考核评价标准制定等核心环节，还有73%的教研活动是“自上而下”的单向传导，基本是大学思政教师给中小学思政教师做培训，没有形成双向交流的机制，中小学思政教师的教学经验、对学生认知特点的了解很难反馈到大学的教学内容设计中，导致大学的教学内容设计不符合学生的成长规律。第四是评价统一存在“分散化”与“应试化”并存的问题，当前不同学段的思政课评价标准完全独立，小学阶段侧重课堂参与度评价，初中阶段侧重学业水平考试成绩，高中阶段侧重高考、学业水平选考成绩，大学阶段侧重期末闭卷考试成绩，没有形成统一的进阶式评价体系，还有58%的样本校的思政课评价仍然以应试为主，忽视了对学生理想信念、道德品行、行为实践的评价，导致“考高分、品德差”的情况时有发生。针对上述问题，本次研习结合基层实践经验提出四点优化路径。第一是建立“进阶式”的目标衔接体系，由省级教育主管部门牵头，组织不同学段的思政教育专家、一线教师共同制定《大中小学思政课分学段教学目标指南》，明确每个学段、每个教学模块的核心目标、能力要求、前置知识、后续衔接内容，比如爱国主义教育模块，小学阶段的目标是“知道国家的基本概况，会唱国歌，尊敬国旗国徽”，初中阶段的目标是“了解中国近代以来的历史，理解中国共产党领导的必然性”，高中阶段的目标是“掌握爱国主义的时代内涵，自觉维护国家统一和民族团结”，大学阶段的目标是“坚定爱国主义情怀，自觉把个人理想融入国家发展大局”，确保目标既不脱节也不越位。第二是开发“模块化”的贯通内容资源，由省级教育主管部门统筹，组织跨学段的教研团队共同开发一体化教学资源库，按照“核心内容+学段适配”的原则设计教学内容，核心内容保持统一性，体现思政课的政治性要求，学段适配内容体现差异性，符合不同学段学生的认知特点，比如“共同富裕”主题，小学阶段用“村里的新变化”“家里的新家电”等案例讲解共同富裕的表现，初中阶段用“脱贫攻坚的故事”讲解共同富裕的意义，高中阶段用“区域协调发展的政策”讲解共同富裕的实现路径，大学阶段用“马克思主义公平正义理论”讲解共同富裕的理论逻辑，形成完整的内容进阶链条。第三是构建“互动式”的师资协同机制，每个地市至少建立1个跨学段思政教研共同体，建立“双牵头”的教研制度，由大学思政教研室主任和中小学思政教研员共同担任教研共同体负责人，每学期至少开展4次核心教研活动，内容覆盖教学目标制定、教学内容设计、教学方法创新、考核评价改革等全环节，同时建立跨学段双向跟岗制度，大学思政教师每年至少到中小学跟岗1周，了解中小学生的认知特点和教学要求，中小学思政教师每年至少到大学参加1次专题研修，掌握思政理论的前沿成果，提升理论素养。第四是建立“一体化”的评价考核体系，开发“思政素养发展档案”，从小学一年级开始为每个学生建立思政素养档案，记录学生每个学段的思政课学习情况、实践活动参与情况、日常行为表现，评价维度覆盖“情感认同、行为践行、理论认知、信念确立”四个层面，每个学段的评价结果作为下一学段思政课教学的参考依据，同时将学生的思政素养评价结果纳入升学、评优的参考指标，打破“唯分数”的评价导向，真正实现思政课“立德树人”的核心目标。本次研习形成的优化方案已经在华东地区3个试点区开展落地试验，经过3个月的试运行，试点区域内跨学段教学内容重复率下降了27%，学生对思政课的满意度提升了32%，下一步将逐步向全国其他区域推广，为大中小学思政课一体化建设的质量提升提供实践支撑。第二篇2026年度思想政治教育专项研习围绕高校思政课实践教学的效能转化问题，选取全国18所不同类型高校（含双一流院校、地方本科院校、高等职业院校各6所）作为调研对象，覆盖思政课专任教师217名、不同年级专业学生3200余名，梳理出实践教学在供需匹配、资源整合、过程管控、价值转化四个层面的共性短板，结合试点院校的创新经验形成系统化的效能提升框架。本次研习从2026年4月启动至11月结束，依据《全面推进“大思政课”建设的工作方案》要求，重点调研高校思政课实践教学的学分设置、内容设计、组织实施、考核评价、效能转化五个核心环节，累计发放学生问卷3200份，回收有效问卷3072份，有效率96%，开展教师访谈217人次、学生焦点小组访谈36组，覆盖理、工、文、医、艺、农等全部学科专业，调研结论兼顾不同办学层次、不同生源结构高校的共性特征与个性化需求，具备较强的普适性。从调研结果来看，当前高校思政课实践教学的基础建设已经基本完成。首先是制度框架基本健全，100%的样本高校已经将实践教学纳入思政课人才培养方案，学分占比均达到20%以上，其中72%的高校实践教学学分占比达到30%，所有样本高校均制定了思政课实践教学的管理办法、考核标准、安全预案等配套制度，为实践教学的开展提供了制度保障。其次是实践阵地不断拓展，平均每所样本高校建立校外实践教学基地17个，覆盖红色教育基地、乡村振兴示范村、高新技术企业、城市社区、爱国主义教育场馆等多种类型，其中39%的高校建立了VR虚拟仿真实践教学平台，开发了遵义会议、长征、脱贫攻坚等虚拟仿真实践项目，有效解决了实践教学的空间限制问题。最后是实践形式不断丰富，除了传统的参观考察、专题调研、志愿服务等形式外，67%的高校已经开发了沉浸式、互动式的实践教学项目，比如“重走长征路”沉浸式研学、“我为群众办实事”社区服务、“政策宣讲团”基层宣讲等，有效提升了学生的参与度。但调研同时发现，当前高校思政课实践教学的效能转化仍然存在四个核心短板。第一是供需匹配错位，学生的实际需求与学校提供的实践内容不匹配，问卷数据显示，仅有28%的学生对当前的实践教学内容表示满意，62%的学生认为实践内容“太形式化、没有吸引力”，比如47%的高校的实践教学内容以参观红色场馆为主，但是仅有19%的学生希望参与参观类实践项目，更多学生希望参与基层服务、政策宣讲、创新创业类的实践项目，还有38%的高校的实践内容没有结合学生的专业特点，比如给工科专业的学生安排文艺类的实践项目，给文科专业的学生安排工业生产类的实践项目，导致学生很难将实践内容与专业学习结合起来，参与积极性不高。第二是资源整合不足，实践教学的资源处于“碎片化”状态，78%的高校的思政课实践教学由马克思主义学院单独负责，没有整合学工处、团委、二级学院、地方政府、企业的资源，导致资源浪费严重，比如马克思主义学院开发的乡村振兴实践基地，学工处组织的暑期“三下乡”活动也在使用同一个基地，但是双方没有统一的协调机制，导致实践内容重复、时间冲突，还有61%的高校没有建立实践资源共享机制，不同学校之间的实践基地、教学资源不能互通，部分地方本科院校、高职院校的实践基地资源不足，很难满足学生的实践需求。第三是过程管控不严，实践教学存在“重结果、轻过程”的问题，73%的高校的实践教学考核以最终提交的实践报告为主，没有对实践过程进行管控，部分学生甚至没有参加实践活动，直接从网上下载实践报告就可以获得学分，问卷数据显示，有32%的学生承认自己的实践报告存在抄袭、造假的情况，还有48%的高校没有为实践教学配备足够的指导教师，平均每100名学生仅配备1名指导教师，教师很难对所有学生的实践过程进行指导，导致实践教学的质量难以保障。第四是价值转化不够，实践教学的感悟很难转化为学生的内在理想信念和外在行为自觉，问卷数据显示，仅有21%的学生认为参加实践教学后“理想信念更加坚定”，仅有17%的学生表示“愿意毕业后到基层就业”，很多学生参加实践活动只是为了获得学分，没有真正理解实践活动背后的价值内涵，比如部分学生参加了乡村振兴调研，但是仍然认为“基层条件差、没有发展前途”，部分学生参加了红色场馆参观，但是对党史的了解仍然停留在表面，没有形成对党的思想认同、情感认同。针对上述问题，本次研习结合试点院校的创新经验提出四点优化路径。第一是建立“菜单式”的实践教学供给体系，按照“学生中心、需求导向、专业融合”的原则设计实践教学内容，开发“红色研学类、基层服务类、政策宣讲类、创新创业类、专业实践类”五大类实践项目菜单，每个大类下设置至少10个具体的实践项目，学生可以根据自己的兴趣爱好、专业特点自主选择实践项目，同时建立实践内容动态调整机制，每学年根据学生的反馈调整实践项目，淘汰满意度低于60%的项目，比如深圳职业技术学院试点的“菜单式”实践教学体系，结合职业院校的人才培养特点，开发了“车间思政”“社区思政”“乡村思政”三大类实践项目，学生可以结合自己的专业选择对应的项目，比如数控专业的学生选择“车间思政”项目，一边在企业车间实习，一边接受工匠精神、职业道德教育，社工专业的学生选择“社区思政”项目，一边参与社区服务，一边接受群众路线、基层治理教育，该体系实施一年来，学生对实践教学的满意度从27%提升至92%，学生的职业认同感提升了41%。第二是构建“协同化”的资源整合机制，建立“马院牵头、多部门协同、校地企共建”的实践教学资源整合机制，由马克思主义学院负责实践教学的内容设计、考核评价，学工处、团委负责实践活动的组织实施、安全保障，二级学院负责结合专业特点开发实践项目，地方政府、企业负责提供实践基地、实践岗位，同时建立区域实践资源共享平台，由各地教育主管部门牵头，整合区域内所有高校的实践基地、教学资源，实现资源共享、成本共担，比如江苏省建立的高校思政课实践教学资源共享平台，整合了省内127所高校的3000多个实践基地资源，高校可以通过平台预约实践基地、共享教学资源，有效解决了部分高校实践资源不足的问题，实践教学的平均成本下降了38%。第三是建立“全过程”的质量管控体系，开发思政课实践教学数字化管理平台，对学生的实践过程进行全流程记录，学生需要在平台上提交实践申请、每日实践打卡、阶段性心得体会、实践成果，指导教师可以通过平台实时查看学生的实践情况，进行线上指导，同时建立“过程性评价+结果性评价”的考核体系，过程性评价占比不低于60%，涵盖实践打卡、日常表现、指导教师评价、服务对象评价等内容，结果性评价占比不高于40%，涵盖实践报告、成果展示等内容，从制度上杜绝实践报告抄袭、造假的情况，比如浙江大学试点的数字化实践教学管理平台，学生的所有实践过程都被记录在平台上，一旦发现实践打卡造假、实践报告抄袭的情况，直接取消实践学分，该平台实施以来，学生实践造假的比例从34%下降至2%，实践教学的质量明显提升。第四是建立“多维度”的价值转化机制，打通“实践感悟-情感认同-信念确立-行为自觉”的转化链条，首先在实践过程中配备专门的指导教师，及时引导学生梳理实践感悟，比如在乡村振兴实践中，指导教师引导学生对比脱贫攻坚前后乡村的变化，理解中国特色社会主义制度的优越性，其次建立实践成果转化机制，每学年开展优秀实践报告评选、实践经验分享会、实践成果展演等活动，让学生的实践感悟被更多人看到，强化学生的认同感，最后建立实践激励机制，将实践教学的评价结果与入党、评优、保研、就业推荐等挂钩，对表现优秀、愿意到基层就业的学生给予奖励，比如武汉大学建立的“实践之星”评选制度，每年评选100名实践表现优秀的学生，给予保研加分、基层就业专项奖励等，该制度实施两年来，学校毕业生到基层就业的比例从12%提升至27%，学生的理想信念更加坚定。本次研习形成的效能提升框架已经在6所试点高校开展落地试验，经过半年的试运行，试点高校学生对实践教学的满意度平均提升了47%，学生思政素养综合达标率提升了29%，下一步将逐步向全国其他高校推广，为“大思政课”建设的质量提升提供实践支撑。第三篇2026年度基层思想政治教育研习聚焦城镇社区思政服务的精准供给机制建设，调研覆盖京津冀、长三角、粤港澳大湾区的27个城市社区，累计参与社区思政活动32场、访谈社区工作者、居民代表、驻区单位联系人共179人次，梳理出当前社区思政供给在需求识别、内容适配、主体协同、场景渗透四个方面的突出矛盾，结合各地试点的创新实践形成可推广的精准供给模式。本次研习从2026年1月启动至11月结束，依据《关于新时代加强和改进思想政治工作的意见》要求，重点调研社区思政服务的供给主体、内容设计、组织形式、覆盖人群、实际成效五个核心维度，27个样本社区包含老旧小区9个、新建商品房小区9个、保障房小区9个，覆盖不同人口结构、不同治理水平的典型社区场景，调研对象包含社区工作者54名、不同年龄段居民92名、驻区单位联系人33名，所有调研结论均经过多主体交叉验证，确保符合基层实际情况。从调研结果来看，当前社区思政服务的基础阵地已经基本实现全覆盖。首先是阵地建设基本完成，100%的样本社区已经建立新时代文明实践站，配备了专门的活动场地、专职工作人员，89%的社区建立了小区宣传栏、业主微信群、社区公众号等线上线下宣传阵地，为思政服务的开展提供了基础支撑。其次是活动供给不断增加，平均每个社区每年开展思政类活动24场以上，内容覆盖爱国主义教育、法治教育、道德教育、政策解读等多个领域，平均每场活动覆盖居民30人以上，部分活跃度较高的社区思政活动覆盖人数达到社区总人口的40%以上。最后是服务人群不断拓展，除了传统的常住居民外，72%的社区已经将新业态就业群体、流动人口纳入思政服务的覆盖范围，比如在暖蜂驿站设立思政宣传角，为外卖员、快递员提供政策解读、理论学习等服务，有效扩大了思政服务的覆盖面。但调研同时发现，当前社区思政服务的精准供给仍然存在四个突出矛盾。第一是需求识别不准，“自上而下”的供给模式导致服务与需求脱节，问卷数据显示，仅有23%的居民对当前社区的思政活动表示满意，68%的居民认为活动“不符合自己的需求、不想参加”，比如部分社区给老年群体讲解人工智能、数字经济等前沿政策内容，老年人听不懂、不感兴趣，给青少年群体讲解养老医保、退休政策等内容，青少年觉得和自己无关，还有47%的社区没有建立常态化的需求调研机制，每年最多开展1次需求调研，甚至部分社区从来没有调研过居民的思政需求，都是按照上级的安排开展活动，导致活动的针对性不强。第二是内容适配不足，活动形式单一、内容生硬，很难吸引居民参与，76%的社区思政活动仍然以“开讲座、念文件、贴海报”的传统形式为主，内容枯燥、形式单一，居民的参与积极性不高，比如部分社区开展党的二十大精神宣讲活动，就是找个会议室念报告，很多居民听了十几分钟就走了，还有39%的社区的思政内容没有结合居民的日常生活，比如讲解社会主义核心价值观，只是单纯讲解24个字的内涵，没有结合居民身边的好人好事、典型案例，导致居民觉得内容“太高大上、和自己无关”。第三是主体协同不够，社区思政服务的供给主体单一，很难满足居民的多元化需求，82%的社区的思政服务由社区居委会单独负责，没有整合驻区单位、社会组织、志愿者的资源，导致人力、物力、专业能力不足，比如部分社区想要开展青少年法治教育活动，但是社区工作者没有法律专业背景，只能上网找资料念，活动质量不高，还有56%的社区没有建立思政服务协同机制，驻区单位、社会组织参与社区思政服务的积极性不高，很多单位觉得思政服务是社区的事，和自己无关，不愿意提供资源支持。第四是场景渗透不足，思政服务没有融入居民的日常生活，71%的社区的思政活动仅在新时代文明实践站开展，没有融入到居民的日常活动、社区服务、邻里交往中，导致思政服务和居民的生活“两张皮”，比如很多居民不知道社区有思政活动，也从来没有参加过，还有42%的社区的思政宣传内容仅仅贴在宣传栏里，很少有人看，宣传效果很差。针对上述问题，本次研习结合各地试点的创新经验提出四点优化路径。第一是建立“精准化”的需求识别机制，每季度开展1次居民思政需求调研，通过线上问卷、线下访谈、业主群征集等多种方式收集居民的需求，同时为不同群体建立“需求标签”，比如老年群体的标签是“健康养生、党史回忆、养老医保政策解读、家风家教”，青少年群体的标签是“红色故事、法治教育、社会实践、安全教育”，新业态就业群体的标签是“权益保障、职业发展、社保落户政策解读、城市融入”，根据不同群体的需求标签设计对应的思政服务内容，比如杭州某试点社区建立的“居民思政需求画像”机制，每季度开展一次需求调研，根据居民的需求调整活动内容，该机制实施以来，社区思政活动的参与率从28%提升至72%，居民满意度从21%提升至94%。第二是开发“场景化”的适配内容，结合居民的日常生活设计思政服务内容，将抽象的理论转化为居民听得懂、感兴趣的内容，比如给老年群体开展“银龄故事会”活动，邀请社区的老党员、退伍军人讲自己的革命经历、工作经历，在故事中融入党史教育、爱国主义教育内容，给青少年开展“小小宣讲员”活动，让孩子自己收集红色故事、身边的好人好事，在社区里宣讲，既锻炼了孩子的能力，也让孩子在过程中接受教育，给新业态就业群体开展“暖蜂思政课堂”，在暖蜂驿站里放置政策解读短视频的二维码、漫画版的政策手册，外卖员、快递员等餐、休息的时候扫码就可以看，既不耽误他们的工作，也能让他们了解相关政策，还有广州某试点社区开发的“思政+生活”系列活动，将思政内容融入到节日活动中，比如春节写春联活动融入家风家教内容，端午节包粽子活动融入爱国主义内容，中秋节赏月活动