《ISO∕ IEC 27000-2026信息安全、网络安全和隐私保护-概述》专业深度解读指导材料之1：“基础部分”专业深度解读指导材料（雷泽佳编制-2026A0）

ISO/EC27000：2018《ISO∕IEC27000-2026信息安全、网络安全和隐私保护——概述》专业深度解读指导材料之1：——基础部分（前言+引言+1范围+3术语和定义）XXXVI《ISO∕IEC27000-2026信息安全、网络安全和隐私保护——概述》专业深度解读指导材料之1：——基础部分（前言+引言+1范围+3术语和定义）(雷泽佳编制-2026A0)概念和原则前言《ISO/IEC27000-2026信息安全、网络安全和隐私保护——概述》主要修订说明表序号ISO/IEC27000-2026主要修订内容涉及ISO/IEC27000-2026章节条款对应ISO/IEC27000-2018章节条款修订背景及主要理由说明应对修订变化应采取的主要行动1修改了标准名称封面、标题页；前言“版本修订变化说明”部分；第1章范围封面、标题页（原名称：信息技术—安全技术—信息安全管理体系—概述和词汇）；第1章范围ISO/IECSC27分技术委员会正式更名为“信息安全、网络安全与隐私保护分技术委员会”，标准命名需与分委会领域边界保持统一；标准核心定位由“ISMS标准族术语基础标准”转向“横向纲领性概述文件”，名称中删除“术语/词汇”表述，准确反映新的功能定位；标准名称由《信息技术—安全技术—信息安全管理体系—概述和词汇》调整为《ISO∕IEC27000-2026信息安全、网络安全和隐私保护——概述》。1.及时更新组织内部标准引用清单、体系文件、培训教材、认证合同中的标准名称与编号表述；2.在合规声明、投标文件、顾客沟通中统一使用新标准名称，避免因名称混淆导致引用错误；3.向内部员工、外部供应商及相关方告知名称变更，同步更新相关制度与话术。2调整了文件整体结构，突出其核心定位：对包括ISO/IEC27001在内的ISMS相关标准进行概述，并阐释各标准间的相互关系全文整体结构框架；第1章范围；第4章概念和原则；第5章与信息安全管理体系相关的文件；图1《包含ISO/IEC27001在内的ISMS相关文件之间的关系》。全文整体结构框架；第1章范围；第4章信息安全管理体系（ISMS）；第5章信息安全管理体系标准族；原图图1《ISMS标准族关系》。1.2018版按“要求标准、通用指南标准、行业特定指南标准”等类型罗列标准族目录，侧重条目式呈现；2026版改为按文件功能维度（ISMS规范、信息安全控制、合格评定、控制评估等）分类，更直观体现各标准在ISMS体系中的角色定位与逻辑关联；将原分散的基础理论整合升级为独立的“概念和原则”专章，强化对ISMS实施的顶层指导，契合横向文件的纲领定位；全文围绕“概述标准、阐释关系、统一认知”的核心职能重构，弱化术语汇编属性，强化体系化引导价值。系统学习新版结构逻辑，建立“概念原则—标准分类—关联关系”的完整认知框架；对照新版功能分类框架，梳理组织已引用的ISMS相关标准，重构体系文件的标准引用与落地路径；3.利用新版标准关系图优化组织ISMS建设的标准选用逻辑，强化ISO/IEC27001与控制类、评估类、行业类标准的协同落地。3新增了信息安全与信息安全管理体系的概念和原则相关内容第4章概念和原则：4.1概念（信息安全需求、信息资产、信息安全内涵、风险动态性、风险处置计划、ISMS目的与价值、过程方法、范围界定等）；4.2原则（ISMS建立/实施/保持/改进、成功实施关键要素、信息安全要求确定、安全融入业务流程等）。第4章信息安全管理体系（ISMS）：4.1概要；4.2ISMS的概念；4.3过程方法；4.4ISMS的重要性；4.5建立/监视/保持和改进ISMS；4.6ISMS关键成功因素；4.7ISMS标准族的益处（相关内容分散呈现，未形成独立的概念原则体系）1.2018版相关概念分散在ISMS介绍章节中，系统性不足；2026版将“概念”与“原则”独立成节，建立完整的信息安全基础理论体系，强化标准的纲领性与指导性；新增“持续变化的风险”“风险处置计划”“控制类型组合”等内容，响应网络威胁复杂化、风险管理动态化的行业趋势，突出控制措施的韧性与适应性要求；通过统一的概念原则表述，为整个ISMS标准族提供共同的理论基础，提升标准族内部的一致性与协同性。将新版概念与原则纳入信息安全培训体系，作为全员意识教育与专业人员能力提升的核心内容；在组织ISMS策划、内部审核与管理评审中，对照新版原则（管理层承诺、风险驱动、过程方法、持续改进等）开展体系有效性对标评价；参考风险处置与控制分类的相关论述，优化组织控制措施的纵深防御架构，平衡预防型、检测型、纠正型控制的配置比例。4修改了第3章内容，仅保留阐释本标准所述概念与原则时所使用术语的定义第3章术语和定义：仅保留支撑第4章概念与原则理解的核心基础术语（信息安全、保密性、完整性、可用性、事态、可能性、后果、风险、风险处置、控制、规定要求、合格评定等）第3章术语和定义：共77条术语，覆盖访问控制、审核、管理体系、测量、监视、不符合、残余风险、风险评估、风险管理等ISMS全领域通用词汇配合标准定位转型，术语章节不再承担全标准族统一术语定义的职能，仅服务于本标准自身内容的理解，因此大幅精简词条数量；推动术语定义“属地化”：各专项标准（如ISO/IEC27001、ISO/IEC27002、ISO/IEC27005等）在自身文本中定义适用术语，提升术语与应用场景的匹配度，也避免标准间的重复定义；保留的核心术语同步溯源最新版风险管理、信息安全基础标准，保证概念定义的权威性与标准族内部的一致性。调整术语查询习惯：本标准仅用于查询信息安全基础概念术语，专项领域术语需查阅对应专项标准；更新组织内部术语库，为每条术语标注权威来源标准，确保引用精准可追溯；在体系文件、制度编写中，直接引用对应专项标准的术语定义，避免因术语精简导致的表述偏差。5本标准不再作为术语类标准前言（标准定位说明部分）；第1章范围（明确界定为“横向文件”）第1章范围；第5.2节概述和术语标准（明确其为ISMS标准族的术语标准，承担全族术语统一定义职能）依据《ISO/IEC导则第1部分》最新规则，本标准被重新界定为“横向文件”，核心职能从“提供统一术语”升级为“阐释信息安全与ISMS的概念原则、概述标准族及相互关系”，服务范围覆盖更广泛的标准体系；传统集中式术语定义模式难以适配ISMS标准族快速迭代的需求，分散式术语定义更利于各专项标准灵活更新、及时响应技术与监管变化；标准角色转型后，可更好发挥顶层指引、体系串联的作用，支撑ISMS与其他管理体系、行业监管要求的融合落地。转变对本标准的使用定位：将其作为ISMS体系建设的纲领性入门与总览文件，而非日常术语查询工具；术语查询转向各专项标准文本，以及ISO官方在线术语平台；跟踪国内GB/T29246的采标修订进度，提前做好组织内部标准体系、培训体系、审核准则的衔接转换准备。引言《ISO/IEC27000-2026信息安全、网络安全和隐私保护——概述》“引言”条款专业深度解读表“引言”标准条款原文“引言”标准条款专业和深度解读本标准阐释了构成信息安全与信息安全管理体系基础的概念和原则编制目的与意图：

本子条款旨在向使用者明确本标准的核心职能之一，即为整个信息安全管理体系（ISMS）标准族奠定统一的概念基础与原则框架。从标准编制者角度，本次第6版修订将标准核心定位从传统术语汇编升级为ISMS领域的横向纲领性文件，不再以提供全族术语定义为首要任务，转而通过系统化的概念阐释与原则梳理，为所有ISMS相关标准的使用者建立共同的语义基准与理论共识。编制者通过本条款宣示，本标准的根本价值不在于规定具体的管理要求或控制措施，而在于为ISMS标准族搭建底层逻辑框架，保障各专项标准之间的概念一致性与逻辑协同性。这一定位调整符合《ISO/IEC导则第1部分》对横向文件的功能界定，即支撑跨领域、跨标准的概念统一与原则协同。核心内在和实质涵义：

本子条款的核心内涵可从三个层级展开理解：

（1）概念层级：本标准第4.1节系统建立了信息安全与ISMS的完整概念体系，覆盖信息安全的需求、信息作为资产的属性、信息安全的核心内涵、风险的动态特性、风险处置计划、ISMS的目的与价值、过程方法、体系范围界定九大维度；相较于上一版分散于ISMS介绍中的零散表述，本次修订将概念体系独立成章，形成逻辑递进的完整认知链条，从业务需求出发，逐层落地到信息资产、安全属性、风险管控与体系建设，构成理解所有ISMS专项标准的认知前提；

（2）原则层级：本标准第4.2节确立了指导ISMS建设与运行的核心原则，涵盖体系的建立实现保持与持续改进、成功实施的关键要素、信息安全要求的确定方法、安全融入业务流程四大方向；这些原则是ISMS实践的底层规律总结，为组织设计、实施、改进信息安全管理体系提供方向性、方法论层面的指导；

（3）基础性定位：本标准阐释的概念与原则是ISMS标准族所有文件共同依赖的理论根基，要求类标准、控制类标准、实施指南类标准均建立在这一概念体系之上；例如现行ISMS要求标准在其规范性引用与术语章节中，均明确以本标准界定的核心概念与术语为适用基础，充分体现了其基础性地位；应用注意事项：

（1）把握概念体系的递进逻辑：第4.1节的概念排布遵循从需求到落地、从抽象到具体的递进关系，组织学习时应按照“业务需求—信息资产—安全属性—风险动态—处置方案—体系价值—方法工具—范围界定”的逻辑链条理解，避免孤立记忆单个概念；

（2）严格区分原则与要求的边界：第4.2节阐述的是指导性原则而非强制性要求，不包含“应”类约束性条款，不能直接作为认证审核的合规判定依据，而应作为体系策划、设计与持续改进的指导思想与对标框架；

（3）做好与核心实施标准的衔接：本标准的概念与原则是理解专项标准的基础，落地实施需结合ISMS要求标准、实施指南标准、监视测量标准、风险管理标准等专项文件，将通用原则转化为组织可执行的管理要求与技术措施；

（4）关注横向文件的跨领域适用性：本标准作为横向文件，其概念与原则不仅适用于ISMS建设场景，同样可支撑网络安全治理、隐私保护管理等相关领域的工作，组织可将其作为跨领域安全管理的统一认知基准；常见误读：

（1）误读1：认为本标准仍属于术语类标准；事实是：第6版已明确不再承担全标准族术语汇编的职能，核心定位已转向概念与原则的纲领性阐释，术语章节仅保留支撑自身内容理解的少量核心词条；

（2）误读2：将“概念和原则”等同于认证审核要求；事实是：本标准的概念与原则为描述性、指导性内容，不具备强制约束力，ISMS认证的唯一判定依据是ISMS要求类标准的条款；

（3）误读3：认为概念与原则仅覆盖信息安全领域，不涉及网络安全与隐私保护。事实是：标准名称已明确涵盖“信息安全、网络安全和隐私保护”三大领域，其阐释的核心概念与通用原则同样适用于网络安全治理、个人信息保护等相关场景，是三大领域的共同理论基础。对包括ISO/IEC27001在内的所有信息安全管理体系（ISMS）相关文件进行了概述编制目的与意图：

本子条款旨在明确本标准的第二项核心职能，即为使用者提供ISMS标准族的全景式目录与功能总览。从标准编制者角度，随着ISMS标准族持续扩容，使用者面对数量众多的专项文件时普遍存在定位不清、选用不当的问题，编制者通过系统化的分类概述，帮助使用者快速建立对标准族的整体认知，清晰识别不同文件的功能定位与适用场景。编制者特别强调“包括ISO/IEC27001在内”，意在突出ISMS要求标准在整个标准族中的核心地位，明确所有其他文件均围绕要求标准的落地实施提供支撑。本次修订将原按标准类型罗列的框架调整为按功能维度分类的体系化概述，更直观地体现各文件的价值定位。核心内在和实质涵义：

本子条款的核心内涵包含三个关键维度：

（1）概述的覆盖范围：概述对象为全部ISMS相关文件，本次修订采用六大功能类别的全新分类框架：-第一类为ISMS规范类文件，规定体系建设的强制性要求；-第二类为信息安全控制类文件，提供控制措施的选型与实施指南；-第三类为ISMS要求实施类文件，指导组织如何满足体系要求；-第四类为ISMS应用类文件，针对特定场景、特定领域的体系应用提供指引；-第五类为控制评估、属性、过程与能力类文件，提供控制效果评价、人员能力要求等支撑工具；-第六类为合格评定类文件，规定认证机构开展体系认证的相关要求。

（2）概述的内容定位：本标准对各文件的概述为纲领性、介绍性说明，仅覆盖标准的核心范围、主要目的与功能定位，不重复各文件的具体技术条款与实施细节，避免标准间的内容冗余。

（3）核心标准的特殊地位：ISO/IEC27001是ISMS标准族中唯一的要求型规范，是组织建立、实施、保持与持续改进ISMS的法定依据，也是第三方认证审核的唯一准则，其他所有文件均为其落地实施提供方法、工具与指南支撑，居于整个标准族的枢纽位置。应用注意事项：

（1）概述不能替代标准原文：本标准的概述仅起到目录索引与功能介绍作用，组织开展ISMS建设、实施与审核工作时，必须完整查阅对应专项标准的全部原文，不得以概述内容作为执行或判定依据。

（2）把握六类文件的层级逻辑：六大功能类别遵循“规范要求—控制支撑—实施指导—场景应用—效果评估—合格评定”的完整管理闭环逻辑，组织建设ISMS时可按这一逻辑顺序选用标准，形成从顶层要求到落地执行再到验证评价的完整支撑链。

（3）做好国际标准与国家标准的对应转换：ISMS标准族中的核心文件均已转化为对应的中国国家标准，组织可根据合规需求直接选用国家标准版本开展体系建设，确保内容与国内监管要求协调一致。

（4）关注标准族的动态迭代：本标准列出的文件为当前已发布的核心ISMS相关文件，随着技术发展与监管要求升级，标准族会持续新增或修订专项文件，使用者应跟踪标准发布动态，及时更新体系文件与管控措施。常见误读：

（1）误读1：认为本标准概述了所有信息安全领域的技术标准。事实是：概述范围仅限于ISMS相关的管理体系类文件，不覆盖密码技术、产品测评、安全技术等其他细分领域的专项标准。

（2）误读2：认为只有ISMS要求标准有价值，其他指南类标准可有可无。事实是：要求标准仅规定了“做什么”的框架性要求，控制类、实施类、评估类标准提供了“怎么做”的方法指引，共同构成完整的ISMS实施支撑体系，缺少配套指南易导致体系建设流于形式。

（3）误读3：认为概述内容足以支撑体系建设工作。事实是：概述仅为精简的功能介绍，控制措施细节、实施步骤、评估方法等核心内容均需查阅对应专项标准原文。并说明了各文件之间的相互关系编制目的与意图：

本子条款旨在明确本标准的第三项核心职能，即厘清ISMS标准族内各文件之间的逻辑关联、功能依赖与层级关系。从标准编制者角度，通过清晰的关系界定，解决使用者普遍存在的“标准间如何衔接、如何组合使用”的困惑，帮助组织高效选配标准文件，避免实施过程中的重复建设、逻辑冲突或管控遗漏。本次修订以功能分类为基础重构了标准关系图谱，替代了原版本按类型并列罗列的呈现方式，更清晰地体现各文件的层级定位与协同关系。核心内在和实质涵义：

本子条款的核心内涵可从三个层面展开：

（1）核心枢纽关系：ISMS要求标准居于整个标准族的中心位置，是所有其他文件的服务对象与逻辑起点。控制类、实施类、应用类、评估类、合格评定类文件均围绕要求标准的落地展开，分别从不同维度为要求的实现提供支撑；

（2）分类功能关联：各类文件之间形成清晰的支撑与被支撑关系：-规范与实施的支撑关系，实施指南类文件对要求标准的条款逐一作出阐释，提供落地路径与实施建议；-规范与控制的对应关系，要求标准规定风险处置与控制措施的管理要求，控制类标准提供通用控制措施集与实施指南，作为组织选择控制项的参考基准；-规范与应用的拓展关系，应用类文件针对治理、多体系整合、经济性评估等特定场景，提供ISMS的深化应用方法；-规范与评估的验证关系，评估类文件提供控制有效性评价、人员能力认定等工具，用于验证体系运行的实际效果；-规范与合格评定的监督关系，合格评定类文件规定认证机构的能力与流程要求，保障认证活动的一致性与公信力。

（3）本标准的基础定位：本标准自身在整个关系体系中处于底层基础位置，为所有ISMS相关文件提供统一的概念与原则支撑，是理解和运用其他所有标准的前置性认知基础。应用注意事项：

（1）充分利用关系图谱的可视化价值：标准配套的文件关系图是理解标准族架构的核心工具，建议将其作为ISMS培训、体系策划、标准选型的基础教具，帮助相关人员快速建立体系化认知；

（2）关注标准版本的协同一致性：ISMS标准族内各文件存在版本依赖关系，组织引用时需确保选用的各标准版本相互匹配，避免因版本错位导致条款引用偏差或要求不一致；

（3）严格区分效力层级：要求类标准为强制性文件，条款具备约束效力，是审核判定的依据；指南类文件为推荐性文件，提供实施建议，组织可结合自身实际情况选择性采纳，不得将指南条款直接作为合规判定依据；

（4）做好与其他管理体系的衔接：ISMS要求标准采用了ISO管理体系通用高层结构，与质量、环境、职业健康安全等其他管理体系标准具备架构兼容性，组织可参考多体系整合类指南文件，推进一体化管理体系建设；

（5）适配国内转化标准的要求：使用国家标准开展体系建设时，需关注转化过程中的国内适配性调整内容，确保体系建设同时符合国际标准要求与国内监管规定。常见误读：

（1）误读1：认为所有ISMS相关标准都具备强制约束力。事实是：标准族中仅ISMS要求标准与合格评定类标准具备强制约束性，其余绝大多数为指南类文件，提供实施方法建议，不具备强制效力；

（2）误读2：认为各标准相互独立，可孤立选用。事实是：ISMS标准族是有机整体，各文件之间存在紧密的支撑与互补关系，仅使用要求标准而不配套控制指南、实施方法，易导致管控措施空泛；仅使用技术控制标准而无体系框架，易造成管理碎片化；

（3）误读3：认为本标准已包含ISMS要求标准的全部核心内容。事实是：本标准仅对要求标准进行功能概述，未收录其具体要求条款，组织建设合规ISMS必须直接使用要求标准原文；

（4）误读4：认为文件分类是固定唯一的边界。事实是：六大分类为功能维度的框架性划分，部分标准可能同时覆盖多个维度的内容，例如风险管理类标准既服务于体系实施，也可独立应用于专项风险管理场景。范围标准条款原文“1范围”标准条款专业和深度解读本标准对信息安全管理体系（ISMS）相关文件（包括ISO/IEC27001）中所采用的概念与原则进行了概述。1.编制目的与意图：

本子条款旨在明确本标准的核心职能边界，首次将标准核心职能聚焦于ISMS相关文件共用概念与原则的系统性概述，剥离了第5版同时承担的全族术语汇编功能；从标准编制者角度，本次修订通过范围条款重新锚定文件定位，使本标准从“概述+术语”的复合型文件，转向ISMS领域的基础纲领性概述文件，核心任务是为所有ISMS相关标准搭建统一的概念共识框架，而非提供术语查询或强制性管理要求；编制者特别标注“包括ISO/IEC27001”，意在明确本标准的概述覆盖以ISMS要求标准为核心的全族文件，为要求标准的理解与落地提供底层概念支撑，保障ISMS标准族内部概念体系的一致性。

2.核心内在和实质涵义：

本子条款的核心涵义可从五个维度展开：

（1）概述的定位属性：本标准属于概述性基础文件，既非规定强制性要求的规范类标准，也非提供落地方法的实施指南类文件，仅对ISMS相关文件共用的概念与原则进行概括性、体系化阐释，全文不包含“应”类约束性条款，所有表述均为描述性、阐释性内容；

（2）ISMS相关文件的覆盖范围：概述对象涵盖整个ISMS标准族文件，既包括作为核心要求依据的ISMS规范标准，也包括信息安全控制类、实施指南类、监视测量类、风险管理类、审核指南类、控制评估类、行业应用类、人员能力类、合格评定类等全系列配套文件；

（3）概念与原则的具体内涵：概念层面涵盖信息安全的需求、信息、信息安全、持续变化的风险、风险处置计划、ISMS的目的、ISMS的重要性、过程方法、范围九大核心概念；原则层面涵盖ISMS的建立实现保持与持续改进、ISMS成功实施的核心要素、信息安全要求的确定、安全融入业务流程四大基本原则，共同构成ISMS领域的基础认知体系；

（4）与ISMS要求标准的层级关系：本标准处于ISMS标准族的基础层，为ISMS要求标准提供概念与原则层面的支撑；ISMS要求标准处于核心层，规定体系建设的强制性要求，二者形成“基础纲领—核心要求”的层级关系；

（5）与旧版标准的核心差异：第5版标准范围同时包含“ISMS概述”与“常用术语和定义”两项核心职能，本版不再承担ISMS标准族通用术语定义的职能，仅保留支撑自身概念阐释所需的少量核心术语，职能定位更聚焦于概念与原则的体系化阐释。

3.应用注意事项：

（1）严格区分概述文件与要求文件的效力边界：本标准为概述性文件，不提出任何强制性管理要求，不得将本标准的描述性内容作为认证审核的判定依据；ISMS合规性判定与认证审核的唯一依据为ISMS要求类标准的强制性条款；

（2）作为ISMS体系建设的入门指引文件：组织启动ISMS建设工作时，应首先通过本标准建立对信息安全与ISMS的整体认知，掌握核心概念与基本原则，再逐步深入学习要求类标准、控制类标准与实施指南类标准，形成从基础认知到落地执行的完整学习路径；

（3）高度关注版本差异带来的职能变化：现行等同采用第5版的国家标准仍包含术语定义职能，本版国际标准已完成职能升级，使用者需注意区分版本，避免将旧版的术语职能套用于本版标准；

（4）做好与核心要求标准的衔接应用：组织依据ISMS要求标准建设体系时，应同步参考本标准的概念阐释，准确理解要求条款中核心术语的内涵，避免因概念偏差导致体系建设偏离标准本意；

（5）以概念原则为基础联动配套标准：本标准阐释的风险处置、控制措施、绩效评价等核心概念，是应用信息安全控制标准、监视测量标准、控制评估标准等配套文件的认知基础，组织应用配套标准时应回归本标准的概念定义，保障全族标准应用的一致性。

4.常见误读：

（1）误将本标准认定为要求性标准：事实是本标准为概述性基础文件，全文无强制性要求条款，仅承担概念与原则的阐释职能，ISMS领域的要求性标准为ISMS规范类标准；

（2）误认为概述范围仅包含ISMS要求标准：事实是条款明确表述为“ISMS相关文件（包括ISO/IEC27001）”，“包括”意为举例核心文件，概述范围覆盖整个ISMS标准族的全部相关文件，并非仅针对单一核心标准；

（3）认为本标准仍具备全族术语汇编职能：事实是本版标准已正式剥离通用术语定义职能，不再作为ISMS领域的术语标准使用，仅保留少量支撑自身内容的核心术语，这是与第5版及对应国标的核心区别；

（4）将“概述”等同于简单摘要罗列：事实是本标准的概述是对概念与原则的体系化梳理与深度阐释，建立了从需求到体系、从概念到原则的完整逻辑框架，是理解整个ISMS标准族的基础性知识体系，并非简单的目录式摘要。本标准为横向文件，其作用是阐释支撑信息安全与信息安全管理体系的各项概念和原则。1.编制目的与意图：

本子条款旨在明确本标准在ISO/IEC标准体系中的官方类型定位，首次在范围条款中明确“横向文件”的官方定位，依据《ISO/IEC导则第1部分》的规则界定文件属性；从标准编制者角度，将本标准认定为横向文件，意味着其阐释的概念与原则具备跨领域、跨技术委员会的通用基础性，突破了传统ISMS标准族内部文件的定位局限，成为整个信息安全、网络安全与隐私保护领域的概念基准文件；编制者通过该定位明确，本标准的核心价值是为各细分领域的安全标准提供统一的概念底座，保障不同技术委员会、不同系列标准之间的概念一致性与逻辑协调性，避免标准间出现概念冲突或定义分歧。

2.核心内在和实质涵义：

本子条款的核心涵义可从五个维度展开：

（1）横向文件的属性定位：根据ISO/IEC导则规则，横向文件是提供跨领域、跨技术委员会基础性框架的文件，具备跨技术委员会、跨标准系列的通用约束力，其他相关标准制定时应遵循其确立的基础概念与原则，不得与之冲突；横向文件不直接用于认证审核，核心作用是提供统一的概念基础与原则框架；

（2）阐释的功能定位：本标准的核心功能是“阐释”而非“规定”，即通过系统化表述，清晰说明支撑信息安全与ISMS的概念内涵、原则逻辑与相互关联，帮助使用者建立统一的认知体系，而非设定强制性的执行要求；

（3）支撑对象的覆盖范围：阐释的支撑对象同时覆盖信息安全本身与信息安全管理体系两大领域，既包括信息安全的核心属性、风险特征等基础概念，也包括ISMS的建设逻辑、运行原则等体系化内容，实现了基础概念与管理体系的双重支撑；

（4）标准族内部的协调作用：作为横向文件，本标准是整个ISMS标准族的概念基准，所有配套标准的术语定义、概念表述均需与本标准保持一致，从底层保障标准族内部的概念统一性，避免不同标准间出现定义矛盾或理解偏差；

（5）与国内术语标准的互补关系：国内信息安全术语类标准侧重界定领域内通用术语的定义，本标准侧重体系化阐释概念内涵与管理原则，二者形成互补——前者提供术语的标准化定义，后者提供概念的体系化解读，共同支撑国内信息安全领域的概念统一。

3.应用注意事项：

（1）横向文件不直接用于认证审核：本标准作为横向基础文件，不得直接作为ISMS认证或合规判定的依据，仅可用于辅助理解审核准则中的核心概念与原则；ISMS认证审核的直接依据始终为ISMS要求类标准；

（2）发挥横向文件的统一认知作用：组织建设ISMS时，应依托本标准的概念与原则体系统一内部认知，确保管理部门、技术部门、业务部门在信息安全管理工作中使用统一的概念语言，避免因理解分歧导致管控脱节；

（3）关注定位升级的版本差异：这是第6版相较于第5版的核心定位升级，第5版及对应国家标准未引入“横向文件”定位，使用者需准确把握这一属性变化，充分认识本标准在整个安全标准体系中的基础地位；

（4）指导标准体系的系统化建设：对于标准制定人员与体系架构人员，理解横向文件定位有助于把握安全标准体系的整体架构，在制定专项标准、搭建内部制度体系时，主动对齐本标准的基础概念与原则，保障体系的内在一致性；

（5）联动配套标准协同应用：ISMS实施指南、信息安全控制、监视测量、控制评估等各类配套标准，均建立在本标准的概念原则基础之上，组织应用各类配套标准时，应回归本标准的底层逻辑，确保不同工具、不同流程的应用方向一致。

4.常见误读：

（1）忽视横向文件定位的实际价值：误认为“横向文件”只是标准分类的技术性称谓，不具备实践意义；事实是横向文件定位意味着其确立的概念与原则具备通用基础性，是各专项标准制定的底层依据，对准确理解全族标准、保障体系建设一致性具有核心指导价值；

（2）认为本标准仅适用于ISMS建设场景：事实是作为横向文件，其阐释的信息安全、风险、控制、风险处置等核心概念与原则具备广泛适用性，不仅适用于ISMS建设，也适用于网络安全治理、隐私保护管理等各类相关领域；

（3）将“阐释”功能等同于“规定”要求：事实是本标准的核心动作是“阐释”，属于描述性、说明性内容，不具备强制约束力；只有要求类标准中的“应”类条款，才具备强制性与合规判定效力，二者存在本质区别；

（4）忽略横向文件的体系协调作用：误认为本标准只是ISMS标准族中的独立文件，事实是它承担着整个ISMS标准族乃至更广安全领域的概念协调职能，通过统一的概念底座消除标准间的认知分歧，保障标准体系的内在协调。规范性引用文件术语和定义标准条款原文“3术语和定义”标准子条款专业和深度解读3.1信息安全informationsecurity

对信息的保密性（3.2）、完整性（3.3）和可用性（3.4）的保持。信息安全的核心定义——CIA三元组的保持

1.编制目的与意图：

本术语旨在为信息安全提供统一定义，将其锚定在保密性、完整性、可用性三项核心安全属性的保持之上，作为整个ISO/IEC27000标准族的概念基石；从标准编制者角度，本版标准剥离全族术语汇编职能后，核心术语仅保留支撑概念阐释的最小集，该术语是所有核心概念的逻辑起点，为后续所有ISMS相关标准中的风险评估、控制选择与绩效评价提供统一的语义基准；ISO/IEC27001:2022引言进一步阐明，信息安全管理体系通过应用风险管理过程来保持信息的保密性、完整性和可用性，与本术语定义形成体系呼应。

2.核心内在和实质涵义：

本术语界定了信息安全的核心客体（信息）与核心目标（对三项属性的保持），实质是通过系统性工作维持信息三项核心属性的稳定状态：

（1）“保持”的动态属性：定义使用“保持”一词，明确信息安全是动态维持的持续状态，而非一次性建设成果，需要通过持续的管控、监视与改进实现长效保障；

（2）CIA三元组的整体性：三项属性构成不可分割的有机整体，保持动作同时覆盖三类属性，不存在优先级上的天然差异，组织可基于业务场景设定权重但不可偏废；

（3）第6版定义的聚焦性：本版删除了第5版中关于其他安全属性的注释，定义高度聚焦于保密性、完整性、可用性三项核心属性，其他延伸属性可由组织基于业务需求自主拓展，但不纳入核心定义范畴；

（4）与概念章节的呼应关系：本术语定义与第4.1.3条的概念阐释完全一致，术语提供精准语义边界，概念章节补充内涵与价值说明，二者共同构成完整的信息安全认知框架。

3.应用注意事项：

（1）三项属性不可偏废：建立信息安全管理体系时必须同步覆盖保密性、完整性、可用性三类风险，组织可根据资产重要性与业务场景设定不同属性的优先级，但不得以优先级差异为由完全放弃对任一属性的保护要求；ISO/IEC27001:2022第6.1.2条c)明确要求识别与信息保密性、完整性和可用性损失全部相关的风险；

（2）以风险评估为落地路径：应依据ISO/IEC27001:2022第6.1.2条的风险评估流程，系统识别信息安全管理体系范围内三类属性受损的风险，基于风险等级匹配对应控制措施；

（3）信息分级以CIA为核心依据：按照ISO/IEC27002:2022控制项5.12的要求，信息分级必须基于保密性、完整性、可用性三类安全需求，结合相关方要求设定分级维度与等级阈值；

（4）可拓展安全属性：在CIA核心属性基础上，组织可根据业务需求拓展真实性、可核查性、抗抵赖性、可靠性等延伸安全属性，但不得替代或削弱CIA三元组的基础地位；

（5）与ISO/IEC27002:2022的衔接：ISO/IEC27002:2022中每项控制均标注了其相关信息安全属性，组织在选择控制措施时应确保其覆盖所需保护的信息安全属性。

4.常见误读：

（1）窄化信息安全为保密性：误将信息安全等同于数据保密，仅关注加密、访问控制等保密性措施，忽略完整性防护与可用性保障，导致信息失真或业务中断风险失控；

（2）割裂三项属性的关联性：误认为三类属性可独立管理、互不影响，实际三者存在强耦合关系——例如过度强化保密性可能降低访问效率影响可用性，完整性受损可能直接导致信息不可用或保密失效；ISO/IEC27002:2022引言明确指出，控制的实施可能对完整性或保密性带来风险，设计信息系统时需统筹考虑；

（3）认为本版定义包含其他安全属性：本版已删除第5版中“其他特性”的注释，使用者不应再自行将真实性、可问责性等属性纳入核心定义，但可在组织层面拓展使用。3.2保密性confidentiality

信息不向未授权的个人、实体或过程提供或披露的特性。保密性的精确界定——非授权访问与披露的禁止

1.编制目的与意图：

本术语旨在为保密性提供精确统一的定义，明确其核心是防止信息向未授权的个人、实体或过程提供或披露，为信息安全CIA三元组中的第一项属性建立语义基准；从标准编制者角度，本版将定义表述从旧版“不可用或不泄露”优化为“不向未授权主体提供或披露”，更聚焦行为边界与管控对象，突出“未授权”这一核心限定条件，表明保密性不是绝对的信息封闭，而是基于授权机制的差异化保护。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“未授权”的核心限定：保密性保护的边界是“未授权的个人、实体或过程”，定义不禁止所有信息访问，而是禁止未经授权的访问和披露；这意味着组织必须建立明确的授权机制，清晰区分授权与非授权主体，授权范围内的信息访问属于合法合规行为；

（2）“提供或披露”的双重路径：保密性的丧失存在两类典型场景——主动的“提供”（如内部人员违规将信息发送给未授权方）和被动的“披露”（如系统漏洞导致信息泄露、数据被窃取），两类场景均属于保密性管控的覆盖范围；

（3）“特性”的属性定位：保密性是信息本身的一种内在属性，而非单一的技术或管理行为，该属性需要依靠技术、管理、物理等多维度控制措施共同维持与保护；

（4）与信息安全定义的从属关系：保密性是信息安全三项核心属性之一，是信息安全保护最基础、最受关注的维度，其最终目标是服务于信息整体安全状态的保持。

3.应用注意事项：

（1）授权机制是保密性的基础：组织必须建立系统化的授权管理机制，包括身份管理、访问控制策略、权限审批流程和定期权限审查，以确保保密性的有效实现；ISO/IEC27001:2022附录A控制项5.15、5.16、5.18等为授权管理提供了具体参考；

（2）保密性保护覆盖全生命周期：信息在创建、存储、传输、处理、归档和销毁的整个生命周期中均需保持保密性；ISO/IEC27002:2022控制项5.14、8.10、8.11等覆盖了信息不同阶段的保密性保护要求；

（3）区分保密性与隐私保护：保密性关注信息不被非授权访问与披露，隐私保护关注个人信息的合法合规处理，两者有交集但不等同，组织应分别建立对应的管控体系；

（4）保密性分级的重要性：组织应按照ISO/IEC27002:2022控制项5.12的要求，基于信息的敏感程度和泄露后的影响程度对信息进行保密性分级，并匹配相应等级的保护措施。

4.常见误读：

（1）误将保密性等同于全面保密：误认为保密性要求所有信息均不得对外提供，而实际上保密性保护的是“未授权”的提供或披露，对于授权的主体，信息可以且应当被合法访问和使用；

（2）窄化保密性为技术手段：误认为保密性仅通过加密技术实现，而忽视人员管理、物理保护和管理流程等在保密性保护中的同等重要作用，单一技术手段无法实现全场景的保密性保障。3.3完整性integrity

准确与完备的特性。完整性的深刻内涵——准确性与完备性的双重保障

1.编制目的与意图：

本术语旨在为完整性提供简洁而精确的定义，将其界定为“准确与完备”两个维度的特性，为信息安全CIA三元组中的第二项属性建立语义基准；从标准编制者角度，本版延续了第5版的核心定义，保持了术语的稳定性与延续性，采用“准确”和“完备”两个并列条件，表明完整性不仅要求信息内容未被篡改或破坏，还要求信息内容不缺失、不遗漏关键要素，覆盖信息质量保障的两个核心方面。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“准确”的内涵：准确指信息内容与预期或真实状态一致，未被未授权地篡改、修改、破坏或伪造，要求信息在整个生命周期中保持其真实性和原始性，防止任何形式的非授权变更；

（2）“完备”的内涵：完备指信息内容完整、不缺失，包含所有必要的要素和组成部分，未被遗漏或删减，要求信息在创建、存储、传输和处理过程中保持完整的内容结构，不出现关键信息缺失；

（3）“准确与完备”的并列关系：定义使用“与”连接两个维度，表明二者是“且”的关系——信息必须同时满足准确性和完备性，才能被视为具有完整性，缺少任一条件，完整性均受到损害；

（4）覆盖范围的广泛性：完整性不仅适用于数据内容本身，还可延伸至信息系统、软件程序、业务流程等多个对象，是保障信息处理过程可信的核心基础。

3.应用注意事项：

（1）完整性保护的全面性：完整性保护不仅针对信息内容本身，还应覆盖信息处理过程、信息通信技术系统、软件和业务流程，贯穿信息的全生命周期；

（2）完整性控制措施的选择：ISO/IEC27002:2022中多项控制明确标注了“完整性”属性，包括信息备份、安全编码、变更管理等，组织应根据风险评估结果选择适配的完整性控制措施；

（3）建立完整性验证机制：组织应建立常态化的完整性验证机制，如校验和、哈希验证、数字签名、版本控制、变更管理流程等，以便及时发现完整性受损的情况；

（4）区分完整性与真实性：完整性中的“准确”侧重于信息未经非授权变更，与信息内容的“真实正确”有所不同；一条信息可以准确（未被篡改）但内容本身有误（如录入错误），此时信息完整但可能不真实，组织应同步建立数据质量管理机制。

4.常见误读：

（1）窄化完整性为防篡改：误将完整性仅理解为防止恶意篡改，忽略定义中“准确与完备”的完整含义——完整性不仅包括防篡改，还涵盖数据的准确性和完备性，即数据未被遗漏、不缺失关键要素；

（2）忽视完备性维度：在实际操作中，组织往往只关注数据是否被篡改（准确维度），而忽视数据是否完整（完备维度），导致关键数据缺失未被发现，进而影响业务决策和运营；

（3）误认为完整性只适用于数据内容：完整性还应涵盖信息系统、硬件设备、网络设施、软件程序等的完整性，如系统完整性、网络完整性、软件完整性等，是多维度的安全属性。3.4可用性availability

可由授权实体按需访问和使用的特性。可用性的精准界定——授权实体按需访问与使用

1.编制目的与意图：

本术语旨在为可用性提供精准定义，将其界定为“可由授权实体按需访问和使用的特性”，为信息安全CIA三元组中的第三项属性建立语义基准；从标准编制者角度，本版将旧版“根据授权实体的要求”调整为“可由授权实体按需”，表述更凝练，更突出业务场景的适配性，明确可用性不是简单的系统在线率或运行时长，而是授权主体在业务需要时能够合法、及时、可靠地访问和使用的特性。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“授权实体”的前提限定：可用性的服务对象是经过合法授权的个人、实体或过程，可用性是在授权前提下的可用性，而非对所有主体的开放访问，这一限定将可用性与保密性的逻辑关联起来；

（2）“按需”的场景限定：可用性要求授权实体在业务需要时、在需要的场景下能够访问和使用信息，而非无条件、无时限的可用；这要求组织精准理解业务需求，确定信息在何时、何地、以何种方式应当可用，并据此设计保障措施；

（3）“访问和使用”的双重含义：可用性不仅包括信息可被访问（如系统可登录、数据可查询），还包括信息可被正常使用（如数据可处理、功能可操作、性能满足要求），访问是基础，使用是核心目标；

（4）与业务目标的强关联性：可用性直接服务于业务连续性，可用性丧失意味着业务无法正常开展，是信息安全属性中与业务运营关联最直接的维度。

3.应用注意事项：

（1）可用性保障需基于业务连续性需求：组织应评估各类信息和服务所需的可用性等级，并据此设计相应的冗余、备份、容灾和业务连续性措施；ISO/IEC27002:2022控制项5.29、5.30等为可用性保障提供了关键参考；

（2）可用性不等于系统在线率：可用性关注的是“授权实体按需”访问和使用，而非单纯的系统运行状态；系统在线但授权实体无法访问（如网络故障、权限配置错误、系统响应过慢），同样属于可用性丧失；

（3）平衡安全与业务效率：过度强化可用性可能削弱保密性和完整性，过度强化保密性可能降低可用性；组织应在风险评估的基础上，在CIA三项属性之间取得合理平衡；

（4）与绩效测量的关联：ISO/IEC27004为评价信息安全绩效和ISMS有效性提供了指南，其中对可用性相关的绩效测量（如系统可用性指标、事件响应时间等）提供了方法，组织可据此建立可用性监视和测量框架。

4.常见误读：

（1）窄化可用性为系统在线率：误将可用性等同于系统运行时长、性能指标，忽略定义中“授权实体”与“按需”两个核心限定条件——可用性的核心是授权主体在需要时能够访问，而非单纯的系统运行状态；

（2）忽视“授权实体”的限定：误认为可用性意味着所有用户均可访问，而实际上可用性仅针对授权实体，未授权实体的访问请求应被拒绝；可用性是在保密性和完整性基础上的可用性，不能脱离授权机制单独理解；

（3）窄化可用性为技术可用性：误认为可用性仅通过技术手段实现，而忽视人员可用性、过程可用性和管理可用性在可用性保障中的同等重要作用。3.5事态event

一组特定情形的发生或变化。

[来源：ISO/IEC27005:2022，3.1.11，经修改——删除了该术语条目下的两条注]事态的基础定义——特定情形的发生或变化

1.编制目的与意图：

本术语旨在为“事态”提供基础定义，将其界定为“一组特定情形的发生或变化”，作为信息安全风险管理术语体系中的基本构成单元；从标准编制者角度，本版直接引用ISO/IEC27005:2022的核心定义，删除全部注释，保持术语的精简性与一致性；事态是后续多个核心术语（如后果、风险）的定义基础，没有事态的概念，就无法界定后果与风险的内涵，其基础性地位体现在整个风险管理术语的逻辑链条起点。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“发生或变化”的两种形态：事态可以是一组特定情形的发生（如一次网络攻击发生、一份数据被删除），也可以是一组特定情形的变化（如系统配置的变更、网络安全态势的演变），覆盖静态事件和动态变化两种情形，概念具备全面性；

（2）“一组特定情形”的集合属性：事态不是单一的独立情形，而是一组特定情形的集合，一个事态可能由多个子情形组成，具有复杂性和多因性，风险识别中需系统拆解事态的构成要素；

（3）术语体系中的基础地位：事态是后果定义的前置条件——后果是影响目标的事态所产生的结果；也是风险定义中“不确定性”的核心承载对象，风险常被表征为潜在事态和其后果的组合；

（4）与来源标准的关系：本术语来源于ISO/IEC27005:2022，本版仅保留核心定义删除注释，使用者如需更详细的阐释，可参考来源标准的完整条目。

3.应用注意事项：

（1）事态是风险识别的基本单元：在信息安全风险评估中，组织应首先识别可能影响信息安全的事态（如网络攻击、设备故障、人为失误、自然灾害等），然后分析这些事态可能发生的可能性及其后果；ISO/IEC27001:2022第6.1.2条c)要求识别信息安全风险，实质上就是识别可能导致信息安全影响的各类事态；

（2）区分事态与信息安全事件：本术语定义的“事态”是通用概念，涵盖所有类型的情形变化；而信息安全事件是特定的信息安全概念，指信息安全中已识别的事态的发生，二者是包含与被包含的关系；

（3）事态识别需全面系统：组织应运用系统化的方法识别各类事态，覆盖威胁源、威胁类型、脆弱性等多个维度，确保事态识别的全面性，避免因遗漏关键事态导致风险评估失真；

（4）事态可包含正向情形：从通用定义来看，事态既可以是负向的（如安全事件），也可以是正向的（如发现安全优化机会），但信息安全风险管理领域通常重点关注负向事态。

4.常见误读：

（1）误将事态等同于信息安全事件：本术语定义的“事态”是通用概念，涵盖所有类型的情形变化，而“信息安全事件”是特定的信息安全概念，指信息安全中已识别的事态的发生，使用者不应将两者混为一谈；

（2）窄化事态为已发生情形：定义中的“发生或变化”明确事态包括尚未发生但可能发生的潜在情形，而不仅仅是已经发生的情形，风险评估中识别的主要是潜在事态。3.6可能性likelihood

某事发生的机会。

[来源：ISO/IEC27005:2022，3.1.13，经修改——删除了该术语条目下的两条注]可能性的简洁定义——某事发生的机会

1.编制目的与意图：

本术语旨在为“可能性”提供简洁通用的定义，将其界定为“某事发生的机会”，作为信息安全风险管理术语体系中的核心度量维度；从标准编制者角度，本版引用ISO/IEC27005:2022定义并删除注释，聚焦核心语义，保持与风险管理标准的术语统一；可能性是风险分析的关键构成要素，与后果共同构成风险等级的判定基础，其定义的一致性直接影响风险评估结果的可比性。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“机会”的双重表达属性：定义使用“机会”一词，涵盖了可能性在定量（如概率值、频率值）和定性（如高、中、低等级）两种表达方式，组织可根据自身规模和数据基础选择适配的表述方式；

（2）“某事”的广泛适用性：可能性并不特指某一类事件，而是适用于所有类型的事态，包括信息安全事态、业务中断事态、自然灾害事态等，这一定义适用于整个ISMS标准族，不仅限于信息安全风险分析场景；

（3）风险管理中的核心作用：可能性是风险分析的核心输入之一，与后果共同构成风险级别的确定基础，风险的动态变化本质上就是可能性或后果的变化；

（4）与来源标准的关系：本术语来源于ISO/IEC27005:2022，本版仅保留核心定义删除注释，关于可能性的评估方法、量化工具等详细内容，可参考来源标准及相关风险管理文件。

3.应用注意事项：

（1）合理选择可能性评估方法：组织应根据风险评估的目的、可用数据和资源情况，选择定性、定量或半定量的可能性评估方法；无论使用哪种风险分析技术，均宜考虑其客观程度，通过多源数据交叉验证提升评估可靠性；

（2）关联脆弱性分析可能性：在信息安全风险分析中，可能性通常与脆弱性密切相关——脆弱性越高，事态被威胁利用的可能性通常越大，评估时需结合脆弱性识别结果综合判定；

（3）考虑现有控制措施的影响：评估可能性时，应充分考虑现有控制措施的有效性；已实施有效控制措施的事态，其可能性应当低于未实施控制措施的情形，确保评估结果反映实际管控状态；

（4）区分可能性与频率：可能性与频率不同——可能性是某事发生的机会（包括概率和可能性等级），频率是某事件在特定时期内实际发生的次数；可能性通常用于潜在事态的预测性评估，频率用于已发生事态的统计性分析。

4.常见误读：

（1）误将可能性等同于概率：可能性包括概率、频次、等级等多种表达方式，不限于概率一个数值维度，“机会”一词具有更广泛的含义，使用者不应将可能性窄化为单一的概率数值；

（2）忽视可能性评估的主观性：误认为可能性评估是完全客观的，而实际上可能性评估往往基于专家判断、历史数据和假设条件，具有一定的主观性；组织应通过系统化的评估方法、多专家交叉评审和历史数据校准等方式，提高评估的客观性和可靠性。3.7后果consequence

影响目标的事态（3.5）所产生的结果。

[来源：ISO/IEC27005:2022，3.1.14，经修改——删除了该术语条目下的三条注]后果的精准定义——事态影响目标的结果

1.编制目的与意图：

本术语旨在为“后果”提供精准定义，将其界定为“影响目标的事态所产生的结果”，作为信息安全风险管理术语体系中度量风险严重程度的核心概念；从标准编制者角度，本版引用ISO/IEC27005:2022定义并删除全部注释，保持与风险管理标准的一致性与术语精简性；后果与可能性是构成风险的两个核心维度，后果评估的准确性直接决定风险等级判定的合理性。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“影响目标”的范围限定：后果是影响目标的事态所产生的结果，而非所有事态的结果；只有那些对组织目标（包括战略目标、业务目标、信息安全目标等）产生影响的事态结果，才构成风险管理意义上的后果；

（2）“事态所产生的结果”的因果逻辑：后果是由事态产生的结果，事态是因、后果是果，一个事态可能引发多个层级的后果，且后果之间可能存在连锁传导效应；

（3）影响的多维度属性：后果的表现形式多样，既可以是财务损失，也可以是运营中断、声誉损害、法律制裁、客户流失等非财务影响，信息安全领域的后果通常覆盖多个维度；

（4）与来源标准的关系：本术语来源于ISO/IEC27005:2022，本版仅保留核心定义删除注释，关于后果的分级方法、评估维度等详细内容，可参考来源标准的完整阐释。

3.应用注意事项：

（1）后果评估需覆盖全维度：组织在评估后果时，应全面考虑各类可能的影响，包括但不限于财务损失、运营中断、声誉损害、法律制裁、客户流失、竞争优势丧失等，避免因维度缺失低估风险严重程度；

（2）合理选择后果评估方法：与可能性评估类似，后果评估可采用定性、定量或半定量方法，组织应选择适合自身规模和业务复杂性的评估方法，确保评估结果可支撑风险决策；

（3）充分考虑后果的连锁效应：初始事态的后果可能通过连锁效应逐级升级，组织在评估后果时应传导分析全链条影响，而非仅关注直接的、即时的后果；

（4）关联风险接受准则：后果评估结果应与组织的风险接受准则进行比较，以确定风险等级和处置优先级；ISO/IEC27001:2022第6.1.2条e)要求将风险分析结果与风险准则进行比较，以确定风险处置的优先级。

4.常见误读：

（1）窄化后果为财务损失：误将后果仅理解为财务损失，忽视运营中断、声誉损害、法律制裁、客户流失等非财务影响，导致风险严重程度被低估，管控措施投入不足；

（2）忽视后果的连锁效应：误认为后果仅为事态的直接结果，忽略初始后果可能通过业务链条、供应链、品牌传导等方式升级扩大，导致风险评估结果与实际影响偏差较大。3.8风险risk

不确定性对目标的影响。

[来源：ISO/IEC27005:2022，3.1.3，经修改——删除了该术语条目下的七条注]风险的核心定义——不确定性对目标的影响

1.编制目的与意图：

本术语旨在为“风险”提供通用、简洁的核心定义，将其界定为“不确定性对目标的影响”，作为整个ISMS标准族风险管理的概念基石；从标准编制者角度，本版沿用ISO31000风险管理体系的通用核心定义，删除全部七条注释，定义高度凝练且与国际风险管理框架保持统一；这一核心定义贯穿ISMS的策划、实施、监视、改进全流程，是整个信息安全管理体系的逻辑核心。

2.核心内在和实质涵义：

（1）核心三要素：风险由三个核心要素构成——不确定性、目标、影响；不确定性是风险的本质属性，指对事态及其后果或可能性的相关信息、理解或知识缺乏的状态；目标是风险的参照系，没有目标就不存在风险；影响是风险的表现形式，是对预期的偏离；

（2）影响的双向性：影响既可以是对预期的正向偏离（机会），也可以是反向偏离（威胁），因此风险既可能带来负面影响，也可能带来正面影响；信息安全领域通常重点关注负面影响，但也可识别安全改进带来的正向机会；

（3）与事态、可能性、后果的关联：风险不是单一的概念，而是事态、可能性、后果的综合体现，常被表征为潜在事态和其后果的组合，以及事态发生可能性的综合判定，可能性与后果的组合即构成风险的量化或分级基础；

（4）定义的稳定性：该核心定义在多版本标准演进中保持稳定，是国际管理体系标准通用的风险定义，保障了不同管理体系之间风险概念的一致性。

3.应用注意事项：

（1）把握风险定义在ISMS中的核心地位：ISO/IEC27001:2022整个第6章“策划”均围绕风险展开，包括确定风险和机会、实施风险评估、开展风险处置，正确理解风险的定义是正确实施信息安全管理体系的前提；

（2）信息安全风险的特化理解：在信息安全领域，风险的概念可特化为“信息安全风险”，即与信息保密性、完整性和可用性损失相关的风险；ISO/IEC27001:2022第6.1.2条c)明确要求识别信息安全管理体系范围内与信息保密性、完整性和可用性损失有关的风险；

（3）认知风险的动态特性：风险并非静止不变，组织内外部的变化可能改变信息安全相关事件发生的可能性以及后果的严重程度，组织应持续监视和定期重新评估风险，确保风险管控的时效性；

（4）与风险管理标准的衔接：本术语来源于ISO/IEC27005:2022，关于风险的识别、分析、评价、处置等全流程方法，应参考专项风险管理标准的要求。

4.常见误读：

（1）窄化风险为负面威胁：误将风险仅理解为负面威胁，而忽略风险也包括正向的机会；但在信息安全领域，由于管理体系主要关注信息保密性、完整性、可用性损失的风险，通常聚焦于负面风险；

（2）误将风险等同于可能性或后果：风险不是单纯的可能性或后果，而是两者的组合，不能将风险等同于可能性或后果中的任何一个单独维度，风险等级需综合两个维度判定；

（3）误认为“目标”仅指信息安全目标：风险定义中的“目标”是广义的，包括组织的战略目标、业务目标、信息安全目标、合规目标等，并非仅限定于信息安全单一维度。3.9风险处置risktreatment

修改风险（3.8）的过程。风险处置的核心定义——修改风险的过程

1.编制目的与意图：

本术语旨在为“风险处置”提供简洁定义，将其界定为“修改风险的过程”，作为信息安全风险管理闭环中的核心行动概念；从标准编制者角度，本版将旧版“改变风险”调整为“修改风险”，表述更精准，强调在可控范围内的调整而非根本性消除；由于风险的本质是不确定性，不确定性无法完全消除，因此风险处置的核心是修改风险的等级、形态或影响，而非彻底消除所有风险。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“修改风险”的丰富内涵：修改风险包括但不限于降低风险可能性、减少风险后果、转移风险、规避风险、接受风险等多种方式，不同处置方式适用于不同等级、不同类型的风险场景；

（2）“过程”的定位属性：风险处置是一个结构化的过程，而非一次性活动，包括选择处置选项、确定控制措施、制定风险处置计划、获得审批、实施落地、效果验证等一系列步骤，是风险管理闭环中的关键环节；

（3）与风险定义的直接关联：风险处置的对象是已识别评估的风险，风险处置的目的是修改风险的状态，没有风险识别与评估，风险处置就失去了目标与依据；

（4）与控制措施的关联：风险处置通常通过实施信息安全控制来实现，风险处置是管理过程，控制措施是具体的落地手段，二者是过程与工具的关系。

3.应用注意事项：

（1）系统考虑全部风险处置选项：组织在面对每个已识别的风险时，应系统考虑所有可行的风险处置选项，包括规避风险、承担风险、消除风险源、改变可能性、改变后果、共担风险、保留风险等，基于风险评估结果和业务目标选择最合适的处置方式；

（2）制定正式的风险处置计划：ISO/IEC27001:2022第6.1.3条e)要求制定正式的信息安全风险处置计划，计划应明确处置选项、必要的控制、实施责任和时限，确保处置工作可落地、可跟踪、可验证；

（3）关注处置引入的新风险：风险处置可能产生新的风险或改变现有风险，组织在实施风险处置后应重新评估风险状况，确保风险处置本身不会引入不可接受的新风险；

（4）规范残余风险管理：风险处置后的残余风险应获得风险责任人的明确接受，ISO/IEC27001:2022第6.1.3条f)明确要求获得风险责任人对信息安全风险处置计划的批准和对信息安全残余风险的接受。

4.常见误读：

（1）窄化风险处置为风险降低：误将风险处置等同于风险降低，即仅通过实施控制来降低风险，而忽略风险规避、风险转移、风险接受等其他处置选项，导致处置方式单一，无法适配所有风险场景；

（2）误将风险处置等同于控制实施：风险处置是完整的管理过程，控制是具体的落地措施，两者不同；风险处置过程包括选择处置选项、确定控制措施、制定计划、审批验证等一系列活动，而不仅仅是实施控制。3.10控制control

维持和/或修改风险（3.8）的措施。

[来源：ISO/IEC27002:2022，3.1.8，经修改——删除了该术语条目下的两条注]控制的全面定义——维持和/或修改风险的措施

1.编制目的与意图：

本术语旨在为“控制”提供全面定义，将其界定为“维持和/或修改风险的措施”，作为信息安全风险管控的具体措施概念；从标准编制者角度，本版新增“维持和/或”的限定，将控制的功能从单一“修改风险”拓展为“维持与修改风险并重”，完善了控制的功能边界；这一调整明确了两类控制的价值：一类控制旨在维持现有风险水平（如管理方针、定期评审机制），另一类控制旨在修改风险等级（如新增的技术防护措施），使控制的定义更贴合实际管控场景。

2.核心内在和实质涵义：

（1）“维持和/或修改”的双重功能：控制的功能包括“维持”风险（保持风险在现有可控水平）和“修改”风险（改变风险的可能性或后果）两种，二者可单独实现也可同时实现；例如信息安全方针主要发挥维持风险的作用，而新增的防护技术主要发挥修改风险的作用；

（2）“措施”的广泛形式：控制是各类措施的统称，表现形式多样，包括组织类控制、人员类控制、物理类控制和技术类控制，并非仅指技术手段，任何能够维持或修改风险的措施都属于控制的范畴；

（3）与风险的直接关联：控制的目标直接指向风险，控制的存在价值就是维持或修改风险，不存在脱离风险目标的控制，控制的选择必须基于风险评估的结果；

（4）与来源标准的关系：本术语来源于ISO/IEC27002:2022，该标准提供了全面通用的信息安全控制参考集，是组织选择控制措施的核心依据。

3.应用注意事项：

（1）控制的选择必须基于风险评估：组织应通过风险评估和风险处置过程确定必要的控制，而非盲目堆砌控制；ISO/IEC27001:2022第6.1.3条b)要求确定实现已选的信息安全风险处置选项所必需的所有控制，强调控制的选择应基于风险处置需求；

（2）持续监视评价控制有效性：控制并非一经部署就持续有效，组织应持续监视并评价信息安全控制措施的有效性，ISO/IEC27004为评价控制与体系的有效性提供了系统化的方法指南；

（3）建立纵深防御体系：控制的确定应考虑不同控制的协同作用，通过预防型、检测型与纠正型控制的合理组合，建立多层次的纵深防御体系，确保即使某一控制失效，其他控制仍能提供防护；

（4）理性看待控制的局限性：控制并非总能取得预期的改变效果，组织应建立控制失效的应对机制，避免因单一控制失效导致风险失控。

4.常见误读：

（1）窄化控制为技术控制：误将控制仅理解为技术手段，而忽视组织控制、人员控制和物理控制在信息安全中的同等重要作用，单一技术控制无法实现全面的风险管控；

（2）误认为控制越