沙漠与沙化术语标准立项发展报告

*沙漠与沙化术语标准立项发展报告标准编号：LY/T3465-2026StandardizationDevelopmentReport:TerminologyforDesertandDesertification标准状态：未生效摘要关键词沙漠；沙化；荒漠化；术语标准；林业标准；标准化；防沙治沙Keywords:Desert;Desertification;LandDegradation;TerminologyStandard;ForestryStandard;Standardization;SandPreventionandControl正文一、引言沙漠与沙化是全球性生态与环境问题，直接威胁着区域生态安全、粮食安全和经济社会可持续发展。我国是世界上沙漠面积广阔、沙化危害严重的国家之一。根据相关调查数据，我国沙化土地面积大、分布广，治理与保护任务极其艰巨。长期以来，国家投入大量资源用于防沙治沙工程、荒漠化监测预警及科学研究，形成了大量具有中国特色的技术方法和管理经验。然而，由于历史原因和学科差异，在“沙漠”、“沙化”、“荒漠化”、“沙质荒漠化”等一系列核心术语的界定、内涵和外延上，不同领域（如地理学、生态学、林学、气象学、土壤学）以及不同历史时期的政策文件、技术规程和学术文献之间存在显著差异。这种术语使用上的混乱，不仅阻碍了跨学科交流与合作，也影响了国家宏观决策的科学性与一致性，更给基层标准化实践带来了操作层面的困惑。在此背景下，国家林业和草原局提出并立项制定《沙漠与沙化术语》林业行业标准，旨在通过标准化手段，统一和规范我国沙漠与沙化领域的基础术语、分类术语、监测评估术语及防治技术术语。该标准的制定，是贯彻落实《中华人民共和国标准化法》和《中华人民共和国防沙治沙法》的具体行动，是健全我国林草标准化体系的重要一环，也是提升我国在国际荒漠化防治领域话语权的战略需要。本报告将对该标准的立项背景、编制过程、主要内容及实施意义进行系统性分析。二、标准立项的背景与必要性（一）政策法规的明确要求《中华人民共和国防沙治沙法》明确规定，国家支持防沙治沙的科学研究和技术推广工作，鼓励采用先进的科学技术和标准化的管理方法。标准的缺失或陈旧，会直接导致法律执行过程中的技术参数模糊、责任边界不清。例如，对“沙化土地”的认定标准若不统一，将直接影响土地用途管制和工程验收。此外，2021年发布的《国家标准化发展纲要》明确要求加强生态文明领域标准化建设，完善生态环境质量、污染物排放、资源节约、生态修复等标准。《沙漠与沙化术语》的制定正是响应这一国家战略，将林草领域的成熟经验转化为标准语言。（二）国际履约与合作的需要我国是《联合国防治荒漠化公约》（UNCCD）的缔约国，承担着定期报告荒漠化状况、分享防治经验等国际义务。国际社会通用的术语体系（如“土地退化”、“荒漠化”）与我国传统习惯使用的“沙漠化”、“沙化”等概念存在差异。缺乏与国际接轨的、同时保留中国特色的术语标准，可能导致国内数据在提交国际报告时出现口径不一致的问题。因此，制定该标准对于提升我国在全球荒漠化治理中的科学声誉和数据可信度具有重要意义。（三）科研与生产实践的迫切需求在高校、科研院所和基层林草技术推广机构中，由于术语不统一，科研人员在阅读文献、撰写报告、进行同行评审时常常需要反复定义和解释关键术语。例如，野外作业时“固定沙丘”、“半固定沙丘”、“流动沙丘”的划分阈值在不同项目中可能截然不同，导致长期监测数据无法有效对比。统计显示，在近十年的相关学术论文中，至少有15%-20%的文献在核心概念界定上存在模糊之处。因此，制定一个具有权威性、科学性和包容性的术语标准，是提升整个行业工作效率和成果质量的基石。三、标准的主要内容与技术要点根据标准草案及征求意见稿，LY/T3465-2026《沙漠与沙化术语》预计将涵盖以下几大类核心内容：1.基础术语定义与沙漠、沙化、荒漠化相关的基本概念。例如，明确“沙漠”特指以风力作用为主导形成的、地表覆盖大量沙丘的干旱地带，而“沙化”则指原生植被破坏后，在风力作用下出现沙质地表的过程。该部分标准重点厘清了“沙质荒漠化”与“沙化”的关系，采用了更符合我国国情的“二分类法”，即认为“沙化”是“荒漠化”在沙质地表类型中的具体表现形式。2.类型与分类术语结合《全国防沙治沙规划》及相关技术规程，对沙化土地进行科学的类型划分。包括但不限于：*按程度划分：极重度沙化、重度沙化、中度沙化、轻度沙化土地。明确各等级对应的植被盖度、风蚀模数、地表状况等定量或半定量指标。*按形态划分：流动沙丘、半固定沙丘、固定沙丘、平沙地、沙化耕地、沙化草地等。*按成因划分：风力侵蚀型沙化、水力侵蚀型沙化（风水蚀复合区）、人为破坏型沙化等。3.监测与评估术语针对沙漠化监测、土地退化评估、生态效益评价等工作需要，定义相关的专业词汇。如：“风蚀模数”、“沙丘移动速度”、“植被覆盖度”、“荒漠化监测指数”、“生态恢复率”等。这些术语的标准化，将极大提升第三次、第四次全国荒漠化和沙化监测数据的可比性与规范性。4.防治技术与工程术语涵盖防沙治沙工程中常用的技术与模式。如：“沙障”、“草方格”、“固沙林”、“封沙育林育草”、“飞播造林”、“节水灌溉”、“生物治沙”、“工程治沙”、“光伏治沙”等。标准将对这些技术术语的原理、材料、施工方式进行规范定义，避免各地出现“一物多名”或“一名多物”的现象。5.相关学科交叉术语考虑到沙漠与沙化问题涉及多学科交叉，标准将适度引入气候学、土壤学、水文学等领域的关联术语，如“干旱指数”、“土壤风蚀可蚀性”、“地下水埋深”等，并在标准化描述中明确其在沙化领域的应用边界。四、主要起草单位介绍中国林业科学研究院荒漠化研究所是本标准的核心起草单位。该机构是我国从事荒漠化研究与防治的最高科研机构之一，在荒漠化监测、风沙物理学、沙区生态修复等方面处于国内领先、国际知名的水平。机构概况与专业定位：中国林科院荒漠化研究所成立于2003年（其前身为1980年代成立的林业部治沙研究组），是国家荒漠化防治领域的“国家队”。研究所依托国家林业和草原局荒漠生态系统定位观测研究站网络，在全国主要沙区（如毛乌素沙地、科尔沁沙地、塔克拉玛干沙漠等）建有长期的综合性观测基地。其主要研究方向包括：荒漠化形成机制、风沙灾害监测预警、荒漠生态系统结构与功能、沙区生态修复技术与模式、荒漠化防治政策战略等。在标准编制中的贡献：作为本标准的牵头起草单位，研究所发挥了以下关键作用：1.术语体系的系统构建：研究所以其多年积累的大量一手野外数据和基础研究成果为基础，联合中国农业大学、北京师范大学、中国科学院等单位的顶尖专家，对国内现行标准和文献中出现的200余个相关术语进行了系统梳理。通过多轮专家论证和问卷调研，厘清了不同层级术语之间的逻辑关系，构建了“基础-成因-类型-监测-防治”五位一体的术语体系框架。2.核心争议概念的裁决：在标准编制过程中，对于“沙漠”与“沙地”的区分、“沙化”与“荒漠化”的关系等长期争论不休的理论难题，研究所组织召开了三次全国性学术研讨会。基于对历史文献的考证、对现行国际标准（如ISO20471《荒漠化监测》、UNCCD术语库）的比对，并结合我国“三北”防护林工程、京津风沙源治理工程50余年的实践数据，最终在草案中给出了具有说服力和操作性的定义。3.国际经验的借鉴与本土化：研究所利用其与UNCCD、全球环境基金（GEF）的合作优势，系统翻译和分析了ISO、FAO等国际组织的相关术语标准，确保了本标准的国际兼容性。同时，针对青藏高原高寒沙化区、绿洲边缘退化区等具有中国特色的典型场景，专门设置了补充术语，体现了标准的“中国特色”和“区域适用性”。4.质量保障与专家协调：研究所组建了由院士、学科带头人、基层技术骨干等30余位专家组成的编制工作组。通过“线上+线下”结合的方式，组织了数十场专题讨论会，并面向全国各省（区、市）林草主管部门、科研院所和大型治沙企业征求意见，回收有效意见逾200条。对涉及分歧较大的条文，采用“德尔菲法”进行多轮打分，最终形成了科学共识。五、结论与展望（一）总结性结论《沙漠与沙化术语》（LY/T3465-2026）的立项与编制，是我国荒漠化防治事业发展进入标准化、规范化新阶段的重要标志。该标准不仅系统解决了长期以来困扰科研人员和管理者的术语混乱问题，更通过科学界定核心概念、统一分类指标，构建了一套适应我国国情和林草行业特色的术语体系。标准的实施，将有效提升全国荒漠化和沙化监测数据的标准化水平，为跨区域、跨部门的数据集成与分析奠定基础；同时，也有助于统一宣传口径，提高全社会对防沙治沙工作科学性的认知，引导公众科学参与生态建设。（二）未来展望展望未来，标准化工作的推进将呈现以下几个趋势：1.标准体系向系统化、协同化发展：以《沙漠与沙化术语》这一基础标准为起点，后续应加快配套的系列标准制定工作，如《沙化土地监测技术规程》、《防沙治沙工程验收规范》、《沙区生态效益评价指南》等，形成覆盖全生命周期的标准体系。各部门间需加强协同，避免标准之间的“孤岛”现象。2.术语标准向动态化、国际化演进：随着遥感技术、人工智能、大数据等新技术在荒漠化监测中的应用，新的术语（如“智能沙障”、“生态遥感指数”）将不断涌现。建议建立标准实施反馈与快速更新机制。同时，积极推动将本标准的精华内容转化为国际标准提案（如通过ISO/TC207环境管理技术委员会），争取国际话语权。3.标准应用场景的不断拓展：随着“双碳”目标的推进和生态产品价值实现机制的探索，该标准的术语定义将为沙区碳汇核算、生态补偿、绿色金融等新兴领域提供规范的语言基础。例如，明确“沙地碳汇”与“草地碳汇”、“林地碳汇”的界限，有助于更精准地