评级跟踪季后评级监管收紧的后续影响怎么看

本轮评级监管政策概况 5本轮监管影响下，城投主体评级下调和评级终止情况 7数量统计 7城投主体评级下调情况 8城投主体评级终止情况 10估值收益率变化幅度统计 12城投主体评级下调情况 12城投主体评级终止情况 13潜在影响规模与估值调整幅度推演 16潜在影响规模 16评级偏离 16发行利差 20核心风险池和广义风险池 21潜在规模影响可能引发的估值收益率调整幅度 244.小结 24风险提示 26图1：监管发文后评级下调或终止的城投主体的原评级按数量分布情况（单位：%） 8图2：监管发文后评级下调或终止的城投主体地区分布情况（单位：家） 8图3：监管发文后评级终止的城投主体终止前各评级按数量分布情况（单位：%） 图4：监管发文后评级终止的城投主体终止前各评级按债券余额分布情况（单位：%） 图5：城投主体的外部评级与隐含评级偏离情况（单位：家） 17图6：不同偏离情况的城投主体存量债券按债券余额分布情况（单位：%） 17图7：全国各地区城投主体评级偏离分布情况（单位：家） 18图8：全国各地区外部评级为AAA级的城投主体评级偏离分布情况（单位：家） 18图9：全国各地区外部评级为AA+级的城投主体评级偏离分布情况（单位：家） 19图10：高发行利差的城投主体区域分布情况（单位：家） 21图核心风险池城投主体各评级按数量分布情况（单位：家） 22图12：核心风险池各评级城投主体存续债券按债券余额分布情况（单位：%） 22图13：核心风险池城投主体区域分布情况（单位：家） 22图14：广义风险池城投主体各评级按数量分布情况（单位：家） 23图15：广义风险池各评级城投主体存续债券按债券余额分布情况（单位：%） 23图16：广义风险池城投主体区域分布情况（单位：家） 23表1：近年来对于信用评级监管的相关政策梳理 5表2：监管发文后实际评级下调的城投主体案例 9表3：监管发文后评级终止的城投主体中债券余额大于100亿元的城投主体（单位：亿元）.表4：监管发文后评级下调的城投主体存续债券估值收益率变化幅度（单位：BP） 表5：监管发文后评级终止的城投主体中债券余额大于100亿元的城投主体的估值收益率变化幅度（单位：亿元；BP） 6：监管发文后评级终止的城投主体中估值收益率变化幅度（中位数）5BP（单位：亿元；BP） 15表7：划分至“高风险偏离”类别的城投主体中存续债券余额大于100亿元的城投主体（单位：亿元） 表8：核心风险池城投主体明细（单位：BP；亿元） 25本轮评级监管政策概况2026319202602520264202620263AAA26.95%、AA+级32.01%AA29.43%AA20252026AAA200BP表1：近年来对于信用评级监管的相关政策梳理相关政策时间部门主要内容信用评级业管理暂行办法2019年11月26日委员会建立统一监管制度框架，强调透明度、公平竞争、责任追究，回应评级业监管规则不统一、独立性不足、公信力有待提升等问题。关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知2021年8月6日中国人民银行、国家发展改革委、财政部、银保监会、证监会要求加强评级方法体系建设，提升评级质量和部支持提升情况、依据和效果。关于取消非金融企业债务融资工具信用评级要求有关事项的通知2021年8月13日中国银行间市场交易商协会取消企业注册发行债务融资工具需披露评级报告及跟踪评级安排的强制要求，提升市场主体使用外部评级的自主性。关于发布《银行间债券市场信用评级业务自律指评级业务信息披露指引》的公告2024年3月1日中国银行间市场交易商协会规范评级业务和信息披露，对评级方法、模型调整、外部支持、终止评级、质量检验等提出更细化要求。中国人民银行召开2026年征信工作会议2026年3月19日中国人民银行2025年工作时已提及“推动提升信用评级质量”“着力加强信用评级机构能力建设”等内容。2025年第四季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报2026年4月1日中国证券业协会、中国银行间市场交易商协会监管通报指出，部分机构仍存在评级方法模型标准模糊、主观性较强、披露透明度较低、调级理由充分性不足等问题。监管月内两次召集评级机构开会：剑指评级虚高等行业乱象2026年4月16日中国证券报监管部分要求提高评级质量、开展自查，并重点关注评级虚高、恶意低价竞争等问题。2026年第一季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报2026年6月4日中国证券业协会、中国银行间市场交易商协会20263月末，存续信用债发行主体中AAA26.95%、AA+32.01%、AA级29.43%，AAAA级主体的一年期违AA+级主体，显示评级序列与违约风险之间仍存在倒挂现象。中国人民银行，中华人民共和国财政部，中国银行间市场交易商协会，中国证券监督管理委员会，国证券报 整理本轮与此前发生的评级监管收紧相比或存在三点不同：20192026和评级机构均有动力借本轮调整机会使评级序列回到更合理的状态，尤其是解决部分AAAA本轮监管影响下，城投主体评级下调和评级终止情况2026731数量统计/暂停、展望调整以及少量直接下调并存。截至2026年7月31138级下调案例71止+实际主体评级下调”口径统计，合计145例，涉及唯一主体142家。整体来看，评级终止是当前更主要的评级动作形式，直接下调数量相对有限。AAAA+评级7627845146102128.4%AA+图1：监管发文后评级下调或终止的城投主体的原评级按数量分布情况（单位：%）AAAAA+AA其他注：数据截至2026年7月31日图2：监管发文后评级下调或终止的城投主体地区分布情况（单位：家）302520151050浙江江苏山东陕西贵州四川广东湖北福建湖南重庆安徽河北河南江西山西云南天津评级终止 评级下调注：数据截至2026年7月31日监管发文后、截至2026年7月315家，AAA级主体下调2家，均由AAA下调至AA+级；AA+级主体下调1家，由AA+下调至AA级；AA级主体下调2家，由AA下调至AA-AAAAAAAA+/AAAAA+，表2：监管发文后实际评级下调的城投主体案例企业名称评级机构评级调整日最新主体评级上次评级评级下调原因昆明市城建投资开发有限责任公司联合资信评估股份有限公司2026年6月26日AAAA+定性负面事项：债务/票据逾期、征信不良或失信等陕西省西咸新区秦汉新城开发建设集团有限责任公司联合资信评估股份有限公司2026年6月2日AA-AA定性负面事项：债务/票据逾期、征信不良或失信等陕西西咸新区发展集团有限公司联合资信评估股份有限公司2026年6月2日AA+AAA定性负面事项：债务/票据逾期、征信不良或失信等陕西西咸新区发展集团有限公司东方金诚国际信用评估有限公司2026年6月1日AA+AAA偿债能力与流动性压力陕西省西咸新区空港新城开发建设集团有限公司东方金诚国际信用评估有限公司2026年6月1日AA-AA偿债能力与流动性压力青岛上合控股发展集团有限公司联合资信评估股份有限公司2026年4月3日AA+AAA未披露具体调级原因青岛上合控股发展集团有限公司中诚信国际信用评级有限责任公司2026年4月3日AA+AAA未披露具体调级原因注：数据截至2026年7月31日20267315374.7142171.49132303.49一2026年7月311386,743.13亿元，涉及债券只数1059只。从等级分布看，其中AA65.1150.03.；AA+453905.2级主体共计10家，占比7.2%，涉及债券余额约1220.3亿元，占比18.1%。502201.55371429.1921.2%1084.2816.1%982.9514.6%9682.6510.1%。AAA级主体的评级终止主要级主体和AA图3：监管发文后评级终止的城投主体终止前各评级按数量分布情况（单位：%）

图4：监管发文后评级终止的城投主体终止前各评级按债券余额分布情况（单位：%）AAAAA+AAAA-其他

AAAAA+AA其他注：数据截至2026年7月31日 注：数据截至2026年7月31日自监管发文后、截至2026年7月31日，发生评级终止的138家城投主体中，共有181006200102410.8835.8%表3：监管发文后评级终止的城投主体中债券余额大于100亿元的城投主体（单位：亿元）企业名称原评级债券余额（亿元）主要终止评级原因黄石市城市发展投资集团有限公司AA+424.53公司决定不再委托评级机构，并不再提供评级资料太原市龙城发展投资集团有限公司AAA279.00惠誉撤销评级科学城（广州）投资集团有限公司AA+268.00原评级有效期届满后终止淮北市建投控股集团有限公司AA+249.48大公终止评级南京地铁集团有限公司AAA238.00因相关债项兑付完成而终止评级泰州市交通产业集团有限公司AA+203.60公司申请终止委托评级贵州贵安发展集团有限公司AA+196.39因相关债项兑付完成而终止评级青岛胶州城市发展投资有限公司AA+190.78中诚信终止主体及相关债项评级绍兴市交通控股集团有限公司AAA182.00惠誉撤销评级福州古厝集团有限公司AAA179.10公司不再续聘评级机构，强调属正常合作变动青岛上合控股发展集团有限公司AA+171.49中诚信终止主体评级景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司AA+150.41因相关债项兑付完成而终止评级乐山国有资产投资运营(集团)有限公司AA+149.40大公国际终止主体评级宿州市城市建设投资集团(控股)有限公司AA+140.20因相关债项兑付完成而终止评级盐城东方投资开发集团有限公司AA+139.60中诚信国际终止主体及债项评级成都武侯资本投资管理集团有限公司AA+118.20公司申请终止委托评级西安城市基础设施建设投资集团有限公司AAA115.00惠誉撤销评级重庆渝隆资产经营(集团)有限公司AA+109.70中诚信（亚太）撤销评级注：数据截至2026年7月31日。估值收益率变化幅度统计截至2026年7月3179.5BP，25%-75%分位数区间为69.57-108.21BP，表明分主体评级看，原主体评级为AAA的城投主体估值收益率变化幅度中位数为72BP，25%-75%65.04BP-87.58BP；AA+化幅度中位数为原主体评级为AA的城投主体估值收益率变化幅度中位数为124BP，25%-75%分位数区间为123.02BP-137.82BP。386BP，25%-75%分位数区间约70-125BP偿债能力与流动性压力作为主要下调原因的主体为陕西省西咸新区空港新城开发建设12B27510924B。+71BP，25%-75%65-82BP。表4：监管发文后评级下调的城投主体存续债券估值收益率变化幅度（单位：BP）企业名称原评级中位数（BP）25%-75%分位数（BP）陕西省西咸新区秦汉新城开发建设集团有限责任公司AA223138-309陕西省西咸新区空港新城开发建设集团有限公司AA123109-124陕西西咸新区发展集团有限公司AAA8669-125青岛上合控股发展集团有限公司AAA7165-82昆明市城建投资开发有限责任公司AA+7169-74注：数据截至2026年7月31日1059-0.58BP，25%-75%分位数区间为-7.06-11.35BP，25%-75%分位数区间为3.70-22.89BP不配合评级两类。/90.87-16.75BP。201.33BP，25%-75%-5.678BP5.78BP，25%-75%-14.57-1.42BP45.5%。该AAA分位-14.05AA+-5.56-10.39BP；原AA-0.13BP，25%-75%-6.05-11.34BPAAA数AAA表5：监管发文后评级终止的城投主体中债券余额大于100亿元的城投主体的估值收益率变化幅度（单位：亿元；BP）企业名称原评级债券余额（亿元）中位数（BP）25%-75%分位数（BP）黄石市城市发展投资集团有限公司AA+424.531.15-0.41-3.91太原市龙城发展投资集团有限公司AAA279.00-16.26-20.92--12.29科学城（广州）投资集团有限公司AA+268.00-1.38-2.11-7.84淮北市建投控股集团有限公司AA+249.48-2.46-3.50-0.26南京地铁集团有限公司AAA238.00-3.62-6.93--3.04泰州市交通产业集团有限公司AA+203.60-5.04-11.76-4.1贵州贵安发展集团有限公司AA+196.39137.031.43-172.35青岛胶州城市发展投资有限公司AA+190.7810.088.99-15.69绍兴市交通控股集团有限公司AAA182.001.85-0.04-15.56福州古厝集团有限公司AAA179.10-7.79-10.66--0.51青岛上合控股发展集团有限公司AA+171.4971.4664.93-81.53景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司AA+150.41-11.36-21.63--5.83乐山国有资产投资运营(集团)有限公司AA+149.404.75-10.03-18.21宿州市城市建设投资集团(控股)有限公司AA+140.20-2.50-5.81--1.72盐城东方投资开发集团有限公司AA+139.60-2.34-4.46--0.62成都武侯资本投资管理集团有限公司AA+118.205.624.84-11.48西安城市基础设施建设投资集团有限公司AAA115.00-14.22-16.53--11.01重庆渝隆资产经营(集团)有限公司AA+109.700.470.02-18.06注：数据截至2026年7月31日表6：监管发文后评级终止的城投主体中估值收益率变化幅度（中位数）大于5BP的城投主体（单位：亿元；BP）企业名称原评级债券余额（亿元）中位数（BP）25%-75%分位数（BP）贵州双龙航空港开发投资(集团)有限公司AA+47147.814.22-157.86贵州贵安发展集团有限公司AA+196.39137.031.43-172.35西昌海河文旅投资发展有限公司AA3782.5526.71-129.07莆田市荔城区国有资产投资有限公司AA1080.8072.81-88.78成都市郫都区国有资产投资经营公司AA7077.7718.77-77.84青岛上合控股发展集团有限公司AA+171.4971.4664.93-81.53邹城市恒泰控股集团有限公司AA6.265.5250.08-80.95泉州江南城市建设集团有限公司AA26.365.4213.14-66佛山高新产业投资集团有限公司AA525.0124.20-25.83温州市瓯海新城建设集团有限公司AA13.524.3724.27-24.46贵阳南明投资(集团)有限责任公司AA922.8722.87-22.87青岛红投控股集团有限公司AA+16.820.7820.78-20.96漳州市龙海区国有资产投资经营有限公司AA13.620.7710.89-34.97江苏洪泽经济开发区投资控股集团有限公司AA220.7120.71-20.71沧州港务集团有限公司AA5619.32-3.22-40.74上海奉浦实业有限公司AA+1319.3018.70-19.89浙江海宁经编产业园区开发有限公司AA518.5918.59-18.59安顺市城市建设投资有限责任公司AA28.7018.4318.1-135.39绍兴袍江经济技术开发区投资发展集团有限公司AA+80.516.92-12.68-18.11武汉高科国有控股集团有限公司AA+89.3216.7511.43-24.64漳州市经济发展集团有限公司AA3516.54-0.04-48.78广州智都投资控股集团有限公司AA+8214.436.19-20.57海宁市尖山新区开发有限公司AA33.514.407.23-18.6西安曲江文化控股有限公司AAA73.5413.933.88-19.12杭州上城区国有资本运营集团有限公司AAA34.4813.9110.57-17.25新昌县工业园区投资发展集团有限公司AA4.9613.358.44-18.27聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司AA48.211.3510.54-48.89南京新港开发有限公司AA+5411.196.00-15.68新昌县高新园区投资集团有限公司AA33.6410.829.95-11.63青岛胶州城市发展投资有限公司AA+190.7810.088.99-15.69沛县经济开发区发展有限公司AA+8.59.817.56-17.73余姚市姚江科技投资开发有限公司--5.69.272.55-16.00丽水南城新区投资发展有限公司AA9.98.178.17-8.17青州市宏源公有资产经营有限公司AA1.87.657.65-7.65眉山天府新区投资集团有限公司AA+466.50-6.69-21.34浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司AA24.66.482.81-6.61苏州市吴中文化旅游发展集团有限公司AA146.28-2.74-11.81长沙雨花经开开发建设有限公司AA366.095.51-6.34成都武侯资本投资管理集团有限公司AA+118.25.624.84-11.48注：数据截至2026年7月31日潜在影响规模与估值调整幅度推演潜在影响规模评级偏离12342026731AAA、AA29717669.17817,204.094.6%378续债券余额约24,873.27亿元。若分区域来看，截至2026年7月31日，划分至显著及以上评级偏离类别的城投主体数量居前的地区主要包括江苏、贵州、山东、浙江等地，均在30家以上，其余地区均2070%55%50%2026731AAA和AA+AAA2026731AAA19,279.18133余额约5,506.99亿元；AA级主体中，可划分至显著及以上偏离类别的主体共计34家，但对应存续债券余额仅约87.09亿元。2026731AAAAA+图5：（家）

图6：不同偏离情况的城投主体存量债券按债券余额分布情况（单位：%）500

AAA AA+ AA显著偏离 高风险偏离

显著偏离其他注：数据截至2026年7月31日 注：数据截至2026年7月31日图7：全国各地区城投主体评级偏离分布情况（单位：家）60 100%50 80%40 70%30 20 30%10 20%广西壮族自治区广西壮族自治区宁夏回族自治区内蒙古自治区新疆维吾尔自治区北京市划分至显著及以上评级偏离类别的主体数量 偏离主体存量城投债余额/区域存量城投债余额（右轴）注：数据截至2026年7月31日图8：全国各地区外部评级为AAA级的城投主体评级偏离分布情况（单位：家）60 100%50 80%40 70%30 20 30%10 20%0 0%划分至显著及以上评级偏离类别的主体数量 偏离主体存量城投债余额/区域存量城投债余额（右轴）注：数据截至2026年7月31日图9：全国各地区外部评级为AA+级的城投主体评级偏离分布情况（单位：家）30 100%25 80%20 70%15 10 30%5 20%0 0%划分至显著及以上评级偏离类别的主体数量 偏离主体存量城投债余额/区域存量城投债余额（右轴）注：数据截至2026年7月31日表7：划分至“高风险偏离”类别的城投主体中存续债券余额大于100亿元的城投主体（单位：亿元）企业名称外部评级隐含评级存续债券余额（亿元）所在区域河南航空港投资集团有限公司AAAAA(2)677.70河南省西安高新控股有限公司AAAAA(2)651.81陕西省吉林省高速公路集团有限公司AAAAA(2)420.08吉林省上饶投资控股集团有限公司AAAAA(2)309.03江西省天津滨海新区建设投资集团有限公司AAAAA(2)301.90天津市长春市轨道交通集团有限公司AAAAA(2)296.25吉林省云南省建设投资控股集团有限公司AAAAA-286.00云南省潍坊市城市建设发展投资集团有限公司AAAAA(2)214.81山东省曹妃甸国控投资集团有限公司AAAAA-204.03河北省沈阳地铁集团有限公司AAAAA(2)181.40辽宁省南京滨江投资发展有限公司AAAAA(2)177.63江苏省长春交通发展集团有限公司AAAAA(2)170.00吉林省昆明市交通投资集团有限责任公司AAAAA-165.45云南省盐城市交通投资建设控股集团有限公司AAAAA(2)157.40江苏省淮安市投资控股集团有限公司AAAAA(2)137.60江苏省唐山控股发展集团股份有限公司AAAAA-125.41河北省昆明轨道交通集团有限公司AAAAA-125.05云南省天津泰达投资控股(集团)有限公司AAAAA-118.40天津市贵州交通建设集团有限公司AAAAA(2)111.40贵州省长春市城市发展投资控股(集团)有限公司AAAAA(2)110.76吉林省贵阳市城市建设投资集团有限公司AAAAA-104.28贵州省黄石市东楚投资集团有限公司AAAAA(2)101.80湖北省注：数据截至2026年7月31日发行利差200BP2025200BP2026731日的共计210只城投债在2025年以来发行利差超过0124.91133额约5,377.67亿元。从区域分布看，截至2026年7月31日，高发行利差的城投主体主要集中于山东、1045家，对应存续债券余额约1731.152026731AAA161,199.41图10：高发行利差的城投主体区域分布情况（单位：家）50454035302520151050注：数据截至2026年7月31日2025200BP新发202673137券余额约2,968.07家主体对应债券余额约2,075.4169.9%；AAA3837.22255.43AA在于外部评级仍较高、但一级发行和二级市场均已反映较弱定价的AAA和AA+级主体。76.7%13956.44AA+3748.6125.2%，主要由AAA7366.4712.4%4206.27亿元，占比7.0%。图11：（位：家）

图12：核心风险池各评级城投主体存续债券按债券余额分布情况（单位：%）35302520151050AAA AA+ AA

AAAAA+AA注：数据截至2026年7月31日 注：数据截至2026年7月31日图13：核心风险池城投主体区域分布情况（单位：家：数据截至2026年7月31日2026731441续债券余额约24314.80AAA级主体共计21018441.96级主体共计107家，对应余额约4003.53亿元，占比16.5%；AA级主体家，对应余额约1816.357.5%AAAAAA级城投主级向AAA级迁移。从区域分布看，广义风险池中的城投主体数量较多的地区包括山东、江苏、贵州、浙江、四川、湖南、河南等地，均在20图14：（位：家）

图15：广义风险池各评级城投主体存续债券按债券余额分布情况（单位：%）25020015010050

AAAAA+AA其他0AAA AA+ AA 其他注：数据截至2026年7月31日 注：数据截至2026年7月31日图16：广义风险池城投主体区域分布情况（单位：家）605040302010广西壮族自治区广西壮族自治区宁夏回族自治区内蒙古自治区青海省注：数据截至2026年7月31日3.2.潜在规模影响可能引发的估值收益率调整幅度AAA72BP，25%-75%65-88BP；AA+71BP69-74BPAA124BP123-138BP级监管收紧而发生实际评级下调，则相关存续债券的估值收益率上行幅度或落于70-130BP10BP至+10BP0-20BP小结2025年以来新发债发行利差超过200BP表8：核心风险池城投主体明细（单位：BP；亿元）发行人名称当前主体评级隐含主体评级评级偏离程度发行利差偏高幅度（BP）存续债券余额（亿元）地区郑州航空港科创投资集团有限公司AAAAA(2)高风险偏离21360.00河南省潍坊滨海投资发展有限公司AA+AA-显著偏离21166.80山东省潍坊市海洋投资集团有限公司AA+AA-显著偏离23740.00山东省济宁市兖州区惠民城建投资有限公司AA+AA-显著偏离216146.60山东省成都天府大港集团有限公司AA+AA-显著偏离21643.60四川省唐山控股发展集