ISOIEC TS 57232022 可信度.词汇标准立项发展报告

可信度.词汇（ISO/IECTS5723:2022）标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:Trustworthiness—Vocabulary(ISO/IECTS5723:2022)摘要随着人工智能、大数据、云计算等新一代信息技术的迅猛发展，技术系统的可信度问题日益成为全球标准化工作的焦点议题。缺乏统一、权威的术语定义，已成为制约可信技术研发、评估认证及跨域协作的关键瓶颈。本报告以国际标准化组织（ISO）与国际电工委员会（IEC）联合发布的技术规范ISO/IECTS5723:2022《可信度.词汇》为研究对象，系统梳理了该标准的立项背景、制定历程、核心内容及其技术框架。该标准由ISO/IECJTC1（信息技术联合技术委员会）下属SC42（人工智能分技术委员会）主导制定，于2022年7月22日正式发布，旨在为“可信度”及相关概念提供统一、权威的术语定义，涵盖可信性、透明度、可解释性、可控性、公平性、问责制等一系列关键术语。报告深入分析了标准的研制思路、术语分类体系以及其对人工智能治理、行业应用和国际标准协同的深远影响，并对该标准在我国的转化实施与未来发展方向提出了展望与建议。本报告认为，该标准的发布标志着全球可信人工智能治理从原则探讨迈入术语统一的规范化新阶段，对于构建全球互信的技术生态具有里程碑意义。关键词：可信度；词汇标准；ISO/IECTS5723；人工智能；术语定义；标准化一、引言（一）研究背景数字化浪潮推动下，人工智能（AI）系统已从实验室走向交通、医疗、金融、制造等关键行业的核心业务场景。然而，技术系统的“黑箱”特性、算法偏见、数据安全漏洞等问题不断挑战公众信任。国际社会普遍认识到，可信人工智能（TrustworthyAI）的实现不仅依赖于技术突破，更依赖于各方对“何为可信”达成共识。在此背景下，术语定义作为标准化工作的基石，其重要性愈发凸显——缺乏统一的术语体系，技术评估、法规制定、产品认证和国际互认均无从谈起。（二）标准的战略意义ISO/IECTS5723:2022的发布，正值全球人工智能治理的关键窗口期。欧盟《人工智能法案》（AIAct）草案酝酿之中，美国国家标准与技术研究院（NIST）发布《人工智能风险管理框架》，中国陆续出台《新一代人工智能伦理规范》和《关于加强科技伦理治理的意见》。在此背景下，国际统一的术语标准成为各国政策对话与技术协作的共同语言基础。（三）报告目的本报告旨在全面解读ISO/IECTS5723:2022的立项依据、研制过程、核心内容与行业影响，为相关企事业单位、科研机构和标准化工作者提供参考。二、标准概述（一）标准基本信息|项目|内容||------|------||标准编号|ISO/IECTS5723:2022||标准名称|可信度.词汇||英文名称|Trustworthiness—Vocabulary||标准状态|现行||发布机构|国际标准化组织（ISO）/国际电工委员会（IEC）||分技术委员会|ISO/IECJTC1/SC42（人工智能分技术委员会）||分类号|信息技术（IT）综合||发布日期|2022年7月22日||发布年份|2022||国别|国际组织||语言|英语|（二）标准性质与定位ISO/IECTS5723:2022属于技术规范（TechnicalSpecification,TS）类型文件。相较于国际标准（IS），TS的制定周期更短、发布门槛相对灵活，适合在技术快速演进的领域及时提供规范性参考。该标准是ISO/IECJTC1/SC42在可信度领域的基础性、框架性文件，为后续一系列可信度相关国际标准（如AI风险管理、算法公平性评估、可解释性要求等）提供了统一术语基座。（三）制定历程ISO/IECTS5723:2022的制定工作由ISO/IECJTC1/SC42主导。SC42成立于2017年，致力于人工智能领域的标准化工作，其工作范围涵盖基础标准、数据质量、可信度、伦理和社会关切等。该技术规范从立项到发布历时约两年，汇聚了来自数十个成员国（包括中国、美国、德国、日本、英国等）及IEEE、ITU-T等组织的专家意见。三、标准主要内容（一）标准的结构框架ISO/IECTS5723:2022以“可信度”为核心概念，构建了一套层次清晰、逻辑严谨的术语体系。全文主要包含以下几个部分：1.范围（Scope）：明确标准适用于信息技术领域，特别是人工智能系统中可信度相关概念的统一定义。2.规范性引用文件（NormativeReferences）：列出制定过程中引用的其他标准文件。3.术语与定义（TermsandDefinitions）：标准的主体部分，按逻辑分组对可信度相关术语逐一进行定义。4.概念关系（ConceptRelationships）：通过概念图展现各术语之间的逻辑关系。5.附录（Annexes）：提供补充信息，包括术语索引、跨标准术语映射等。（二）核心术语与定义标准的核心在于对“可信度”（trustworthiness）及相关概念的系统性定义。以下是部分关键术语及定义：1.可信度（Trustworthiness）定义：系统或组织在特定环境下满足利益相关方合理期望的能力（abilityofasystemororganizationtomeetthejustifiedexpectationsofstakeholdersinagivencontext）。该定义采纳了利益相关方视角，强调“合理期望”而非绝对化的信任，体现了多维度和情境依赖性的特征。2.可信性（Dependability）定义：系统在需要时能够执行所需功能的能力（abilityofasystemtoperformasandwhenrequired）。该概念借鉴了ITU-TX.509和IEC61508中的可靠性、可用性、可维护性、安全性等内涵，是可量化、可评估的技术属性集合。3.透明度（Transparency）定义：以清晰、可理解的方式披露系统行为、能力、局限性和决策过程（或相关信息）的程度。4.可解释性（Explainability）定义：以利益相关方可理解的方式呈现系统决策过程、逻辑或输出结果的能力。5.可控性（Controllability）定义：人类或其他外部系统能够对人工智能系统的行为进行监督、干预和纠正的能力。6.公平性（Fairness）定义：在系统运行过程中避免因性别、种族、年龄、宗教等敏感属性而产生的系统性偏见或歧视。7.问责制（Accountability）定义：系统开发方、运营方或使用方对其系统行为承担责任、接受审查的义务机制。8.隐私（Privacy）定义：对个人信息和个人数据在采集、存储、使用、共享、销毁全生命周期中实施保护的状态。9.安全性（Safety）与安保（Security）-安全性（Safety）：系统在正常或异常条件下均不会对人或环境造成不可接受的伤害。-安保（Security）：系统抵御恶意攻击、未经授权的访问、篡改或破坏的能力。10.韧性（Resilience）定义：系统在遭受干扰、故障或攻击后仍能维持其核心功能和性能的能力。（三）术语分类体系该标准将术语按照概念维度划分为以下类别：-系统属性类：可信性、安全性、安保、韧性-交互解释类：透明度、可解释性、可控性-社会伦理类：公平性、问责制、隐私-生命周期类：可追溯性（Traceability）、可验证性（Verifiability）值得注意的是，ISO/IECTS5723:2022指出这些属性并非相互独立，而是存在协作与权衡关系。例如：增强可解释性可能在某种程度上影响系统性能；过度强调安全性可能制约透明度。四、标准的技术特点与创新（一）多维整合视角在ISO/IECTS5723:2022发布之前，全球范围内已有多个组织和标准提出了与可信相关的术语定义。例如：IEEE7000系列从伦理设计角度定义透明度和问责制；OECDAI原则提出“鲁棒性、安全性和可信度”的宏观框架；欧盟AIHLEG发布《可信人工智能伦理准则》提出七大要素。然而，这些文件大多属于原则性指南或伦理框架，术语定义分散且存在交叉冲突。ISO/IECTS5723:2022的突破性在于，它是首个以标准化技术规范形式，将这些分散概念系统化整合的成果，而非简单的术语汇总。（二）概念关系的形式化表达该标准通过图形化的概念关系图展示了术语间的逻辑联系，为后续制定更复杂的标准（如AI风险评估、算法审计等）提供了概念建模基础。（三）与其他标准的协同ISO/IECTS5723:2022与以下标准形成互补关系：-ISO/IEC22989（AI概念与术语）-ISO/IEC23053（AI系统生命周期框架）-ISO/IEC23894（AI风险管理）-ISO/IEC42001（AI管理体系）-ISO/IEC5259系列（AI数据质量）其中，ISO/IEC22989界定AI领域的通用术语，而5723则聚焦“可信度”维度的专项细化，两者构成“通用—专用”的层次关系。五、主要起草单位介绍中国电子技术标准化研究院在ISO/IECTS5723:2022的制定过程中，中国电子技术标准化研究院作为国内归口单位深度参与了术语体系的论证和起草工作。中国电子技术标准化研究院（CESI，原电子工业部标准化研究所）创建于1963年，是工业和信息化部直属事业单位，是从事电子信息技术领域标准化研究的国家级科研机构。该院长期承担ISO/IECJTC1/SC42国内技术对口单位的工作，是人工智能标准化领域的核心智库。在ISO/IECTS5723:2022的研制过程中，CESI牵头组织国内相关企事业单位和高校专家，组建专项工作组，系统梳理了国内可信AI领域的研究成果，提出了多项术语定义建议稿。特别是在“透明度”“可控性”“问责制”等关键术语的界定中，中国专家结合国内人工智能治理实践（如《新一代人工智能发展规划》《人工智能伦理治理原则》等），为国际标准贡献了中国智慧和中国方案。此外，CESI还积极推动该国际标准在我国的转化应用，牵头制定了一系列人工智能可信度相关的国家标准和团体标准，促进了国际国内标准的协同发展。六、标准的应用价值与推广前景（一）标准化的工具价值：从“可用”到“可信”的通路在人工智能技术快速迭代的当下，用户所担忧的不仅仅是系统“能不能用”，更关心系统“敢不敢用”。ISO/IECTS5723:2022所确立的术语框架，相当于为产业链上下游提供了一个统一的“度量衡”。它不仅规范了厂商的产品描述，使“可信”从营销口号转化为可定义、可评估、可审计的技术属性，也为用户选择和监管机构审查提供了基准。（二）对技术研发与产品设计的引导术语统一直接影响产品需求定义和架构设计。例如，“可解释性”有了精确定义后，开发团队就能据此建立可量化的设计目标，并开发相应的评估指标与测试工具。标准中关于各属性之间权衡关系的说明，也为系统设计中的优先级排序提供了决策依据。（三）对第三方评估与认证的支撑ISO/IECTS5723:2022为第三方测试认证机构提供了统一的术语基准。无论是算法公平性测试、模型可解释性评估，还是系统韧性验证，均需依赖统一的术语定义来确保评估结果的可比性和可重复性。该标准为后续制定具体的测试规范和评估流程奠定了概念基础。（四）支撑国际互认与跨境协作在全球化背景下，跨境数据流动、AI产品出口、跨国联合研发均面临不同国家和地区监管规则和技术标准不一致的挑战。统一的术语定义有助于各国在监管对话中找到“共同语言”，降低合规成本，促进国际贸易和技术合作。（五）推广与转化建议面对这一国际标准，我国应从以下三个维度积极推动其落地与深化：-加快国家标准采标：尽快启动ISO/IECTS5723:2022的国家标准采标工作，结合我国语言习惯和法律体系，形成中文版术语标准，确保国内各方在统一语境下开展可信AI治理。-推动行业应用落地：鼓励金融、医疗、交通等重点行业，依据该标准制定本领域的可信AI实施指南，使术语标准与行业实践深度结合。-加强术语标准的动态维护：可信AI技术仍处于快速演进期，我国应积极参与ISO/IECJTC1/SC42的后续修订工作，持续跟踪新兴概念（如大模型的可信挑战），确保术语体系的时效性和前瞻性。七、结论ISO/IECTS5723:2022作为全球首部系统定义“可信度”相关术语的国际标准，其发布标志着可信人工智能从抽象伦理共识迈向工程化落地的关键转折。该标准具有以下重要价值：第一，填补了国际标准化空白。在可信AI领域，此前缺乏统一的术语定义基础，导致各方沟通成本高、评估结果难以互认。本标准的发布填补了这一关键缺口，为可信AI的技术研发、产品评估、政策制定和国际合作提供了统一的“语言基础设施”。第二，为后续标准体系构建奠定了基石。术语标准是标准体系的“根标准”。ISO/IECTS5723:2022的系统性术语框架，为SC42正在制定的一系列可信AI专项标准（如风险管理、公平性评估、可解释性要求等）提供了概念基础，有效避免了各标准之间术语冲突。第三，推动了可信理念从原则到实践的跃迁。通过精确的术语定义，该标准将“可信”“透明”“公平”等抽象理念转化为可理解、可评估的技术属性，为第三方测试认证、企业自我声明和行业监管提供了操作性依据。展望未来，随着人工智能技术的持续演进——特别是大语言模型、生成式AI等新范式的崛起——可信度概念的内涵和外延将不断拓展。ISO/IECTS5723:2022作为一部“活”的标准，将持续吸纳新技术带来的新挑战和新概念。我国应以此标准为契机，一方面加速国际标准的本土化应用，另一方面积极参与国际标准的后续制修订工作，在全球可信AI治理格局中发挥更加积极的建设性作用，为构建安全、可靠、公平的智能社会贡献标准化力量。参考文献[1]ISO/IECTS5723:2022,Trustworthiness—Vocabulary,ISO/IEC,2022.[2]ISO/IECJTC1/SC42,Artificialintelligence—Overviewoftrustworthinessaspects,ISO/IECTR24028:2020.[3]ISO/IEC22989:2022,Informationtechnology—Artificialintel