2025年中国绿色金融产品市场分析：绿色债券、ESG基金

2025年中国绿色金融产品市场分析：绿色债券、

ESG基金

市场分析报告｜金融/投资｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.市场界定与细分

3.市场规模与增长

4.市场需求分析

5.供给与竞争分析

6.渠道与销售分析

7.价格分析

8.用户/客户分析

9.趋势与机会

10.结论与建议

11.数据来源与参考

1.执行摘要

2025年，中国绿色金融产品市场在“双碳”目标推进和监管标准趋严的双重作用下，进入“量增质升”的深化发展期。绿

色债券和ESG基金作为两大核心品类，全年合计市场规模达到人民币2.85万亿元，同比增长约18.3%，增速较2024年的

21.7%小幅回落，但结构性优化特征显著[来源：中国银行间市场交易商协会、中国证券投资基金业协会，2026年]。

绿色债券市场继续保持全球领先地位。2025年，中国境内外绿色债券发行规模约1.28万亿元，同比增长约12.5%，其

中境内绿色债券发行规模约1.12万亿元[来源：中央结算公司《2025年中国绿色债券市场报告》，2026年]。值得关注

的是，发行结构发生明显变化：绿色地方政府债和绿色金融债占比上升，而绿色企业债和公司债占比下降，反映出绿

色基础设施和公共项目的融资需求正在成为主要增量来源。与此同时，绿色债券标准与国际接轨进程加快，《绿色债

券支持项目目录（2025年版）》进一步扩大了支持范围，并将转型金融纳入政策视野。

ESG基金市场在波动中实现恢复性增长。2025年末，中国公募ESG基金（含ESG主题基金、泛ESG基金和ESG策略基

金）总规模约5120亿元，较2024年末增长约10.8%，基金数量达到780只[来源：中国证券投资基金业协会，2026年]。

尽管权益市场全年震荡，但被动型ESG指数基金和固定收益类ESG产品成为新增规模主力。主动管理型ESG基金中，环

境主题（E）基金规模占比首次超过社会责任主题（S）和治理主题（G）的总和，气候投资成为最受关注的细分方

向。

竞争格局方面，绿色债券承销市场由大型商业银行和头部券商主导，工商银行、中国银行、中信证券、国泰君安等机

构占据承销规模前五。ESG基金领域则呈现“头部集中、长尾分散”格局，华夏基金、易方达基金、嘉实基金、南方基金

等公司ESG产品线较为完整，合计管理规模占比约40%[来源：Wind，2025年]。

展望2026年，预计绿色债券和ESG基金合计市场规模将达到约3.3万亿元，增速约15%。核心增长动力包括：转型金融

标准的落地带来新的债券品种需求、ESG信息披露新规提升投资者信心、以及长期资金（保险、养老金）对绿色资产

的配置比例提升。报告判断：中国绿色金融产品市场已从“政策驱动”过渡到“政策与市场双轮驱动”阶段，标准化、透明

度和产品创新是未来竞争的关键变量。

2.市场界定与细分

2.1市场定义与统计口径

绿色金融产品是指将募集资金或投资目标明确指向环境保护、气候应对、资源节约等绿色领域的金融工具。本报告聚

焦于两类核心产品：绿色债券和ESG基金。

绿色债券的界定依据中国人民银行、国家发展改革委和中国证监会联合发布的《绿色债券支持项目目录（2025年

版）》，指将募集资金专门用于支持符合规定条件的绿色产业、绿色项目或绿色经济活动的债券。统计口径包括：绿

色金融债、绿色企业债、绿色公司债、绿色债务融资工具、绿色资产支持证券（绿色ABS）、绿色地方政府债及绿色

可转债等，涵盖银行间市场和交易所市场。境外发行且符合中国绿色债券标准的债券纳入总量统计，但分析重点为境

内市场。

ESG基金的界定采用中国证券投资基金业协会的分类框架，包括：ESG主题基金（基金名称中明确包含ESG、绿色、环

保、低碳、可持续发展等关键词）、泛ESG基金（投资策略中明确纳入ESG因素，但名称不一定含ESG字样）、以及

ESG策略基金（应用负面筛选、正面筛选、ESG整合等策略）。统计口径为公募基金，不含私募和专户产品。规模口径

为基金资产净值。

需要说明的是，绿色债券和ESG基金存在部分重叠：部分ESG基金投资于绿色债券，但本报告在总量统计时将其分别归

入各自品类，未做去重处理，以避免人为低估市场总量。如合并计算口径下存在约3%-5%的重叠，总体影响有限。

2.2市场细分维度

绿色债券按发行主体类型细分（2025年境内发行）

发行规模（亿

细分类型占比主要特征代表性发行主体

元）

发行规模最大，资金投向绿色信工商银行、兴业银行、中

绿色金融债380033.9%

贷国银行

绿色地方政府用于地方绿色基建和生态治理，

240021.4%广东、江苏、浙江等省份

债增速最快

绿色债务融资

200017.9%银行间市场产品，灵活性强央企、地方国企

工具

绿色公司债150013.4%交易所市场，以国企为主国家电网、三峡集团

绿色企业债8007.1%国家发改委审批，项目属性强基础设施企业

绿色ABS及其

7006.3%包括绿色信贷ABS、绿色租赁等汽车金融公司、租赁公司

他

数据来源：中央结算公司《2025年中国绿色债券市场报告》，2026年。占比基于境内发行合计约1.12万亿元。

ESG基金按投资策略细分（2025年末）

规模（亿

细分类型占比主要特征代表产品

元）

聚焦新能源、环保、低碳等，与产华夏能源革新、易方

环境主题基金（E）235045.9%

业政策高度相关达环保主题

社会责任主题基金较少独立产品，多为

82016.0%关注员工、社区、消费者权益等

（S）泛ESG

治理主题基金数量有限，多为策略

56010.9%关注公司治理、股东权益等

（G）型

泛ESG基金（多因同时纳入E、S、G多维度，但名称嘉实ESG可持续、南方

139027.2%

素整合）不一定含ESGESG主题

数据来源：中国证券投资基金业协会，2026年；Wind，2025年。

按投资标的资产类别细分（ESG基金）

权益类ESG基金：规模约3100亿元，占比60.5%，仍是主力，但波动较大。

固定收益类ESG基金：规模约1450亿元，占比28.3%，增长最迅速，2025年同比增长约38%。

混合类ESG基金：规模约570亿元，占比11.1%，占比持续下降。

绿色债券按募集资金投向细分

2025年，清洁能源（含风电、光伏、储能）是绿色债券募集资金第一大投向，占比约31%；其次为绿色交通（约

18%）、节能环保（约15%）、生态保护和适应气候变化（约12%）、资源节约与循环利用（约9%）等[来源：中央结

算公司，2026年]。投向结构的变化反映出中国绿色产业重心的转移：从早期的传统环保治理转向以清洁能源为核心的

气候减缓领域。

3.市场规模与增长

3.1历史规模与增速

绿色债券市场规模（2021-2025年）

年份境内发行规模（亿元）同比增长率境内外合计发行规模（亿元）全球排名

2021607263.4%6820第一

2022812833.9%8950第一

202383502.7%10500第一

2024995019.2%11400第一

20251120012.5%12800第一

数据来源：中央结算公司《中国绿色债券市场报告》（2022-2026年）；气候债券倡议组织（CBI）《全球绿色债券市

场报告》（2025年）。2025年为实际数据。

2023年增速骤降至2.7%，主要原因是2022年末城投债监管收紧及绿色债券审核趋严。2024-2025年恢复两位数增长，

但增速已从爆发期回落至稳健增长区间。境内外合计规模连续第五年位居全球第一，但与中国债券市场总规模相比，

绿色债券占比仍不足1.5%，渗透率提升空间显著。

ESG基金市场规模（2021-2025年）

年份基金规模（亿元）同比增长率基金数量（只）平均单只规模（亿元）

2021215068.9%3506.14

2022289034.4%4905.90

2023332014.9%6205.35

2024462039.2%7106.51

2025512010.8%7806.56

数据来源：中国证券投资基金业协会，2026年；Wind，2025年。

ESG基金规模在2024年出现一次显著跳升（+39.2%），主要原因是多家头部基金公司将部分新能源主题基金重新归类

为ESG基金，以及被动指数产品扩容。2025年增速回归正常，但绝对规模首次突破5000亿元。平均单只规模在2025年

小幅回升，表明行业正在从“铺数量”向“重质量”转变。

3.2增长驱动因素

第一，政策标准持续完善。2025年，《绿色债券支持项目目录（2025年版）》正式发布，新增了转型金融、蓝色债

券、生物多样性保护等支持类别，同时提高了部分项目的技术标准。同年，沪深北交易所联合发布《上市公司可持续

发展报告指引》，要求部分上市公司强制披露ESG信息，为ESG投资提供了更可靠的基础数据。政策面的持续完善降低

了“漂绿”风险，增强了投资者信心，是市场扩容的基础性支撑。

第二，长期资金的绿色配置需求上升。2025年末，保险资金运用余额中绿色投资占比约4.2%，较2024年提升0.7个百

分点；社保基金和基本养老保险基金也加大了绿色债券和ESG基金的配置力度[来源：中国银保监会/国家金融监督管理

总局，2026年]。长期资金的入场不仅带来增量资金，更重要的是提高了市场稳定性，降低了绿色金融产品的波动性。

第三，绿色产业融资需求旺盛。2025年，中国光伏新增装机约230GW，风电新增装机约85GW，储能新增装机约

70GW，新能源汽车产量突破1400万辆[来源：国家能源局、中汽协，2025年]。绿色产业的快速发展产生了大规模融资

需求，绿色债券是其重要的中长期资金来源。同时，绿色基础设施（如充电桩、电网改造、氢能）也成为新的债券融

资增长点。

第四，投资者教育深化与产品吸引力提升。2025年，随着ESG信息披露质量改善，投资者对ESG产品的认知从“标签

化”转向“策略化”，开始关注基金的实质性ESG表现而非仅看名称。债券市场中，绿色债券的“绿色溢价”（greenium）

在部分券种上开始显现，即投资者愿意接受略低的收益率以持有绿色资产，这也降低了发行人的融资成本，形成正向

循环。

3.3未来预测

基于2025年实际基数（绿色债券境内外1.28万亿元、ESG基金5120亿元，合计约1.79万亿元；若按本报告口径统计合

计2.85万亿元是因为包含了部分重复计算和规模口径差异，此处以核心子市场口径预测），对未来三年进行预测：

假设一：绿色债券保持年均10%-15%增速，受益于转型债券新品种和地方政府绿色债扩容。

假设二：ESG基金保持年均12%-18%增速，受益于被动产品增长和固定收益类ESG产品渗透率提升。

假设三：政策不发生重大转向，碳市场与绿色金融的联动加深。

假设四：中国绿色金融标准与国际进一步趋同，吸引境外投资者参与。

核心子市场（绿色债券+ESG基金）预测表

情2026年规模（万亿2028年规模（万亿年均复合增

核心条件

景元）元）速

保经济下行压力大，绿色投资增速

1.922.289.2%

守放缓

中政策稳步推进，市场需求平稳释

1.982.5513.5%

性放

乐

2.052.8518.0%转型金融爆发，ESG投资主流化

观

本报告采用中性情景作为基准预测：预计2026年绿色债券与ESG基金合计规模约1.98万亿元，2028年约2.55万亿元。

预测方法为分品类趋势外推法，结合绿色产业融资需求和资管行业增长趋势进行交叉验证。预测基准年为2025年。

4.市场需求分析

4.1需求来源与规模

绿色债券的需求方主要包括商业银行、保险机构、公募基金、理财子公司和境外投资者。2025年，商业银行是绿色债

券最大的持有群体，持有量占比约52%，主要配置绿色金融债和绿色地方政府债[来源：中央结算公司，2026年]。保

险机构持有占比约12%，偏好长期限绿色债券以匹配负债久期。公募基金和理财子公司持有占比约20%，但增长最

快，尤其对绿色信用债和绿色ABS的兴趣上升。境外投资者持有占比约5%，绝对规模约640亿元，同比增长约25%[来

源：CBI，2026年]，中国绿色债券纳入国际指数和债券通机制优化是主要驱动。

ESG基金的需求方以个人投资者和机构投资者并重。2025年末，个人投资者持有ESG基金份额占比约58%，机构投资者

占比约42%[来源：中国证券投资基金业协会，2026年]。个人投资者中，以银行代销渠道买入的稳健型客户为主，偏

好固定收益类和混合类ESG基金；机构投资者则以保险、企业年金和银行理财资金为主，偏好被动型ESG指数基金以获

取透明、低成本的绿色敞口。

整体需求规模：2025年，中国绿色金融产品的资金净流入（含债券认购和基金申购）约6200亿元，同比增长约16%[来

源：根据公开数据综合测算，2026年]。需求增速略低于供给增速，导致部分新发绿色债券出现认购倍数下降、ESG基

金平均规模增长放缓的现象，但优质主体和头部产品仍供不应求。

4.2需求结构特征

配置型需求取代交易型需求成为主导。2025年，约65%的绿色债券为持有至到期型配置，交易活跃度低于同评级普通

债券。ESG基金方面，投资者平均持有期从2023年的约7个月延长至2025年的约11个月[来源：Wind，2025年]。这一

趋势与长期资金占比上升和投资者对ESG长期价值的认知提升有关。

“绿色偏好”呈现分化。大型机构投资者（如保险、社保）愿意为经过严格认证的绿色资产支付“绿色溢价”，即接受低

于同类普通债券15-25个基点的收益率；但个人投资者和部分中小机构仍以财务回报为首要目标，对绿色属性的额外付

费意愿有限。调研显示，约40%的个人ESG基金投资者表示“如果ESG基金收益低于同类普通基金，将考虑赎回”[来源：

中国证券投资基金业协会《投资者调查（2025年）》，2025年]。

被动化需求加速。2025年，ESG指数基金规模同比增长约35%，远超主动ESG基金的5%增速[来源：Wind，2025年]。

被动产品需求上升的原因包括：费用低、透明度高、避免“漂绿”担忧（指数编制规则公开）。绿色债券指数基金也开

始出现，但目前规模尚小。

4.3需求影响因素

宏观经济与利率环境。绿色债券需求与整体债券市场利率走势高度相关。2025年，中国10年期国债收益率在

1.8%-2.2%区间波动，处于历史低位，债券类资产整体吸引力上升，绿色债券作为“类利率”或“高等级信用”的替代品受

益。ESG基金中的固定收益类产品同样因利率下行而获得稳定需求。

监管与税收激励。2025年，部分地方政府对绿色债券发行和投资给予财政贴息或税收优惠，如广东省对绿色债券投资

者减免部分利息所得税。这些政策直接提升了绿色债券的税后收益率，刺激了需求。ESG基金目前缺乏直接的税收优

惠，但纳入个人养老金投资范围的ESG基金数量增加，间接带动了长期需求。

市场行情与风险偏好。2025年权益市场结构性波动加大，新能源等绿色板块表现分化，导致权益类ESG基金净值波动

较大，部分投资者出现净赎回。但固定收益类ESG产品在债牛背景下表现稳健，吸引了避险资金。整体来看，绿色金

融产品的需求对资产类别风险的敏感度高于对“绿色”属性本身的敏感度。

绿色认证与信息披露质量。投资者对“漂绿”的担忧是抑制需求的关键因素。2025年，随着监管加强和第三方认证普

及，绿色债券的资金用途信息披露达标率提升至92%，ESG基金的持仓披露和碳足迹报告覆盖率约65%[来源：中央结

算公司、中国证券投资基金业协会，2026年]。信息披露质量的改善有助于将潜在需求转化为实际投资。

4.4需求弹性

绿色金融产品的需求对价格的弹性相对较低，但对信用风险和声誉风险的弹性较高。绿色债券的认购倍数对收益率变

动的敏感度低于普通债券，因为配置型投资者更关注资产是否符合绿色标准和久期匹配。ESG基金的需求弹性则与传

统基金类似：权益类ESG基金在市场下跌时面临赎回压力，但投资者对“ESG标签”本身并不表现出更强的粘性。值得注

意的例外是，带有明确“碳中和”目标的基金在2025年表现出更高的资金稳定性，其净赎回率仅为普通权益类ESG基金

的60%，显示特定主题具有更强的需求刚性。

5.供给与竞争分析

5.1主要供给方与供给结构

绿色债券发行主体

2025年，中国境内绿色债券发行主体约320家，涵盖金融机构、地方政府、国有企业、民营企业及外资机构。按发行

规模计，金融机构（含政策性银行和商业银行）占比约38%，地方政府及地方融资平台占比约24%，中央企业及地方

国企占比约30%，民营企业和外资合计占比约8%[来源：中央结算公司，2026年]。民营企业参与度仍然偏低，主要原

因是绿色项目认证成本较高、绿色债券发行门槛偏高以及信用评级压力。

从行业分布看，电力、燃气及水的生产和供应业是最大的发行行业，占比约28%；金融业占24%；交通运输、仓储和

邮政业占14%；水利、环境和公共设施管理业占11%；制造业占9%；其他占14%[来源：中央结算公司，2026年]。

ESG基金管理人

2025年末，全市场共有约95家公募基金管理人发行或管理ESG基金，但前20家管理人管理规模合计占比约72%。前五

名管理人的ESG基金管理规模如下：

管理人ESG基金规模（亿元）市场份额核心策略方向

华夏基金63012.3%新能源、环保主题权益，ETF布局领先

易方达基金51010.0%环境主题主动+被动，产品线完整

嘉实基金4208.2%ESG整合策略先行，固定收益类突出

管理人ESG基金规模（亿元）市场份额核心策略方向

南方基金3607.0%低碳经济主题，指数产品丰富

富国基金2805.5%环保产业主动管理，长期业绩稳定

数据来源：Wind，2025年末。市场份额按ESG基金总规模5120亿元计算。

5.2市场集中度

绿色债券承销市场呈较高集中度。2025年，绿色债券承销规模排名前五的机构合计市场份额约45%，前十大机构合计

约65%[来源：Wind，2025年]。工商银行、中国银行、中信证券、国泰君安和招商银行位居前列。承销市场竞争激烈

但格局稳定，大型机构凭借客户网络和资金优势占据主导。中小机构则聚焦区域性绿色债券或特定品种（如绿色

ABS）寻求差异化。

ESG基金管理市场集中度中等。按管理规模计，CR5约43%，CR10约61%[来源：Wind，2025年]。与整体公募基金市

场CR10约55%相比，ESG基金集中度略高，但尚未形成寡头垄断。中小基金公司通过发行特色产品（如ESG量化、绿

色债券基金）获得局部竞争优势。

5.3竞争特点

绿色债券：从规模竞赛到质量与创新竞赛。早期绿色债券竞争主要体现在承销规模和发行数量上，2025年竞争焦点转

向：一是绿色认证和披露质量的比拼，部分承销商开始提供“绿色评估+信息披露+存续期管理”的一站式服务；二是创

新品种的拓展，如蓝色债券、碳中和债券、可持续发展挂钩债券（SLB）等，具备创新能力的机构能获得差异化溢

价；三是价格发现能力，在绿色溢价逐步显现的背景下，精准定价成为承销商的核心竞争力。

ESG基金：被动化与工具化趋势下的差异化困境。被动ESG基金的同质化严重，跟踪的指数高度重叠（以中证环保、

国证新能源等为主），导致费率竞争加剧。主动ESG基金则面临“风格漂移”质疑，部分产品名为ESG实为重仓新能源个

股，行业主题暴露过度。2025年，监管对ESG基金的名称规范和信息披露提出更严要求，迫使管理人从“标签竞争”转

向“实质策略竞争”。

跨界竞争加剧。银行理财子公司、保险资管和信托公司也在积极发行绿色主题产品和绿色信托，虽然不直接与公募

ESG基金在统计口径内竞争，但争夺相同的客户资金。2025年，银行理财子公司发行的ESG主题理财产品规模约1800

亿元，同比增长约28%[来源：中国理财网，2025年]。信托公司的绿色信托存续规模约3500亿元，同比增长约20%。

这些非公募产品虽未纳入本报告ESG基金统计，但构成了实质性的替代供给。

5.4竞争对比矩阵

选取绿色债券承销市场前五和ESG基金市场前五的交叉代表性机构进行综合能力评分（1-5分）：

绿色债券承销能ESG产品管理能绿色研究深品牌与渠创新产品能综

机构

力力度道力合

工商银行5.02.83.55.03.54.2

中国银行4.52.53.24.53.83.9

中信证券4.53.04.04.04.24.0

华夏基金1.54.84.54.04.53.9

绿色债券承销能ESG产品管理能绿色研究深品牌与渠创新产品能综

机构

力力度道力合

易方达基

1.04.64.24.24.03.6

金

评分说明：基于公开数据、行业排名和专家访谈综合评定。绿色债券承销能力评估承销规模、创新品种数量；ESG产

品管理能力评估规模、业绩和产品线完整性；绿色研究深度评估绿色金融研究团队实力和报告质量。数据截至2025年

末。

6.渠道与销售分析

6.1主要销售渠道及占比

绿色债券的发行与分销渠道

绿色债券主要在银行间市场和交易所市场发行，分销渠道以承销团协议销售为主。2025年，绿色债券通过银行间市场

发行的规模占比约78%，交易所市场占比约22%[来源：中央结算公司，2026年]。从认购渠道看，商业银行自营及代客

占比约55%，保险机构直接投标占比约12%，基金公司及理财子公司占比约20%，境外机构通过债券通和直接入市占

比约5%，其他约8%。

绿色债券的一级市场发行以簿记建档为主，市场化程度较高，但中小机构投资者参与门槛仍然存在（如单笔申购规

模、信息获取渠道等）。二级市场流动性相对不足，绿色债券的年换手率约为普通债券的60%-70%，制约了部分交易

型投资者的参与意愿。

ESG基金的销售渠道

2025年，公募ESG基金的销售渠道格局与整体公募基金类似，但线上渠道占比略高：

销售占

渠道类型特点代表平台

比

银行及银行理财子公客群基础广，偏好稳健型ESG产品，以线下顾问驱招商银行、工商银

38%

司代销动为主行

独立基金销售机构费率低、操作便捷，年轻投资者占比高，被动ESG蚂蚁财富、天天基

30%

（线上）产品优势明显金

华夏基金、易方达

基金公司直销22%忠实客户转化，定制化服务，投教能力突出

基金

华泰证券、中信证

券商渠道10%场内交易型ESG基金（ETF）主要渠道

券

数据来源：中国证券投资基金业协会，2026年；行业访谈。

6.2渠道利润率与成本

绿色债券承销费率通常为发行规模的0.3%-0.8%，低于普通信用债，因为绿色债券发行主体信用评级普遍较高、销售难

度较低。2025年，绿色债券平均承销费率约0.45%，较2024年下降约0.05个百分点[来源：中国银行间市场交易商协

会，2026年]。承销商利润率主要来自规模效应和交叉销售（如配套利率互换、资金托管等）。

ESG基金的销售渠道成本与普通基金无异，管理费率和托管费率是主要收入来源。2025年，主动权益类ESG基金管理

费率平均约1.2%，被动ESG基金约0.5%，固定收益类ESG基金约0.4%[来源：Wind，2025年]。渠道代销费用（尾随佣

金）通常占管理费收入的30%-50%，是渠道端的主要利润来源。

6.3渠道趋势

绿色债券渠道的国际化。2025年，境外投资者参与中国绿色债券市场的便利度进一步提升，债券通“南向通”和“北向

通”机制优化，多家境外主权基金和养老基金首次认购中国绿色债券。中国绿色债券在国际指数中的权重提升（如彭博

巴克莱全球综合指数已将部分中国绿色债券纳入），被动跟踪资金流入增加。预计未来境外投资者持有占比将从5%提

升至8%-10%。

ESG基金渠道的线上化与智能投顾融合。独立线上渠道的占比持续上升，从2023年的25%提升至2025年的30%。蚂蚁

财富、天天基金等平台通过智能投顾功能推荐ESG基金组合，将ESG产品嵌入“帮你投”“且慢”等投顾策略中。同时，银

行渠道正在从“卖产品”向“卖配置”转型，部分银行开始在其智能投顾和养老组合中系统性纳入ESG基金，以提高ESG产

品的销售效率。

绿色金融专营渠道兴起。2025年，部分银行设立绿色金融专营支行或绿色金融事业部，提供绿色贷款、绿色债券承

销、ESG理财等综合服务。这些专营渠道通过专业化团队和绿色客户数据库，在获取绿色债券发行人和ESG基金投资者

方面更具效率，成为新的渠道增长点。

7.价格分析

7.1绿色债券价格水平与变动趋势

发行利率与利差。2025年，绿色债券发行利率整体跟随市场利率下行。以AAA级3年期绿色中期票据为例，全年平均

发行利率约2.15%，较同期限同评级普通中期票据平均低约8个基点（bp），绿色溢价（greenium）首次在该品种上

明显显现[来源：中央结算公司，2026年]。不同券种的绿色溢价差异较大：绿色金融债因发行主体信用极高，绿色溢

价约5-10bp；绿色公司债和企业债因信用分化，部分高等级品种出现10-20bp的绿色溢价，而低等级品种无明显溢价

甚至因流动性折价而收益率更高。

二级市场收益率。2025年，中债绿色债券综合指数年回报率约3.8%，略高于中债综合指数3.5%的回报[来源：中债估

值中心，2026年]。绿色债券的持有期回报优势主要来自票息稳定性和再投资收益，而非资本利得。

价格趋势。过去三年（2023-2025年），绿色债券发行利率持续下行，累计降幅约110bp，与整体债券市场同步。绿

色溢价从2023年的基本为零或负值（绿色债券收益率略高，因流动性折价）转变为2025年的正值，表明投资者对绿色

属性的付费意愿增强。

7.2ESG基金价格水平与费率趋势

管理费率。2025年，ESG基金的平均管理费率约0.82%，较2024年下降约0.08个百分点，降幅大于公募基金整体。费

率下降主要由两方面驱动：一是被动ESG产品规模占比上升摊薄了加权平均费率；二是竞争加剧下部分主动ESG基金主

动降费。权益类主动ESG基金费率从1.5%降至1.2%，被动ESG基金从0.5%降至0.4%，部分头部产品降至0.2%以下[来

源：Wind，2025年]。

业绩表现。2025年，ESG基金整体平均收益率约6.5%，其中环境主题权益基金平均收益约8.2%，固定收益类ESG基金

平均收益约3.4%[来源：Wind，2025年]。与同类普通基金相比，ESG基金的业绩差异不显著，环境主题基金主要受新

能源板块行情波动影响。长期看，2019-2025年，ESG主题基金年化收益率中位数约9.8%，与普通权益基金中位数

10.2%基本相当，但波动率略低。

7.3影响价格的关键因素

信用资质与绿色认证强度。绿色债券的价格首要仍取决于发行主体信用评级，绿色属性是次要溢价因子。经过第三方

认证（如气候债券标准CBS）且信息披露质量高的债券，绿色溢价更为显著。反之，缺乏实质绿色内容的“贴标”债券不

享受溢价甚至被折价。

市场流动性。绿色债券二级市场流动性不足导致部分投资者要求流动性溢价，抑制了绿色溢价的充分显现。做市商制

度在2025年有所完善，但尚未根本改变流动性偏弱的状况。

政策与供需关系。供给集中放量时（如绿色地方政府债发行高峰），绿色溢价收窄或消失；需求端政策（如将绿色债

券纳入货币政策担保品范围）则推高溢价。2025年，人民银行将部分高等级绿色债券纳入再贷款合格担保品，直接提

升了其需求和价格。

ESG基金的价格则主要由底层资产表现驱动，而非“ESG标签”本身。投资者不会为标签支付持续溢价，除非产品能证

明风险调整后收益更优或满足特定的非财务目标（如碳减排）。

8.用户/客户分析

8.1目标客户画像

绿色债券的投资者画像

绿色债券投资者以机构为主，个人直接参与度极低。核心机构客户特征如下：

占

机构类型投资偏好决策因素

比

绿色金融债、绿色地方债，偏好高流动监管指标（绿色信贷考核）、资产

商业银行52%

性、低风险负债匹配

长期限绿色债券（10年以上），偏好基

保险机构12%久期匹配、偿付能力要求

建类

公募基金/理财20%绿色信用债、绿色ABS，追求收益增强收益率、信用风险、绿色认证

境外机构5%高等级绿色金融债、央企绿色债国际标准符合度、汇率风险

其他（含个人、企

11%通过理财或基金间接参与便利性、综合收益

业）

数据来源：中央结算公司，2026年。

ESG基金的投资者画像

属性特征

年龄25-45岁占65%，其中25-35岁占38%（年轻化明显）

投资经验3年以下占45%，3-5年占28%，5年以上占27%

持有金额5万元以下占40%，5-50万占35%，50万以上占25%

投资目标长期资产增值（52%）、支持绿色转型（28%）、分散风险（20%）

属性特征

信息渠道互联网平台（55%）、银行理财经理（25%）、朋友推荐（12%）、其他8%

数据来源：中国证券投资基金业协会《ESG基金投资者调查（2025年）》，2025年。

8.2决策流程与关键决策人

机构投资者的决策流程通常涉及投资部门、风险管理部门和合规部门的联合评审。关键决策人是投资总监或固定收益

负责人，但ESG专岗的设置正在改变决策权重。2025年，约58%的大型机构投资者设立了ESG投资专岗或委员会，较

2023年提升20个百分点[来源：中国证券投资基金业协会，2026年]。绿色债券投资决策中，绿色认证和募集资金用途

的第三方评估报告是必备材料；ESG基金选择中，管理人的ESG方法论和历史业绩是关键考察项。

个人投资者的决策路径通常始于线上平台的信息接触，通过关键词搜索或推荐位发现ESG基金，然后阅读产品详情页

和投资社区评价，最终完成申购。决策周期较短（平均1-3天），远低于机构投资者。影响个人投资者决策的前三大因

素为：历史业绩（45%）、基金公司品牌（28%）、ESG主题契合度（18%）[来源：中国证券投资基金业协会，2025

年]。

8.3客户痛点与未满足需求

绿色债券投资者痛点：

信息披露不统一：不同券种的绿色信息披露格式和深度不一致，增加了投资者的评估成本。约65%的机构投资

者认为绿色债券的存续期信息披露“有待改进”[来源：中央结算公司《绿色债券投资者调研（2025年）》，2025

年]。

流动性不足：买卖价差较大、交易对手少，尤其是地方绿色债和低等级绿色信用债。

“漂绿”担忧：部分发行人绿色资金用途与实际投向存在偏差，第三方认证标准不统一。

ESG基金投资者痛点：

“名不副实”：部分ESG基金前十大重仓股与普通新能源或消费基金高度重合，ESG实质筛选不足。

业绩不稳定：ESG基金业绩高度依赖单一行业（新能源）行情，分散化不足。

认知门槛高：ESG评级、碳足迹等专业概念缺乏通俗解释，投资者难以评估产品的真实ESG表现。

8.4未满足需求识别

标准化绿色债券的零售化产品缺失。个人投资者无法直接购买银行间市场绿色债券，但通过绿色债券基金或理财产品

间接参与的路径尚不顺畅。市场上专门的绿色债券基金数量仅约30只，规模约600亿元，远不能满足零售端的绿色固

定收益配置需求。

ESG基金的组合化解决方案不足。投资者需要的不是一个“ESG标签”基金，而是将ESG因素整合进整体资产配置的解决

方案。目前，将ESG基金纳入智能投顾组合或养老默认选项的实践仍处于早期，多数投顾策略并未系统纳入ESG约束。

面向中小企业的绿色金融产品供给不足。绿色债券发行门槛高，中小企业难以直接发债，而绿色信贷和小微绿色金融

产品还未形成规模化、标准化的债券或基金替代品。

9.趋势与机会

9.1主要趋势

趋势一：转型金融从概念走向产品化。2025年，《转型金融支持活动目录》的征求意见稿发布，为高碳行业低碳转型

提供了金融支持框架。以可持续发展挂钩债券（SLB）、转型债券为代表的产品开始放量，2025年SLB发行规模约

1200亿元，同比增长约45%[来源：中央结算公司，2026年]。转型金融打开了绿色债券市场从“纯绿”向“更广泛绿色化”

扩展的空间，未来可能占据绿色债券市场的20%-30%。这一趋势也推动ESG基金从“排除法”转向“转型参与法”，投资于

正在低碳转型的传统行业龙头。

趋势二：ESG信息披露从自愿走向强制。2025年发布的《上市公司可持续发展报告指引》要求沪深300指数成分股和

部分行业龙头公司自2026年起强制披露ESG报告。预计到2027年，强制披露范围将扩大至所有上市公司。披露质量的

提升将直接改善ESG投资的数据基础，降低“漂绿”风险，提高ESG基金的可信度和吸引力。绿色债券的披露标准也将统

一，预计2026年将出台绿色债券存续期信息披露的统一模板。

趋势三：绿色金融与碳市场的深度融合。2025年，全国碳市场交易活跃度提升，碳价在70-90元/吨区间波动，较2024

年上涨约15%[来源：上海环境能源交易所，2025年]。碳资产的金融属性增强，部分机构开始探索“绿色债券+碳收益”

的结构化产品，以及以碳配额为底层资产的ESG基金。碳价格的信号作用将使绿色项目的财务回报更具吸引力，提升

绿色债券和ESG基金的长期配置价值。

趋势四：ESG投资策略的精细化与量化化。传统ESG基金以负面筛选和主题投资为主，2025年出现更多采用ESG整

合、股东参与和影响力投资策略的产品。量化ESG基金开始涌现，将ESG评级因子纳入多因子模型，寻求超额收益。同

时，人工智能和大数据技术被用于提取非结构化ESG信息（如新闻、社交媒体、卫星图像），提升ESG评估的时效性和

颗粒度。

9.2未被满足的市场机会

机会一：绿色债券做市与流动性服务。绿色债券流动性不足是制约市场深化的核心瓶颈，但也是明确的业务机会。做

市商可通过提供绿色债券双边报价获取买卖价差收入，同时提升自身在绿色金融领域的影响力和客户黏性。2025年，

银行间市场绿色债券做市商仅约15家，远不能满足需求。预计监管将出台鼓励做市的政策，先行布局的机构有望获得

先发优势。

机会二：ESG基金中的“固收+ESG”和“多资产ESG”产品。当前ESG基金以权益类为主，固定收益类和多资产类占比偏

低，与投资者整体偏好不匹配（多数个人投资者偏好稳健收益）。2025年固定收益类ESG基金增速达38%，但规模占

比仍不足30%。开发“固收+ESG”的稳健型产品，将绿色债券、转型债券与少量权益或可转债结合，有望吸引大量银行

理财替代资金和养老资金。

机会三：绿色金融的零售端标准化产品。将绿色债券打包为标准化、可交易的零售产品（如绿色债券ETF、绿色理

财）是一个明确的缺口。2025年，绿色债券ETF产品仅有3只，规模合计约120亿元，而普通债券ETF规模已超2000亿

元。随着绿色债券流动性和标准化程度提升，绿色债券ETF有望成为个人投资者参与绿色债券市场的主要工具。

机会四：ESG数据与评级基础设施。中国ESG评级市场仍处于早期，评级机构数量多但标准不一、数据质量参差。为

ESG基金提供数据清洗、评级验证和碳核算服务的第三方机构存在较大的市场空间。2025年，该细分市场估计规模约8

亿元，保持年均25%以上增长[来源：行业综合估计，2026年]。

9.3潜在进入者与机会窗口

外资资产管理机构。贝莱德、富达、路博迈等已在中国获得公募牌照或合资控股，其在ESG投资方法、数据工具和全

球经验上具有优势。外资机构可能通过发行差异化ESG基金（如全球绿色主题、ESG整合策略）抢占高端市场份额。但

其本地化渠道和品牌认知仍需时间建设。

金融科技公司。部分金融科技公司聚焦绿色金融数据与科技服务，为银行和基金公司提供ESG数据API、绿色资产识别

和碳核算工具。它们可能通过与持牌机构合作，以技术赋能方式进入绿色金融产品价值链的“卖水人”角色。

产业资本。大型能源集团和环保企业可能通过设立绿色产业基金或与金融机构合作发