2025年法官入额考试真题及答案

2025年法官入额考试真题及答案一、刑事审判实务题案情：A省某市某专精特新民营企业实际控制人张三，为申报省级专精特新专项扶持资金，于2023年10月至2024年3月期间，通过伪造12份非涉案领域的专利权属证书、虚构31名核心研发人员的社保缴纳记录与劳动合同、委托第三方机构出具虚增金额972万元的研发投入专项审计报告等方式，虚构完全符合省级专项补贴申报的全部硬性条件，经层层审批后于2024年6月顺利申领到1200万元专项财政补贴。张三取得补贴后，将其中300万元以干股形式送给该补贴项目审批的主管行政机关B市科技局副局长李四，双方未签署股权转让协议、未进行股东登记，仅口头约定李四享有该科创公司5%的分红权，截至案发李四已两次收受分红款共计121万元；剩余款项中500万元被张三定向投入人社部门立项核准的当地未成年技能人才培育项目，招录17名年满16周岁的中职辍学学生，为其免费提供技能培训、包食宿并每月发放不低于当地最低工资标准的生活补贴，该项目后续获评A省青年技能人才培育示范项目。2024年11月，张三经单位法务劝导主动到监察机关投案，如实供述全部涉案事实，主动退缴1200万元补贴全额，同时检举李四的受贿线索，监察机关根据该线索顺利侦破李四受贿案。问题：1.张三骗取省级专精特新专项补贴的行为，应当适用《刑法修正案（十二）》生效后的哪一具体罪名定罪量刑，与传统普通诈骗罪的适用边界如何划分？2.李四利用职务便利收受干股形式的利益，本案受贿犯罪数额应当如何认定？3.张三将骗取的500万元专项补贴用于合规的人才培育公益项目，该部分金额是否应当从犯罪数额中扣除？4.本案中张三的全部量刑情节应当如何在现有审判政策框架下精准适用？参考答案：第一，张三的行为应当认定为诈骗罪，不适用《刑法修正案（十二）》新增的妨害对公司、企业的管理秩序类罪名或挪用特定款物罪等其他罪名。根据《刑法修正案（十二）》对《刑法》第162条之二的修订，涉及公司、企业通过隐匿财产、承担虚构债务等方式实施虚假破产损害债权人利益的，才适用妨害对公司、企业管理秩序类罪名，本案中张三直接通过伪造申报材料的手段骗取财政专项补贴，符合《刑法》第266条诈骗罪的构成要件。根据最高人民法院2024年发布的《涉财政专项资金诈骗案件审判工作指引》，行为人申报政府专项补贴过程中存在部分材料造假，但核心研发投入、核心专利权属等关键申报要素完全虚构的，不属于“瑕疵申报”范畴，应当直接认定诈骗罪，只有申报时核心条件符合、仅部分辅助性材料造假的，才可以不作为犯罪处理。本案中张三的核心专利、核心研发投入均系完全虚构，不符合补贴申领的实质条件，应当以诈骗罪定罪。第二，李四的受贿数额应当认定为121万元，而非约定的干股对应注册资本份额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，干股未进行股权转让登记的，受贿数额应当以实际分红数额计算，本案中双方既未签署股权转让协议也未完成股东变更登记，李四仅实际取得121万元分红款，故受贿犯罪数额应当认定为121万元，不属于“数额特别巨大”的层级，应当适用三年以上十年以下有期徒刑的量刑区间。第三，该500万元不应当从犯罪数额中扣除，张三的诈骗行为已经既遂，资金的后续用途不影响犯罪数额的认定。诈骗罪的既遂标准是行为人取得财物并实现实际控制，张三2024年6月已经实际取得1200万元补贴，诈骗行为已经全部完成，后续将部分资金投入合规公益项目仅属于退赃挽损的酌定从轻情节，不改变已经既遂的犯罪数额认定，全案诈骗数额应当认定为1200万元。第四，张三主动投案构成自首，检举李四受贿的行为构成立功，同时全额退缴赃款、将部分赃款用于省级示范公益项目，结合最高人民法院2024年《关于依法服务保障民营经济发展的审判意见》，对涉专精特新民营企业经营者的犯罪行为，应当充分考量企业后续经营的社会价值，对张三可以减轻处罚并适用缓刑，同时适用禁止令，禁止其在缓刑考验期内3年不得申报各类政府财政专项补贴。二、民商事审判实务题案情：自然人甲于2024年1月与C市某房企签订商品房买卖合同，购买位于C市高新区的商品住房一套，房屋总价款320万元，甲支付首付款96万元后，向某国有商业银行申请住房按揭贷款224万元，三方共同办理了案涉房屋的预告抵押登记，但截至2024年9月，房企尚未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，案涉房屋也未正式办理分户的不动产权证书与正式抵押登记。2024年9月，房企因资金链断裂逾期交房超过180天，甲根据商品房买卖合同中“逾期交房超过90天购房人有权解除合同”的约定，向C市高新区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，同时解除甲与银行、房企共同签订的个人住房按揭贷款合同，要求房企返还甲已经支付的96万元首付款以及截至起诉日甲已经向银行偿还的12万元贷款本息，同时主张剩余未偿还的银行按揭贷款全部由房企直接向银行清偿。诉讼过程中，银行提出抗辩主张：第一，其已经办理合法有效的预告抵押登记，就案涉房屋的拍卖、变卖价款享有法定优先受偿权；第二，根据个人住房贷款合同的明确约定，即使商品房买卖合同被解除，购房人甲仍然应当对剩余全部按揭贷款承担连带清偿责任。案件审理期间，C市中级人民法院裁定受理房企提出的破产清算申请，房企管理人随后将案涉房屋全部列入债务人财产，要求甲配合完成房屋交接纳入破产清算资产范围。问题：1.本案中银行仅办理预告抵押登记未办理正式抵押登记，是否就案涉房屋享有优先受偿权？2.商品房买卖合同依约解除后，个人住房按揭贷款合同的解除规则以及剩余贷款的清偿责任应当如何划定？3.房企进入破产程序后，购房人甲对案涉房屋的权利性质属于普通债权还是法定优先权，能否排除房企其他债权人对案涉房屋的执行？4.假设后续甲在收房后办理了案涉房屋的不动产权证书，之后甲将案涉房屋以市场价310万元的价格出售给自然人乙，乙支付全部购房款后实际入住使用，但双方一直未办理不动产权转移登记，之后甲的个人债权人丙因甲拖欠290万元借款到期未清偿，向法院申请查封登记在甲名下的案涉房屋，乙作为案外人提起执行异议，能否得到人民法院的支持？参考答案：第一，银行不享有法定优先受偿权。根据2024年新修订的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第52条的明确规定，办理了预告抵押登记的财产办理所有权首次登记后，预告抵押登记的权利人才能主张就担保财产优先受偿，本案中案涉房屋截至案发从未办理所有权首次登记，预告抵押登记的正式生效条件并未达成，银行仅能依据预告抵押登记产生对抗第三人的物权期待效力，不能直接就案涉房屋的拍卖价款享有优先受偿权。第二，根据2024年修订的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除的，当事人有权请求解除商品房担保贷款合同，同时商品房担保贷款合同解除后，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，购房人无需对剩余未清偿的贷款承担连带清偿责任。本案中甲同时提出解除两个合同的诉讼请求于法有据，剩余212万元未偿还的按揭贷款应当由房企直接向银行清偿，甲无额外清偿义务，贷款合同中约定的“买卖合同解除后购房人仍承担连带还款责任”的格式条款不合理加重购房人责任，应当依法认定为无效条款。第三，甲作为消费者购房人，对案涉房屋的物权期待权属于法定优先权，能够排除房企所有普通债权人甚至担保物权人的执行，也有权拒绝管理人将案涉房屋纳入破产财产范围的要求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，甲已经支付全部购房款的对价（首付加按揭贷款全部进入房企账户），所购房屋用于自住且无其他居住类房屋，甲的物权期待权优先于房企的其他普通债权以及抵押权，管理人主张将房屋纳入破产财产没有法律依据。第四，乙的执行异议不能得到支持。根据《执行异议复议规定》第28条的规定，消费者物权期待权排除执行的前提是购房人自身不存在过错，本案中乙在签订房屋买卖合同后完全有条件办理不动产权转移登记却长期未办理，未登记的原因属于乙自身怠于行使权利，存在明显过错，其享有的合同债权不能排除丙基于生效判决提出的强制执行申请。三、行政审判与公益诉讼实务题案情：某县自然资源局2020年经审查向某矿业公司核发10年期采矿许可证，开采许可范围涵盖某山域3.2平方公里区域，矿业公司先后投入1.2亿元资金建设开采配套设施，取得采矿许可后正常开展开采作业。2024年5月，某省人民政府正式发布全省生态保护红线划定的最新公告，案涉采矿许可的全部范围均被纳入国家级生态保护红线管控区域，省自然资源厅随后根据《生态保护红线管控办法》的相关规定，向该县自然资源局下发书面通知，要求其依法注销此前向矿业公司核发的采矿许可证。矿业公司不服该注销通知的后续执行行为，向市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该县自然资源局注销采矿许可的行为违法，同时要求判决行政机关赔偿其剩余6年开采年限对应的可得利益损失、直接设备投入损失合计2800万元。案件审理期间，该市人民检察院另行提起行政公益诉讼，主张矿业公司4年开采过程中违规堆放尾矿，造成矿区周边12亩永久基本农田土壤污染，要求该县自然资源局、县生态环境局依法履行土壤污染监管与修复的法定职责。问题：1.本案中行政机关注销已经核发的采矿许可证的行为，是否违反《行政许可法》确立的信赖利益保护原则？2.矿业公司主张的2800万元损失中，哪些部分属于法定国家赔偿的范畴？3.行政公益诉讼审理过程中，行政机关已经全部履行法定监管职责完成土壤修复的，人民法院应当如何处理？4.如果矿业公司已经向12户被污染的村民全额支付了侵权赔偿款共计170万元，该部分支出是否可以纳入行政赔偿的请求范围要求行政机关承担？参考答案：第一，本案行政机关的注销行为符合法定程序，不违反信赖利益保护原则。根据《行政许可法》第8条的规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。本案中国家生态保护红线的划定属于涉及生态安全的重大公共利益调整，属于客观情况发生重大变化的法定情形，行政机关基于公共利益需要撤回采矿许可完全符合法律规定，不存在违法情形。第二，国家赔偿的范围仅限定于矿业公司的直接财产损失，其主张的剩余6年开采年限对应的可得利益损失不属于国家赔偿的法定范畴，只有经评估确认的开采设备残值、矿区建设直接投入的残值属于国家赔偿范围，行政机关仅需要对该部分直接损失承担补偿责任而非赔偿责任，结合最高人民法院2024年发布的行政许可撤回案件审判指引，行政机关还应当对矿业公司预留足够的矿产资源清退周期，保障其合法处置现有设备。第三，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于行政公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，行政公益诉讼审理过程中，被告行政机关已经全面履行法定职责，土壤修复经验收合格，公共利益受损的状态已经完全消除的，人民法院可以向公益诉讼起诉人释明，由人民检察院依法申请撤回起诉，人民法院经审查认为不存在额外公共利益需要保护的，应当裁定准予撤诉，无需继续作出确认行政机关违法的判决。第四，矿业公司主张的170万元村民赔偿款不能纳入行政补偿的范围，该部分支出属于矿业公司自身环境侵权应当承担的法定责任，与行政机关撤回采矿许可的行为不存在法律上的因果关系，矿业公司要求行政机关承担该部分费用没有法律依据，人民法院对该部分诉求应当依法判决驳回。四、法官综合履职实务题案情：某基层人民法院刑事审判庭员额法官王某，2024年审理一起故意伤害案时，被告人的辩护律师系王某大学同班同学，二人在大学毕业之后多年未有交集，审理过程中辩护律师提出被告人有强烈的赔偿意愿，希望法官居中开展调解工作化解双方矛盾。王某在庭后工作时间组织双方开展两次调解均未达成一致，后续应辩护律师的邀请，王某在法院附近的连锁快餐厅共同就餐，就餐全程讨论案件的附带民事赔偿调解方案，餐费由王某自行支付。之后双方最终达成和解协议，被告人被依法判处有期徒刑三年缓刑四年。判决生效后被告人家属在王某办公室遗留了一箱水果，王某回家拆开后发现水果箱内放有面值共计2万元的购物卡，次日一早王某就将该2万元购物卡上交本院纪检监察部门登记备案。之后有匿名信访人举报王某违规私下会见辩护律师、接受当事人利益输送，法院绩效考核部门初步审查后拟将该案件的案件质量评考等级定为不合格。问题：结合《法官法》《人民法院“三个规定”实施细则》，阐述法官在依法履职和廉政风险防控之间构建合规履职边界的具体裁判规则。参考答案：根据2024年最高人民法院修订发布的《人民法院贯彻落实“三个规定”实施细则》，法官为推进案件调解、法定庭审程序履行的正常履职行为，不属于违规接触当事人、不当会见律师的情形。首先法官在调解过程中与辩护律师就案件赔偿问题开展沟通，属于法定履职行为，全程无隐秘利益输送的情形，自行支付就餐费用的行为也未违反廉洁纪律规定，事后及时上交涉案购物卡的行为符合纪检部门的履职要求，应当认定为合规履职，该案件质量评考等级应当维持原有合格评定，不能以违规为由否定案件审理程序的合法性。法官履职的合规边界应当划定为三个层面：一是接触行为的目的性，所有与案件当事人、律师的接触都应当围绕案件实体公正处理展开，不得开展与案件无关的利益沟通，本案中所有沟通内容均指向附带民事赔偿的调解方案，不存在违规打探案情、请托说情的内容，符合履职目的正当性要求；二是接触过程的公开性，非工作场所的接触应当全程留痕、全程有合规记录，不存在私下隐秘接触的情形，王某的就餐沟通全程未脱离公开场所，相关沟通内