ISOIECIEEE 15026-12025 系统和软件工程 系统和软件保证 第1部分词汇和概念标准立项发展报告

系统和软件工程系统和软件保证第1部分：词汇和概念标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:SystemsandSoftwareEngineering—SystemsandSoftwareAssurance—Part1:VocabularyandConcepts摘要随着数字化进程的深入推进，系统和软件产品已深度嵌入国民经济与社会生活的各个领域，其安全性、可信性与合规性日益成为组织治理和行业监管的核心关切。系统和软件保证作为贯穿系统全生命周期的系统性工程活动，其概念体系与术语规范的统一，是保障跨组织协作、工具互操作和评估结果可比的基础前提。在此背景下，国际电工委员会（IEC）与国际标准化组织（ISO）及电气与电子工程师协会（IEEE）联合发布了ISO/IEC/IEEE15026-1:2025《系统和软件工程系统和软件保证第1部分：词汇和概念》。该标准对系统和软件保证领域的核心术语与基础概念进行了系统界定，为后续各部分的实操性要求提供了统一的概念框架和术语底座。本报告从标准发布的背景与动因出发，系统梳理了该标准的主要内容框架及其在保证案例构建、安全论证与合规评估等典型场景中的应用价值，分析了其与ISO/IEC15026系列其他部分、ISO/IEC/IEEE12207、ISO/IEC25000系列等关键标准之间的协调关系，并对该项标准在我国的落地实施路径进行了展望，提出了术语本地化、标准宣贯培训与配套工具链建设等具体建议。关键词：系统和软件保证；保证案例；术语标准；系统生命周期；国际标准；可信性Keywords:systemsandsoftwareassurance;assurancecase;terminologystandard;systemlifecycle;internationalstandard;trustworthiness1引言1.1标准立项背景现代系统的功能复杂度与连接密度持续攀升，安全关键系统（如自动驾驶、医疗设备、航空航天系统）和业务关键系统（如金融交易平台、工业控制系统）对失效的容忍度极低。系统失效的原因往往不仅来自软件缺陷，还可能源于需求歧义、架构设计失误、集成偏差、人为操作错误以及供应链中的组件不可信等系统性因素。因此，单纯的软件测试与质量检查已不足以支撑对系统整体可信性的确信，业界逐步形成了一种以结构化证据为基础的跨学科工程方法——系统和软件保证。然而，保证实践在不同行业、不同国家和不同标准体系中呈现出显著的术语差异。例如，"保证"（assurance）与"验证"（verification）、"确认"（validation）、"安全"（safety）与"安保"（security）等概念之间的边界在不同语境下经常模糊不清，导致多方协作中出现理解偏差，跨行业经验难以互鉴，保证案例的评审与认证效率低下。术语不统一已成为制约保证工程方法论广泛推广与有效实施的关键瓶颈。为应对上述挑战，ISO/IECJTC1/SC7（软件与系统工程分技术委员会）联合IEEE启动了ISO/IEC15026系列标准的系统修订工作，其中第1部分专项聚焦于词汇和概念的定义，以期为整个系列建立稳固的术语基础。1.2标准定位与意义ISO/IEC/IEEE15026-1:2025在该系列标准中承担"术语底座"的角色，是系列标准中其他部分（如保证案例框架、系统保证的完整性等级等）得以有效实施的前提性文件。该标准适用于各类规模的系统与软件密集型产品，不限定特定行业或应用领域，具有广泛的普适性和指导价值。其发布对于统一行业认知、促进国际交流、支撑工具研发和推动保证学科发展均具有基础性意义。2标准主要内容2.1标准范围与框架ISO/IEC/IEEE15026-1:2025界定了系统和软件保证领域的核心术语和概念框架。标准首先明确了"保证"的基本定义——即在系统或软件的整个生命周期中，通过系统化的工程活动获取并维护充分可信依据，以确立利益相关方对系统满足特定属性（如安全性、可靠性、可维护性等）的信心的过程。该定义将保证从传统的"事后验证"模式扩展为贯穿全生命周期的持续性工程活动，强调了证据的充分性与可追溯性。为保证概念框架的完整性，标准还给出了若干关键定义：-保证案例（assurancecase）：由结构化论证、证据和推理构成的综合体系，用以论证系统在特定运行环境下满足特定保证属性的可信理由；-完整性等级（integritylevel）：用于表征系统或软件在失效情况下可能产生后果严重程度的等级划分；-保证属性（assuranceproperty）：系统或软件需要保证的特定质量特征，如安全性、安保性、可用性和可靠性等。在术语框架的构建中，标准注重区分容易混淆的概念，例如保证（assurance）与验证（verification）的关系——验证侧重于确认产品符合需求，而保证关注于提供确信的证据链；安全（safety）与安保（security）的差异——安全关注非蓄意损害，安保关注蓄意威胁。这些辨析为跨领域沟通提供了统一的语义基础。2.2核心概念关系标准不仅给出了术语定义，还通过概念关系图描述了保证领域关键概念之间的逻辑联系。这些关系包括：保证案例如何基于系统生命周期中的开发与运行证据链构建其论证结构；完整性等级的确定如何受到风险分析结果和系统失效后果严重程度的影响；保证活动如何与系统的需求定义、设计实现、验证确认、运行维护等生命周期各阶段相互交织；以及利益相关方的保证需求如何驱动整个保证过程的规划与实施。通过系统化梳理这些概念关系，标准为工程实践中的保证活动规划与实施提供了清晰的概念地图。3标准应用价值分析3.1促进跨领域术语统一该标准最直接的价值在于为系统和软件保证领域提供了全球统一的核心术语基准。在航空航天、医疗健康、自动驾驶、核能、金融等不同行业领域，保证实践各具特色但也存在大量共通概念。本标准的发布促进了跨行业经验借鉴的最佳实践传播，降低了多方协作中因术语歧义导致的沟通成本和理解偏差，为全球范围内的保证案例评审和认证互认创造了有利条件。3.2支撑安全论证与合规评估实践在安全关键系统的实际工程中，本标准为构建和评估保证案例提供了统一的语言和结构参考。例如，在自动驾驶系统的安全论证中，企业需要在保证案例中以结构化方式论证系统在各类行驶场景下的安全性，而ISO/IEC/IEEE15026-1:2025所定义的术语体系为编写论证、组织证据、评估充分性提供了通用框架。在医疗设备软件合规方面，该标准所定义的完整性等级概念与IEC62304等医疗器械软件标准的分类方法形成互补，有助于企业建立从风险分类到保证活动等级的映射关系，提升合规效率。3.3与其他标准体系的协同ISO/IEC/IEEE15026-1:2025并非孤立存在，其与多个重要标准之间建立了清晰的协同关系。在系列内部，它与ISO/IEC/IEEE15026-2（保证案例）和ISO/IEC/IEEE15026-3（系统完整性等级）构成紧密配套的整体框架，第1部分为后两者提供术语基础。在系列外部，该标准为ISO/IEC/IEEE12207（软件生命周期过程）提供了保证视角下的术语支撑，与ISO/IEC25000系列（软件质量评估）中的质量模型和度量方法形成互补，并为ISO/IEC27000系列（信息安全）中"保证"相关概念的一致使用提供了参考依据。4主要制修订单位简介ISO/IEC/IEEE15026-1:2025由国际标准化组织/国际电工委员会联合技术委员会JTC1下设的SC7分技术委员会（软件与系统工程）与IEEE计算机学会协同推进制定。其中，ISO/IECJTC1/SC7是软件与系统工程领域最权威的国际标准化组织之一，负责制定和维护包括ISO/IEC/IEEE12207（软件生命周期过程）、ISO/IEC/IEEE15288（系统生命周期过程）、ISO/IEC25000系列（软件质量评估）等在内的一系列核心国际标准。该分技术委员会汇聚了来自全球数十个国家的标准化专家，在软件工程与系统工程标准的规划、制定与维护方面拥有数十年的深厚积累和丰富经验。IEEE计算机学会作为IEEE旗下专注于计算机科学与工程领域的专业组织，在全球软件工程与系统标准化领域具有广泛影响力。IEEE在保证案例与安全论证领域有着深厚的研究积累，其发布的若干相关标准与指南（如IEEEStd1012《系统、软件和硬件验证与确认》）为15026系列的内容提供了重要输入和工程实践参考。ISO/IECJTC1/SC7与IEEE的紧密合作，使得15026系列标准既继承了国际标准化体系中的广泛适用性和严谨程序，又融合了IEEE在工程实践中的务实经验和行业洞察，从而保障了标准的学术权威性与工程实用性。5结论与展望ISO/IEC/IEEE15026-1:2025的发布是系统和软件保证领域标准化进程中的重要里程碑。该标准为这一日益重要的工程学科建立了统一的概念框架和术语基础，为跨领域协作、工具链互操作和保证案例的国际互认扫清了语言障碍。随着人工智能、自动驾驶、数字医疗等安全关键领域的持续发展，保证工程方法论的重要性将进一步凸显，该标准的应用场景和实用价值也将持续扩展。展望未来，该标准在我国的落地实施可从以下方面着力推进：其一，加快标准的本地化翻译与术语审校工作，确保中文术语的准确性和一致性，为我国工程实践提供可靠的中文参考；其二，围绕该标准组织系统的宣贯培训，引导行业企业和科研机构在保证案例编写、安全论证和合规评估中积极采用统一的术语体系；其三，推动开发支持该标准概念模型的工具链，包