2026青年思想教育调研报告(3篇)

2026青年思想教育调研报告(3篇)第一篇2026年3月至6月，团省委联合省社科院青年研究所组成专项调研组，以全省12个县域（含6个经济百强县、3个乡村振兴重点帮扶县、3个普通农业县）14-35周岁青年为调研对象，通过分层随机抽样发放问卷12600份、回收有效问卷11872份，一对一深度访谈217人，开展蹲点观察42天，系统梳理当前县域青年思想认知的整体特征、思想教育工作存在的短板弱项，提出针对性优化路径。从样本结构看，有效问卷中男性占48.2%、女性占51.8%；年龄层分布为14-18岁占21.3%（以县域中学生为主）、19-25岁占34.7%（含返乡大学生、县域初就业青年）、26-35岁占44.0%（含已婚职场青年、农村创业青年）；职业分布为体制内从业人员（公务员、事业单位、国企职工）占18.6%、县域创业青年占11.2%、新业态从业者（外卖配送员、快递员、县域直播电商从业者）占15.3%、农村务农及返乡务农青年占17.8%、中学生占21.3%、自由职业及其他群体占15.8%，样本覆盖县域各类青年群体，具备代表性。一、县域青年思想认知的总体特征调研显示，当前县域青年思想主流积极向上，政治认同度持续提升，价值取向务实多元，对“家门口的幸福”追求日益凸显，整体呈现出与县域经济社会发展同频共振的特征。（一）政治认同高位稳定，代际差异逐步显现92.7%的县域青年认同“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化”，89.4%的青年对“2035年基本实现社会主义现代化”充满信心，较2023年同口径调研数据分别提升3.2个、4.1个百分点。不同年龄层的认同逻辑存在明显差异：14-18岁中学生群体的政治认同以感性认知为主，82.1%的受访中学生表示“通过课本、红色研学活动了解党史国情，觉得国家很厉害”，但对理论的系统性认知不足，仅27.3%能准确表述中国式现代化的五个核心特征；19-25岁青年群体的认同处于感性向理性过渡阶段，68.7%的人会主动通过短视频、社交平台了解时政信息，但容易被碎片化信息误导，部分人对政策的理解停留在“有没有好处”的浅层次；26-35岁青年群体的认同以理性判断为主，76.4%的人能结合自身创业、就业经历解读政策导向，比如乡村振兴重点帮扶县的创业青年中，81.2%的人表示“亲身感受到乡村振兴政策给农村带来的变化，对国家发展有信心”。（二）价值取向务实多元，集体性与个体性并存县域青年的价值选择不再单一化，既保留了重视家庭、崇尚奋斗的传统特质，也呈现出追求个人价值、关注生活品质的现代特征。择业观方面，收入稳定（68.2%）、离家近（61.7%）、能实现个人价值（48.3%）位列择业标准前三位，与大城市青年更看重“职业发展空间”“薪资水平”形成明显差异，反映出县域青年对“安稳幸福”的偏好。消费观方面，62.4%的青年表示“会理性消费，把钱花在刀刃上”，但也有27.8%的青年存在超前消费行为，主要集中在19-25岁群体，消费方向以数码产品、服饰、娱乐为主。集体观念方面，72.3%的县域青年参与过疫情防控、乡村人居环境整治、助老助残等志愿服务，其中农村青年参与率达78.6%，但多数人的参与是基于熟人社会的人情往来或村集体号召，主动参与的比例为38.7%，反映出县域青年集体观念的“差序格局”特征。（三）发展预期向内聚焦，“家门口的幸福”成主流追求与十年前县域青年“争相往大城市跑”的状态不同，当前68.7%的县域青年表示“不愿意去大城市打拼，更愿意留在本地发展”，其中26-35岁群体的留县意愿达75.2%。背后的原因主要包括三个方面：一是县域经济发展带来的就业创业机会增多，56.3%的青年表示“现在县里的企业、创业项目很多，不用去大城市也能找到合适的工作”；二是县域生活成本更低、幸福感更强，62.1%的青年认为“县里房价低、压力小，能照顾父母和孩子，生活更舒服”；三是乡村振兴、返乡创业等政策的吸引，41.7%的创业青年表示“县里的创业补贴、场地支持政策很实在，回来创业比在大城市机会多”。值得注意的是，留县青年的发展预期不再局限于“找个稳定工作”，而是呈现出多元化特征，比如有的青年搞乡村直播带货，有的开民宿，有的做非遗传承，对“成功”的定义更加多元。二、当前县域青年思想教育的突出短板尽管县域青年思想主流积极向好，但调研也发现，当前县域青年思想教育工作还存在覆盖不全、内容不实、方式不新、队伍不强等问题，与青年的需求存在明显差距。（一）供给主体单一，覆盖存在“盲区”当前县域青年思想教育的供给主体主要是学校、体制内单位和乡镇（街道）团（工）委，覆盖群体主要集中在中学生、体制内青年，而占比超过60%的新业态青年、农村创业青年、自由职业青年处于“失管”状态。数据显示，仅32.1%的新业态青年、27.8%的农村创业青年表示“参加过单位或社区组织的思想教育活动”，还有19.6%的流动青年（外来务工、灵活就业群体）不知道所在辖区有团的组织。造成覆盖盲区的主要原因包括：一是县域青年流动性增强，传统的单位制、户籍制管理模式失效，比如很多新业态青年没有固定单位，经常换工作、换居住地，很难找到人；二是基层组织力量不足，乡镇一级团委书记基本都是兼职，同时承担着党政办、乡村振兴等多项工作，没有时间精力抓青年思想教育，很多村一级的团组织基本处于“空转”状态；三是社会力量参与不足，县域的社会组织、青年社团数量少、能力弱，很难承担思想教育的功能。（二）内容适配性差，“供需错配”明显68.4%的受访青年表示“当前的思想教育内容太抽象、太生硬，和自己的生活不沾边”，供需错配问题突出。具体表现为“三多三少”：一是理论宣讲多，结合实际少，很多思想教育活动就是读文件、念报告，讲的都是宏大的理论，没有结合青年的就业、创业、生活实际，比如给农村青年讲“共同富裕”，只讲概念不讲怎么通过参与乡村振兴致富，青年听了觉得“没用”；二是针对体制内青年的内容多，针对其他群体的内容少，很多乡镇的思想教育活动都是针对机关干部、村两委成员，很少考虑新业态青年、农村青年的需求，比如有的社区搞“青年大学习”线下活动，只通知社区工作人员和党员，外卖员、快递员根本不知道；三是说教类内容多，互动类内容少，很多活动都是“我讲你听”的单向灌输，没有给青年表达的机会，青年觉得“被教育”，容易产生抵触情绪。（三）方式方法陈旧，吸引力不足当前县域青年思想教育的方式还停留在“开大会、挂横幅、发传单”的传统模式，不符合青年的信息获取习惯和参与偏好。数据显示，仅19.7%的青年表示“愿意主动参加单位或社区组织的思想教育活动”，大部分人是“被通知必须参加”，还有32.4%的青年参加活动就是“凑人数、拍个照就走”。从信息获取渠道看，87.3%的县域青年主要通过短视频、社交平台获取信息，每天刷短视频的平均时长超过2小时，但县域的思想教育内容在短视频平台的渗透率很低，很多县的官方思政类账号粉丝量不足1万，内容点赞量只有几十、几百，根本触达不到青年。此外，县域的思想教育活动大多是线下开展，受时间、空间限制很大，比如很多农村青年住在偏远村组，到乡镇参加活动要走几十里路，根本不方便。（四）现实焦虑传导，思想引导难度加大县域青年面临的住房、婚恋、育儿、就业等现实压力，直接影响其思想状态，也加大了思想引导的难度。调研显示，57.2%的26-35岁县域青年表示“生活压力大，没精力思考理想信念这些东西”，其中排在前三位的压力来源分别是子女教育（68.3%）、住房（61.7%）、赡养老人（54.2%）。比如农村男青年的婚恋问题，很多地方的彩礼高达十几万，还有的地方男女比例失衡，很多男青年找不到对象，容易产生消极情绪；再比如县域的上升通道相对狭窄，很多青年觉得“在县城里，没有关系就找不到好工作，再努力也没用”，导致“躺平”“佛系”等心态在部分青年中蔓延。此外，县域青年的精神文化生活相对匮乏，很多青年下班之后就是刷短视频、打游戏，没有其他的娱乐活动，容易被不良信息影响。三、提升县域青年思想教育质效的路径针对当前存在的问题，县域青年思想教育工作必须坚持“以青年为中心”的工作理念，从供给侧发力，构建覆盖全面、内容精准、方式灵活、保障有力的工作体系，真正做到青年在哪里，思想教育就跟进到哪里。（一）构建多元协同的供给体系，消除覆盖盲区打破“单靠团干部做思想教育”的传统模式，构建“党委领导、团委牵头、部门协同、社会参与”的多元供给格局。一是织密基层组织网络，针对新业态青年、流动青年等群体，依托快递站点、外卖集散点、商圈、创业园区建立“流动青年之家”，推行“电子团员证”“青年会员制”，不管青年流动到哪里，都能找到组织、参加活动；针对农村青年，依托村集体经济组织、农民专业合作社建立团组织，把青年组织起来参与乡村振兴。二是壮大工作队伍，吸纳返乡创业青年、乡村振兴带头人、本土网红、青年志愿者、退休老党员等作为思想教育的兼职宣传员，发挥他们贴近青年、了解青年的优势，比如让返乡创业的青年给其他青年讲创业故事、讲政策红利，比干部讲更有说服力。三是整合部门资源，把青年思想教育融入宣传、文旅、农业农村、人社等部门的工作中，比如宣传部门的新时代文明实践活动、文旅部门的红色研学活动、人社部门的创业培训活动，都要加入思想教育的内容，形成工作合力。（二）打造分众精准的内容体系，解决供需错配坚持“青年需要什么，我们就讲什么”的原则，针对不同群体的特点和需求，设计差异化的教育内容，避免“一锅煮”“一刀切”。针对中学生群体，重点开展理想信念教育、爱国主义教育，用动漫、游戏、红色研学、情景剧等青少年喜欢的方式，讲好党史国史故事，比如开发“县域红色人物”系列动漫，组织“重走红军路”研学活动，让青少年在沉浸式体验中接受教育。针对返乡创业青年、农村青年，重点开展政策解读、技能培训、奋斗精神教育，把思想教育和解决实际问题结合起来，比如开设“青创思政课”，每节课先讲一个创业扶持政策，再讲一个青年创业榜样的故事，再组织互动交流，让青年觉得“有用、想听”。针对新业态青年、灵活就业青年，重点开展劳动维权、社会保障、职业道德教育，比如给外卖员、快递员讲交通安全、工伤维权、社保缴纳的知识，再融入“爱岗敬业”“劳动光荣”的价值引导，让思想教育接地气、有温度。（三）创新场景化沉浸式的教育方式，增强吸引力适应青年的信息获取习惯和参与偏好，推动思想教育从“线下”向“线上线下融合”转变，从“单向灌输”向“双向互动”转变，从“被动接受”向“主动参与”转变。一是做优线上阵地，依托短视频平台、微信公众号、小程序等，打造县域本土的青年思政账号，生产1-3分钟的短视频、音频内容，讲青年身边的故事，比如“县域青年奋斗者”系列短视频，记录外卖员、创业青年、乡村教师的日常，用真实的故事打动青年，提高内容的传播力和感染力。二是创新线下活动形式，多搞沉浸式、体验式的活动，比如红色剧本杀、青年辩论赛、志愿服务实践、乡村振兴调研等，让青年在实践中受教育、长才干，比如组织青年参与“助农直播带货”志愿服务，让他们在帮助农民卖农产品的过程中，理解共同富裕的内涵。三是用好“微场景”，把思想教育融入青年的日常生活场景，比如在商圈的电子屏、公交站台的广告牌、快递的包装上，印上正能量的标语、青年榜样的照片，让青年随时随地都能受到熏陶。（四）建立服务与教育融合的机制，提升引导实效思想教育不能“空对空”，必须把解决思想问题和解决实际问题结合起来，先服务青年，再引导青年，让青年在感受到关怀的过程中，增强对党的认同、对国家的信心。一是实施“青年安居工程”，针对县域青年的住房需求，推出人才公寓、青年廉租房、购房补贴等政策，解决青年的住房难题。二是实施“青恋计划”，针对县域青年的婚恋需求，组织形式多样的联谊活动，比如“乡村青年交友会”“新业态青年专场联谊”，帮助青年解决婚恋问题。三是实施“青创扶持计划”，针对创业青年的需求，提供低息创业贷款、免费创业培训、创业场地支持等服务，帮助青年实现创业梦想。四是实施“青年关爱计划”，针对农村留守儿童、外来务工青年子女、困难青年等群体，开展结对帮扶、学业辅导、心理疏导等服务，让他们感受到社会的温暖。通过实实在在的服务，让青年觉得“党和政府是真的关心我们”，思想引导才能真正入脑入心。（五）强化基层队伍和经费保障，夯实工作基础加大对县域青年思想教育工作的保障力度，解决基层“有人干事、有钱干事”的问题。一是建强基层工作队伍，每个乡镇配备1名专职团干部，专门负责青年工作，不得随意借调或安排其他兼职工作；加强对基层思政工作者的培训，每年至少开展2次集中培训，内容包括青年工作方法、新媒体运营、青年心理疏导等，提升他们的工作能力；建立激励机制，对表现优秀的基层思政工作者，在评优评先、职称评定、提拔使用等方面给予倾斜，调动他们的工作积极性。二是加大经费投入，县级财政要把青年思想教育工作经费纳入年度预算，按照县域青年人均不低于10元的标准安排经费，专门用于开展青年活动、建设青年阵地、打造教育内容；鼓励社会力量捐资捐物，支持青年思想教育工作。三是完善考核评价机制，把青年思想教育工作纳入意识形态工作责任制考核、党建带团建考核，考核指标从“做了多少活动、发了多少文件”转向“青年参与率、满意度、认同度”，真正把工作落到实处。第二篇2026年1月至4月，中央团校青年网络素养研究中心针对全国31个省区市18-35周岁青年开展网络思想教育专项调研，共回收有效问卷23416份，访谈网络内容创作者、平台运营人员、高校思政教师、青年网民代表共326人，结合近一年来12个主流社交平台的青年舆情数据，系统分析数字时代青年思想认知的新特征、网络思想教育面临的新挑战，提出创新发展的具体路径。样本结构显示，受访青年中男性占49.1%、女性占50.9%；年龄层分布为18-22岁占32.7%（以大学生为主）、23-28岁占38.4%（以初入职场青年为主）、29-35岁占28.9%（以职场中坚青年为主）；学历分布为大专及以下占31.2%、本科占52.6%、硕士及以上占16.2%；职业分布为学生占32.7%、企业职工占34.5%、体制内从业人员占12.8%、新业态从业者占11.3%、自由职业及其他占8.7%，样本覆盖不同地区、不同学历、不同职业的青年群体，具备全国代表性。一、数字时代青年思想认知的新图景随着互联网技术的快速发展，尤其是短视频、社交平台、AI生成内容等新应用的普及，青年的思想认知、价值表达、行为方式都发生了深刻变化，呈现出与传统时代完全不同的新特征。（一）信息获取的“场景化”与“去中心化”数字时代的青年不再通过报纸、电视、官方网站等传统渠道获取信息，而是主要通过短视频、社交平台、内容社区等新媒体渠道获取信息，信息获取的场景高度碎片化、场景化。调研显示，87.3%的青年表示“主要通过短视频平台了解时政新闻和社会热点”，仅11.2%的青年会主动访问官方新闻网站或客户端获取信息。青年获取信息的场景主要集中在通勤路上（62.4%）、吃饭时（58.7%）、睡前（71.2%）等碎片化时间，单次信息获取的时长大多在15分钟以内，更倾向于短、平、快的内容形式。同时，信息传播的主体越来越去中心化，青年不再只相信官方媒体的信息，而是更相信“身边人”“同圈层人”的分享，比如很多青年会通过小红书博主的分享了解旅游、消费信息，通过B站UP主的视频了解科技、文化知识，官方媒体的话语权相对弱化。（二）价值表达的“圈层化”与“情绪化”数字时代的青年按照兴趣爱好、职业身份、价值观念等形成了大大小小的圈层，比如电竞圈、追星圈、考公圈、创业圈、汉服圈、谷圈等等，每个圈层都有自己的话语体系、行为规范和价值标准，圈层之间的信息壁垒很高，“出圈”难度很大。调研显示，68.7%的青年表示“有自己固定的兴趣圈层，平时主要和圈层里的人交流”，仅23.4%的青年会主动关注圈层之外的信息。不同圈层的价值观念差异很大，比如考公圈的青年更看重稳定和体制内身份，创业圈的青年更看重冒险和个人价值实现，追星圈的青年更看重情感认同和集体归属感。同时，青年在网络上的价值表达越来越情绪化，遇到公共事件时，很多人不是先了解事实、理性分析，而是先看情绪、站立场，容易被带节奏，甚至出现网络暴力等极端行为。（三）政治参与的“网络化”与“轻量化”数字时代的青年越来越倾向于通过网络渠道参与公共事务，传统的写信、上访、线下集会等参与方式已经很少被青年使用。调研显示，46.8%的青年表示“曾经在网上就公共事件发表过自己的看法”，18.7%的青年参与过官方组织的网络建言献策活动，12.3%的青年通过“领导留言板”等渠道反映过问题。但青年的网络政治参与大多是“轻量化”的，就是点个赞、转个发、留个言，深度参与的比例很低，仅3.7%的青年会主动参与政策讨论、社会调研等深度参与活动。同时，青年的政治参与越来越注重“个人体验”，比如很多青年参与公益活动不是因为“要奉献社会”，而是因为“活动很有趣”“能认识朋友”“能获得成就感”，带有很强的功利性和娱乐性特征。（四）身份认同的“多元化”与“反主流化”数字时代的青年不再认同传统的“单一成功标准”，身份认同越来越多元化，比如很多青年不再觉得“进体制、赚大钱”才是成功，而是认为“做自己喜欢的事、过自己想要的生活”就是成功。调研显示，72.3%的青年表示“职业没有高低贵贱之分，只要自己喜欢就好”，很多青年选择当UP主、宠物训练师、剧本杀编剧、汉服设计师等新职业，这些职业在传统观念里“不是正经工作”，但在青年群体里却很受欢迎。同时，部分青年存在“反主流”的身份认同倾向，比如刻意追求“非主流”的生活方式，以此来对抗社会压力和主流价值观，比如“躺平族”“尼特族”“社恐族”等亚文化群体在青年中很有市场，他们通过否定主流的“奋斗观”“成功观”来获得身份认同和心理安慰。二、数字时代青年思想教育的现实困境尽管近年来各地各部门在网络青年思想教育方面做了很多探索，但总体来看，当前的网络思想教育工作还跟不上数字时代的发展步伐，存在很多不适应的地方，面临着诸多挑战。（一）内容供给的“适配性缺口”突出当前的网络思政内容还存在“生硬、说教、同质化”的问题，和青年的需求存在很大差距，导致青年不爱看、不相信。调研显示，仅28.9%的青年表示“会主动关注官方思政类账号的内容”，62.4%的青年认为“官方的思政内容太生硬、太说教，看不下去”。具体表现为三个方面：一是话语体系不匹配，很多官方账号的内容还是传统的“官话套话”，不会用青年的语言表达，比如把“中国式现代化”讲成抽象的理论概念，而不是青年能听懂的“我们的好日子怎么来的”，青年觉得“有距离感”；二是内容形式单一，很多官方思政内容还是文字、长视频、PPT等传统形式，很少有短视频、动漫、音乐、游戏等青年喜欢的形式，就算做了短视频，也是“把讲课视频剪短了发出来”，没有新意；三是同质化严重，很多官方账号的内容都是互相转载、复制粘贴，没有自己的特色，也没有结合不同圈层青年的需求，导致“千号一面”，青年看了觉得没意思。（二）错误思潮的“隐蔽性渗透”加剧数字时代的错误思潮不再是赤裸裸的宣扬，而是通过更隐蔽的方式渗透到青年的日常生活中，青年很难辨别，容易受到影响。调研显示，37.2%的青年表示“曾经刷到过鼓吹‘躺平’‘不婚不育保平安’的内容”，其中19.6%的人表示“受到过一定影响”；28.7%的青年刷到过历史虚无主义相关内容，比如“质疑抗美援朝的必要性”“抹黑英雄烈士”等，其中12.3%的人表示“当时觉得好像有道理”。错误思潮的渗透方式主要有三种：一是通过“野史”“秘闻”“冷知识”等形式传播历史虚无主义，比如剪辑影视片段、编造虚假故事，装作“客观中立”的样子误导青年；二是通过“生活分享”“经验交流”等形式传播消费主义、精致利己主义，比如有的博主分享“精致生活”，实则鼓吹“年轻人就要买奢侈品、超前消费”，有的博主分享“职场经验”，实则鼓吹“精致利己、摸鱼躺平”；三是通过AI生成内容传播虚假信息和错误观点，比如AI生成的假新闻、假历史故事、假演讲视频，真假难辨，更容易误导青年。（三）算法治理的“滞后性矛盾”显现算法推荐是数字时代的核心技术，但算法的“信息茧房”效应和“流量至上”导向，也给青年思想教育带来了很大挑战。调研显示，58.3%的青年表示“刷短视频的时候感觉刷来刷去都是同类内容，很少看到不同观点的”，长期处于“信息茧房”里，会导致青年的思想越来越固化，越来越极端，很难接受不同的观点。同时，算法的“流量至上”导向，导致很多平台为了吸引流量，故意推送猎奇、低俗、负面的内容，比如“爽文”“狗血剧”“负面新闻”，而正能量内容因为“不够有冲击力”，往往得不到足够的推荐量，导致“劣币驱逐良币”。此外，随着元宇宙、AI伴侣、虚拟社群等新应用的出现，网络空间的边界越来越模糊，监管难度越来越大，很多新的思想引导问题还没有对应的解决办法，治理的滞后性越来越明显。（四）工作队伍的“数字化能力短板”明显很多思政工作者的数字化能力不足，跟不上数字时代的发展步伐，不会用青年的语言和青年交流，也不会用新媒体开展工作。调研显示，高校思政教师中，仅31.2%的人经常使用B站、抖音等青年聚集的平台，仅17.8%的人曾经尝试过制作短视频、动漫等形式的思政内容；基层团干部中，仅24.5%的人会运营新媒体账号，仅12.7%的人了解青年圈层的话语体系和流行梗。很多思政工作者和青年之间存在“数字代沟”，不知道青年在说什么、想什么、喜欢什么，和青年交流的时候“说不上话”，开展工作的时候“找不到切入点”，导致思想教育的效果大打折扣。此外，很多地方的网络思想教育工作还是“传统思维”，只看重“有没有账号、有没有发内容”，不看重“内容有没有人看、有没有效果”，导致很多官方账号变成了“僵尸号”“摆设号”。（五）评价机制的“传统化路径依赖”严重当前的青年思想教育评价机制还停留在传统的“数量导向”，不适应数字时代的要求。很多地方评价思想教育工作好不好，还是看做了多少场活动、发了多少份文件、有多少人参加，而不是看青年的认同度、参与度、行为变化。在网络思想教育方面，评价指标也往往是“粉丝量、发布量、播放量”等流量指标，而不是“点赞率、转发率、评论质量、思想引领效果”等质量指标，导致很多地方为了追求流量，搞“标题党”“低俗内容”，反而偏离了思想教育的初衷。此外，评价主体也比较单一，主要是上级部门评价下级部门，没有引入青年评价、第三方评价，导致工作“唯上不唯实”，只做给上级看，不考虑青年的需求。三、数字时代青年思想教育的创新路径数字时代的青年思想教育工作，必须主动适应数字技术的发展趋势，转变工作理念，创新工作方式，构建“全场景、分圈层、精准化、沉浸式”的网络思想教育体系，不断提升工作的针对性和实效性。（一）重构全场景适配的内容供给体系坚持“青年在哪里，内容就送到哪里”的原则，推动思政内容的供给侧改革，打造符合青年需求的内容产品。一是推动话语体系转换，把宏大的理论转化为青年听得懂、喜欢听的“网言网语”，用小故事讲大道理，比如把“中国式现代化”转化为“外卖员的奋斗故事”“创业青年的成长经历”“农民的致富之路”，让青年觉得“理论离自己很近”。二是创新内容形式，把思政内容融入到短视频、动漫、音乐、游戏、剧本杀、沉浸式体验等青年喜欢的形式中，比如开发红色主题的手机游戏、动漫剧集、原创音乐，打造“红色剧本杀”“虚拟研学”等沉浸式产品，让青年在娱乐中接受教育。三是实施分圈层内容供给，针对不同圈层的青年设计不同的内容，比如针对电竞圈，就做“电竞选手里的党员故事”“电竞行业的国家荣誉”等内容；针对追星圈，就做“正能量偶像的公益故事”“偶像的奋斗经历”等内容；针对创业圈，就做“青年创业榜样”“国家创业政策解读”等内容，打破圈层壁垒，提高内容的适配性。（二）建立精准化协同的网络治理机制加强网络空间治理，为青年成长营造清朗的网络环境，同时充分利用算法技术提升思想教育的精准性。一是落实平台主体责任，要求平台优化算法推荐机制，打破“信息茧房”，比如规定平台给18-35岁青年用户推送的内容中，正能量内容、主流价值观内容的占比不低于20%，同时鼓励平台推出“青年模式”“正能量专区”，为青年提供优质的内容产品。二是完善错误思潮识别处置机制，建立“AI识别+人工复核+青年举报”的三位一体治理体系，利用AI技术识别视频、音频、文字中的错误思潮和不良内容，由人工进行复核处置，同时招募青年网络监督员，鼓励青年举报不良内容，因为青年更懂圈层话语，更容易发现隐蔽的错误思潮。三是加强对新应用新业态的监管，针对元宇宙、AI生成内容、虚拟社群等新事物，提前研究制定监管规则，明确平台的主体责任，防止不良信息的传播，同时探索在新场景中开展思想教育的方式方法，比如在元宇宙中建设红色教育基地、青年之家等。（三）打造数字化赋能的工作队伍加强思政工作者的数字化能力建设，打造一支懂网络、懂青年、懂技术的专业化工作队伍。一是开展数字化能力培训，针对高校思政教师、基层团干部、工会干部等群体，定期开展新媒体运营、短视频制作、网络舆情应对、青年圈层文化等方面的培训，比如组织“短视频制作训练营”“青年圈层文化研修班”，提升他们的数字化工作能力，让他们会用青年的语言和青年交流，会用新媒体开展工作。二是培育青年正能量KOL队伍，从各行各业选拔青年榜样，比如青年科学家、青年工匠、青年创业者、青年志愿者、正能量博主等，扶持他们打造个人新媒体账号，发挥他们的影响力和号召力，传播正能量，比如和B站、抖音的头部UP主合作，一起创作思政内容，因为青年更相信同龄人的话。三是建立激励机制，对在网络思想教育工作中表现优秀的个人和集体，给予表彰奖励，在评优评先、职称评定、提拔使用等方面给予倾斜，调动大家的工作积极性。（四）构建素养型提升的青年成长体系提升青年的网络素养，是数字时代青年思想教育的重要内容，也是青年抵御不良信息影响的根本途径。一是加强网络素养教育，把网络素养教育纳入中小学、大学的必修课，内容包括信息辨别能力、网络道德、网络安全、理性参与等，比如教青年怎么辨别虚假信息、怎么抵制错误思潮、怎么理性参与公共讨论，提高青年的媒介素养和批判性思维能力。二是开展网络正能量实践活动，比如“中国青年好网民”评选、“青年正能量短视频大赛”“网络公益活动”等，鼓励青年创作正能量内容，参与网络公益活动，在实践中提升网络素养。三是建立青年思想动态监测机制，利用大数据技术，对社交平台、短视频平台上的青年舆情进行监测分析，及时掌握青年的思想动态，发现不良倾向和苗头性问题，及时进行有针对性的引导，做到“早发现、早干预、早引导”。（五）完善实效化导向的评价机制转变评价理念，建立以效果为导向的评价体系，推动网络思想教育工作从“重数量”向“重质量”转变。一是优化评价指标，把评价指标从“发布了多少内容、有多少粉丝、多少播放量”转向“青年的参与率、满意度、认同度，以及青年思想行为的变化”，比如可以用“内容的完播率、点赞率、转发率、正面评论占比”来衡量内容的质量，用“青年对主流价值观的认同度、参与志愿服务的比例、创业就业的积极性”等指标来衡量思想教育的实际效果。二是丰富评价主体，引入青年评价、第三方评价，把青年的满意度作为评价工作的重要标准，比如通过问卷调查、访谈等方式，了解青年对思想教育工作的评价，同时委托第三方机构开展效果评估，保证评价的客观公正。三是建立动态调整机制，根据评价结果，及时调整工作内容和方式，不断优化工作方案，让思想教育工作始终符合青年的需求，始终跟上时代的发展。第三篇2026年2月至5月，全国总工会基层工作部联合中国劳动关系学院青年职工研究中心，对北京、上海、广州、杭州、成都、武汉等12个城市的新就业形态青年（18-35周岁外卖配送员、快递员、网约车驾驶员、网络主播、平台客服等）开展思想状况专项调研，共发放问卷18700份，回收有效问卷17243份，开展街头访谈、站点访谈、直播间访谈共289人次，蹲点16个基层站点、8个MCN机构累计68天，系统梳理新就业形态青年的思想特征、思想教育工作存在的痛点难点，提出针对性的优化路径。样本结构显示，受访新就业形态青年中，男性占68.2%、女性占31.8%；年龄层分布为18-25岁占42.7%、26-35岁占57.3%，以Z世代和千禧一代为主体；户籍分布为农业户籍占62.8%、非农业户籍占37.2%，外来务工人员占比达67.4%；学历分布为高中及以下占41.3%、大专占37.6%、本科及以上占21.1%，其中网络主播群体的本科及以上学历占比达38.7%；职业分布为外卖配送员占28.7%、快递员占24.3%、网约车驾驶员占18.2%、网络主播占12.6%、平台客服占9.4%、其他新就业形态群体占6.8%，样本覆盖主要新就业形态行业，具备较强代表性。一、新就业形态青年思想的基本现状新就业形态青年是伴随着平台经济发展成长起来的群体，他们的工作方式、生活方式、思想观念都具有鲜明的时代特征，整体呈现出“政治认同高但认知浅、价值取向实但功利化、公益意愿强但组织化低、发展愿望强但焦虑感重”的特点。（一）政治认同整体较高，但呈感性化特征调研显示，85.6%的新就业形态青年认同“中国共产党的领导是中国发展的根本保证”，82.3%的青年对“共同富裕”的目标充满期待，78.7%的青年认为“近年来自己的生活水平有了明显提高”，政治认同整体处于较高水平。但这种认同大多是基于自身生活体验的感性认同，缺乏系统的理论认知，比如仅23.7%的青年能准确说出中国式现代化的五个核心特征，仅18.4%的青年读过《习近平新时代中国特色社会主义思想学习纲要》等理论书籍。很多青年的认同停留在“国家政策好，能让我们赚钱”的浅层次，比如受访的外卖员小张说：“以前在老家种地赚不到钱，现在出来跑外卖，每个月能赚七八千，比以前好多了，这都是国家政策好。”但当问起“具体是什么政策让你赚到钱”时，他却答不上来。此外，新就业形态青年的政治参与度较低，仅12.7%的青年加入了中国共产党或共青团，仅8.3%的青年参与过人大代表选举、社区议事等政治活动。（二）价值取向务实奋斗，但存在功利化倾向新就业形态青年大多是靠劳动赚钱的普通劳动者，普遍认同“奋斗改变命运”的价值观念，76.3%的青年认同“幸福是奋斗出来的”，68.2%的青年认为“靠自己的劳动赚钱很光荣”。比如很多外卖员、快递员每天工作10小时以上，就是为了多赚点钱，让家人过上更好的生活，他们身上体现了劳动者的奋斗精神。但同时，部分青年的价值取向也存在功利化、实用化的倾向，58.2%的青年表示“工作就是为了赚钱，其他的都不重要”，39.4%的中小网络主播表示“为了流量，打擦边球也可以理解”，27.6%的网约车驾驶员表示“为了多赚钱，绕路、拒载也没什么大不了”。尤其是在直播电商等行业，“流量至上”“金钱至上”的观念比较盛行，部分青年为了赚钱不惜突破道德底线，甚至违反法律法规，比如有的主播卖假货、虚假宣传，有的主播靠低俗内容吸引流量，反映出部分青年的价值观存在偏差。（三）公益意愿普遍较强，但组织化程度很低新就业形态青年大多来自普通家庭，对社会弱势群体有较强的共情能力，公益意愿普遍较强。调研显示，67.4%的青年表示“愿意参加志愿服务等公益活动”，疫情期间，很多外卖员、快递员主动参与送药、送物资、社区值守等志愿服务，很多网络主播参与助农直播、公益带货等活动，为疫情防控和乡村振兴做出了贡献。但新就业形态青年的组织化程度很低，仅18.7%的青年加入了工会或团组织，72.3%的青年表示“不知道自己该加入哪个工会/团组织”，他们参与公益活动大多是自发的、零散的，没有固定的组织和渠道。比如受访的快递员小李说：“我以前也想参加公益活动，但不知道去哪里报名，也没人通知我，有时候看到网上有求助信息，我就捐点钱，别的也做不了。”此外，新就业形态青年的社会认同感较低，48.7%的青年表示“觉得自己是城市的‘边缘人’，没有归属感”，很多人觉得“自己只是来打工的，这个城市不属于我”。（四）发展愿望非常强烈，但焦虑感十分突出新就业形态青年正处于人生的上升期，普遍有较强的发展意愿，78.9%的青年希望“未来能有稳定的工作和生活”，62.1%的青年表示“想学习新技能，提升自己的竞争力”，45.3%的青年希望“未来能自己创业当老板”。比如很多外卖员想攒钱开个餐馆或超市，很多快递员想承包一个快递网点，很多小主播想成为头部主播或者开自己的MCN机构，他们对未来有美好的憧憬。但同时，新就业形态青年也面临着很大的压力和焦虑，焦虑感十分突出。调研显示，72.3%的青年表示“对未来感到焦虑”，排在前三位的焦虑来源分别是“没有社会保障”（57.6%）、“工作不稳定”（54.2%）、“买不起房”（48.7%）。比如很多新就业形态青年没有缴纳职工社保，老了之后没有保障；很多人的工作受平台算法控制，没有稳定的劳动关系，随时可能被平台封号、辞退；很多外来青年在工作城市买不起房，也落不了户，不知道未来是留在这里还是回老家。此外，他们还面临着婚恋、育儿、职业发展等方面的压力，比如35岁以下的男外卖员未婚比例达62.7%，主要是因为工作忙、收入不稳定、没时间谈恋爱。二、新就业形态青年思想教育的主要痛点新就业形态青年是青年群体的重要组成部分，也是当前青年思想教育的薄弱环节。由于这一群体具有流动性大、工作时间长、组织化程度低等特点，传统的思想教育模式很难覆盖，面临着诸多痛点难点。（一）组织覆盖难，存在“找不到人”的盲区新就业形态青年大多没有固定的用人单位，和平台之间是合作关系而非劳动关系，很多人是灵活就业，流动性非常大，传统的“单位制”思想教育模式根本覆盖不到。比如外卖员今天在这个站点跑单，明天可能就换了平台，或者去了另一个城市；很多网络主播没有固定的MCN机构，自己在家直播，根本没人管。调研显示，仅21.3%的新就业形态青年参加过任何形式的思想教育活动，其中大部分是平台组织的入职培训，内容也都是交通安全、服务规范等，没有思想教育的内容。造成覆盖难的主要原因有三个：一是组织体系不适应，传统的工会、团组织都是按照单位、户籍建立的，不适应新就业形态