【《人口老龄化与储蓄率的关系实证研究-基于省级面板数据》6200字（论文）】

--（一）模型设定参考之前的各项研究，人口老龄化、经济发展水平、利率、养老保障制度、人均GDP等都会影响储蓄率。因为有些数据不好收集表示，所以根据选择储蓄率、老年抚养比、少儿抚养比、人均GDP、居民收入和国有经济发展得分为变量，i表示省份，t代表年份，Ɛit代表随机扰动项。建立以下实证模型：S上式中被解释变量储蓄率用S表示，是储蓄额在可支配收入总额中的比例，由中国社会统计年鉴和中国金融统计年鉴本外币计算所得。核心解释变量老年抚养比用DO表示，从理论上讲，老年抚养比升高可能会导致储蓄率减少。少儿抚养比用CO表示，从理论上讲，少儿抚养是劳动力人口的负担，少儿抚养比增大，会降低储蓄积累，进而导致储蓄率减少。人均GDP用DGDP表示，储蓄率增长的主要因素是宏观的经济增长和微观的收入增长，人均GDP可以用来量化经济增长的情况。居民收入用PC表示，是居民可支配收入与总人数的比值。非国有经济发展得分用ED表示，用来代表经济发展水平。（二）数据来源和描述性统计本文数据主要来自《中国社会统计年鉴》和Wind数据库，本文截取2014-2018年中国22个省份面板数据（台湾省数据缺失，故只统计了剩余的22个省份）。样本描述性统计的结果如表一所示表1全国描述性统计观测值均值方差最小值最大值S1100.920.470.112.07PGDP110517631883226165115168DO11014.692.89.5222.69CO11023.135.212.7633.49PC110236871803212184198967ED1107.972.083.1911.17从表一全国数据可以看出，在各个变量的均值方面，储蓄率均值为0.92，老年抚养比均值为14.7，少儿抚养比均值为23.1，人均GDP均值为51763，居民收入均值为23688，经济发展水平均值为7.97；在各个变量的标准差方面，储蓄率标准差为0.48，老年抚养比标准差为2.89，少儿抚养比标准差为5.21，居民收入标准差为18032，人均GDP标准差为18832，经济发展水平标准差为2.08；在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为2.07，老年抚养比最大值为22.7，少儿抚养比最大值为33.5，居民收入最大值为198967，人均GDP最大值为115168，经济发展水平最大值为11.17；在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.11，老年抚养比最小值为9.5，少儿抚养比最小值为12.7，居民收入最小值为12184，人均GDP最小值为26165，经济发展水平最小值为3.19。各个变量最大值与最小值都存在较大差异，说明各省间存在较大差异，这是各省不同情况决定的。将对东、中、西部地区的数据进行描述性统计，并与全国数据进行分析和对比。表2东部地区描述性统计观测值均值方差最小值最大值S391.080.560.152.07PGDP39690351976738924115168DO3914.953.349.6222.69CO3921.434.5713.2327.62PC392776068751664745839ED399.630.997.6411.17从表一东部数据可以看出，在各个变量的均值方面，储蓄率均值是1.08，人均GDP均值为69035，老年抚养比均值为14.9，少儿抚养比均值为21.4，居民收入均值为27760，经济发展水平均值为9.64；在各个变量的标准差方面，储蓄率标准差为0.56，人均GDP标准差为19767，老年抚养比标准差为3.34，少儿抚养比标准差为4.57，居民收入标准差为6875，经济发展水平标准差为0.99；在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为2.07，人均GDP最大值为115168，老年抚养比最大值为22.7，少儿抚养比最大值为27.6，居民收入最大值为45839，经济发展水平最大值为11.1；在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.15，人均GDP最小值为38924，老年抚养比最小值为9.62，少儿抚养比最小值为13.23，居民收入最小值为16647，经济发展水平最小值为7.64。表3中部地区描述性统计观测值均值方差最小值最大值S400.900.290.491.65PGDP404485876433442566616DO4014.922.0211.1219.35CO4023.076.0412.7631.49PC40246702837915695198967ED408.171.315.319.88从表二中部数据可以看出，在各个变量的均值方面，储蓄率均值是0.9，人均GDP均值为44858，老年抚养比均值为14.9，少儿抚养比均值为23.0，居民收入均值为22670，经济发展水平均值为8.17；在各个变量的标准差方面，储蓄率标准差为0.3，人均GDP标准差为6743，老年抚养比标准差为2.02，少儿抚养比标准差为6.04，居民收入标准差为28379，经济发展水平标准差为1.31；在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为1.64，人均GDP最大值为66616，老年抚养比最大值为19.35，少儿抚养比最大值为31.5，居民收入最大值为198967，经济发展水平最大值为9.88；在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.49，人均GDP最小值为34425，老年抚养比最小值为11.12，少儿抚养比最小值为12.76，居民收入最小值为15695，经济发展水平最小值为5.31。表4西部地区描述性统计观测值均值方差最小值最大值S300.750.480.111.71PGDP303850896782616563477DO3014.143.219.5221.83CO3025.314.0219.3133.49PC301705428041218422528ED305.481.553.198.93从表三西部数据可以看出，在各个变量的均值方面，储蓄率均值是0.75，人均GDP均值为38508，老年抚养比均值为14.1，少儿抚养比均值为25.3，居民收入均值为17054，经济发展水平均值为5.48；在各个变量的标准差方面，储蓄率标准差为0.49，人均GDP标准差为9679，老年抚养比标准差为3.21，少儿抚养比标准差为4.02，居民收入标准差为2804，经济发展水平标准差为1.55；在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为1.71，人均GDP最大值为63477，老年抚养比最大值为21.83，少儿抚养比最大值为33.49，居民收入最大值为22528，经济发展水平最大值为8.93。在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.11，人均GDP最小值为26165，老年抚养比最小值为9.52，少儿抚养比最小值为19.31，居民收入最小值为12184，经济发展水平最小值为3.19。（三）相关性分析进行相关性分析，结果如下所示，三个*说明存在相关性，所以储蓄率与老年抚养比存在很大相关性；储蓄率与人均GDP存在很大相关性；储蓄率与经济发展水平存在很大相关性表5相关性分析SPGDPDOCOPCEDS0.0061PGDP0.259***0.373***1DO0.371***0.403***0.264***1CO0.072-0.108-0.380***-0.158*1PC0.1450.0480.333***0.086-0.248***1ED0.1090.493***0.686***0.301***-0.0290.251***1三、实证结果分析（一）基准回归从全国数据来看，F=20.90,R2=0.162，说明模型的拟合优度不错，存在个体固定效应，老年抚养比对储蓄率在1%的水平下呈负相关关系，这与预期的结果一致，说明老年抚养比对储蓄率存在很大的负向影响；少儿抚养比对储蓄率存在负向影响，且作用效果明显；居民收入对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；经济发展水平对储蓄率存在很大正向影响。该结果与预期结果基本一致。当前，我国老龄化趋势虽然发展速度快，但起步晚，85岁以上的高龄老人仍占比较低。表6全国数据基准回归(1)(2)(3)(4)(5)DO-0.067***-0.065***-0.055***-0.055***-0.044***(4.57)(4.42)(3.76)(3.75)(3.13)CO-0.010***0.004*0.003**-0.010**(-1.13)(0.40)(0.28)(-1.15)PGDP0.000***0.000***0.000(4.00)(4.08)(0.17)PC-0.000-0.000(-0.85)(-1.26)ED0.115***(4.08)常数项-0.0551.152***0.3310.3760.285(-0.25)(5.54)(1.17)(1.31)(1.06)个体固定效应YESYESYESYESYESF20.901.2788.7356.0489.376Ftest1.29e-050.2610.0003060.0007671.61e-06R20.1620.0120.1400.1460.263调整的R20.1540.002540.1240.1220.235观测值110110110110110注：eq\o\ac(○,1)***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下的显著性eq\o\ac(○,2)中括号内为标准误差（二）分样本回归从东部数据来看，F=1.76，r2=0.09，老年抚养比对储蓄率在1%的水平下呈负相关关系，这与预期的结果一致，说明老年抚养比对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；少儿抚养比对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；人均GDP居民收入对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；经济发展水平对储蓄率存在正向影响。与预期结果存在较大差异，主要原因可能是东部地区经济较发达，消费水平高，从而导致居民收入和经济发展水平对储蓄率的影响不大，从而出现误差。东部地区是全国经济发展水平最发达的地区，且老龄化程度最深，加重更快速。在东部地区，老年抚养比升高，会导致原生家庭养老的支出增多，抚养的负担更重，从而师居民储蓄量降低。从中部数据来看，F=4.156，r2=0.288，老年抚养比对储蓄率在5%的水平下呈负相关关系，这与预期的结果一致，说明老年抚养比对储蓄率存在很大的负向影响；少儿抚养比对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；人均GDP居民收入对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；居民收入对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；经济发展水平对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显。中部省份经济发展水平是很均衡的，各省份的老龄化程度也处在全国平均的水平上。中部地区出现这种结果的原因可能是因为中部经济水平整体比东部落后，居民整体收入也低于东部，所以养老支出对于家庭储蓄的影响更大。从西部数据来看，F=161.3，r2=0.965，老年抚养比对储蓄率的影响，在1%的水平上是负相关的，这与预期的结果一致，说明老年抚养比会对储蓄率存在着很大的负向影响；少儿抚养比对储蓄率的影响，在1%的水平上是负相关的，这说明少儿抚养比会对储蓄率存在着很大的负向影响；人均GDP会对储蓄率存在着很大负向影响；居民收入对储蓄率存在着负向影响，但作用效果不明显；经济发展水平会对储蓄率存在着很大正向影响。西部地区经济发展的水平比较落后而且发展还不平衡，不同省份间存在的差异很大。这会影响老龄化与储蓄率的关系分析，与全国整体的情况出现不同。表7东部、中部、西部分样本回归东部中部西部DO-0.026***-0.007**-0.063***(0.69)(0.26)(7.04)CO-0.038-0.033**-0.055***(-1.38)(2.49)(-10.74)PGDP0.0000.000-0.000***(0.06)(0.63)(-4.85)PC-0.000-0.0000.000(-0.94)(-0.82)(0.13)ED0.308-0.0250.180***(1.20)(-0.38)(9.39)常数项-0.8380.0590.843***(-0.46)(0.17)(4.03)个体固定效应YESYESYESF1.7604.156161.3Ftest0.1480.004710R20.2110.3790.971调整的R20.09100.2880.965观测值394030注：eq\o\ac(○,1)***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下的显著性eq\o\ac(○,2)中括号内为标准误差（三）稳健性检验为保证结果的稳健性，用以下方法进行稳健性检验。将核心解释变量老年抚养比DO替换为少儿抚养比CO，做基准回归，结果如下：表8稳健性检验(1)(2)(3)(4)(5)CO-0.010***-0.004***0.006*0.005**-0.007***(-1.13)(-0.51)(0.67)(0.54)(-0.76)DO0.065***0.055***0.055***0.044***(4.42)(3.76)(3.75)(3.13)PGDP0.000***0.000***0.000(3.29)(3.40)(0.15)PC-0.000-0.000(-0.86)(-1.22)ED0.097***(3.51)常数项1.152***0.059-0.416-0.370-0.306(5.54)(0.19)(-1.25)(-1.10)(-0.95)个体固定效应YESYESYESYESYESF1.27810.5111.268.61010.09Ftest0.2616.80e-051.79e-064.75e-066.77e-08R20.0120.1640.2420.2470.327调整的R20.002540.1490.2200.2180.294观测值110110110110110注：eq\o\ac(○,1)***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下的显著性eq\o\ac(○,2)中括号内为标准误差得到的稳健性检验结果与之前的结果基本一致，说明研究结论是稳健的。四、结论与政策性建议（一）结论首先看全国，老年抚养比对储蓄率有着很很大的负面的影响，少儿抚养比对储蓄率也有着很很大的负面的影响。可见老龄化加重会对我国的储蓄率产生负向影响。然后分地区看，东部、中部和西部地区的老龄化的分布是呈梯级的，东部、中部和西部地区老年抚养比大致上对储蓄率是负面的影响；少儿抚养大致上对储蓄率是负面的影响；但是中部西部地区会因为某些省份存在特殊情况，出现老年抚养比与储蓄率的关系出现浮动，少儿抚养比与储蓄率的关系出现浮动。这可能是跟地区的某些省份的经济发展水平，政策文化基础有关系。总体来说，人口老龄化确实会对储蓄率有着非常很大的负面影响。生命周期的影响会无法避免地导致储蓄率的下降，而由于诸如预防性储蓄等因素导致的储蓄率的增长将不足以弥补因储蓄账户的老化而导致的储蓄消费。伴随着老龄化的加剧和抚养比的稳定，人们会加强储蓄。（二）政策性建议1.人口红利转变为人才红利我国以前主要依靠人口红利来带动经济，但是计划生育以来，我国劳动力减少，储蓄高投资高的发展已无法匹配当今社会的发展。为了稍微解决人口老龄化的加剧对储蓄率造成的影响，提升劳动力的素质，需要加快“人口红利”转变为“人才红利”，来提高劳动的生产率。中国现在的老龄化问题特别严重，劳动的人口比例少，不劳动的占比多，所以我国在不久的将来，一定会出现劳动力短缺问题。而且劳动力的供给与需求的矛盾性，和滞后的人才培养问题，让我们必须更加重视结构性的失业问题，，升高劳动素质，只有让“人口红利”更快的转变为“人才红利”，提升了要素的生产率，以此缓解储蓄率减少的压力。2.退休弹性当今社会的医疗的水平高了，人活的久了，寿命也长了，所以我们可以适当的延长一下退休年龄，让人们退休的更晚点，弹性的退休。这样不仅可以对老龄化带来的压力进行缓冲，还能解决一部分老龄化引起的问题。3.将储蓄转化为投资我国长期以来高储蓄高投资，但是过剩的产能和其他的一些问题会成为我国持续发展的阻力，我国现在的经济发展必须转变模式，当下的高储蓄高投资模式已经不能保证我国更好更快的持续发展了，而且伴随着老龄化程度的不断加重，储蓄率将必然会降低，然而我国的金融市场当今的发展并没有很完善，而且储蓄转化为投资的又难又耗时间还缺少路子。人口老龄化的严重，使得储蓄率降低，这给我国的经济发展带来了很大的压力。因此，必须进行改革，将储蓄转化为投资，使储蓄多样化，资金加强流通运转，刺激经济再发展，注入新活力。参考文献ModiglianiF，BrumbergRE.UtilityAnaly-sisandtheConsumptionFunction：AnInterpretationofCross-SectionData.JournalofPostKeynesianEconomics，1954.BeckerGS.ATreatiseontheFamily[M].CambridgeMA:HarvardUniversityPress,1981.