工程伦理及案例分析 课件 第2章 理解伦理-西方伦理发展史

《EngineeringEthicsIntroduction》工程伦理概论PARTI

工程与伦理目标图谱知识图谱1.3道德和伦理

道德伦理立场伦理困境

伦理1.3.2伦理：西方伦理思想——古希腊罗马时期苏格拉底时期：古代奴隶制的形成时期，为后阶段思想发展作初步准备。主要代表人物有，毕达哥拉斯，赫拉克利特，德谟克利特，苏格拉底。毕达哥拉斯(古希腊数学家、哲学家)：认为世界的来源是一种精神性的“数”，用“数”来说明人的本性和社会道德。强调古希腊的传统美德——中庸，反对过分的行为和欲望。注重灵魂的净化。赫拉克利特(古希腊唯物主义哲学家)：认为物质性的火是万物的来源，“火”及其运行规律“逻各斯”是道德的本源。最早提出人生的目的在于追求幸福。在善恶关系上，认为二者是对立的统一，并在一定条件下相互转化。德谟克利特(古希腊唯物主义哲学家)：伦理思想的根本原则是快乐主义，是西方伦理思想史上第一个明确把“快乐”或“幸福”宣布为行为标准的思想家。苏格拉底(古希腊唯心主义哲学家，柏拉图的老师)：提出了“美德即知识”的命题。认为人有了知识就有道德，就会选择善行。在人生问题上进一步提出了“认识你自己”的要求。1.3.2伦理：西方伦理思想——古希腊罗马时期柏拉图、亚里士多德时期：其思想已建立完整体系，达到古代伦理思想发展的顶峰。主要代表人物有，柏拉图，亚里士多德柏拉图(古希腊唯心主义哲学家)：认为道德来源于一种客观精神的“善本体”。在社会伦理观上，提出了“三等级、四立德”的思想。对古希腊传统的“四大德目”作了系统的归纳和论证。亚里士多德(古希腊伦理思想的集大成者，在西方伦理思想史上第一个建立了较为完整的伦理思想体系。)，主要观点：认为至善就是幸福把幸福归结为人所具有的理性功能认为人的道德可以通过教育和自己的努力而获得在道德选择上，认为人有自由意志后亚里士多德时期：伦理思想向消极方面发展，为中世纪基督教伦理学的兴起奠定了思想基础。要代表人物有伊壁鸠鲁。认为快乐就是善，他说：“快乐就是有福的生活的开端与归宿”。1.3.2伦理：西方伦理思想——中世纪

主要讨论人与神的关系，产生了中世纪神学伦理思想。主要代表人物有奥古斯丁和托马斯·阿奎那。奥古斯丁(罗马时期教父神学的主要代表，基督教奠基人)：全面系统地阐述了基督教的教义、世界观和伦理思想，对中世纪以及后来的西方文化产生了重大影响。美是分等级的，最高的、绝对的美是上帝，其次是道德美，形体美是低级的、相对的美。托马斯·阿奎那(经院神学的代表)：其伦理思想的最大特点是把基督教教义与古希腊思想家亚里士多德的思想调和起来，创建起庞大的天主教思想体系。1.3.2伦理：西方伦理思想——近代

由于社会历史领域发生了根本变革，引起了人们道德观念的极大变化，形成了强烈的个人主义思潮和急功近利的趋向。主要代表人物有霍布斯、爱尔维修、边沁、康德、黑格尔等。霍布斯(英国)：提出了人性恶的观点，认为“人对人是狼”，并阐述了利己主义理论。爱尔维修(法国)：认为人的本性是利己的，是追求肉体感官的快乐。并提出了“人是环境的产物”的著名论断。边沁(英国)：功利主义的主要代表。功利主义公式：能够增进利益，就是道德原则，反之则不能成为道德原则。提出了“最大幸福”原则。康德(德国古典哲学的创始人，也是18世纪欧洲理性主义伦理思想的集大成者)：认为理性是道德的基础，理性表现为善良意志，是道德行为的来源，又是道德评价的根据。一种行为是否合乎道德，关键在于是否出于“善良意志”的动机。所谓“善良意志”就是对道德规律的尊重。包括三条原则：一是行为必须具有普遍性。二是行为人必须以人为目的。三是道德自律。1.3.2伦理：西方伦理思想——近代黑格尔(德国古典哲学的集大成者)：继承和发展了康德的伦理思想，建立起一个完整的理性主义伦理思想体系。把伦理体系分为三个阶段。(1)抽象法阶段：客观阶段，讲人格的实现和尊严。

(2)道德阶段：主观阶段，讲内心的信念和规定。(3)伦理阶段：主观阶段和客观阶段的统一，是客观精神的真实体现。1.3.2伦理：西方伦理思想——现代第一阶段19世纪中后期—20世纪初：这是西方伦理思想由古典向现代发展的过渡时期，是现代西方伦理思想孕育和形成时期。主要表现：从理性主义走向非理性主义，从传统经验主义规范伦理学的现实主义模式走向现代逻辑经验主义元伦理学的形成主义模式。第二阶段20世初—60年代末：现代西方伦理思想的全面发展阶段。这一阶段的伦理思想具有更多的人文特征，于是人本主义、科学主义、宗教伦理学便成为这一阶段伦理思想发展的主线。第三阶段20世纪60年代—现在：一些传统的道德观念和理论又重新受到人们的重视，开始了某些新的复归，同时也产生了一些新的伦理学流派，比如行为主义、生物伦理学等。1.3.2伦理：西方伦理思想——特征和基本精神特征：非理性主义、形式主义、道德相对主义、个人本位主义。基本精神：(1)个人主义：高度重视个人自由，广泛强调自我选择、自我控制。认为只有个人得到充分发展，才能有社会的发展。(2)人道主义：以人类利益和价值为中心的一种学说。反对超自然主义，把人看作是自然对象，肯定人的基本尊严和价值，以及人运用理性和科学方法获得自我完善的能力。(3)敬畏上帝：体现在西方人的价值观念和日常生活方式之中，构成了西方人的精神支撑，也是西方自然科学发展的巨大精神动力。敬畏上帝是西方人通向精神信仰和终极关怀之门。1.3.2伦理：道德与伦理对比分类道德伦理备注词源源于拉丁文的moralis《礼记·曲礼》：“道德仁义，非礼不成”ethics源于希腊语的ethos《礼记·乐记》：“乐者，通伦理也”；“凡音者，生于人心者也。乐者，通伦理者也。是故知声而不知音者，禽兽是也。知音而不知乐者，众庶是也。唯君子为能知乐。”(1)古罗马人征服了古希腊之后，古罗马思想家西塞罗是用拉丁文moralis作为希腊语ethos的对译(2)亚里士多德是第一个在严格术语意义上使用“ethics”的人(3)英文的morality一词则沿袭了这一涵义(4)中国的近代，“伦理”和“道德”才成为固定和基本的伦理学概念词义道、德、德性、心性义、理、人伦、纲常、仁义、天理包含传统风俗、行为习惯之义，都强调值得倡导和遵循的行为方式，都已”善”为追求的目标。形态我的识见，我的意图个体性、主观性个人意识、行为与准则、法则的关系家庭，市民社会，国家社会性、客观性社会意识，人与人、人与社会的关系(1)当表示现象、问题的时候，我们较为倾向于使用“道德”一词；当表示规范、理论之时，我们较倾向于用“伦理”一词。(2)道德更含有主观、主体、内在的意味；伦理”更具有客观、社会、外有的意味。伦理多倾向于从社会的角度提出的如何处理人与人之间关系的规范；(3)道德多倾向于从个体的角度身体力行伦理规范而后有所得，道德的根源在于人心，“发明本心”、“致其良知”，就是道德。1.3.2伦理：道德与伦理对比分类道德伦理备注哲学

调解人与人之间以及人与自然之间关系的原则规范、心理意识和行为活动的总和

重在“德”，是心性之学，如何培植人们的品性美德并在全社会形成良好的德性氛围是其问题的关键

“是一种对道德现象和问题进行思考和研究的学问”，在这个意义上，又可以被称为“道德哲学”

重在“理”，是义理之学，如何确立为实现社会人际互动的良性展开而提供保障的规范是其问题的核心(1)由社会经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持;(2)伦理是对人们行为应当如何的规范的确立。伦理建设的任务就在于“立法”;(3)道德建设要着重解决如何培养道德意识、树立道德自觉、培育道德主体性的问题评价

好与坏、善与恶

对与错(1)道德：非强制性地调节社会关系的规范；(2)伦理：是对人的社会关系的应然性认识；(3)伦理重调控；道德重修养;相同点强调值得倡导和遵循的行为方式，以“善”为追求目标；善既可以取得理想的形态，又展开于现实的社会生活。善的理想往往具体化为普遍的道德准则或者伦理规范，以不同的方式规定的“应当如何”------“应当如何行动”、“应当如何生活”等。善的理想通过人的实践进一步转化为善的现实。“应当”则表现为人与人之间的相互关系的要求和道德责任，从而引申出“应当如何”的观念和伦理规范。1.3.2道德与伦理：善和道德

（1）什么是善？

符合于大多数人的最大幸福即为善；

有利于人类即为善；

快乐即是善；（2）善得：在现实中，善与道德也并非完全重合。符合道德的未必就是善行；不善（好）的未必就是不道德的。但善与道德之间绝大部分是重合的。在社会生活中，一般就把善看作道德的等价物，善行即德行。

（3）善得的作用？

(a)社会生产力发展的一种重要的精神力量；

(b)整人们之间的关系维护社会稳定;(c)高人的精神境界、促进人的自我完善;(d)在阶级社会中，道德是阶级斗争的重要工具。“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，民有耻且格。”

——孔子《论语•为政》1.3.3伦理立场：伦理规范

伦理规范：反映着人们之间，以及个人同个人所属的共同体之间的相互关系的要求，并通过在一定情况下确定行为的选择界限和责任来实现。《论道德的“应当”》

伦理规范既是行为的指导，又是行为的禁例，规定着什么是“应当”做的，什么是“不应当”做的，因此，也就规定了责任的内涵。

既包括广泛实用性准则，也包括特定领域内的规范，这些规范是普遍性的伦理规范具体化。如工程领域中的伦理即工程伦理。

根据社会认可和被制度化的程度，伦理规范分为以下两种：

（1）制度性的伦理规范：得到比较充分的探究和辩护，形成了严格界定的规范，对相关行动者的责任和权力有相对清晰的规定。如医生、教师等职业的职业准则。

（2）描述性的伦理规范：只是描述和解释应该如何行为，但并没有使之制度化，没有明确规定行为者的责任和权力，因此在一些伦理问题上可能存在争议。描述性伦理规范并总是保守的，对于其中在实践中形成的有价值的、合适的新的行为方式，在一定条件下经过进一步社会磋商，可能成为新的伦理规范。1.3.3伦理立场

功利论、义务论、契约论、德性论

（1）功利论：

代表人物：伊壁鸠鲁，穆勒，边沁。

主要观点一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；如果导致了与幸福相反的东西，则为错误的。强调幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。最好的结果就是达到“最大的善”，只有当一个行为能够最大化的善时，它才是道德上正确的。功利论聚焦于行为的后果，以行为的后果来判断行为是否是善的。其本质的特点是它对后果主义的承诺和它对效用原则的采用。在工程中，“将公众的安全、健康和福祉放在首位”是大多数工程伦理规范的核心原则，功利主义是解释这个原则最直接的方式。学界的两种不同的见解（1）

将功利主义看做是利己主义、物质主义，是资本主义社会的产物，认为不能作为社会主义社会的伦理原则。应该指出的是，功利主义与利己主义、享乐主义是有区别的；（2）

认为作为一种伦理学说，功利主义是重实效、重利益的伦理观，往往在人们的实际生活中和利益关系矛盾突出，认为既不能反功利主义，也不能泛功利主义，而是要根据实际情况，建立社会主义的功利原则。案例：

一个青年和一个老人患急病，急需一种药，可是目前只有一剂药，只能救一人，功利主义者主张救前者，因为他将来对社会贡献大。

1.3.3伦理立场

功利论、义务论、契约论、德性论（2）义务论：

代表人物：康德，罗斯。

主要观点义务论则关注的是行为本身。义务论者强调，行为是否正当不应该仅依据行为产生好的后果来判定，行为本身也具有道德意义。义务论已经在工程伦理学中产生很大影响，尤其是其责任观念对工程伦理规范的制定发挥了重要的作用。儒家观点：志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁(孔子);以公义胜私欲(荀子);判断行为正当的标准：行为本身或者行为所体现的规则是否维护了人的权力和尊严，遵从了道义或着道德准则。因此，又称为“道义论”康德：道德法则的使命就是“自己为自己立法”人的自由意志就是要实践道德法则。为遵循“心中的道德法则”，康德强调对道德律令的理性自觉和自我约束，即道德自律。罗斯：提出了直觉主义义务论的思想，以克服康德的绝对主义的弊端。人应该遵循的道德原则是自明的，人们通常可以依赖直觉发现正确的道德原则。案例：病人孙某，女，9岁。因颈部包块来院就诊，经认真检查确诊为甲状腺癌，并有颈部淋巴结转移。经周密考虑，医生同孙母谈了以下内容：（1）放疗、化疗只能起到短期维持作用，几乎没有根治作用。（2）常规手术较高的5年存活率，手术成功希望率较大。但术后会造成颈部塌陷变形，外观和功能受损。（3）改进型根治术的五年存活率无明确定论，有文献报道较好，术后不影响外观。但本源只有2名医生学习过该手术，尚未开展过此手术。1.3.3伦理立场方案1方案2方案3

从生命的价值论而言，孙某的外在价值即对他人及社会的价值很低，而内在价值即其生命及健康也已基本不能保证，是没有做放疗和化疗的必要的。

从生命神圣伦而言，孙某有活下去的权力，因此只要病人要求，医生必须为其医治。

从功利论角度看，此方案的结果是孙某有较大希望存活，虽然有颈部外观功能上的缺损，但总体上利大于弊。况且，颈部外观可以通过后续治疗得到改善，颈部功能可以通过训练及机体代偿等得到弥补。即使颈部外观及功能都不能有所改善，至少9岁的孙某可以活下去。

以义务论角度看，医生救人性命乃是天职，此行为是对的。

此方案结果优于前一方案，但相对风险也大，无论从生命神圣论、生命质量论及生命价值论的哪个角度而言，在改进型根治手术成功率较小的情况下，应当首先保证生命。

若医院能够请来别的医院有经验的医生或者让孙某转院至有经验的医院，能保证手术成功率不低于或接近于常规手术成功率，则可以选用此方案。

若非病人本身有要求做放疗以延长生命，家属及医生不必选择此方案。此方案综合来看，利大于弊，应当被采纳。在无法保证手术成功率的情况下，此方案不应被采纳。1.3.3伦理立场

功利论、义务论、契约论、德性论

（3）契约论：

代表人物：伊壁鸠鲁，霍布斯、洛克、卢梭。主要观点罗尔斯（美国）：订约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义；提出了正义伦理学的两个基本原则：①个人自由和人人平等的“自由原则”；②机会均等和惠顾最少数不利者的“差异原则”。把个人行为的动机和规范伦理地看作是一种社会协议。原初的传统风俗和行为习惯正是经过不同形式的社会契约，才得以发展为伦理的规范。工程伦理通过建立于经验之上的约定达成理性共识，并将其制度化为具体行业的行为规范；它允许理性的多元性存在，又能够从多元理性中获得重叠共识的价值支持。比如，伦理准则既把公众的安全、健康和福祉放在首位，同时也认同工程师有“生活和自由追求自己正当利益的基本权利”等。电车难题：轨道上孤单单的那一个人特别有英雄情结，他大声喊，“我想好了，快按开关吧，我愿意牺牲自己”。这个时候，如果你觉得，道德是大家约定的，既然当事人都同意，我就能心安理得地救其他五个人了。1.3.3伦理立场

功利论、义务论、契约论、德性论

（4）德性论：

代表人物：亚里士多德，麦金泰尔。主要观点亚里士多德：把道德的本质特征定义为“实践智慧”和“卓越”，认为“人的德性就是一种使人成为善良，并获得其优秀成果的品质。理智、勇敢、节制、慷慨、诚实、自重...麦金泰尔（苏格兰）：并不存在抽象的、超越历史的德性，德性只有通过实践才能达到自我实现。德行体现了实践智慧，承载了文明传统，维系了人类生存力量。功利论或义务论以“行为”为中心，关注的是“我应该如何行动？”德性论以“行为者”为中心，关注的是“我应该成为什么样的人？”伦理学的核心不是“我应该做什么”的问题，而是“我必须具有何种品德的人”的问题。德性论关心的主要是人的内心品德的养成，而不是人外在行为的规则。强调要培养和产生高尚、卓越的人，这种人是出于他们高尚、卓越的品格来自发行动的。电车难题：这人命关天的，怎么能靠情感或者直觉呢？到底怎么做判断，一方面确实得详细考察所处的情境，另一方面我们也不能相信随便一个人的直觉，得参考那些有良好的品格和充分的理性能力的人，只有他们的判断才是我们应该相信的。1.3.4伦理困境

定义：价值标准的多元化以及现实的人类生活本身的复杂性，常常导致在具体情境之下的道德判断与抉择的两难困境，即“伦理困境”。人类复杂的社会和道德生活、复杂的工程使工程伦理规范也面临着挑战和压力；工程系统内部复杂的配合使运气的存在成为可能，它削弱了工程伦理规范带来的安全感和稳定感，使的可期待的工程结果中滋生不稳定性。工程实践中的伦理困境深刻地显现出伦理规范的脆弱性带给人类道德生活的脆弱性。案例：乔治刚刚获得化学博士学位，发现找工作极其困难。他身体不适特别健壮，这将减少他能够满意地从事工作的数量。他的妻子不得不外出工作以供养他们。这引起极大的生活紧张，因为他们有小孩，照看孩子有很大的困难。所有这些结果是伤害性的，尤其对孩子。一位老化学家知道了这一切，说可以在某个实验室给乔治提供一个有体面工资的工作。这个实验室提供生化战