投石问“K”系列三：分化的源头

目 录一、分化是阶段问还长期问题？——更可能是长期趋势 7（一理推：r>g时，富中提升 7（二实经：时敛是时，化能长期的 9二、发展能不能带收？——“有条件的收敛 （一理研：展一定段可会有”的敛 （二现实：论前提条件”，实一实现 121、国案：房约束升低能迁受阻 122、国案：民不平主在门部城镇率响有限 13三、技术变革和产进普惠吗？——“超级明星”VS“被遗忘之地” 14（一就：术革扩大能价并成业结的化 141、资异资与互补推“能价” 142、业构自化“中间岗，业构“U”型化 16（二企：术能致行集度升塑超级星业 171、产分：沿遥遥先非沿近滞 172、动额移市低劳份的部业中 17（三地：术革大分，就造家被遗之地” 181、论集自强锁定心-缘局 182、例日本1980年后转“京极中” 183、际发中家去工化追路受阻 19四、资产泡沫破裂何响分化？——“股市与楼的赛跑” 20（一机：产与债端双差异 21（二结：市时敛，市时化 22（三传：度市与家的重对称 23五、分化能否被财纠？——财政可以减速，不能逆转 24（一现：次配遍降不等高入家更显 25（二原：收国收支模大且构加“进” 261、量可于分“盘子随入平增 262、收：等入依赖接，进存结构上限 273、出：低入转移准足普补大量出 284、策示中收家应精转对间税的退性 29图表目录图表1 要家据本主第和二本律的解况 8图表2 国时列r与g走对比 9图表3 球面资回报与济长率 10图表4 球面税资本报与济长率 10图表5 要家10%净人富额为U型 10图表6 要家10%税国收份为U型 10图表7 “U”说不等先大后敛 12图表8 入敛与向迁率长演（1950-2010年动20年口计） 13图表9 州名义收入差异对分技能家庭净收入（扣除住房成本）的影响：迁移回报的能分（1940-2010） 13图表10 中的平数MLD及组成 14图表城化动纯库涅曲”本坦 14图表12 长间列中国MLD化况贡献素算 14图表13 1970年计机革后美收和富的尼数明上升 15图表14 美熟与练劳力每时资 15图表15 教与术跑：能报距大 15图表16 美劳力任务入构化 16图表17 16欧国就业额化（1993-2010年） 16图表18 OECD前和前沿业产差扩大 17图表19 主行中，“做大都随劳份降 17图表20 美经：额向部中但业中度未升 18图表21 东圈流口先降回升 19图表22 东（）经济能集度著于人集度 19图表23 Krugman核-边缘制意图 20图表24 1990年后造业额峰出得早 20图表25 发中家“过去业问题” 20图表26 中的造业和加份情况 20图表27 Bottom50%人地产口杠都高 21图表28 中欧同资产有构比 22图表29 楼跑股中产底更益（1971-2007年） 23图表30 股跑楼富人受（2007-201623图表31 CEQ财归分析 24图表32 可配入尼系普低市收入 25图表33 大 25图表34 直接接移接贴以实形的疗教育出对基尼数影响 26图表35 财收占GDP税构（国组） 27图表36 直税间在收十位的布 28图表37 直税间的累性vs收模（Kakwani散图） 28图表38 直转与补贴收十位的布 29图表39 世分入阶梯政建议 29一、分化是阶段问题还是长期问题？——更可能是长期趋势分化是转型中的阶段性问题，还是长期存在的结构性问题？关于这个议题，经典的理论学说主要分为两派：一派以UKuznets195020595另一派以Piketty20132120320U放大且长期持续。本章我们重点介绍Piketty的研究：（一）理论推导：r>g持续时，财富集中度提升Piketty（2014）2认为，资本在国民收入中的份额等于资本回报率与资本/收入比的乘积，也就是资本主义第一基本定律：资本收入国民收入

（𝛼）

资本收入资本存量

（𝑟)

资本存量国民收入

（𝛽）r=+（（。r的上升；二是资本存量相对于国民收入β的上升Piketty（2014）2认为在长期稳定状态下，可以推导出资本主义第二基本定律：资本存量国民收入

（𝛽）

净储蓄率（𝑠）人口增长+人均产出增长（𝑔）那么：资本收入国民收入

（𝛼）（𝑠）

资本收益率（𝑟）+（𝑔）1Kuznets,Simon.1955.“EconomicGrowthandIncomeInequality.”TheAmericanEconomicReview,45(1):1–28.2ThomasPiketty,CapitalintheTwenty-FirstCentury,trans.ArthurGoldhammer(Cambridge,MA:TheBelknapPressofHarvardUniversityPress,2014).21和生产率增速下降如它要求资产（比如地产或股票）价格走势和其他价格一致，如果房地产或股票价格涨幅较高，则实际的β要高于该公式推导出来的数值。r>g。Piketty举g=1%r=5%图表1 主要国家依据本主义第一和第二本律的拆解情况ID数据库；MaddisonProjectDatabase2023；WorldBankWDI；华创证券。注：1）WIDInequalityLab及各国研究团队共同维护，Piketty是创立者和核心研究者之一；2）Piketty–Zucman3rp=αn/βp算私人财富的回报率，其中αn为净国民收入中的全经济资本份额，βp为私人净财富与净国民收入之比；3）2024年实际人均GDP2024MPD2022GDPWDIGDP2022-202419702024年同年值；4）左图比较美国、瑞士、加拿大、瑞典、法国、澳大利亚、德国、日本、意大利、英国和韩国11个发达经济体3ThomasPikettyandGabrielZucman,“CapitalIsBack:Wealth-IncomeRatiosinRichCountries1700–2010,”TheQuarterlyJournalofEconomics,Vol.129,No.3,August2014,pp.1255–1310,especiallypp.1302–1304,FigureXIIIandnote64图表2 中国长时间序列r与g的走势对比ID数据库注：1）依据Piketty、和Zucman等人（2019）4在研究中国时的做法，除上述rp=αn/βp外，还另外计算n=αn/β（βn为国民净财富与净国民收入之比，Pitty等认为，中国公共财富占国民财富的比例从198年的约70降至05年的约30，高许多西方国家（论文写作时公共净财富已接近零或为负；2）g为ID数据库计算的变价实际净国民收入总量同比，已包含人口变化；3）沪深300ROIC为平均投入资本，属于企业经营回报，与宏观隐含r仅作并列观察，其中NOT＝（利润总额＋财务费用）×（1-所得税费用÷润总额，投入资本＝权益+有息债务-现金，平均投入资本取期初、期末均值（二）实证经验：战时收敛是暂时的，分化可能是长期的Piketty（2014）2认为，20世纪上半叶开始，主要国家的不平等程度普遍回落（用前1%或102/3至1/4至1/3。grgrₙₑₜ＝（1--1913-19500%0%2.5rₙₑₜg21年全球增长率可能下降至约1.5%，在资本平均回报率为4%-5%的情况下，r>g21正因如此，Piketty（2014）2认为需要公共制度抵消这种分化力量。既然长期增长率难以4ThomasPiketty,LiYang,andGabrielZucman,“CapitalAccumulation,PrivateProperty,andRisingInequalityinChina,1978–2015,”AmericanEconomicReview,Vol.109,No.7,July2019,pp.2469–2496,p.2483,note32。图表3全球层面的资回报率与经济增长率 图表4全球层面的税资本回报率与经济长率homasPiketty《CapitalintheTwenty-FirstCentury10.92）的利润、租金、利息、股息等净收入相对于国民资本或财富存量的年均回报；3）g率，1＋g＝（1＋人口增速）×（1＋人均实际产出增速）

homasPiketty《CapitalintheTwenty-FirstCentury》注：1）依据书中图10.10重绘；2）税后并计入资本损失的资本回报率rₙₑₜ=(1−𝜏𝐾)𝑟𝑝𝑢𝑟𝑒−𝜆构造，其中𝜏𝐾为平均资本税率，𝜆为资本损失或附加调整；3）资本税率𝜏𝐾：1913-2012年假设资本税率为30%，2012-2050年为10%，其余年份为0%；4）𝜆：1913-1950年的2.5个百分点主要反映战争造成的资本毁损；1950-2012年的0.5个百分点还包含对公共企业利润等因素的调整，其余年份假设为0图表5 主要国家10%净个人财富份额为U型 图表6 主要国家10%税前国民收入份额为U型ID数据 注：1）中国的虚线段，为数据库估算或插补10%净个人财富份额是财富排名前10%的成年人所持净个人财富，占全体成年人净个人财富总额的比例，净个人财富包括住房、土地等非金融资产和存款、债券股票等金融资产，并扣除住房贷款及其他债务

ID数据 注：1）中国的虚线段，为数据库估算或插补10%税前国民收入份额是税前国民收入排名前10%的成年人取得税前国民收入，占全部成年人税国民收入的比例，税前国民收入包括劳动收入与资本收入，在个人所得税及一般现金转移前核算，但已经计入养老金和失业保险制度的缴费与待遇；纯资产价格上涨的资本利得不计入国民收入二、发展能不能带来收敛？——“有条件”的收敛（一）理论研究：发展到一定阶段，可能会“有条件”的收敛和Kuznets（1955）1也指出，的改善，主要的抵消力量很可能来自非农部门内部低收入群体收入份额的上升。②资本的逆向流动：拖累。金融体系可能直接把落后地区的储蓄转化为核心地区工业的信贷（中央政府政策④区际联系的缺乏（spread但随着成熟阶段，上述发散机制逐渐衰减，均衡力量得以显现：③中央政府政策“aowhevesheuxuyofequay5Williamson,J.G.RegionalInequalityandtheProcessofNationalDevelopment:ADescriptionofthePatterns[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange,1965,13(4,Part2):1–84.DOI:10.1086/450136.（CassaperilMezzogiorno）式高调设立的专门区域机构；也可以是基于累进所得税制度与福利支付而形成的大规模转移支付。图表7 倒“U”假说：不平等先扩大，后敛uznets《EconomicGrowthandIncomeInequality，Williamson《RegionalInequalityandtheProcessofNationalDevelopment:ADescriptionofthePatterns 注：图片为依据论文绘制的致示意图（二）U1、美国的案例：住房供给约束上升，低技能者迁移受阻Williamson（1965）5但1990-2010Ganong&Shoag（2017）6196012010221%，清洁工则占52%Ganng&hoa201）6（eunogao）据显示，19401960（19406Ganong,P.,Shoag,D.WhyHasRegionalIncomeConvergenceintheU.S.Declined?[J].JournalofUrbanEconomics,2017,102:57–70.DOI:10.1016/j.jue.2017.07.002.为0.9和.71900100.30.97图表8 收入收敛率与向迁移率的长期演（1950-2010年滚动20年窗口估计）anong&ShoagWhyHasRegionalIncomeConvergenceintheU.S.Declined?1）实心圆圈衡量“穷州2020

图表9 州名义收入差对分技能家庭净收（除房成本）的影响：移报的技能分化（1940-2010）anong&ShoagWhyHasRegionalIncomeConvergenceintheU.SDeclined?“1后的1势；系数越小，被住房成本吞噬的比例越大2、中国的案例：居民收入不平等主要在部门内部，城镇化率影响或有限RavallionChen（2022）7（MLD）MLD1981-2014-上升-下降--中国不平等的路径不能简单用MLD78%45%7Ravallion,M.,Chen,S.IsThatReallyaKuznetsCurve?TurningPointsforIncomeInequalityinChina[J].TheJournalofEconomicInequality,2022,20(4):749–776.DOI:10.1007/s10888-022-09541-x.是来自城乡收入比的下降，背后的驱动因素主要是农业农村的改革红利。③城镇化本身的作用极其有限，仅由城镇化驱动的“纯库兹涅茨曲线”基本平坦。图表10 中国的不平等数MLD及其组成 图表城镇化驱动的纯库兹涅茨曲线”本坦avallion与Chen《IsThatReallyaKuznetsCurve?TurningPointsforIncomeInequalityinChina》

avallion与Chen《IsThatReallyaKuznetsCurve?TurningPointsforIncomeInequalityinChina》图表12 长时间序列下中国MLD变化情况及贡献因素估算avallionChen《IsThatReallyaKuznetsCurveTurningPointsforIncomeInequalityinChinaCHFS数据库。注：1）1981-2014RavallionChenShapley分解拆解出贡献因素；2）2014CHFS2016三、技术变革和产业进步普惠吗？——“超级明星”VS“被遗忘之地”（一）就业：技术变革会扩大技能溢价，并造成就业结构的极化多项研究表明，技术变革会带来就业的分化：一方面，技术变革会推高技能溢价，拉大高技能工人和低技能工人的工资差距；另一方面，技术变革会替代“中间层”的常规任务，从而使得就业结构呈现中等技能岗位收缩、高技能和低技能岗位扩张的“U”型。1、工资差异：资本与技能互补，推高“技能溢价”KrusellBound1970Krusell0.67（190KuslBound（19701980图表13 1970年代计机革命后，美国收和富的基尼系数均明上升uhn等《IncomeandWealthInequalityinAmerica》图表14 美国熟练与非练劳动力的每小工资rusell等《Capital-SkillComplementarityandInequality:AMacroeconomicAnalysis1）基于论文图表重新绘制；2）19631进行标准化

图表15 教育与技术的跑：技能回报差拉大ound等《ChangesintheStructureofWagesinthe1980s:AnEvaluationofAlternativeExplanations》；注：图表为依据论文内容绘制8Krusell,P.,Ohanian,L.E.,Ríos-Rull,J.V.,&Violante,G.L.(2000).Capital-SkillComplementarityandInequality:AMacroeconomicAnalysis.Econometrica,68(5),1029–1053.9Bound,J.,&Johnson,G.(1992).ChangesintheStructureofWagesinthe1980s:AnEvaluationofAlternativeExplanations.AmericanEconomicReview,82(3),371–392.2、就业结构：自动化替代“中间”岗位，就业结构“U”型化（obpoazaoAutor、Levy和Murnane（2003）10利用美国1960至1998（（（180GoosManningSalomons（2014）111619932010Ar和Do（21）12图表16 美国劳动力市任务投入结构变化 图表17 16个欧洲国家就业份额变化（1993-2010年）utor、LevyMurnane《TheSkillContentofRecentTechnologicalChangeAnEmpiricalExploration1）1960在50

oos、Manning和Salomons《ExplainingJobPolarizationinEurope:TheRolesofGlobalizationandInstitutions1）图表为依据论文数据绘制；2）21包括8个高工资的职业（，9，4工资职业（个人服务、基础销售等）10Autor,D.H.,Levy,F.,&Murnane,R.J.(2003).TheSkillContentofRecentTechnologicalChange:AnEmpiricalExploration.TheQuarterlyJournalofEconomics,118(4),1279–1333.11Goos,M.,Manning,A.,&Salomons,A.(2014).ExplainingJobPolarizationinEurope:TheRolesofTechnology,GlobalizationandInstitutions.AmericanEconomicJournal:Macroeconomics,6(2),1–33.12Autor,D.H.,&Dorn,D.(2013).TheGrowthofLow-SkillServiceJobsandthePolarizationoftheUSLaborMarket.AmericanEconomicReview,103(5),1553–1597.（二）企业：技术可能引致行业集中度上升，塑造超级明星企业（onterr（rr1、生产率分化：前沿企业遥遥领先，非前沿几近停滞AndrewsCriscuolo24个OECD2013Andrews在竞策改革不充分的行业，前沿与非前沿企业之间的生产率差距扩大得最为剧烈，因此他们2、劳动份额下移：市场向低劳动份额的头部企业集中Autor19822012图表18 ED前沿和前沿企业生产率差扩大 图表19 主要行业中做大”都伴随着劳份下降ndrews、CriscuoloGal《TheBestversustheRest:TheGlobalProductivitySlowdown,DivergenceacrossFirmsandtheRoleofPublicPolicy》

utorTheFalloftheLaborShareandtheRiseofSuperstarFirms10.9个百分点13Andrews,D.,Criscuolo,C.,&Gal,P.N.(2016).TheBestversustheRest:TheGlobalProductivitySlowdown,DivergenceacrossFirmsandtheRoleofPublicPolicy.OECDProductivityWorkingPapers,No.5.14Autor,D.H.,Dorn,D.,Katz,L.F.,Patterson,C.,&VanReenen,J.(2020).TheFalloftheLaborShareandtheRiseofSuperstarFirms.TheQuarterlyJournalofEconomics,135(2),645–709.图表20 美国经验：销额向头部集中，但业中度并未提升utor等《TheFalloftheLaborShareandtheRiseofSuperstarFirms》（三）地区：技术变革加大分化，造就制造赢家与“被遗忘之地”Williamson（1965）51边缘格局首先，基于理论视角，Krugman在其新经济地理学奠基之作《IncreasingReturnsandEconomicGeography15-规模报酬递增：企业的生产存在内部规模经济，倾向于在某一地点集中生产以降低单位成本。第二，运输成本：产品在不同地区之间运输需要付出成本，这使得企业有动力靠（2、案例：日本1980年代后转向“东京一极集中”Fujita（1997）16Williamson（1965）51980198015PaulKrugman,"IncreasingReturnsandEconomicGeography,"JournalofPoliticalEconomy99,no.3(June1991):483–49916MasahisaFujitaandTakatoshiTabuchi,"RegionalGrowthinPostwarJapan,"RegionalScienceandUrbanEconomics27,no.6(November1997):643–670.趋于稳定，但人口和产业仍继续向东京核心区域集中，形成了所谓的“东京一极集中”格局。图表21 东京圈净流入口先下降后回升池司朗・清水昌人《东京圈一极集中会持续吗？——基于出生地分布变化的检验》（2020）

图表22 东京（圈）高经济功能的集中度著人口集中度本总务省，日本国土交通3、国际：发展中国家过早去工业化，追赶路径受阻如果扩大到国际层面，部分发展中国家过早去工业化，向发达经济体追赶的路径受阻（qunenalecaao但他发现了一个悲观趋势是：发展中国家正在以远低于历史常态的收入水平“过早去工421950-2010年GDP6000（1990时，20%199017DaniRodrik,"PrematureDeindustrialization,"JournalofEconomicGrowth21,no.1(March2016):1–33.图表23 Krugman的心边缘机制示意图 图表24 1990年代后造业份额的峰值出得早Geography

rugman《IncreasingReturnsandEconomic

odrik《PrematureDeindustrialization》；注：依据论文图表绘制中文版本图表25 发展中国家存“过早去工业化问” 图表26 中国的制造业业和增加值份额情况odrik《PrematureDeindustrialization1）依据论文图表绘制中文版本；2）Rodrik于，他主观识别制造业就业份额开始持续下降的年份，中国样本期间可能存在多个峰值，因此未纳入

GDC10-SectorDatabase2014release；GGDC/UNU-WIDERETD及ETDLinkedSeries；MaddisonDatabase2010；BankWD 注：1）Rodrik（2016）17论中使用的是GGDC10-Sector口径；2）GGDC按照ISIC10个部门，不变价增加值以2005年为基期；ETD由GGDC与UNU-WIDER合作建设，改按ISIC划分12个部门，使用2015年不变价，基础数据、业分类和历史修订均有变化。为长时间序列，我们补充ETD径作为对照四、资产泡沫破裂如何影响分化？——“股市与楼市的赛跑”Kuhn（22018（heacebeeenheeuyaketandhehousngake（一）机制：资产端与负债端的双重差异Kuhn等（2020）181949-201690%0.59-0.7110%90%0.94-0.97。Kuhn（2020）18序5021000，而10%10%Mian&SufiHouseofDebt19例子，200720%80%20%30%（levered-ose3020图表27 Bottom50%人群地产敞口、杠杆更高uhn等《IncomeandWealthInequalityinAmerica》18MoritzKuhn,MoritzSchularick,andUlrikeI.Steins,"IncomeandWealthInequalityinAmerica,1949–2016,"JournalofPoliticalEconomy128,no.9(September2020):3469–3519.19AtifMian&AmirSufi,HouseofDebt:HowThey(andYou)CausedtheGreatRecession,andHowWeCanPreventItfromHappeningAgain(UniversityofChicagoPress,2014),25–29. 图表28 中美欧不同群资产持有结构对比 国联邦储备委员会分配金融账户（A，欧央行butoalalhAcons（A，西南财经大学中国家庭金融调查（CHFS 注：1）资产占比均采用组内该类资产加权总额÷组内总资产加权总额；2）融资产包括存款、证券、基金、养老金及非公司企业权益；欧元区包括存款、债券、上市股票、基金和人寿保险，不含单列的经营财CHFS“”，涵盖存款、证券、理财产品及家庭经营项目资产；3）三个经济体的住宅资产：美国主要统计业主自住房地产，包括主住宅、未出租的第二套住房、农舍、活动房及相关空地，出租房可能归入企业权益；欧元区CHFS（二）结果：楼市涨时收敛，股市涨时分化Kuhn（2020）18在上述对美国研究中指出：1971-200750%7810%65%582007-201620082007年图表29 楼市跑赢股市中产和底层更受益（1971-2007年）

图表30 股市跑赢楼市富人更受益（2007-2016年）Kuhn等《IncomeandInequalityinAmerica》 Kuhn等《IncomeandInequalityinAmerica》（三）传导：制度、市场与家庭的四重不对称上一节说明了组合结构本身如何放大冲击。但危机中的实际分化远超组合结构可以解释的幅度，至少有四层原因把这种下行期的分化进一步放大：一是消费传导的异质性。（MPC）Sufi(2013）202006–200915–71300100Berger1999-2011年七0.31，2008-20100.451.45倍。MPCa（0119（norca）三是被迫抛售的螺旋效应。抛售（）-Mian20072008-2009年累计止赎率作为解释变量。州级工具变量估计显示，止赎率每提高1个百分点，2007-20091.8-2.222007-200920-30%15-25%20-35%。20AtifMian,KamaleshRao,andAmirSufi,"HouseholdBalanceSheets,Consumption,andtheEconomicSlump,"QuarterlyJournalofEconomics128,no.4(2013):1687-1726.21DavidGuerrieri,GuidoLorenzoni,andJoseph“HousePricesandConsumerSpending,”NBERPaperNo.21667(October2015,revisedAugust2016),28–29,especially29,2016revision;publishedinTheReviewofEconomicStudies85,no.3(July2018):1502–1542.22AtifMian,AmirSufi&FrancescoTrebbi,"Foreclosures,HousePrices,andtheRealEconomy,"JournalofFinance70,no.6(December2015):2587–2634,6–7,28.四是救助的不对称Mian（2021）23指By（201）24（nsuedadwecaouagedbnkngcbatandwch40%（）1250五、分化能否被财政纠正？——财政可以减速，但不能逆转国际通用的分析框架是（CommitmenttoEquity，CQCQnsue）M（）→D（M最F（C。2025CEQ96图表31 CEQ财政归分析界银行《SpendingandEquityInternationalPatternsandLessonsforDevelopingCountries23AtifMian,LudwigStraub&AmirSufi,"IndebtedDemand,"QuarterlyJournalofEconomics136,no.3(August2021):1473–1510,1476,1483-1485.24MarkBlyth,Austerity:TheHistoryofaDangerousIdea(Oxford:OxfordUniversityPress,2013),22.25LUSTIGN(ed.).CommitmenttoEquityHandbook:EstimatingtheImpactofFiscalPolicyonInequalityandPoverty[M].2nded.Washington,DC:BrookingsInstitutionPressandCEQInstitute,TulaneUniversity,2022.26WAI-POIM,SOSAM,BACHASP.Taxes,SpendingandEquity:InternationalPatternsandLessonsforDevelopingCountries[R].Washington,DC:WorldBank,2025.（一）现象：二次分配普遍降低不平等，高收入国家更明显世行的核心发现是：财政在所有国家都降低了不平等，但力度随发展水平系统性递减。可以从三个层次看。→140103.22.60.8个图表32 可支配收入的尼系数普遍低于市收入 界银行《SpendingandEquityInternationalPatternsandLessonsforDevelopingCountries1）对应估算，低收入国家横轴为≤7.57.5-8.98.9-1010以上图表33 主要国家直接和转移支付对基尼数影响：均有所降低但别差异大界银行《Taxes,SpendingandEquity:InternationalPatternsandLessonsforDevelopingCountries》第二层，广义上的再分配（→5512.28.7、6.22.3个点。第三层，结构差异53%、63%、55%49%155.62..32.，略升0（46.49.164（3。 图表34 直接税、间接、直接转移支付、接贴以及实物形式的疗教育支出对基尼系的响 界银行《Taxes,SpendingandEquity:InternationalPatternsandLessonsforDevelopingCountries》（二）原因：高收入国家收支规模更大，且结构更加“累进”为什么高收入国家和中低收入国家的财政调节会有如此大的差异？世行报告从收支两端给出解释：再分配力度同时取决于收支规模、工具的累进性，而这两个因子都随发展水平系统上升。1、总量：可用于再分配的“盘子”随收入水平递增GDP25%，OECD40%。GDP低收入国家不是“不愿意”再分配，而是财政总盘子本身就小，能投向居民收入调节的资源自然有限。图表35财政收入占及税种构成（）界银行《SpendingandEquityInternationalPatternsandLessonsforDevelopingCountriesT（增值税、Exis（消费税）和ade（贸易税；直接税包括PIT（个人所得税、PaollSSC（工薪税与社保缴费、PT（财产税）和CIT（企业所得税。横轴按世界银行收入分