医患共同决策临床实践专家共识（2026年）解读

2026年医患共同决策临床实践专家共识（2026年）解读从家长式决策到协作式决策的中国方案内容导览01共识背景决策模式转型与本土化痛点02术语定义统一术语体系与标准定义03核心要素九大核心要素与四维结构04实施路径三阶段谈话模型与五步路径05临床应用偏好敏感决策场景与实践案例06落地推广本土化挑战与推广路径共识背景从技术评估到价值权衡临床决策的本质正在发生深刻转型01决策本质正在发生转型在现代生物-心理-社会医学模式的深度演进中，临床决策的本质已从单纯的技术评估转向价值权衡的复杂互动。01关系定位转变合作伙伴患者从单向接受者转为合作伙伴02关注维度扩展情感精神社会经济从临床延伸至情感、精神、社会与经济03决策质量标尺契合度取决于方案与患者生活价值的契合度04全球共识形成全球共识自20世纪80年代引入医学伦理体系以来广泛认可SDM是转型的核心机制医患共同决策（shareddecision-making，SDM）正是这一转型的核心机制适用前提面临多种合理诊疗方案，且临床结局存在明显不确定性决策依据结合患者的生活目标、价值偏好及社会文化背景核心要求临床医师应与患者建立平等的协作关系，共同分享最新的循证医学证据最终成果达成医患双方均认可的决策结果本土化进程并非坦途然而，将SDM引入我国临床实践的过程伴随着深刻的本土化阵痛术语定名无序“共享决策”“共同决策”“医患共同决策”等名词在文献中长期交替出现缺乏统一的学术话语体系，既阻碍跨学科交流，也模糊了临床操作的边界父权式决策残存部分医师在部分医疗情境中仍沿用父权式决策模式实际操作中缺乏结构化沟通技能，误将法律告知等同于实施SDM观念认知错位患者虽在法律形式上“知情”，实际认知上仍处于被动地位无法有效表达个人偏好，增加决策后悔与医疗纠纷的隐患政策转型提出更高要求随着《"健康中国2030"规划纲要》持续推进，医疗服务模式正在发生方向性转变医疗服务正从"以疾病为中心"逐步转向"以人群健康为中心"。这一转变对临床风险沟通的精准性提出了更高要求。传统决策模式已难以适应价值权衡日益复杂的临床现实。制订统一术语规范、规范实施路径的专家共识，由此具备了迫切的现实必要性。共识制订方法与适用范围制订方法严格遵循国际通用的循证医学原则与德尔菲法全国范围内遴选

14位

高资历、跨学科专家组成德尔菲专家组入选专家均具备副高级及以上职称，从事相关领域工作超过

10年通过多轮匿名函询与反馈，系统整合跨学科专家意见适用范围面向存在多个合理诊疗方案且

结局偏好敏感

的患者人群供临床医师、护理人员、药师及相关管理与科研人员规范使用覆盖门诊、住院、急诊、社区及

互联网诊疗

等多元场景术语定义终结术语混乱时代统一话语体系是规范实践的前提02终结术语混乱时代共识明确推荐"医患共同决策"作为SDM的

首选主术语，为长期混乱的术语局面画上句号。术语终局：以"医患共同决策"为唯一首选主术语，终结长期混乱局面术语乱象此前"共享决策""共同决策"等表述长期交替出现，缺乏统一的学术话语体系。术语统一消除了跨学科学术交流的障碍，也明晰了临床操作的边界。共识价值这是我国首次为SDM提供系统的专业术语规范与理论支撑。术语定名、定义与概念、核心要素、实施路径与工具评价，构成共识的关键内容体系。共识采纳的标准定义医患共同决策：医患双方基于临床最佳证据，通过平等协作与充分信息共享，结合患者价值观与偏好，共同达成具有可执行性的诊疗方案。定义的四层内涵从证据、协作、价值到结果，逐层明确医患共同决策的完整含义证据基础第一层植根于临床最佳证据决策必须植根于临床最佳证据协作方式第二层平等协作与充分信息共享强调平等协作与充分信息共享价值取向第三层结合患者价值观与偏好结合患者的价值观与偏好结果要求第四层达成具有

可执行性

的诊疗方案达成具有

可执行性

的诊疗方案，而非停留于口头沟通适用范围凸显偏好敏感性共识明确界定了SDM的适用边界，其核心指向结局偏好敏感的患者人群。当存在多个合理诊疗方案，且各方案在疗效、副作用或生活质量影响上存在

权衡取舍

时，SDM不可或缺这一边界也回应了临床实践中的真实困惑：并非所有决策都需要SDM明确了"何时需要SDM"的判断依据，有助于避免实践中的

形式化滥用为后续章节的九大核心要素与实施路径提供了应用前提核心要素九要素四维度构成SDM完整的行为链条03九大要素构成完整行为链条共识确立了涵盖决策前提、信息内容、决策过程与决策结果4个维度

的9项核心要素，构成完整的SDM行为链条。决策前提明确平等地位与确认参与意愿信息内容全方案告知、循证依据与风险沟通决策过程价值澄清与双向交互决策结果双向确认与文书记录决策前提：确立平等协作起点平等地位与角色明确医患双方的平等地位与角色，打破传统“家长式决策”模式医师是医学证据的专家，患者是自身生活、价值观与偏好的专家参与意愿识别确认患者参与决策的主观意愿识别并尊重患者的参与倾向，根据其认知状况调整参与深度避免强求或替代患者做出参与选择信息内容：全方案与循证呈现提供所有合理方案明确告知所有可行诊疗方案，包括

“观察等待”避免

单一方案偏见，保障患者选择空间基于循证提供依据决策方案植根于当前

最佳循证医学证据系统呈现方案利弊与不确定性，而非仅作告知证据呈现是患者理性决策的信息基础风险沟通：优先采用绝对指标风险沟通的技术难点在于以

绝对风险与获益

的量化方式呈现方案差异，而非仅提供相对指标。共识强调优先采用

绝对指标，这对临床医生的数据呈现方式具有直接的实操指导意义。相对指标的局限2项易

放大干预效果可能导致患者

高估治疗收益绝对指标的优势2项真实呈现方案的

基线差异

与

绝对收益提升风险沟通的

透明度

与

决策质量决策过程：价值澄清与双向交互价值澄清医师需主动询问并识别患者沟通初期较为模糊的个体偏好通过共情对话协助患者完成价值澄清，而非被动等待患者表达双向交互确保信息的双向流动与权力分享价值对齐与双向交互共同构成SDM的核心机制打破单向信息传递的传统模式决策结果：双向确认与文书记录双向确认治疗方案必须由双方确认而非单向通知形成具备高度执行力的双向共识，提升患者认同感与满意度文书记录专家组对在病历或临床文书中体现决策过程及共识结果达成强共识既是医疗质量管理的必要环节，也是应对潜在医疗纠纷的法律风险防控措施要素体系的价值与操作提示九大核心要素不是抽象的概念清单，而是可落地的

行为链条。九大核心要素不是抽象的概念清单，而是可落地的行为链条——贯穿SDM全流程的实践框架。从要素到路径：让SDM在诊室真正落地完整闭环：四维结构覆盖了SDM从起点到终点的完整闭环每一要素都对应临床沟通中的具体动作，可直接嵌入诊室对话把握要素的内在逻辑，有助于避免将SDM简化为形式化告知下一步，共识将九大要素高效转化为首选推荐的临床实施路径实施路径让共识发生在诊室结构化路径让SDM真正可执行04首选推荐三阶段谈话模型为将九大要素高效转化为临床实践，共识首选推荐"三阶段谈话模型"，使SDM在诊室真正可执行。1第一阶段团队谈话确立协作关系与患者及家属建立信任，明确共同参与决策为后续选项对比奠定协作基调2第二阶段选项谈话系统对比方案围绕九大要素，逐项对比各方案利弊帮助患者理解差异，形成偏好3第三阶段决策谈话达成最终方案结合偏好与临床判断，达成共识明确最终治疗方案并落实执行团队谈话：邀请参与的心理支持第一阶段为团队谈话（teamtalk）核核心任务邀请参与消除患者的参与顾虑心理支持提供心理支持关键动作明确告知患者"我们面临一个选择，而且不只一种方案"目标效果打破"医生怎么说我就怎么做"的思维定势协作关系信任基础选项谈话：系统对比方案利弊第二阶段为选项谈话（optiontalk）⤷执行路径核心任务利用决策辅助工具系统对比不同方案的利弊与不确定性关键动作用患者可理解的方式呈现疗效、副作用及生活质量影响决策辅助利弊对比标准与警示红线要求严格遵守透明沟通原则特别警示防止因"保护性隐瞒"导致患者事后出现决策后悔透明沟通决策后悔决策谈话：偏好对齐与敲定方案第三阶段为决策谈话（decisiontalk）核心任务引导患者将医学信息与个人偏好对齐关键动作协助患者识别最关心的结局指标，询问"什么对您最重要"深层机制将医学证据与患者的生活目标相结合，完成价值澄清最终成果医患双方共同敲定方案，达成可执行的双向共识五步路径模型作为进阶补充共识同时提供

五步路径模型

作为进阶选项适用对象已具备一定SDM实施经验的医疗团队定位关系作为三阶段谈话模型的进阶与补充路径，可试行并逐步优化价值意义为不同成熟度的团队提供分层的实施选择实践建议初阶团队先掌握三阶段模型，成熟后逐步引入五步路径结构化路径的循证收益已有证据表明，尽管结构化路径在初期可能产生额外时间消耗，但整体流程优化能显著改善健康结局并提升患者依从性。初期成本换长期收益循证收益成本认知结构化路径初期需投入额外沟通时间长期收益流程优化后能显著改善健康结局依从提升患者参与决策后对治疗方案的依从性明显提高综合判断初期时间投入换来的是决策质量与长期疗效的全面提升临床应用从理念到诊室多专科场景中的SDM实践05偏好敏感决策的应用图谱当存在两种或以上医学上合理的治疗方案，且方案在疗效、副作用或生活质量上存在权衡时，SDM是

必不可少的。这类决策被称为

偏好敏感决策（preference-sensitivedecisions）3项偏好敏感决策方案之间无绝对优劣，选择取决于患者的价值观权衡典型领域肿瘤学、筛查决策、慢病管理及急诊生命支持等共识价值为这些场景提供规范化的沟通框架肿瘤学：保乳与全切的抉择决策意义没有“正确”答案，只有最契合患者价值观的个性化选择。保乳手术加放疗生存率与全切术相当身体形象保留代价需承担放疗耗时乳房全切术生存率与保乳术相当身体形象改变心理复发恐惧相对更低筛查决策：PSA检测的权衡前列腺癌筛查同样面临典型的偏好敏感抉择。利益面获得早期发现癌症的机会早期发现风险面面临过度诊断带来的焦虑、活检痛苦及潜在过度治疗过度治疗的代价可能包括勃起功能障碍与尿失禁等风险过度诊断筛查与否需结合患者风险偏好与生活质量期望共同决定肺结节：多方案下的共同抉择该案例体现：专业意见与患者意愿结合，形成更个性化、更符合需求的治疗方案。方案一定期随访定期随访动态观察结节变化，避免立即侵入性操作。方案二穿刺活检穿刺活检获取病理依据，但存在一定操作风险。方案三手术切除手术切除明确诊断与治疗，创伤与不确定性更高。第1步方案阐明医生系统阐明方案阐明每种方案的优劣、风险与不确定性。第2步患者权衡患者权衡与表达权衡自身健康状况、方案接受度与未来生活质量期望，表达个人顾虑。第3步共同决策医患共同商议患者最终选择定期随访策略。眼科：尊重患方暂缓手术的选择患者经充分告知后选择被尊重，最终主动要求手术患者顾虑顾虑较大，暂不手术患者对手术顾虑较大，要求先观察，医生尊重其暂不手术的选择。医生告知充分告知风险充分告知再次出血及视网膜脱离发展的可能，建议1-2周B超随访。达成共识理解后按时复诊患者理解风险后愿意按时复诊，双方达成共同决策。随访发现B超见视网膜脱离2周后B超发现视网膜脱离，患者无怨言，主动要求手术。主动手术减少决策冲突充分告知风险的前提下尊重患者选择，能有效减少决策冲突。眼科：医患共同制定激素减量方案双眼全葡萄膜炎患者的激素治疗，体现了SDM在治疗调整中的价值。1副反应识别口服激素后出现心悸、出汗、兴奋等药物副作用2风险沟通商讨是否减量，并告知减量后眼病可能失控的风险3共同决策经反复商讨，先减至

0.8mg/kg/日

观察4动态调整无全身反应则维持剂量，仍有反应则进一步减量5参与获益患者能及时反馈治疗情况并充分理解方案精神科：四步流程提升用药依从精神疾病复发患者的用药决策，展示了SDM在依从性管理中的结构化应用。1共情肯定药物疗效，理解患者不愿长期服药的顾虑2了解动机探询生活目的，正视出差怕被发现与复发担忧3提供方案分析复发危害，呈现针剂与口服方案利弊4共同决策激发改变愿望，患者选择更适合自身的针剂方案案例说明：尊重患者生活处境，才能真正提升治疗依从性急诊：生命支持治疗的特殊挑战SDM在急诊科生命支持治疗中前景广阔，但也面临特殊挑战。应用价值危重患者或家属常需面对生命支持治疗决策，SDM有助于达成共识。现实困境时间紧迫急诊情境下决策窗口有限信息不对称医患双方认知与信息差距明显实践探索我国急诊SDM实践仍处探索阶段改进方向优化医疗体系改善医患关系提高实施能力

·构建SDM模型与决策辅助工具支撑条件加强多学科协作，并获得政策及立法支持。落地推广从共识到常规能力推动SDM成为临床执业标配06中国实践的三重现实障碍尽管SDM被广泛认可，但在我国的发展并不如想象中乐观。尽管SDM被广泛认可，但在我国的发展并不如想象中乐观。缺乏政策指引SDM的实施缺乏明确的政策与制度支撑医患互不信任信任基础的薄弱制约信息共享与平等协作共情能力不足部分医生未能实现真正共情，难以推进价值澄清这些障碍致使医患共同决策的推进

并不顺畅，仍需不断探索与完善从工具依赖到本土原创我国SDM工具发展正经历从

国外汉化依赖

到

本土原创体系

的转变。决策辅助工具正从国外汉化依赖，迈向本土原创体系的转变。FROM过去决策辅助工具多依赖国外汉化版本与本土社会文化背景存在落差TO近年逐步发展出基于中国数据与价值观的原创工具体系更符合中国患者的价值观结构与沟通习惯本次共识发布，将有力推动SDM工具在临床实践中的落地与推广。医患双方的意愿与认知基础医患双方普遍具有共同决策意愿，为SDM推广奠定了

意愿基础。来自患者与医方两端的意愿数据，共同构成SDM推广的认知基础。意愿已有，缺的是统一概念、实施路径与实践工具。共识的出台，恰好填补了这一

意愿与能力之间的鸿沟。患者侧2010年调查显示

93%

的患者愿意参与临床决策医方侧2018年调查显示

73.2%

的医务人员认可患者是高质量临床决策的参与主体中国SDM发展的时间脉络1998首次引入大连医科大学赵明杰教授首次将SDM概念引入中国2013开启研究心血管疾病领域开启SDM研究新篇章，骨科等领域同步探索2015高端研讨钟南山、郑家强、王辰三位院士深入研讨医疗决策模式变革与SDM探索2016-2018交流联动连续召开三届国际中医药防癌抗癌科普大讲坛暨SDM交流论坛2026共识发布中国首部SDM专家共识正式发布，迈入规范化、标准化新阶段共识的历史定位与制度价值多位权威专家一致认定