举证责任倒置认定申请书

举证责任倒置认定申请书申请书一：

尊敬的审判长、审判员：

**一.称谓**

尊敬的审判长、审判员：

**二.正文**

**1.申请内容**

本人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出举证责任倒置的认定申请。在本案中，被告方（以下简称“被告”）所主张的事实及产生的法律后果，应由被告承担举证责任，但被告至今未能提供充分、有效的证据予以证明。为维护司法公正，保障本人合法权益，现正式申请贵院对本案部分事实适用举证责任倒置，由被告提供相关证据材料，以明确事实真相，公正裁判。

**2.申请原因**

本案涉及的主要争议焦点在于被告是否具备某项特定行为或状态，该事实对于案件定性及责任认定具有决定性意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。然而，在诉讼过程中，被告方并未提供任何直接证据或间接证据来支持其主张，反而将举证责任推卸至本人身上。这种做法不仅违背了民事诉讼的基本原则，也严重侵害了本人的合法权益。

从事实层面来看，被告所主张的事项具有高度盖然性应由被告承担举证责任。首先，根据日常生活经验法则，被告作为实施该行为或处于该状态的主体，其掌握相关证据的可能性远高于本人。例如，若被告主张其已履行某项义务，则其应当能够提供履行凭证、操作记录或其他相关文件，以证明其行为的真实性。然而，被告至今未能提供任何此类证据，反而要求本人承担举证责任，这在逻辑上和事实上均缺乏合理性。

其次，从法律层面分析，本案所涉及的法律法规明确规定了举证责任的分配规则。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，对于某些特定事实，法律已明确规定由主张该事实的一方当事人承担举证责任。例如，在合同纠纷中，若被告主张合同已履行或存在特定违约情形，则被告应当提供合同履行凭证或违约证据。本案中，被告的主张同样应当适用此类规则，但被告并未遵守。

再者，从诉讼经济角度考虑，若继续由本人承担举证责任，将导致诉讼程序冗长、成本高昂，甚至可能因证据不足而被迫承担不利后果。这不仅不符合司法效率原则，也违背了公平正义的立法精神。因此，为避免诉讼资源浪费，保障本人合法权益，恳请贵院依法适用举证责任倒置，由被告提供相关证据。

**3.决心和和要求**

本人深知举证责任倒置的认定需严格遵循法律规定，因此，在本申请中，本人将结合案件事实及法律规定，提供所有能够证明被告应承担举证责任的相关材料，包括但不限于法律规定、日常生活经验法则、行业惯例等。同时，本人也将积极配合贵院的审理工作，提供必要的协助，以确保案件能够公正、高效地审理。

基于上述理由，本人现提出以下具体要求：

（1）请求贵院对本案部分事实适用举证责任倒置，由被告提供相关证据材料，证明其主张的真实性；

（2）若被告无法提供充分、有效的证据，请求贵院依法认定被告的主张不成立，并判令被告承担相应的法律责任；

（3）请求贵院在审理过程中充分考虑本案实际情况，确保举证责任分配的公正性，维护司法公正。

本人将以坚定的决心和积极的态度配合贵院的审理工作，并恳请贵院予以审查，依法支持本人的申请。

**三.结尾**

此致

敬礼

**四.落款**

申请人：XXX（单位盖章）

2023年12月15日

申请书二：

一.申请人基本信息

申请人：张明，男，汉族，1985年3月10日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号院15号楼2单元501室，联系电话工作单位：北京市华瑞律师事务所，职务：律师。

被申请人：李强，男，汉族，1990年7月22日出生，身份证号码住址：北京市海淀区中关村南大街1号院8号楼1505室，联系电话工作单位：北京盛达科技有限公司，职务：技术总监。

案由：合同纠纷

二.申请事项

申请人因与被申请人合同纠纷一案，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出举证责任倒置的认定申请。请求贵院依法认定，在本次诉讼中，由被申请人就其主张的“申请人未按合同约定支付技术款项”之事实承担举证责任。即，申请人在本次诉讼中就“被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务”之事实承担举证责任。具体申请事项如下：

1.请求贵院裁定，在本次诉讼中，就“被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务”之事实，由被申请人承担举证责任。

2.请求贵院在审理过程中，对上述事实适用举证责任倒置规则，并由被申请人提供充分、有效的证据予以证明。

3.若被申请人无法提供充分、有效的证据证明其主张，请求贵院依法认定被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务，并判令被申请人承担相应的违约责任。

三.事实与理由

（一）基本事实

2021年5月10日，申请人（委托方）与被申请人（技术提供方）签订了一份《技术开发合同》（合同编号：京科合字〔2021〕第0088号），约定由被申请人为申请人开发一套名为“智能办公系统V3.0”的技术成果，并约定了开发周期、开发费用、付款方式、交付标准等主要条款。合同第六条明确约定：“被申请人应于2021年12月31日前向申请人交付符合约定标准的技术成果，并提供完整的技术文档和源代码。”合同第七条进一步约定：“申请人应于收到技术成果并验收合格后十日内，向被申请人支付合同总金额的80%作为项目进度款。”

根据合同约定，申请人应于2021年12月31日前向被申请人支付技术开发总费用人民币200万元的30%（即60万元）作为预付款，剩余70%作为项目进度款。被申请人应于2021年12月31日前向申请人交付“智能办公系统V3.0”的全部源代码、技术文档、使用说明书以及系统安装介质，并确保系统运行稳定，满足合同约定的各项功能需求。

然而，截至本申请提交之日，被申请人并未按照合同约定履行其交付技术成果的义务。申请人多次要求被申请人交付技术成果，但被申请人始终以“正在调试”、“需要更多时间”、“技术遇到困难”等理由推诿，至今未向申请人交付任何符合约定标准的技术成果，也未提供任何相关证据证明其正在履行合同义务或已克服技术困难。申请人因此无法使用该技术成果，也无法按照合同约定支付项目进度款。

（二）申请理由

1.举证责任分配应遵循公平原则和诚信原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这是民事诉讼中举证责任分配的基本原则。然而，在特定情况下，若严格按照“谁主张，谁举证”的原则，可能导致事实认定不公，违背公平正义的立法精神。本案中，被申请人作为技术提供方，其主张的核心内容是其“正在履行合同义务”或“存在不可抗力导致无法履行”，但这些主张并非由申请人提出，而是由被申请人基于其合同义务而提出。因此，就“被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务”这一核心事实，应由被申请人承担举证责任。

若继续适用“谁主张，谁举证”的原则，要求申请人证明被申请人“未履行合同义务”，这在事实上是不可能的。因为申请人作为委托方，其接触到的主要是被申请人交付的技术成果本身，而无法直接了解被申请人在合同履行过程中的内部操作、技术调试等具体情况。若要求申请人证明被申请人“正在调试”或“遇到技术困难”，这不仅不符合常理，也增加了申请人的诉讼负担，不利于保护申请人的合法权益。

因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定：“当事人对一方当事人提出的反驳主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于举证责任倒置的列举规定，结合本案实际情况，应由被申请人就其“已按合同约定履行交付技术成果的义务”或“存在法定免责事由”承担举证责任。若被申请人无法提供有效证据，则应推定申请人主张的事实成立，即被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务。

2.被申请人掌握证据材料，具备举证能力

在本案中，被申请人作为技术提供方，其掌握的证据材料远多于申请人。例如：

（1）合同文本：被申请人持有完整的合同文本，其中包含其承诺的交付时间、交付标准等关键信息。

（2）开发过程记录：被申请人应保存有完整的开发日志、测试报告、代码版本记录等，这些材料可以证明其开发进度、是否存在技术困难以及是否已达到合同约定的交付标准。

（3）沟通往来记录：被申请人持有与申请人就合同履行事宜进行的沟通记录，包括邮件、微信聊天记录、会议纪要等，这些材料可以证明其是否向申请人提供了技术成果，以及提供的时间、方式等。

（4）第三方见证：根据合同约定，可能存在第三方监理单位或见证人对开发过程进行监督，被申请人可以提供相关见证材料。

相比之下，申请人作为委托方，主要掌握的是项目需求文档、部分测试结果（若有的话）以及与被申请人的沟通记录，但无法直接获取被申请人的内部开发资料。因此，就“被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务”这一事实，被申请人具备充分的举证能力和证据材料。

3.适用举证责任倒置符合法律规定和司法实践

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定了多种适用举证责任倒置的情形，其中包括“当事人一方下落不明的”、“依法应当由被告承担责任的”以及“根据法律规定或者合同约定，应由一方当事人承担责任的”等。本案中，被申请人作为合同义务的履行方，其未按合同约定履行交付技术成果的义务，依法应当由其承担违约责任。根据合同法理论，合同义务的违反通常需要由违约方承担举证责任，证明其存在法定免责事由或对方存在过错。在本案中，被申请人主张其未履行义务的原因，应由其提供证据证明。

此外，在司法实践中，对于技术开发合同纠纷，若技术开发方未能按合同约定交付技术成果，通常由技术开发方承担举证责任，证明其已完成开发工作或存在法定免责事由。例如，在（2020）京0105民初12345号案中，法院就曾裁定，在技术开发合同纠纷中，若技术开发方主张其因不可抗力无法履行合同，应由技术开发方承担举证责任。本案与上述案例在法律关系和事实性质上具有相似性，适用举证责任倒置符合司法实践中的普遍做法。

4.适用举证责任倒置有利于查明案件事实，保护申请人合法权益

若继续适用“谁主张，谁举证”的原则，要求申请人证明被申请人未履行合同义务，将导致案件事实难以查明。因为申请人无法获取被申请人的内部开发资料，也无法证明被申请人在合同履行过程中的具体行为。这将导致申请人可能因举证不足而承担不利后果，即使其合法权益实际上受到了侵害。

相反，若由被申请人就其已履行合同义务承担举证责任，则被申请人若无法提供充分、有效的证据，法院将依法推定申请人主张的事实成立，即被申请人未按合同约定履行交付技术成果的义务。这将有助于查明案件事实，明确双方当事人的责任，保护申请人的合法权益，维护合同的严肃性和法律的权威性。

四.落款

此致

北京市XX区人民法院

申请人：张明（律师签名）

2023年10月26日

申请书三：

一.称谓

尊敬的审判长、审判员：

二.申请事项与理由

**申请事项：**

本人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出举证责任倒置的认定申请。在本案中，被告（以下简称“被告”）所主张的与其侵权行为相关联的关键事实，根据法律规定及案件具体情况，应由被告承担举证责任，但被告至今未能提供充分、有效的证据予以证明。为维护司法公正，保障本人合法权益，现正式申请贵院对本案相关事实适用举证责任倒置，由被告提供相关证据材料，以明确侵权事实真相，公正裁判。

**申请理由：**

1.**事实概述：**

本人与被告系相邻关系。被告房屋位于本人房屋东侧，两栋房屋间距约为3米。2022年5月，被告在不通知本人且未取得本人同意的情况下，在其房屋东侧院墙处开挖一条深约1.5米、宽约1米的沟渠，用于排水。该沟渠距离本人房屋外墙仅约1米，开挖过程中及之后，被告未采取任何保护措施，导致沟壁不稳定，多次出现坍塌迹象，并数次将泥土、石块等杂物滚落至本人院内，造成本人院内地面损坏、植被破坏，甚至一度影响本人房屋基础安全。本人多次与被告沟通，要求其停止侵权、恢复原状并赔偿损失，但被告均以“排水需要”、“无关紧要”等理由推诿拒绝。

2022年8月，被告房屋因暴雨发生严重渗漏，被告遂声称是其开挖沟渠导致排水不畅，进而引发渗漏问题。被告要求本人共同承担其房屋维修费用，并主张其开挖沟渠的行为是为了解决自身排水问题。然而，被告未能提供任何证据证明其房屋渗漏与其开挖沟渠之间存在因果关系，也未能证明其开挖沟渠的行为符合法律规定或取得了相关部门的许可。

2.**举证责任分配的法律依据及分析：**

(1)**《中华人民共和国民法典》的相关规定：**根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条之规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”该条款明确规定了相邻关系人利用相邻不动产应避免造成损害，若造成损害则需承担赔偿责任。本案中，被告未经本人同意，开挖沟渠并造成损害，显然违反了该条款关于“尽量避免造成损害”和“造成损害应给予赔偿”的规定。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”该条款是侵权责任构成的一般规定，明确了行为人需承担举证责任证明其没有过错。在本案中，被告主张其开挖沟渠是为了解决排水问题，但并未证明其行为符合法律规定或取得了必要的许可，也未证明其行为采取了必要的措施避免对本人造成损害。因此，被告的行为存在过错的推定可能性。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条之规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条款规定了共同过错情形下的责任减轻。在本案中，被告主张其房屋渗漏是由于开挖沟渠导致排水不畅所致，若该主张成立，则可能涉及本人对损害的发生是否存在过错。但根据相邻关系的性质以及被告开挖沟渠的行为，本人对损害的发生通常难以存在过错。即便存在微小过错，根据该条款规定，本人可以减轻侵权人的责任，但这并不免除被告的初步举证责任，即被告仍需证明其行为与损害结果之间存在因果关系，以及其行为本身符合法律规定或取得了必要的许可。

(2)**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定：**根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，下列事实，当事人对其中一方当事人主张的事实负举证责任：（一）一方当事人对另一方当事人主张的事实否认的；（二）一方当事人对另一方当事人主张的相对事实负举证责任；（三）根据法律规定或者合同约定，应当由一方当事人承担举证责任的其他事实。本案中，被告主张其开挖沟渠的行为是为了解决自身排水问题，并主张其行为符合法律规定或取得了必要的许可，同时主张其房屋渗漏是由于开挖沟渠导致排水不畅所致。这些主张均属于被告对其行为性质、合法性以及行为与损害结果之间因果关系的主张，根据上述规定，应由被告承担举证责任。

此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的：（一）自然规律以及定理、定律……”本案中，被告主张其房屋渗漏是由于排水不畅所致，这一主张涉及因果关系认定，并非自然规律或定理、定律。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条关于相邻关系人利用相邻不动产应避免造成损害的规定，以及通常的日常生活经验，开挖沟渠不当可能导致排水不畅，进而引发附近房屋渗漏等问题。但具体到本案，被告房屋渗漏是否确实与其开挖沟渠的行为有关，仍需被告提供证据证明。因此，被告关于因果关系的主张，不能免除其举证责任。

(3)**相邻关系纠纷中举证责任分配的司法实践：**在相邻关系纠纷中，关于侵权行为的存在、行为人的过错、损害结果的因果关系等事实，通常应由主张侵权行为存在的当事人（即原告）承担举证责任。但在特定情况下，若被告主张其行为符合法律规定或取得了必要的许可，或者被告主张其行为与损害结果之间不存在因果关系，则应由被告承担举证责任。本案中，被告主张其开挖沟渠的行为是为了解决自身排水问题，并主张其行为符合法律规定或取得了必要的许可，同时主张其房屋渗漏是由于开挖沟渠导致排水不畅所致